| автор |
сообщение |
Yelin 
миротворец
|
 1 июня 2011 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all А все эти символы подсознательного... Ну я к ним относился примерно как к узнаваемым "героям фэндома" в "Саботажнике" Дивова.
По-моему, тут что-нибудь одно — или люди, или символы подсознательного. Не люблю такую прямолинейность.
Офф: А герои фэндома вообще достали. Сколько уже можно писать "для своих". А потом удивляются, почему фантастика у нас не выходит из гетто. |
|
|
Petro Gulak 
миродержец
|
|
2 июня 2011 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа Petro Gulak, именно в таком порядке?
"Левая рука Тьмы", на мой взгляд, вообще лучшее, что она написала. "Слово для леса..." — просто хорошая вещь. "Обделенных" очень не люблю, но многие в восторге. Порядок чтения произведений не важен, сюжетно они самостоятельны.
Первые два сборника рассказов — самые сильные, "Роза ветров" не такая ровная. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
2 июня 2011 г. 01:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЛРК, наверное. Годы назад очень понравился "Порог", точнее, половина книги — пока ГГ не пришел в деревню. Очень эмоционально она рассказала о побегах в лес из ненавистного города, о метаморфозе, которую претерпевает Роджерс.
|
–––
Плюсометчица |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
max_de
активист
|
|
22 августа 2011 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не разбираюсь совсем в фэнтези, поэтому помогите.
Начал читать «Волшебника Землеморья». И сразу возникло недопонимание.
Враги нападают на остров, славящийся своими волшебниками, но ни одному волшебнику, кроме маленького мальчика, не приходит в голову применить волшебство против врагов. Причем, делает он это против воли отца. (Сравните: «колдунью» Жанну Д’Арк свои поощряли, Сталин легитимировал РПЦ).
Жители гористой части острова — способные пираты, но плохие воины.
Как это? То есть, как это физически возможно? Вроде, наоборот должно быть.
Шаманы всего мира (реального) призывают дождь на свои поля, но волшебники у Ле Гуин, наоборот, дожди от своих земель отводят. И их за это не сжигают.
И это только самые первые страницы романа. Такое ощущение, что автор нарочно ставит все с ног на голову — без тени иронии. Но зачем она это делает?
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
23 августа 2011 г. 08:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата max_de Но зачем она это делает?
ИМХО это ее творческий метод: вырвать из контекста одну проблему и акцентировать\педалировать ее до полной символичности. Возникающие при этом логические неувязки Урсула с женской непосредственностью игнорирует. В чем-то она права. Если, к примеру, Пикассо сказали бы, что корова с такими ногами ходить не сможет, он бы сказал, что картина вовсе не про корову, а о более важных вещах. Миры Медведицы непродуманы, она больше лирик, чем физик. Поэтому многие концы висят в воздухе. Лучше этим не заморачиваться, а концентрироваться на том, что автор считает важным. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
23 августа 2011 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата max_de ни одному волшебнику, кроме маленького мальчика, не приходит в голову
Идея принципиального неучастия вменяемых магов в убийствах имеет сторонников. Пратчетт, Сюзанна Кларк, Роулинг, Ротфусс... Упомянутая РПЦ молилась за победу — но не за смерть врага. Последнее, в отличие от буддизма, запрещено. Да и сама постановка вопроса — а что ж имярек не пришел на помощь, у него же дома топор есть? — очень знакома. А не пришел, вот и все. С точки зрения правдоподобия безукоризнено.
цитата max_de Жители гористой части острова — способные пираты, но плохие воины.
Как это? То есть, как это физически возможно?
Почему морские воры должны быть хорошими воинами? Хуторская организация, вроде той, что на Гонте — это когда могут все, но понемногу. Малороссийское казачество на своих чайках чудеса творило, но когда приходила дворянская конница... Пиктов кельты взяли к ногтю настолько эффективно, что от них и следа не осталось, а ведь пираты были отчаянные. Датчане разорили Аркону. Плюс — вопросы организации обороны, наличие доспехов, сигнализации...
цитата max_de Шаманы всего мира (реального) призывают дождь на свои поля, но волшебники у Ле Гуин, наоборот, дожди от своих земель отводят. И их за это не сжигают.
Ну, это просто смешно. Иногда дождь нужен, а иногда — нет. В Египте ливень — страшное бедствие, от него Кем отмаливали фараоны. Да и на Руси... В письмах Энгельгардта барин, когда узнал, что деревней организован молебен о дожде, малость охренел.
цитата Рожь цветет, а они дождя у Бога просят, умницы!
-- Ай в самом деле, -- надоумился поп.
-- Рожь цветет, а они дождя просят, хороши! Да разве вы не знаете, что когда пойдут дожди, наступят ветры, холода, водни попрячутся, то и мы будем без хлеба. Разве вы не знаете, что если во время цветения ржи стоят холода, идут дожди, нет водней, то рожь бывает неумолотна, череззерница. Помните, как было в третьем году?
|
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
Aryan
миродержец
|
|
17 октября 2011 г. 12:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Petro Gulak пустельга — из отряда соколиных. Небольшой, очень быстрый, маневренный и элегантный охотник (в общем, примерно так она Геда и описывает..) 
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
17 октября 2011 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan пустельга — из отряда соколиных
Оно конечно. Ле Гуин еще прибавляет: мол, Линней до Земноморья не добрался... |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
17 октября 2011 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak мол, Линней до Земноморья не добрался...
а если бы добрался, получил бы инфаркт при виде первого же дракона (а уж если бы тот с ним еще и заговорил....) |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
17 октября 2011 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне понравился ее мягкий, но ехидный комментарий к вопросам типа "почему вы пишете книги?". Сама никогда не понимала таких вопросов — ведь все логично, если кто-то (как я, например), любит читать книги, значит, должен быть кто-то, кто любит их писать
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Lantana
магистр
|
|
17 октября 2011 г. 17:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне очень нравится автор, но не нравится. когда в жертву идеологии приносится логика. Последней частью о Земноморье (или четвертой, если есть еще) автор для меня убила весь цикл.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
17 октября 2011 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Tehanu? а почему? мне показалось — печальный, но закономерный уход магии и от магии. Что-то напомнившее финальные Серые Гавани Толкиена (настроением).
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Lantana
магистр
|
|
17 октября 2011 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Aryan
А разве автор нам рассказывает о магии или о ее потере? Она говорит о том, что мужчина без женщины нифига не может и ни на что не способен. А женщина — ого-го-го. Это не роман, а пропаганда феминизма в художественной обложке.
А Геда Гедом делала не магия, а характер. Это характер заставил его сначала вызвать Тень, а потом не уступить. Даже у камня, не уступить.
Что помогает победить Геду На последнем берегу? Разве магия? разве мало было людей и драконов, которые проиграли? Нет, Геду помогает характер... и то, что он не боится что-либо потерять. Будь это по другому разве бы он устоял?
Написав Техану, мадам Урсула поломала весь характер.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
18 октября 2011 г. 00:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lantana Написав Техану, мадам Урсула поломала весь характер.
Это вы еще "Иные ветра" не читали. Там она поломала весь мир. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
18 октября 2011 г. 00:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Lantana еще раз убеждаюсь, мы все, действительно, держим в руках одни и те же книги — и читаем совершенно разные У меня такого впечатления просто не было. Было ощущение оставленной позади одной жизни — и начатой другой. Феминизм у Ле Гуин всегда присутствовал, как-то меня это не сильно напрягает.
Мне лично не показалось, что Гед потерял — скорее, сменил одно отречение — на другое. Причем сознательно и по своей воле.
Ну, а "ломать мир" она имеет полное право — это ведь ею созданный мир
|
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
Lantana
магистр
|
|
18 октября 2011 г. 00:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Это вы еще "Иные ветра" не читали. Там она поломала весь мир.
Я после Техану про этот мир уже не могла.  Но хорошо, что не читала, и так вся оплевалась.
цитата Aryan Феминизм у Ле Гуин всегда присутствовал, как-то меня это не сильно напрягает.
Феминизм сам по себе мне до лампочки... а вот когда ему в угоду ломают логику персонажа, другое дело.
цитата Aryan Мне лично не показалось, что Гед потерял — скорее, сменил одно отречение — на другое.
какое там отречение? комплекс на коплексе, слабость на слабости.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
roan
философ
|
|
18 октября 2011 г. 08:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lantana Это не роман, а пропаганда феминизма в художественной обложке.
цитата Lantana Написав Техану, мадам Урсула поломала весь характер.
цитата Lantana комплекс на коплексе, слабость на слабости.
Из чего делаются эти выводы?
Особенно последний.
Мне кажется, что в "Техану" Гед не менее цельный персонаж, чем в The Farthest Shore, например. Да и говорить о том, что роман — пропаганда феминизма, так же странно, как назвать "Обездоленных" пропагандой коммунизма, а "Левую руку тьмы", к примеру, — пропагандой гомосексуализма.
Книга другая — да. Не о том, о чем написана трилогия — да. Но зачем ярлыки-то вешать?
Характер Гед в "Техану" проявляет — явно как и Тенар. Тут скорей сначала захочется (немножко) упрекнуть автора за такую Тенар, но продолжаешь читать и понимаешь: да, все верно, почему нет.
Когда я читал этот роман впервые, был сильно разочарован. Понятно, почему: ждал продолжения трилогии, а получил что-то совсем другое. Но через лет этак пять я перечитал "Техану" и понял, что это сильная, умная и тонкая книга. Несмотря на общий "темный" тон повествования, который мне не очень-то по душе. |
|
|
Lantana
магистр
|
|
18 октября 2011 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата roan Книга другая — да. Не о том, о чем написана трилогия — да. Но зачем ярлыки-то вешать?
А сказать "книга гениальная, второй такой нет" это не ярлык? Я высказываюсь о книге так, как ее увидела и поняла.
цитата roan Мне кажется, что в "Техану" Гед не менее цельный персонаж,
Угу. В Техану цельный. Только это не тот Гед. Совершенно другой. Созданный во имя идей автора, потому что логики в его появлении я не увидела.
Тенар мне тоже не понравилась, но да бог с ней. |
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения.
цитировать
, умоляю!!