| автор |
сообщение |
nalekhina 
магистр
 
|
 23 мая 2011 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну а зачем мне и многим другим объединяться с людьми, которые мне враги в моем доме? Они физически сильные, они в сходных условиях не пожалели бы своих соплеменников. Зачем мне союз с таким вот Дэвидсоном? Любова — да, жалко.
|
–––
Плюсометчица |
|
|
cadawr 
магистр
|
|
23 мая 2011 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Ну а зачем мне и многим другим объединяться с людьми, которые мне враги в моем доме? Они физически сильные, они в сходных условиях не пожалели бы своих соплеменников. Зачем мне союз с таким вот Дэвидсоном? Любова — да, жалко.
Сами видите — нелюди мочат без разбора. "Разбор полетов" и суд над ублюдками мы должны вершить сами. Мы. Не нелюди. Не "объединяться с Дэвидсоном", а наказать его, чтоб другим не повадно, чтоб не повторилась впредь трагедия с НАШИМИ колонистами.
А нелюдей — просто стереть в порошок. С той же мотивацией. |
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
23 мая 2011 г. 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cadawr Сами видите — нелюди мочат без разбора. "Разбор полетов" и суд над ублюдками мы должны вершить сами. Мы. Не нелюди. Не "объединяться с Дэвидсоном", а наказать его, чтоб другим не повадно, чтоб не повторилась впредь трагедия с НАШИМИ колонистами.
А нелюдей — просто стереть в порошок. С той же мотивацией.
Не вижу. Они мочат не без разбора, они Любову предложили уехать.
Я вижу другое, резюмируя две темы. Вначале говорилось о нас и об абстрактом вражеском Западе, на котором мало кто жил, но все знают, что он чужой. Потом в конкретном примере появилась следующая степень обобщения — земляне (неважно, какой национальности) vs нелюди на конкретной планете. Если бы у них и у нас появились общие враги, ну, условно говоря, какая-то кремниевая форма жизни, мы бы вспомнили, что обе наших цивилизации — белковые, а они, гады — кремниевые. А если бы у белковых и кремниевых появилась во врагах энергетическая цивилизация, мы бы объединились и сказали, мы вот материальные, а они, чистая энергия, и потому — гады. Так что иногда русофилам и западникам неплохо бы помедитировать, что они, собственно говоря, защищают, кроме родных стереотипов. |
–––
Плюсометчица |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
23 мая 2011 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cadawr Просто мне наплевать
Вам — наплевать, а Ле Гуин — не наплевать. В этом разница и в этом вы с ней не сойдетесь.
Также не сойдетесь со мной и многими другими, что мыслят схоже с Урсулой.
Собственно, далее говорить просто не о чем.
Насчет соплей — мне именно это и интересно в позиции "брутальных". Ведь как раз у Ле Гуин соплей нет. Вообще. Она писатель очень жесткий и очень смелый. В отличие, кстати, от большинства прочих, которые не могут не подыграть "своим". |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
23 мая 2011 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Я вижу другое, резюмируя две темы. Вначале говорилось о нас и об абстрактом вражеском Западе, на котором мало кто жил, но все знают, что он чужой. Потом в конкретном примере появилась следующая степень обобщения
Наташа, гораздо интереснее провести цепочку в другом направлении.
Вот есть наша страна и абстрактный Запад.
Вот есть в нашей стране хорошие и есть плохие.
Вот есть просто хорошие, и есть моя семья.
Вот есть моя семья, а есть я, любимый и самый для меня ценный.
Это, как мне кажется, главное :) |
|
|
cadawr
магистр
|
|
cadawr
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Leningradka
авторитет
|
|
26 мая 2011 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Голосую за "Хайнский цикл" и "Земноморье", так как не помню, к какому сборнику рассказов принадлежат, к примеру, "Омелас" или "Новая Атлантида", но, на мой взгляд, все проихведения данного автора заслуживают внимания. Хотя не все у нас переведены: насколько знаю, не переведны на русский язык большинство ее эссе (и это жаль, так как в них содержится много интересных наблюдений и мыслей о творчестве самого автора, жизни и литературе в целом и о русской литературе — они очень высоко ценит русскую классику и русскую фантастическую классику в том числе, включая Булгакова, Замятина и Стругацких). Есть и кое-какие непереведенные романы, например, "Кошкокрылые" (это фантастика или фэнтэзи для детей, точно не знаю, потому что не читала). Но почему в опроснике нет "Дня рождения мира"? Довольно интересные рассказы, хотя, может, многие из них "на любителя". Это тоже "хайнский цикл"? Кроме того, у данного автора есть интересная реалистическая повесть о взрослении "Далеко-далеко отовсюду". Она была издана в сборнике произведений авторов США лет 25 назад. Отдельно ее вроде не издавали, но в электронных бибилотеках данный текст есть.
|
|
|
Мау
авторитет
|
|
27 мая 2011 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Это не другой ответ, это другой вопрос. Достоевский: морально ли строить Омелас? Ответ: нет. Ле Гуин: морально ли разрушать Омелас? Ответ: нет; но его можно покинуть.
По мойму, Урулла как раз в полном согласии с Достоевским выступает — она именно что иллюстрирует выбор Ивана Карамазова, "возвращение билета". |
–––
Все вышесказанное является моим личным мнением. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
27 мая 2011 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Leningradka так как не помню, к какому сборнику рассказов принадлежат, к примеру, "Омелас" или "Новая Атлантида"
На сайте есть библиография.
цитата Leningradka Есть и кое-какие непереведенные романы, например, "Кошкокрылые" (это фантастика или фэнтэзи для детей, точно не знаю, потому что не читала).
Это не романы.
цитата Leningradka Но почему в опроснике нет "Дня рождения мира"? Довольно интересные рассказы, хотя, может, многие из них "на любителя". Это тоже "хайнский цикл"?
На сайте есть библиография.
цитата Leningradka Кроме того, у данного автора есть интересная реалистическая повесть о взрослении "Далеко-далеко отовсюду". Она была издана в сборнике произведений авторов США лет 25 назад. Отдельно ее вроде не издавали
На сайте есть библиография. И единственное книжное издание повести на русском. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
27 мая 2011 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мау По мойму, Урулла как раз в полном согласии с Достоевским выступает — она именно что иллюстрирует выбор Ивана Карамазова, "возвращение билета".
Конечно: с той разницей, что в ее мире нет Бога. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Мау
авторитет
|
|
27 мая 2011 г. 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Конечно: с той разницей, что в ее мире нет Бога.
Ну это ведь притча, иносказание. Оно ведь понятно, что за Омелас и что за мальчик.
Вобщем, если бы в шапке этого расскза стояло имя Достоевского, не возникло бы ни малейшего диссонанса. |
–––
Все вышесказанное является моим личным мнением. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
27 мая 2011 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А, между тем, разница существенная: у Достоевского есть кому возвращать билет, у Ле Гуин — неизвестно (а у Лема — и хотелось бы, да некому).
|
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Мау
авторитет
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
28 мая 2011 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мау Кому-то, кто устроил этот город и этот порядок.
"- Кому-то ведь это понадобилось!
- А кому понадобилось, — с этакой ленцой произнес Вечеровский, — чтобы вблизи поверхности Земли камень падал с ускорением в девять и восемьдесят один?" |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Nadia Yar
философ
|
|
28 мая 2011 г. 01:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы разрушила Омелас. Точнее, я бы освободила ребёнка — пристрелив попутно каждого, кто пытался бы помешать — и если город действительно зависит от детских страданий, город погиб бы. И чёрт с ним.
У Ле Гуин очень хороши рассказы, особенно приближенные к притчам. Ценю. (Надо сказать, читала я их на английском — говорят, этого автора очень портят переводчики, так что не поручусь за русские варианты.) Но её романы, её миры, кроме первых трёх книг о Земноморье — какая-то квинтэссенция безмозглой либерастии и сопутствующих ей фобий. Один Дэвидсон чего стоит.
|
–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
28 мая 2011 г. 01:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nadia Yar какая-то квинтэссенция безмозглой либерастии
Подобный критический "словарь" — лучший комплимент Ле Гуин. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Nadia Yar
философ
|
|
28 мая 2011 г. 01:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
[Сообщение изъято модератором]
|
–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
28 мая 2011 г. 01:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
О чем и речь: неприкрытое хамство как способ... мышления.
Я, должен сказать, вовсе не единомышленник Ле Гуин; "Обездоленные" мне кажутся неудачей и с эстетической, и с идейной стороны; но высказывания тех, кто знает богатое слово "либерастия", во всяком случае не стоит принимать во внимание, поскольку — как сказано выше — они-то и подтверждают правоту Ле Гуин.
Ле Гуин как-то написала: "Я заглянула в себя и увидела Дэвидсона". Заглянула бы она в эту ветку форума!
|
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения.
цитировать