Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...83 84 85 86 87...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 декабря 2012 г. 09:31

цитировать

цитата nalekhina
Это почему уже не интересна? Она пока еще только начинается.

Начиналась она лет 10-15 назад.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

магистр

23 декабря 2012 г. 19:06

цитировать

цитата Terminator
Начиналась она лет 10-15 назад.

Я, конечно, могу не понимать, о чем мы вообще говорим, но речь идет не о компьютерах, не о сети, которая 15 лет назад в РФ была вообще фидо, а о некой сетевой ноосфере, которой и сейчас, надеюсь, нет.

–––
Плюсометчица

философ

24 декабря 2012 г. 18:48

цитировать

nalekhina, можете и не понимать. Речь, разумеется, шла о теме человека и компьютерных мирах в произведениях...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

магистр

24 декабря 2012 г. 20:10

цитировать

цитата Terminator
nalekhina, можете и не понимать. Речь, разумеется, шла о теме человека и компьютерных мирах в произведениях...

Бекмамбетов и ВН снимет как компьютерные миры, просто без hardware. Цифровой для него — не тема, потому что там нет определенного конца с точки зрения публики, для которой фильм снимается. А, может быть, он решил всю трилогию снять, в хронологии написания, кто знает...

–––
Плюсометчица

гранд-мастер

25 декабря 2012 г. 20:03

цитировать

Читаю тред и как-то всё больше грущу. Насколько я вижу, многие считают, что экранизация непременно должна быть Искусством. Оно, конечно, хорошо, если так и будет, но ведь обычно повышенная художественность — это что-то вроде приятного бонуса к прочим достоинствам, главным среди которых назову отраслевой профессионализм и, как его следствие, успех фильма в прокате — что для авторов романа-первоисточника почти всегда означает всплеск издаваемости, продаваемости и отчисляемости.

Бекмамбетов доказал, что такие задачи решать умеет — многолетняя продаваемость "Дозоров" во всех видах тому свидетельство. Да, тогда были иные времена и условия, да времена и условия за десять лет изменились, зарождавшийся и крепший профессионализм проката отечественных фильмов с тех пор сменился неудержимой модой на откровенную халтурность и маркетинговую бездарность во всех видах (см. гибель в прокате "Обитаемого острова"). Но это не значит, что даже в таких условиях экранизация не даст результата. Во-первых, чудеса случаются и фильму может внезапно повезти с прокатчиком. Во-вторых, даже проваленный в прокате "Обитаемый остров" обновил интерес к книгам Стругацких (и к "проектным" романам по "ОО" — но это черта времени, куда же деваться). И есть основания надеяться, что фильм Бекмамбетова сработает как минимум не хуже.

Кстати — почитайте переписку Стругацких 70-х годов — они продержались тогда на плаву во многом благодаря гонорарам от киностудий, хотя из написанных ими сценариев экранизирована была только малая часть. Считаете, сейчас времена более хлебные? Может быть, но кино и телевидение по-прежнему кормят сценариста куда лучше, чем литература — писателя.

Что же касается художественных достоинств грядущей экранизации "Vita Nostra" — well, let's wait and we'll see. Дождёмся — тогда и оценим. И будем надеяться, что писательское вдохновение пресуществится во вдохновение кинематографическое. Только не будем забывать, что фамилия Бекмамбетова — не Тарковский, но зато ведь и не Бондарчук. И чего от Тимура Нуруахитовича можно ждать, зритель прекрасно знает. Этого и ждём.

–––
Жизнь коротка, потерпи немного. (с) А.Кнышев

авторитет

25 декабря 2012 г. 20:13

цитировать

цитата Barros
Бекмамбетов доказал, что такие задачи решать умеет — многолетняя продаваемость "Дозоров" во всех видах тому свидетельство.

И "деградация" Лукьяненко как писателя в довесок?
("Деградация" тут, безусловно, некая условность, но Лукьяненко ДО и ПОСЛЕ киношного успеха Дозоров — две большие разницы. Сейчас он скорее заготовка депутата, чем писатель, впрочем, это его личное дело)

Пусть с ВитаНостра будет иначе.

гранд-мастер

25 декабря 2012 г. 20:17

цитировать

цитата Karavaev
ни ОО, ни БГ особенных лавров Дяченко не принесла.

Экранизация работает не на сценариста, а на литературный первоисточник. И у "ОО", и у "БГ" на волне экранизаций был всплеск продаваемости.

–––
Жизнь коротка, потерпи немного. (с) А.Кнышев

миродержец

25 декабря 2012 г. 20:19

цитировать

Barros
Также есть основания для того, чтобы считать, что Бекмамбетов снимет очередной свой клип-фильм.
Вот и всё.
Как рекламщик — он хорош, как режиссер кино — нет.
И не будет никогда.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

авторитет

25 декабря 2012 г. 20:24

цитировать

цитата Barros
И у "ОО", и у "БГ" на волне экранизаций был всплеск продаваемости.

По моим наблюдениям — не особенно. У меня в магазине до сих пор подсобка ОО забита.
Под БГ и вовсе не особо впечатались.
Опять же — все астшные, например, "кинообложки" продавались хреново. Так что — посмотрим.
В целом будет хорошо, коли еще кто-то прочтет эту прекрасную книгу. Но мне отчего-то кажется, что будет как с переизданием На странных волнах а-ля Пираты Карибского Моря. Когда блондинки покупали про Джека Воробья, пардон, капитана Джека Воробья, а там...

гранд-мастер

25 декабря 2012 г. 20:26

цитировать

цитата Александр Кенсин
Как рекламщик — он хорош, как режиссер кино — нет.

Для Голливуда он достаточно хорош. По моей мерке, этого более чем достаточно, это показатель профессионализма. А амбиций Германа у него, конечно, нет и в помине.

–––
Жизнь коротка, потерпи немного. (с) А.Кнышев

гранд-мастер

25 декабря 2012 г. 20:27

цитировать

цитата Karavaev
Когда блондинки покупали про Джека Воробья, пардон, капитана Джека Воробья, а там...

Хе-хе, да, это была знатная подстава :-)

–––
Жизнь коротка, потерпи немного. (с) А.Кнышев

активист

25 декабря 2012 г. 20:41

цитировать

цитата Karavaev
И "деградация" Лукьяненко как писателя в довесок?

Не споря по сути, тем не менее замечу, что даже "деградировавший" Лукьяненко на порядок выше ныне издаваемого болота (за редкими вкраплениями). Пример — список изданного в 2012 г., выложенный в ветке для голосования.
Что касается Vita Nostra, абсолютно убежден, что снять ее невозможно. Можно снять красивый, качественный, "прокатный" боевик (или action другого плана), но это уже не будет "Вита", или можно снять малобюджетную нудятину, с претензией на морализаторство, но это никто не будет смотреть.

магистр

25 декабря 2012 г. 20:56

цитировать

цитата brl4923
Что касается Vita Nostra, абсолютно убежден, что снять ее невозможно. Можно снять красивый, качественный, "прокатный" боевик (или action другого плана), но это уже не будет "Вита", или можно снять малобюджетную нудятину, с претензией на морализаторство, но это никто не будет смотреть.

+100

–––
Плюсометчица

философ

25 декабря 2012 г. 21:19

цитировать

цитата Barros
Насколько я вижу, многие считают, что экранизация непременно должна быть Искусством.

Важнейшим из искусств для нас является кино...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

25 декабря 2012 г. 21:30

цитировать

цитата Terminator
Важнейшим из искусств для нас является кино...

цитата В.И.Ленин
можно подумать, что важнейшим из искусств для нас является кино...

(к цитате надо добавить весьма язвительную интонацию)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

25 декабря 2012 г. 21:39

цитировать

цитата Veronika
цитата В.И.Ленин
можно подумать, что важнейшим из искусств для нас является кино...
(к цитате надо добавить весьма язвительную интонацию)

Это Вам Луначарский лично поведал ? ;-)

магистр

25 декабря 2012 г. 22:38

цитировать

цитата brl4923
Что касается Vita Nostra, абсолютно убежден, что снять ее невозможно. Можно снять красивый, качественный, "прокатный" боевик (или action другого плана), но это уже не будет "Вита", или можно снять малобюджетную нудятину, с претензией на морализаторство, но это никто не будет смотреть.

Честно говоря, вообще не представляю, как это можно снять. Я могу представить, как можно из Vita Nostra сделать хорошую аудиокнигу — как это читать, какие нужны голоса, какие интонации — но фильм!

миродержец

25 декабря 2012 г. 22:43

цитировать

цитата Анри д_Ор
как это можно снять

Легко. Там почти сплошной реализм. И девочка. И только намеки на что-то. Тут меньше волшебства, чем в Гарри Поттере.

активист

25 декабря 2012 г. 22:57

цитировать

цитата ДИР
Там почти сплошной реализм. И девочка. И только намеки на что-то. Тут меньше волшебства, чем в Гарри Поттере.

Так именно намёки показать неимоверно трудно, чтобы было понятно и хоть сколько-нибудь смотрибельно. А волшебство снимается на раз — с компьютерными-то спецэффектами оно нетрудно. Легко снять, как Саша с Стерхом летают над городом, но как показать, что "она ощутила себя словом, которое сказал солнечный свет"?

магистр

25 декабря 2012 г. 22:59

цитировать

ДИР , не скажите. Как показать изменения во второкурсниках, от которых шарахаются первокурсники. Как показать то, что в книге не имеет визуализации — к примеру, последнюю сцену с экзаменом. В общем, там вопрос на вопросе.
Даже обычную психологическую прозу очень сложно экранизировать, а уж тут и вовсе невозможно.