Тема «3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка»

3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка

Варианты ответов

Проголосовало

Я буду участвовать как автор, если только луна не упадёт на землю

Возможно, я буду участвовать как автор, хотя это зависит от темы / настроения / свободного времени

Я ничего не буду писать, но собираюсь активно читать и судить

Возможно, я прочту что-нибудь из конкурсных работ, но лучше на меня не рассчитывайте

Мне вообще не интересен ваш конкурс

голосование окончено!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 марта 2011 г. 21:41

цитировать

Итак, дамы, господа и товарищи, вот перед вами обещанная тема о будущем конкурсе. Я помню, многие хотели сказать многое. Теперь у вас есть возможность и сказать, и обсудить свои предложения с другими участниками дискуссии. Что было удачно на прошедшем конкурсе? что стоило бы поменять? чего не хватало? что было неудобно? — и так далее.

Текущий опрос: давайте посчитаемся :)

Сроки конкурса оглашены, автор будущей темы назван, трёхтуровая система остаётся неизменной (будет несколько нововведений, но они не меняют общей картины) — и вы уже, наверное, можете сказать: будете ли вы участвовать в конкурсе как автор, или же предпочтёте более спокойную роль читателя, или просто шли мимо и решили получить два балла развития :)

Итоги предыдущих опросов:
- нужны ли денежные призы?
- нужна ли вам брошюра с конкурсными рассказами?
- нужно ли внеконкурсное состязание?
- сколько рассказов должно быть в каждой группе первого тура?
- кто готов помогать организаторам?
- кого бы вы хотели видеть в жюри?

миротворец

11 марта 2011 г. 17:04

цитировать

цитата demihero
вам не показался скучным третий тур?

Показался. Рекламные паузы слишком велики. Хотя финалисты — это все-таки отдельная песня. :cool!:

Возвращаясь к сборнику :-)))

Представляю, лет через десять, когда издательский дом Фантлаба будет располагаться в каком-нибудь престижном небоскребе, первые выпуски сборников будут оч-чень неплохо котироваться среди ценителей.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:06

цитировать

цитата bbg
Согласитесь, эту вереницу имеет смысл обсуждать только после принятия принципиального решения по сборнику.

Не соглашусь. Из ответов на эти вопросы как раз и складывается принципиальное решение по сборнику. Не из всех вопросов, но всё-таки. Сборник оправдывает себя как минимум в том случае, когда он нужен достаточно большому количеству людей — т.е. когда все эти товарищи имеют возможность сборник получить, подержать, поставить на полку итэдэ.

миротворец

11 марта 2011 г. 17:07

цитировать

demihero По крайней мере эти вопросы стоит обсуждать...
Без предварительной работы, понятно, получится угрюмое нечто, а не результат.

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:09

цитировать

Про "рекламные паузы" (а они местами неизбежны — например, между 2-м и 3-м туром перерыв никуда не деть) у меня была мысль сделать некоторое количество дополнительных мероприятий, чтобы занять участников во время таких вот вынужденых периодов затишья: вроде того же "Злобного критика".

магистр

11 марта 2011 г. 17:09

цитировать

цитата demihero
вам не показался скучным третий тур

Мне нет.

Только и успевал обмахиваться тряпочкой да краснеть помидорно. 8-]

А если серьезно — без жюри никак. Его задача двойная: 1) жюри — это действительно приличные отзывы и 2) жюри — это прокладка между участниками/организаторами и возмущенными воплями: "Тута все подстроено!" или "Негодяи голосуют за слабых!" и т.д.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

миротворец

11 марта 2011 г. 17:11

цитировать

цитата A.Ram
1) жюри — это действительно приличные отзывы и 2) жюри — это прокладка между участниками/организаторами и возмущенными воплями: "Тута все подстроено!" или "Негодяи голосуют за слабых!" и т.д.

Кстати говоря, система цифровой безтоповой оценки весьма и весьма неожиданные результаты принесла на фоне отзывов. (это я так эгоистичненько...)

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:12

цитировать

A.Ram, нет-нет, от жюри я не предлагаю отказываться, ни в коем случае :-)

Просто поначалу, в первые 2-3 дня финала мне показалось, что на форуме было как-то чересчур тихо, и я подумал, что, возможно, имеет смысл одновременно с финалом сделать ещё несколько развлекательных мероприятий (см. выше).

миродержец

11 марта 2011 г. 17:18

цитировать

Я, как та тетка, у которой курица потекла и ветчина позеленела, опять настаиваю на:
— наличии карточек на все рассказы прямо с самого начала и до конца (и дальше)
— возможности писать отзывы для всех. Оценки пусть ставят только читатели, а те, кто в их число не войдет, если уж совсем невмоготу, могут свою оценочку указать прямо в отзыве. Главным же было — чтобы только читатели оценивали, правильно? Отзыв без оценки вроде как ни на что не влиял? Ну так дайте эту возможность.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

11 марта 2011 г. 17:20

цитировать

ну...карточки нужно на все рассказы делать 8-)

. А не только на тех кто прошел. Потом мне кажется стоит завербовать отдельного человека который бы проверял работы на наличие темы. Или чтобы автор в личном сообщении указывал, где тема

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:31

цитировать

цитата zmey-uj
- наличии карточек на все рассказы прямо с самого начала и до конца (и дальше)

цитата kim the alien
карточки нужно на все рассказы делать

Роскошь, совершенно не оправданная ничем, кроме амбиций авторов первого тура. Я напомню, что отзывы в первом туре — это сугубо добрая воля отдельных читателей: захотел — написал, не захотел — не написал. Фактически это значит, что автор хочет отслеживать отзывы только на свой рассказ, а до остальных ему дела нет. В результате мы получим затишье на форуме и отзывы, раскиданные по сотне разных страниц, за которыми — за всеми вместе — уследить не будет никакой возможности. То есть, ещё раз: это плюс к удобству отдельного автора и минус к конкурсу в целом.

Категорически против, и не хочу даже обсуждать.

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:38

цитировать

цитата kim the alien
Потом мне кажется стоит завербовать отдельного человека который бы проверял работы на наличие темы.

Проверено: одному человеку с этим справиться крайне тяжело, спросите у Нил Аду, он вам расскажет :-)

. Есть вариант, когда помимо организаторов на конкурс набирается некоторое число волонтёров, помощников, которые будут делать те участки работы, на которые у организаторов не хватает глаз / рук / времени: читать рассказы перед конкурсом на предмет наличия темы / фантдопущения / прочего, помогать отслеживать нарушения, ловить всякие сомнительные отзывы, оценки, странные аккаунты и т.д., кстати, — возможно, голосовать по дополнительному весу отзывов во втором туре.

Но эта идея пока довольно сырая, мы её обсуждали только с Нил Аду и iwan-san.

миродержец

11 марта 2011 г. 17:38

цитировать

demihero Наверное 8:-0

А как насчет того, чтобы дать авторам возможность голосвать за работы ни какой-то определенной группы, а выбирать лучшие рассказы из всего конкурса?

миротворец

11 марта 2011 г. 17:41

цитировать

цитата kim the alien
чтобы дать авторам возможность голосвать за работы ни какой-то определенной группы, а выбирать лучшие рассказы из всего конкурса?

Как при этом обеспечить статистическую достоверность оценок? При таком подходе некоторые группы могут вообще лидеров не выявить ;-)

цитата demihero
Есть вариант, когда помимо организаторов на конкурс набирается некоторое число волонтёров, помощников, которые будут делать те участки работы, на которые у организаторов не хватает глаз/рук/времени.

Но только не соответствие теме!!! Такой субъективизм начнется — и никакой "Парамошка" не выйдет никуда. А это не есть.

магистр

11 марта 2011 г. 17:43

цитировать

цитата zmey-uj
наличии карточек на все рассказы прямо с самого начала и до конца

Если не ошибаюсь, на Грелке-18 такой финт пробовали сделать. В итоге общее обсуждение разбилось на кучу маленьких лужиц, где каждый автор (инкогнито) до посинения переплевывался с критиками по поводу лишь своего рассказа. В итоге отзывы стали писать в карточки и тут же дублировать на форум — там поинтересней. А оно надо, двойную работу делать?

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:44

цитировать

цитата kim the alien
А как насчет того, чтобы дать авторам возможность голосвать за работы ни какой-то определенной группы, а выбирать лучшие рассказы из всего конкурса?

Тоже против. Собственно, задача первого тура какова: взять неподъёмный массив текстов, процентов на 50-70% довольно тяжёлых для чтения ;-)

, и малыми силами за небольшое время просеять этот массив так, чтобы остался уже более-менее посильный для прочтения одним человеком (30-50 работ) сборник из лучших рассказов первого тура. Для этого система с группами и авторским самосудом идеальна. Другое дело, как эта система будет организована: объём групп, принцип голосования (топовый / 10-балльный) и т.д.

миродержец

11 марта 2011 г. 17:45

цитировать

цитата demihero
амбиций авторов

Примем, что амбиции есть. Получается, что амбиции авторов первого тура не так важны, как прошедших во второй. Ну да, кто они такие, главное, чтобы читатели второтурников прочли да проголосовали.
Да автор-то ради своих амбиций перелопатит тему и найдет отзывы. А читатели, которым вдруг захочется отозваться не только на второтурные рассказы? (И может, баллы получить). А участники конкурса, которые заходят не каждый день, болтовню форумную читать не хотят, а только отзывы желают видеть?

цитата demihero
за которыми — за всеми вместе — уследить не будет никакой возможности.

В карточках возле названий рассказов есть цифирки. Одна из них — сколько имеется отзывов на данный рассказ. Уж проследить, сильно ли прибавилось их количество, при этом охватывая взглядом сразу все работы, проще, чем искать то же самое на нескольких страницах форума.

–––
Это энергичный танец.

магистр

11 марта 2011 г. 17:47

цитировать

цитата kim the alien
проверял работы на наличие темы

цитата demihero
одному человеку с этим справиться крайне тяжело

Предлагаю одновременно облегчить и ужесточить условия. Если соответствие теме вызывает сомнения — рассказ не откидывается, а автоматом переправляется на внеконкурс. Так будет честнее и для основного тура, и внеконкурс не пострадает — там ведь правила допускают некие вольности в трактовке.

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 17:48

цитировать

цитата bbg

Но только не соответствие теме!!! Такой субъективизм начнется — и никакой "Парамошка" не выйдет никуда. А это не есть.

Задача волонтёров здесь — только привлечь внимание организаторов к отдельным сомнительным рассказам. А решение "соответствует / не соответствует" будут уже принимать организаторы, я так думаю.

Такой отсев всё-таки нужен, я считаю. Потому что и во втором туре звучало, и даже вроде кто-то из жюри писал, что соответствие теме не учитывает, потому что, дескать, эта работа организаторов. Ну... хорошо, пусть это будет работа организаторов :-)

миротворец

11 марта 2011 г. 17:50

цитировать

цитата demihero
Потому что и во втором туре звучало, и даже вроде кто-то из жюри писал, что соответствие теме не учитывает, потому что, дескать, эта работа организаторов. Ну... хорошо, пусть это будет работа организаторов

Нет!

Это должна быть работа самосуда авторов. Или (для внеконкурса) читателей.

миродержец

11 марта 2011 г. 17:51

цитировать

цитата bbg
При таком подходе некоторые группы могут вообще лидеров не выявить

а может же так получиться, что группа никакая. так какого, извините, черта из ней должен кто-то выходить? 8-)

цитата demihero
Тоже против. Собственно, задача первого тура какова: взять неподъёмный массив текстов, процентов на 50-70% довольно тяжёлых для чтения , и малыми силами за небольшое время просеять этот массив так, чтобы остался уже более-менее посильный для прочтения одним человеком (30-50 работ)

отсев подет куда лучше, если голосвать за все конкурсные работы. во-первых определнная гарантия что все рассказы будут прочтены, а во-вторых тогда они будут оценены действительно честно. выбрать несколько лучших рассказов (пусть не пять, а больше) проще, чем выискивать в навешенной на тебя группе хоть что-нибудь относительно достойное

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...39 40 41 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка»

тема закрыта!