Тема «27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс»

27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...34 35 36 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 15:06

цитировать

Площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27. Внеконкурс".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения основного конкурса — 27-я ФантЛабораторная работа
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

На конкурс принимаются фантастические рассказы объемом от 2500 до 45000 знаков с учётом пробелов и знаков препинания.
Внеконкурс проводится, если на него прислано не менее 10 работ от разных авторов (соавторский коллектив считается за одного автора).
Конкурсные работы, в формате .rtf или .txt, следует присылать координаторам muravied или lowercase в виде файла, приложенного к личному сообщению на сайте «Лаборатория фантастики».
Файлы .doc и .docx допускаются. Но организаторы не несут ответственности за проблемы с форматированием, которые могут произойти при их использовании.

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!» .
Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 25 Отклонено работ: 1
Поступило меньше 40% от количества рассказов основного конкурса, поэтому в финал выйдут 2 рассказа.

Ставить оценки и писать отзывы могут все пользователи сайта в карточках рассказов внеконкурса. Оценки не будут влиять на выход рассказов в финал.

Если вы хотите обсудить рассказ, копируйте отзыв в эту тему.

ВНИМАНИЕ!
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 регламента сайта

В финал вышли рассказы:
Лис и Егорка
Холодный нос Сол Нарын Сирма

Обсуждение финала в теме основного конкурса.

Результаты конкурса:
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"

Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Таблицы с результатами голосования внекса и финала прикреплены в шапке темы.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

13 октября 20:51

цитировать

цитата gamayunov
еслиб мой рассказ был бы на конкурс

Неужто на внекс зашёл посторонний читатель?
Счастье-то такое! Без шуток.
Уж прочтите что-нибудь и оценочку поставьте. ^_^

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

13 октября 20:51

цитировать

Chess-man, следует помнить, что на конкурсе вы оцениваете рассказ, не автора.
Ваши претензии к тексту вырождаются в домыслы и догадки относительно человека, его написавшего. Ну это как бы не очень. Выглядит как попытка задеть человека. Конкурсы не про это. Они про критику текста.

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет

философ

13 октября 20:57

цитировать

Однозначно — мимо топа

Рассказ, который многие, как я подозреваю, прочитают в первую очередь — столь необычное и, даже провокационное у него название.
Сразу было понятно, что это будет какая-то пост-ирония, но, вот будет ли текст действительно проходным, или автор немного схитрил и написал стоящую вещь — тут оставались вопросы. Так вот, текст прочитан и я могу сказать, что истина где-то посередине. Написано хорошо, рассказ (?) читается легко, но какой-то глубины, или, по-настоящему оригинальных рассуждений я в нем не обнаружил. Шутки юмора? Ну, тоже не очень весело, хотя и весьма бодро.
Так что, в целом, как эксперимент, принимается, но, как и наванговал автор — в топе я пока данное произведение не вижу (хотя на данный момент прочитал всего два рассказа и мое мнение, конечно, может измениться). Возможно, шансы у этого рассказы могли бы появиться при претесном голосовании, если оценщику на конкурсе почти ничего не понравится. Но, я думаю, до такого не дойдёт. Надеюсь, у автора, на самом деле, во Внеконкурсе есть и второй рассказ и написав этот он ничем не рисковал.

миродержец

13 октября 21:08

цитировать

цитата Gourmand
ж прочтите что-нибудь и оценочку поставьте.

не обещаю — все от времени будет зависеть — чего-то с работой/домделами совсем никак не остается
но постараюсь найти — хоть так на ФЛР побываю :(

–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!

миротворец

13 октября 21:21

цитировать

цитата gamayunov
часто не поддерживаю Chess-manа в его рассуждениях.

Удивительно признаться, но я не вижу в этих отзывах перехода на личность автора.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

13 октября 21:30

цитировать

цитата bbg
Удивительно признаться, но я не вижу в этих отзывах перехода на личность автора.

Так и по мне — отличные, язвительные, в меру жестковатые отзывы. Я бы даже выдвигал на "Злобного критика" Chess-manа за них.

–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!

философ

13 октября 21:33

цитировать

Да что вы! Комменты просто потрясающие. Их автор явно глубоко разбирается в литературе, знает до мельчайших деталей как строить сюжет, раскрывать героев, прописывать их мотивацию.
Качество его отзывов заставляет меня преклониться перед его талантом, знанием психологии и невероятной мудростью.
Эти отзывы будут для меня светом, напутствием и откровением. Утирая слезы восхищения, с трепетом в сердце я наслаждалась каждой буквой этих маленьких шедевров. С какой тонкостью даны советы, потрясающие точностью до глубины души.
А уж язык! Он бесподобен и прекрасен. Каждую строчку можно брать в рамочку и вешать на стену. Они навсегда останутся в моем сердце как примеры добрых, совсем не душных и не язвительных слов Мастера всем нам, ничего не понимающим.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

13 октября 21:39

цитировать

Чёрное солнце 

И сейчас в меня летят тапки, помидоры и копья, но я не большой любитель космической темы, не знаю почему, но видать какая-то детская травма. Космонавтом может хотел стать, а мне помешали астигматизм, плоскостопие и ленивая жёпа.

Что ж, рассказ я прочитал, автору спасибо, я стал немного больше сведущ в космической теме. Что касается текста, написано простенько, но это только на мой вкус, избыток деепричастных и причастных оборотов, которые рушат динамику, слабая образность. Будь я автором — сократил бы текст раза в два , убрал необязательных уточнения, несущественные разъяснений. Сделал бы историю лаконичнее, потому что сейчас в таком объёме скромный сюжет теряется, идея, хоть и интересная и нетривиальная (для меня), не выстреливает, как надо. Персонажи понятны, но реакции ГГ порой не логичны, и это, к сожалению, не придаёт ему объёма, а делает противоречивым. Немного б доработать, вычистить эти моменты. Что ещё сказть? Наверное всё, автору спасибо, и успехов в творчестве.

магистр

13 октября 21:50

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые участники, мне очень не хочется портить конкурсную атмосферу красными сообщениями.
Но это последнее предупреждение всем. Дальше на нарушения регламента, провокации и провокационные ответы на провокации будут следовать официальные предупреждения.
Включите самоцензуру и уважайте друг друга.
Удачи всем.
Спасибо за понимание.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

13 октября 22:46

цитировать

Ладно.
Признаю, был не прав.
Прошу модераторов удалить мои отзывы на все внеконкурсные рассказы.
Извиняюсь перед всеми авторами, на рассказы которых я написал отзыв.
Обещаю больше так не делать.
На данном ресурсе никогда, благо правила пока что позволяют.

авторитет

13 октября 22:48

цитировать

Chess-man
Бывает.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

активист

13 октября 22:55

цитировать

Долго думал, как оценивать работы, в конечном счете, решил выделить четыре пункта и ставить плюсики: техническое исполнение, сюжет, внутренняя логика, соответствие теме. Правда на первом же рассказе понял, что не знаю что ставить…
Читать решил в алфавитном порядке
Итак, приступим, да начнутся страдания веселье
Licet bovi
1. С первых строк стало не по себе от обилия слов кажущихся неуместными, хотелось задать автору вопрос – а чем собственно обосновано их употребление? Ответ появился позже… ну как ответ, нам ничего не объясняли, мы должны были сами сообразить. Ладно. Текст в целом читается тяжело и медленно, более того он ломанный, разделен на разорванные куски и складывается ощущение, что это черновик и эти пробелы должны быть дописаны. А когда же доходим до конца, то видим что… а ничего мы не видим, повествование обрывается. Еще вопрос – от лица кого идет повествования? Ощущение, что ты(то бишь читатель) сидит в сарае и слышит как там, за стенами, кто-то разговаривает. Сопереживать тут некому. Отсутствие описаний, обрывочность диалогов и… да простят меня добрые люди, но хотелось схватить монитор и громко в него крикнуть – да что блин там происходит и самое главное «где» это происходит?!
2. Сюжет, да. Сюжеееет. Ну бычка мне было жалко, в остальном ничего не понятно. Может, конечно, при повторном прочтении все встанет на свои места, но мой нетленный дух этого не выдержит, уж простите.
3. Тут даже нечего написать, поскольку ничего не понятно. Нам не дается никаких вводных данных о мире, героях, а сами события кажутся несерьезными.
4. Если тут имелась ввиду детская задачка, то я даже и не знаю, что сказать. Нет, ну солнце, в конце концов, там все же светит.
Итог: увы, ничего хорошего сказать не могу, это не полноценное произведение, черновик, возможно и то недописанный.
Балансирующий.
1. Написано неплохо. Но поначалу предложения кажутся рваными, дальше. конечно, становится лучше. Диалоги выглядят немного странными, но не критично, чуть причесать. Переходы от одной «мысли» к другой рваные, не хватает плавности и живости. По большей части герой большую часть рассказа спит и грезит.
На мой взгляд, рассказ куда лучше выглядел бы, ведись повествование от первого лица, можно было лучше поиграть с эмоциями и ощущениями, да и герой был бы куда живей. Ну и объем увеличить, чувствуется очень сильная недосказанность.
2. Сюжет? Ну допустим, хотя оный тяжело воспринимается, а концовка, ну как бы… ничто не предвещало, точнее ничто к ней не вело.
3. Вот тут у меня не сошлось. Одно не стыкуется с другим и все вместе не складывается в общую картину. Если ГГ в одном состоянии то почему «так», а если в другом, то почему «вот так»?
4. Если темой является только предпоследнее предложение, то как-то совсем грустно.
Итог: непонятно, странно и … уже не помню деталей.
Весь из себя
1. Понравился слог, очень. Читалось легко и быстро, именно этой легкости «первого лица» не хватало «Балансирующему». Диалоги вполне живые. Тут как бы и говорить нечего, всё очень даже хорошо.
2. С сюжетом похуже. Он есть, но как бы не цельный, ощущение, что это только первая глава, и что дальше, вон там за поворотом тебя ждет продолжение с подробными объяснениями и добавлениями.
3. Мне было непонятно что не так с Игорем, точнее насколько его состояние нормально для этого мира, сам-то он не удивляется, воспринимает как должное. Отдельно отмечу, правоту «Chess-man» про неживое окружение, но мне оно не помешало воспринимать рассказ. И да, текст так и требует дополнительного объема, при тех рамках конкурса, кажется настоящим грехом не использовать его в полной мере.
4. Тема притянута за уши. Ну да, задачка там обыграна, но мне показалось это немного нелепо, но ладно, плюсик поставлю.
Итог: в целом понравилось, осталось приятное послевкусие, продолжение я бы даже и почитал.
П.С. соблазнили меня отзывом на «бога ужаса», открыл, прочитал первую страницу и соглашусь, написано очень хорошо, но оставлю этот пряник на следующий заход. Но невольно задался вопросом, а товарищ Майк участвует?

Высказал исключительно своё необъективное и субъективное мнение, можно кидать тапками, все тапки обещаю перекинуть в Радиотехника.

авторитет

13 октября 23:12

цитировать

цитата D.D.
все тапки обещаю перекинуть в Радиотехника.

Благодарю, люблю тапки, особенно, если это кроссовки

магистр

13 октября 23:20

цитировать

цитата Chess-man
Прошу модераторов удалить мои отзывы на все внеконкурсные рассказы.

Ничего не буду удалять. За что не выписан пред удалению не подлежит :-[

Живите теперь с этим

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

13 октября 23:26

цитировать

цитата Гален
Chess-man
Бывает.

А можно ники тех местных постоянцев, кроме меня, у кого это бывает???
Чисто для академического интереса.
Или вы просто так сказали ...
Чтобы хоть что-то сказать ...

авторитет

13 октября 23:29

цитировать

Мы — есть!

Что греха таить, не люблю я политому и зоновскую тему, но, вот же ж странно, рассказ мне понравился, не так, чтоб я был в восторге, но читал с интересом. Язык лёгкий, текст читается (правда меня сначала запятушки немного сбивали, но потом вроде всё стало на места или я отвлёкся), увлекает. Всё такое на грани несерьезности, порой граничит со стереотипностью, с легкой попыткой то ли в юмор, то ли в иронию. Могут найтись те, кто пояснит, что на зонах всё не так, но в рамках выбранной стилистики — всё такое, как должно быть. Ближе к концу я заскучал, многовато объёма, вереница персонажей, несколько параллельных линий, которые сводятся в итоге в одну, но сюжетно всё равно ощущение, что вроде как на месте история топчется. Есть определённые стремления создать интригу, держать читателя в тексте, но я порой соскакивал. Да и концовка вызвала лёгкое недоумение, я спросил экран ноутбук «это и всё?» Но тот мне не ответил. Персонажи прописанные (не все, но основные хороши), атмосфера определённая складывается, но вот что донести рассказ пытался — не совсем понял, вернее то, что лежало на поверхности выглядело немного поверхностным, не мог же текст этот задумываться ради последнего абзаца. И не понял, преображение какого из героев мне искать.

Собственно, спасибо, автор, а за Таганрог отдельное спасибо, живу я тут.

авторитет

13 октября 23:32

цитировать

Ееее, прочитал с удовольствием 132591 из 628000, а это 21%

авторитет

13 октября 23:37

цитировать

Chess-man
Ну, у меня бывает)

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

авторитет

13 октября 23:47

цитировать