Тема «11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс

Страницы: 1 2 3...138 139 140 141 142...356 357 358 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 апреля 2016 г. 21:29

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 11".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Альетт де Бодар): "Stars of Blood"
Официальный перевод: а не будет официального перевода.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — главный по конкурсу
Иван Сенников (iwan-san) — координатор
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 апреля по 30 июня.
Приз: Победитель получает любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".

Колонка конкурса: здесь.
Поступило работ: 65
Кураторы групп:
1. Kartusha — группа 1 — желтые — колонка с отзывами
2. gamayunov — группа 2 — красные — колонка с отзывами
3. Gourmand — группа 3 — синие — колонка с отзывами
4. Alexx777 — группа 4 — черные — колонка с отзывами
5. volga — группа 5 — серые — колонка с отзывами

Конкурс завершён!
Карточки финалистов тут
Тексты скачать: тут.

Победители:
1 место — Андрей Кокоулин "Звездокровь" (левий)
2 место — Татьяна Романова "Прививка" (Asperis)
3 место — Александр Бузакин "Рваное небо" (Aklenord)
3 место — Алексей Евсеев "Шлёпщик" (Alexx777)

Отзывы судей:
Тиань. ФЛР-11. Балалайские герои
Тиань. ФЛР-11. Враг
Тиань. ФЛР-11. Все обрыдаются
Тиань. ФЛР-11. Звездокровь
Тиань. ФЛР-11. Край ветра
Тиань. ФЛР-11. Подвиг
Александр Золотько. ФЛР-11. Отзывы на все рассказы
Тиань. ФЛР-11. Прививка
Тиань. ФЛР-11. Просто поверь мне
Андрей Скоробогатов. Отзывы. Часть 1
Тиань. ФЛР-11. Сивые и Бурые
Тиань. ФЛР-11. Рваное небо
Андрей Скоробогатов. Отзывы. Часть 2
Тиань. ФЛР-11. Трэш, Угар и Содомия
Тиань. ФЛР-11. Хранители
Тиань. ФЛР-11. Щлёпщик
Тиань. ФЛР-11. Ядра, луидоры и рыбьи кости
Андрей Скоробогатов. Отзывы. Часть 3
Андрей Скоробогатов. Отзывы. Часть 4

философ

25 мая 2016 г. 00:17

цитировать

цитата Gourmand
Никакого отношения цитата к обсуждаемому вопросу не имеет. Тем более, что и формул никаких не было в тексте.

А никакого обсуждения и нет — есть недовольный автор.
Повторно:
Не нравятся мои отзывы — не читайте. Я вам свое мнение не навязываю.

миротворец

25 мая 2016 г. 00:18

цитировать

цитата Gourmand
В рассказе была упомянута (не приведена, а упомянута) некая формула и назван некий материал. Всё.

Что-то изменилось бы, будь это не фуллерены, а изумруды? Если рассказ всё равно о другом? Хотя мне никак этот термин не помешал. В конце концов, что может быть проще фуллеренов? 8-)

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

25 мая 2016 г. 00:22

цитировать

По-моему, у harrybook хорошие отзывы.
В отличие от Gourmand.
:beer:

миротворец

25 мая 2016 г. 00:25

цитировать

цитата bbg
Хотя мне никак этот термин не помешал

Мне тоже.

цитата harrybook
есть недовольный автор.

мой рассказ в синей группе. Любой (ну, может, не любой, но многий) проницательный участник конкурса это бы сразу заметил.

цитата harrybook
Не нравятся мои отзывы — не читайте

Хм... вы их озвучиваете публично. Причём, ещё раз, я не придираюсь к вашему мнению, но вы высказались категоричнее некуда:

цитата harrybook

цитата
Пятнадцать и восемь по шкале Агриколы! Да эти астероиды поди нашпигованы фуллеронами
А это еще что?
Каждая формула уменьшает количество читателей вдвое. (c)

Типа поставили несмышлёныша на место. Этот менторский тон мне показался неоправданным. Выяснилось, что это вовсе не правило, а ваше личная интерпретация слов физика о научно-популярной литературе.
Теперь всё стало ясно. 8-)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

25 мая 2016 г. 00:27

цитировать

цитата bbg
В конце концов, что может быть проще фуллеренов?

sindrom777
Спасибо!
:beer:

миротворец

25 мая 2016 г. 00:29

цитировать

harrybook Дык ёлы-палы. Чистый углерод.

миродержец

25 мая 2016 г. 00:30

цитировать

цитата bbg
Вот где у Стругацких НФ?

Много где, но удачно замаскированная социальным, философским и нравственным.
В "Хищных вещах века" слег — самая что ни на есть научная придумка, генератор волн, пробуждающих фантазию и толкающих её в определённую сторону. Научное обоснование подобрано, та самая крыска с кнопкой. Психологическое обоснование читатель интуитивно предположит сам для себя.
Но ХВВ не о том же! А об обществе, где личности деградируют.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

25 мая 2016 г. 00:31

цитировать

цитата bbg
Всех нас задевает чужая категоричность...

точно. а меня ещё задевает слово "фанфик" и чтение рассказов по рваной диагонали :-(((

но и у Gourmand, и у harrybook — отзывы неплохи. а порою, и весьма информативны. да.

–––
отношение к делу не меняет само дело, но здорово меняет жизнь

миротворец

25 мая 2016 г. 00:34

цитировать

цитата zmey-uj
В "Хищных вещах века" слег — самая что ни на есть научная придумка, генератор волн, пробуждающих фантазию и толкающих её в определённую сторону.

Генератор — это просто слово такое. Научное начинается тогда, когда предложен механизм: как это работает. На какие части нейронов или их скопления действует и почему?
А так в слеге не больше научности, чем в Линии доставки или метро — в терминах АБС. Или в кораблях класса "Призрак".

философ

25 мая 2016 г. 00:38

цитировать

PulpErr
Я ничьи отзывы не оцениваю. Люди пишут то, что считают нужным. Если это нарушает правила форума — есть Администрация, которая все видит.

цитата bbg
Генератор — это просто слово такое.

Да. Генератор случайных чисел, например.

миродержец

25 мая 2016 г. 00:45

цитировать

цитата bbg
Научное начинается тогда, когда предложен механизм: как это работает. На какие части нейронов или их скопления действует и почему?

Для меня это когда-то тоже было важно, но недолго. Теперь я склоняюсь к мысли, что требовать слишком большую детальность от фантастического, даже научно-фантастического текста = ожидать, что придуманное можно собрать хоть завтра. Но если бы автор знал, как и что конкретно, он бы написал заявку на патент, а не рассказ.
Потом, допустим, Стругацкие почитали бы научные журналы и аккуратно, литературно вставили в текст: на какие нейроны действовала кнопка у крысы, на какие нейроны человека действуют наркотики, от которых начинаются те или иные глюки. Это всё известно, подобрать и пригнать факты один к другому нетрудно. А текст остался бы текстом совсем не о том.
В "Заклятии духов тела" вроде бы есть долгое, подробное объяснение, как действуют те самые заклинающие тексты. Рекомендую. Но от того, что рассказ пропитан наукой, он не перестаёт быть тем, что он есть: крутой страшилкой.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

25 мая 2016 г. 00:47

цитировать

цитата harrybook
Люди пишут то, что считают нужным. Если это нарушает правила форума

Да причём тут нарушение форума, Игорь.
Ну что вы, обиделись, что ли?
Обычная дискуссия.
Ну извините, если обидел. Цели такой не было, уверяю вас.
Задела фраза, решил поспорить с ней. Не с вами, а с высказанным вами утверждением. Что тут странного? Мы же собрались именно за этим, пообсуждать. И на примере конкретных рассказов может быть и для себя что-то ценное выловить.
Почему нельзя спорить? Это же не переписка "отзыв-ответ автора", это общее обсуждение. Форум — (щас гляну в вики) -

цитата
Форум (площадь) — площадь для массового общения по подобию Римского Форума.

цитата
Веб-форум — сайт (или соответствующее программное обеспечение) для интернет-общения.

Не обижайтесь. :beer:

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

25 мая 2016 г. 00:48

цитировать

цитата zmey-uj
Для меня это когда-то тоже было важно, но недолго.

Мне это давно не интересно.:)) Чудеса — фантастические или любые другие — всего лишь фон.

миротворец

25 мая 2016 г. 00:50

цитировать

О-хо-хо... Мне ещё 14 гигов качать... :-(((

авторитет

25 мая 2016 г. 00:55

цитировать

harrybook, а почему бы и нет? полезные отзывы от прочитавших рассказ — более ценны, чем высокомерное "фи", упавшее с уст небожителя. право читателя -оценить рассказ, право автора -оценить отзыв.

какттак.

–––
отношение к делу не меняет само дело, но здорово меняет жизнь

философ

25 мая 2016 г. 01:01

цитировать

Gourmand
Проблема не в научных терминах, а в том, как авторы их подают читателю. Вываливают кучу из самосвала — вот тебе! И попробуй вякнуть, что не понял. Или дураком-неучем обзовут или еще чем похуже. Вот что хотел сказать Хокинг (я так думаю). Если вы даете формулу или научный термин, объясните на пальцах. Я всегда исхожу из среднестатистического читателя. Зашел он в магазин, увидел красивую обложку, открыл и пытается прочесть. И если что-то не понравилось, он переходит к другой книге. А та, гениально-бесценная, покроется толстым-претолстым слоем пыли. Вот это мой подход. И критику я пишу с точки зрения этого самого среднестатистического, а не кандидата физико-математических.

цитата PulpErr
а почему бы и нет?

Отзыв на отзыв на отзыв на отзыв на отзыв?
В программировании это называется рекурсия.
P.S.
Если включить терминологию, 95% до половины страницы не доедет (кто не разбирается). И никакая Википедия не спасет.

философ

25 мая 2016 г. 01:06

цитировать