Тема «История или вымысел»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «История или вымысел»

История или вымысел

	Варианты ответов	Мой голос
	Для меня исторические книги истина
	Для меня исторические книги сказка расказаная победителями

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 марта 2010 г. 14:09

цитировать | [ ]

История не может быть истиной, но совсем не потому, как написано во втором варианте ответа. ИМХО чрезмерное упрощение, лишающее данный опрос всякого смысла.

миротворец

25 марта 2010 г. 14:10

цитировать | [ ]

цитата lordmclaud
первое что я говорю студентам, не изабретайте велосипед, человечество уже всё придумало и протестировало, осталось только найти пример, а самые лучшие PR технологии именно в политике особенно в переломные времена, посмотрите на совецкую агитку времён СССР, и кока кола вам покажется несмышлёным ребёнком, а именно по истории этой компании писали всю серьёзную рекламную литературу

И как данный спич соотноситься с познанием истории как науки?

миротворец

25 марта 2010 г. 14:12

цитировать | [ ]

Молодец,wolobuev,хорошо сказал! А голосовать по данной теме нет никакой возможности,выбор ответов примитивен и никак не отражает отношение читателя к историческим книгам.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

активист

25 марта 2010 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата dio
как данный спич соотноситься с познанием истории как науки?

как науки ни как, как PR технологии да,у нас есть продукт "исторический факт" есть потребитель, народ.. Задача проста убедить что нашь продукт единственный лучший... Вот это и происходит с историей..

–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки)))

активист

25 марта 2010 г. 14:17

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
выбор ответов примитивен и никак не отражает отношение читателя к историческим книгам.

специально утрировал как раз компромис в изложении факта и приводит к бардаку, несостыковкам, и снижает ценность исторических данных

–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки)))

миротворец

25 марта 2010 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата lordmclaud
первое что я говорю студентам, не изабретайте велосипед, человечество уже всё придумало и протестировало

Слава Богу,что Циолковскому,Королёву и многим другим,такого,по видимому,не говорили...

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

магистр

25 марта 2010 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата lordmclaud
вот первая хорошая мысль в тему, социальная модель, как раз и есть та призма сквозь которую оцнивают исторические события и корректируют их... а пропустите один факт хотябы через 3 призмы, результат, миф или легенда, с той же вероятностю древняя легенда дошедшая до нас может привратиться в исторический факт

А зачем пропускать? Есть же документы, созданные непосредственно в момент совершения какого либо события или сразу после него. Их-то как раз и изучают историки. А факт, пропущенный через 3 призмы, становится частью не истории, а идеологии. Каковую, в свою очередь, и эксплуатируют PR-менеджеры :-D

К истории как науке это не имеет никакого отношения.

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

активист

25 марта 2010 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
Есть же документы, созданные непосредственно в момент совершения какого либо события или сразу после него.

а кто сказал что они подленные ;-)

документ написаный с опоздпнием даже на несколько лет, пройдёт все проверки на подлинность :-)

–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки)))

миротворец

25 марта 2010 г. 14:25

цитировать | [ ]

цитата lordmclaud
как науки ни как

Вот я и о том ;-)

У вас получается как в анекдоте:
- Как фальшивит этот Паваротти!
- А где ты его слышал?
- Да сосед напел.

магистр

25 марта 2010 г. 14:27

цитировать | [ ]

lordmclaud, простите, но прежде, чем вступать с вами в дискуссию, позвольте полюбопытствовать — вы читаете так же, как и печатаете?..

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

25 марта 2010 г. 14:28

цитировать | [ ]

1. История как наука это социальный институт, а не "другая литература", как некоторые по своей безграмотности думают
2. История как наука не имеет отношения к политически и идеологически ангажированным проектам (таким как "школьные учебники истории" или "телешоу"), как некоторые по своему невежеству думают.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

активист

25 марта 2010 г. 14:32

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
вы читаете так же, как и печатаете?..

что да то да, у меня отсутствует ген русского языка. я читаю быстро и между строк, а последнее время только тёмное фэнтези... устал от типа серёзно литературы, мысли теже. люди совершают те же поступки.... Предпочитаю творить историю в отдельно взятой моей жизни.. не хочу менять мир... Хочу лишь больше новых, пазитивных и свободных людей в своё окружение :-)

–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки)))

активист

25 марта 2010 г. 14:35

цитировать | [ ]

ameshavkin класс, вот яркий пример догматичного сознания, прям как мой отец, говорит остриги волосы ты серьёзный человек, купи костюм...

–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки)))

гранд-мастер

25 марта 2010 г. 15:20

цитировать | [ ]

Очень, и очень сложный вопрос... Истина понятие расплывчатое, тем болие историческая истина, так как чем глубже мы копаем, тем как правило мение достоверными свединьями имеем дело. Но история тем не мение не просто как Выразился Автор этой темы "сказка", истоическая наука совершенмтвуется, использует новые методы, если во времина Карамзина чуть ли не единственными источниками имевшимися в распоряжении историка были летописи, древние акты, книги и легенды, доставерность которых была не очень велика, теперь же историк может использовать множество современных методик результаты которых отличаюся большой достоверностью, скажем дендрохронологический метод анализа или радио-карбонный и.т.п. Так что по моему мнению история стремится к познанию истенных событий прошлого, хотя всегда будут тёмные пятна и заблуждения, ни одна наука не совершенна.
Есть и историки фальсификаторы или даже Лже-историки типа Фоменко или Цветкова, которые пришут псевдо историю, они искажают большинство исторических фактов. Люди не четайте книги таких авторов читайте труды авторитетных истоиков, таких как: Тойнби, Бродель, Уткин, Алексеев и т.д.

–––
Fide, gravitate, constantia

активист

25 марта 2010 г. 16:19

цитировать | [ ]

приятно посмотреть на статистику :-)