Абсолютно бестолковая развязка. Но оригинальна сама идея с «морраториумами» — местами где хранятся люди в состоянии полу-жизни после смерти, и лишь время от времени возвращаются, чтобы пообщаться со своими близкими или друзьями. Эта идея, так же как и сам Мораториум Возлюбленных Собратьев и имя его влвдельца Шонхайт фон Фогельзанг перекочевани затем в роман «Убик», где из всего этого писателю удалось выжать на много более интересный сюжет.

Читая рассказ сразу задалась вопросом: «А не по этому ли рассказу снят фильм «Вспомнить все» со Швацнегером в главной роли?». Действительно оказалось так, но развязка совсем иная. Но тут я думаю не стоит смешивать: фильм — это фильм, а книга — это книга. Фильм — очаровательный боевик со множеством зубодробительных сцен и главным героем в образе супермена. Рассказ немного о другом. Главный герой — бывший агент, по видимому, самостоятельно пожелавший отойти от дел и ставший обычным гражданином — хоть и способен на не совсем привычные стандартному человеку поступки, все равно один против спецслужб и как любой из нас он хочет жить спокойно. Поэтому и развязка совсем иная, чем в фильме, а по мне — не хуже и не лучше. В результате и рассказ получается немного о другом — скорее о работе «Воспоминания, Инк.», о новой технологии работы с памятью, чем о судьбе главного героя.

Про этого автора много и давно слышал, читал пару рассказов, но глобально можно сказать, что не был знаком с его книгами. Решил начать с этой, первую часть соответственно тоже не читал.

Что мне в этой книге не понравилось.

Художественная составляющая, извините, убога. Герои, особенно второстепенные, ниже всякой критики, картонные, шаблонные, непонятно для чего введеные (выкините пару глав с описанием жизни двух антигероев, не помню фамилий, начальников церкви и партии — что-нибудь пострадает?). Остальные тоже не фонтан, Илия не убедителен (это-то Предтеча??), главные герои блеклы (лучше, чем остальные, но все равно не вызывают особых откликов, постоянно ощущение, что автор их... не любит что ли, не знаю, как описать). Эммануил занимает, понятно, центральное место, но и тут образ не впечатлил. Это мое сугубое имхо, но я не верю в спасителя, который выражается одними цитатами из библии (торы етс), часто малопонятными и не всегда (опять имхо) уместными. Остальным оценивающим понравился сюжет, но у меня совершенно обратное впечатление — чтото абсолютно нелогичное, даже скорее неинтересное. Тут, наверно ,можно сделать скидку на то, что это вторая часть из трех и то, что очевидно, что сюжет-то так раз совсем не главное в этой книге.

Главное же конечно идеи и философия, местами любопытная, но не больше. У меня не осталось какого-то ощущения недопонимания, наоборот, почти все мысли ясны, хотя иногда и не после первого прочтения. Но проблема не в их непонятности, перечитывать приходилось, чтобы осознать, зачем это здесь. Большая часть непонятно мне что делает в книге, не вытекая из сюжета, а потом никак не обыгрываясь. Мысль и все. Ну вот выяснил (или нет?), кто такая Зина, ну и что? Какие-нибудь эмоции это вызвало? Спокойно можно было сделать ее аватарой, скажем, Шивы, мало что изменилось бы (утрирую, но совсем чуть-чуть). И так со многими идеями книги.

Отдельным моментом для меня осталось ощущение, что эту книгу писал религиозный фанатик. Этот момент мне сложнее объяснить, просто часто проскальзывало ощущение абсолютизма поведения и мыслей героев, сюда же укладываются постоянные религиозные цитаты и отчасти некоторая нелогичность.

Единственным положительным моментом были описания самоосознания Эммануила, это конечно нечто. В сумме страниц 10 производят очень сильное впечатление, наверно эту книгу даже стоит ради них прочитать, хотя я теперь не уверен, что буду пробовать остальные произведения автора.

Дик как всегда на высоте! Не понимаю как ему удавалось писать по 5 романов в год и все такие классные. В этой книжке не так уж много диалогов между героями (что является характерной чертой для большинства произведений писателя), больше внимания уделено описанию их переживаний, описанию событий и окружающего мира. Всегда восхищался тем как Дик изображает систему, государство, общество будущего, ценности... Затронуты многие важные проблемы: аутичные дети, отношения в семье, жажда наживы, путешествия во времени, развитие науки — пожалуй, стандартный набор проблематики для этого автора, за исключением первого.

Вот что по поводу этого романа говорит сам Ф.К.Дик: «Этот роман основан на предпосылке, которая- в то время была для меня особенно важной. То есть, речь там шла не только о том, что каждый из нас живет в своем, уникальном мире, являющемся плодом нашей собственной психики, но и о том, что субъективный мир какой-нибудь более могущественной личности может вторгнуться в мир другой личности, более слабой. Если я могу заставить вас увидеть мир таким, каким его вижу я, тогда вы автоматически будете думать так, как думаю я. В итоге вы придете к выводам, к каким прихожу я. И самая величайшая власть, которую одно человеческое существо может установить над другими человеческими существами, как раз и заключается в контроле над их восприятием реальности и в возможности вмешиваться в целостность и индивидуальность их мира. Такой прием используется, например, психотерапевтами. Я и сам прошел через подобную шоковую терапию, когда был в Канаде. Так вот, вам вполне по силам заставить толпу вопить то, что нужно вам, и, кстати, сразу становится ясной тайна московских публичных процессов тридцатых годов, когда люди вставали и говорили — очень искренне говорили,— что они совершили преступление, хотя и знали, что наказанием за такое преступление может быть только казнь. А разгадка проста; она заключается в невероятной власти группы людей, способной вторгаться в мир любого человека, извне навязывая ему образ, под который он просто вынужден подстраивать свое видение самого себя.»

Только вот концовка слабовата. Такое чувство, что Дик не знал как закончить роман, а потом просто взял и начеркал две страницы, которые непришей к уху нога. Но черт с ней, с концовкой, зато какой размах фантазии, какой острый захватывающий сюжет.

Не важно на каких наркотиках сидел автор, главное — что он написал при этом. Если кто-то сможет выжать из себя хоть часть того, что сделал мастер Дик, художник Дик, философ Дик, пророк Дик, то такой человек будет достоин уважения. Главное, что написано через сердце и твоё сердце начинает стучать в унисон «Убику». Рекомендую к прочтению для искателей смыслов жизни.

Это одна из лучших, на мой взгляд, вещей Дика. Фирменный стиль писателя заключается в том, что он умело описывает быт и жизнь среднестатистической американской семьи, их занятия, увлечения, интриги: очень натуральны поведение и характеры героев. И постепенно что-то начинает происходить не так, события наталкивают героев на сомнительные мысли, подозрения что кто-то их пытается обмануть — их мир подделка, он искуственный не настоящий. Но ради чего весь этот обман?

Есть конечно и моменты за которые можно упрекнуть автора, но идея и творческий стиль делают это произведение особенным.

Книжку купил недавно и эта покупка стала для меня знаковой. Теперь я могу сказать, что у меня есть наверное всё опубликованное из Филипа Дика! И это хорошо. Есть у Амфоры издание, в котором под одной обложкой «Убик» и «Скользя во тьме». Я очень долго ходил вокруг этой книги, размышляя, купить, или не купить. «Убик» у меня уже был, а для покупки достаточно недешевой книги из-за половины содержимого у меня на тот период не было свободных денег. И тут в магазине мне на глаза попалась оранжевая книга «Помутнение» издательства АСТ, в серии Альтернатива. Мне было очень радостно убедиться в том, что это лишь другое название «Скользя во тьме». Вот так эта книга ко мне и попала.

Прежде всего хочется отметить то, что тема, описанная в романе мне неприятна. Тема наркотиков была закрыта для меня, так и не открывшись. Зато я был знаком со многими представителями пристрастившихся, подсевших и однажды попробовавших. Хочется сказать, что многие из них никакой опасности для общества не представляли, а всего лишь тихо доживали свой короткий век. В книге стойкие наркоманы представлены, как безобидные, добрые чудаки, которые непонятно на что живут, непонятно, где находят деньги на очередную дозу. Но на самом деле это не так. Филип Дик устами своего персонажа очень хорошо описал всю трагедию девочки-подростка, которой подсыпали в вино порцию с первой в её жизни дозой, а вот о тех великодушных, кто это сделал, он ни словом не обмолвился. А ведь они есть. Оценка восемь за то, что это — Филип Дик; за то, что из-под его пера было увлекательно читать даже о таком спорном для меня; за узнаваемый язык, которым это написано; за то, что это не пропаганда. В любом случае, при всём при том, что тема для меня неприятна и болезненна, слишком уж у многих людей из если не ближайшего, то хотя бы близкого окружения, я видел постепенную деградацию и помутнение, а впоследствии и полный распад человеческой личности, так вот в любом случае эта книга очень сильная. Мой поклон гению писателя.

Пожалуй, этот роман Филиппа Дика – самый знаменитый. Вы почти наверняка слышали о нем, если хоть немного интересуетесь фантастикой. Возможно, вам он известен под другим названием.

По своему обыкновению, Дик с размаху погружает нас в достаточно странный и абсурдный мир. При этом – действие происходит на нашей родной Земле. Кроме того (ход автора, который Дик довольно часто повторяет в разных своих произведениях, и которым я не устаю восхищаться) действие, согласно календарю, разворачивается в современном нам мире – в конце 20-го века. Как? Почему это произошло? – нет ответа. Ибо еще один литературный прием Дика – далеко не все, происходящее в придуманном им мире, он соизволит объяснить своим читателям. И, как ни странно, подобные истории (в которых далеко не все до конца разъяснено), выходящие из под пера Дика, не раздражают, а вызывают лишь чувство уважения к автору. К автору, сумевшему поместить читателя в мир, в котором для него, читателя, многое «само собой разумеется». Будто бы мир, который описывает автор, открывается читателю при взгляде из окна. Что, на самом деле, не совсем соответствует действительности.

И, надо признаться, что и слава богу, что не соответствует действительности. Ибо мир этот, на мой вкус, довольно мрачен. Этот мир пережил огромную разрушительную и опустошительную войну и начал колонизировать космос. Андроидам, главному оружию этой войны, запрещено жить на Земле, а только лишь – помощниками (читай — «рабами») людей-колонистов других планет. Андроидов, пытающихся сбежать от своих хозяев и вернуться на Землю, – разыскивают, отлавливают и уничтожают. Главный герой романа, Рик Декард, как раз и есть один из тех людей, которые борются с андроидами.

Книга – сильнодействующий яд. Слова, мысли, сюжет запросто способны отравить, как минимум, настроение. Плюс буквально физически ощущаемая тяжесть философско-религиозной составляющей романа. Остался поражен тем, каким стало позднее творчество автора. Абсолютно узнаваемый и только для Дика характерный стиль, его фирменные приемы и мотивы. Дежавю… но это не совсем тот Филип Дик, к которому я привык и фантастику которого я безумно люблю. Даже если “Валис” еще было возможно, “Трансмиграцию…” уже не получается воспринимать как просто фантастику. Это нечто большее, что стало сложно читать исключительно развлечения ради.

Что реально, а что нет? Кто враг, а кто сообщник? В какой-то момент, кажется, что удача улыбнулась тебе... Начинаешь верить, что есть что-то, ради чего стоит жить... но нет! ты забыл, что в Игре все обстоит иначе, и кому-то из твоих Соперников может не понравится, что тебе так повезло в реальной жизни. Особенно, если Они делают ВСЕ ради твоего невезения.

Страшно, когда знаешь, что Других гораздо больше, чем Своих.

Страшно, когда понимаешь, что те, кому ты доверял, никогда не были теми, кем ты их считал.

И...да!..страшно, когда невозможно даже поверить в свою победу, когда ты веришь только в свое бессилие.

...Поэтому очень хочется сдаться, напиться и зашвырнуть в себя побольше таблеток..

Питу Гордену тоже хочется, но что-то всегда ему мешало, что-то останавливало, и оказывается, не зря! Ведь на него ложится ответственность за жизни всех оставшихся в живых людей. Ему надо выиграть. ЕМУ НАДО ЖИТЬ!

Филип Дик как всегда великолепен. Хотя, быть может, эта книга повлияла на меня меньше, чем его «Помутнение», но этот роман БЕССПОРНО можно назвать увлекательным!!:wink:

:smile: гениально,просто гениально!

Потрясающее произведение (довольное сложное, требующие вдумчивого или неоднократного прочтения-осмысления), состоящее из множества интереснейших «пластов», каждый из которых интересен по-своему, вот только некоторые, субъективно главные из них:

1). Очень продуманный, интересный и логичный альтернативный мир, в котором победу во второй мировой войне одержали страны «Оси». Мир, где победители уже не уверенны, что стоило поддерживать нацистов; мир взаимного недоверия и интриг; мир мрачный, на грани новой катастрофы; мир чуждый и в то же время так похожий на наш. Пожалуй, одно из лучших (если ни лучшее) произведение в жанре «альтернативной истории», что мне доводилось читать.

2). Сложные характеры персонажей, в большинстве своем безвольных, подавленных существующей действительностью и ищущих ответа как поступить в древнекитайской «Книге перемен». Они — люди, воспитанные западной культурой, пытаются приспособиться к культуре восточной, и тем самым понять и принять новых своих правителей – японцев, которые предстают в книге, как нация гораздо более совершенная и духовная, но так как менталитет ее складывался на протяжении тысячелетий, очень сложная для восприятия.

3). Ироничный взгляд на мир «изнанки» антикварной торговли. Где многие наживаются на подделках, из-за нелепого поклонения и истерии коллекционеров-дилетантов. Мир, где из двух одинаковых вещей во много раз ценней та, что принадлежала какому-либо историческому персонажу, тогда как отличает ее только мифический «сертификат подлинности».

Рассказ и фильм считаю слишком разными, чтобы сравнивать. В фильме, конечно, много глупых моментов, которые пытались сделать смешными, но вышло неприятно: погоня за глазами, катящимися под пол, «пластический хирург»-коновал, у которого течет из носа, и тому подобное. С другой стороны, Провидцы, у Дика изображенные пускающими слюни мутантами, которым так или иначе не было бы места в обществе, в фильме стали молодыми еще людьми с трагической судьбой. Они стоят на страже общественного порядка, но никому не интересно, хотят ли они постоянно видеть кошмары об убийствах.

Сама идея наказания за еще не совершенное преступление, какой бы противоречивой ее ни представляли и Дик, и Спилберг, все же видится мне довольно верной. (В начале фильма мужа ловят, когда он уже занес ножницы над женой и ее любовником, так что все его дальнейшие крики «Я не виноват» вызваны нежеланием отправляться в тюрьму, а не признаком отказа от задуманного.) А вот то, что система показана несовершенной, доказывает мастерство Дика. Со своей обычной подозрительностью он напоминает читателям: некоторые люди постараются даже полезные задумки использовать в своих интересах и подставить других.

Как и во многих других произведениях Дика, спецслужбы представлены мрачным сборищем жестоких и беспринципных людей, к которым обычные граждане испытывают отвращение, хотя ЦУБ вроде бы занимается великим делом — защитой человечества от мутантов. Обманы, угрозы, безжалостные «эксперименты» над пойманными — всего этого достаточно, чтобы почувствовать симпатию к Золотому Человеку и желать его спасения.

Конечно, узнать, что после людей воцарятся не совсем люди, досадно. Крис лишен главного преимущества, которое мы готовы признать — разума. Будь у него более высокий интеллект, можно было бы смириться — ведь и человечество сменило на Земле своих менее разумных собратьев. Однако, как говорит сам автор, признаком сверхчеловека является неспособность людей его одолеть — так что ничего не поделаешь...

Впрочем, именно этот мутант вроде бы не представляет никакой угрозы человечеству. Поэтому не исключено, что мысли о вытеснении одного вида другим — просто профессиональная паранойя спецслужб, которым надо же доказать, что они не зря деньги получают. Вполне возможно, что два вида могли бы уживаться и успешно сотрудничать. Намного страшнее упомянутая в рассказе группа «хамелеонов», которые пожирают другие формы жизни и занимают их место.

Прекрасно описана способность предвидеть будущее, недоступная нам и вызывающая некоторую зависть. И Золотой Человек хорош собой, в отличие от тех же Провидцев из «Особого мнения» (не фильма, а рассказа).

Можно по разному реагировать на откровения Филипа Дика, с позиции сюжетной динамики — никак, остаться равнодушным и забыть. Однако если учитывать что перед вами исповеди человека, за которым числится золотой фонд нетрадиционной фантастики, то ты уже заранее вооружен готовым интересом: что за тараканы жили в голове дьявола, когда тот написал вселенные Убика и Лабиринта смерти. Речь идет о внутреннем состоянии автора, о его внутренних ощущениях, побыть в шкуре Филипа Дика и пощупать образы которые не вписываются в традиционную схему реальности. Не берусь утверждать, что я постиг полного понимания мыслеизлияний Ф.Дика, для меня это не представляется возможным, также как не представляется возможным осилить приемами логики многомерное пространство, но сам факт существования многомерного пространства уже будоражит мое воображение. Можно любить песню на другом языке, параллельно не понимая значения слов этой песни. То же самое с Валис, не обязательно иметь запас знаний о гностицизме и каббале, чтобы получить кайф от ее чтения.

Касательно смысла, процитирую лучше отрывок из книги, если заменить Вагнера на Дика, а Парсефаль на Валис, то получим зеркальный отзыв, написанный самим автором:

"«Парсифаль» — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите:

— Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла.

Я так и вижу Рихарда Вагнера, как он подходит к вратам Рая.

— Вы должны пустить меня, — заявляет он. — Я написал «Парсифаля». Там есть о Граале, о Христе, о страдании, сострадании и исцелении. Разве нет?

На что следует ответ:

— Ну, мы почитали и не нашли там никакого смысла.

Бац! Ворота захлопнуты.

Вагнер прав, и они там, за воротами, тоже правы.»

Конечно, фильм «Вспомнить всё» так же далёк от этого рассказа, как я от Марса. Но, согласитесь, придумать отличную (в обоих смыслах этого слова – отличную-тире-прекрасную и отличную-равно-другую) историю на основе двух-трёх абзацев из оригинала, это надо суметь, и за это сценаристам Рональду Шусетту, Дэну О`Бэннону, Джону Повиллу и Гари Голдману большая благодарность. И в общем-то я не могу с уверенностью заявить о том, что рассказ Дика более глубок и хорош, чем фильм. Они разные, с разными целями и разными способами их достижения. Уверен, попытки сделать точную экранизацию не было, и задача сия не стояла, хоть и сценарий делался добрый десяток лет. Даже фамилии героев, хоть и отличает их одна буква, вовсе не тождественны. И аморфный, малахольный мечтатель и по совместительству простой клерк Бюро эмиграции Куэйл совсем не одно и тоже, что герой фильма Куэйд – крепкий работяга-строитель. Может дело просто в Арни, и если бы на месте него был какой нибудь Том Хэнкс, это было бы совсем другое кино. Но не в этом суть.

Вторая половина рассказа очень изобретательна, и неудивительно – жить-то Куайлу хочется, и ради этого он готов пожертвовать своей мечтой, своими воспоминаниями и грёзами о Марсе, готов принять любую иллюзию (пусть даже такую, что он спаситель человечества!), лишь бы его не стёрли в порошок агенты Интерплана.

А вообще, рассказ, на мой взгляд, о том, что мало верить в свою мечту, нужно ещё поверить в то, что она всё-таки исполнилась. Да и ещё, я полагаю, что название «Мы вам всё припомним» не отражает никакой сути рассказа; этот запашок угрозы ни капли не соответствует внутренней идее, а вот «Из глубин памяти» — это самое то, что надо.

потрясающе! мне очень понравилось

принцип жизни на планете действительно фиг поймешь) да и вообще логики ,откровенно говоря, маловато) ведь собсна квинтэссенция романа — это подъем Хельдскаллы. ну так вот, подготовка к этомму подъему ведется 150 страниц, а сам подъем — страниц 5))

НО!

- философия (богословские трактаты в исполнении робота — это просто нечто)

- психоделика (разговор с собственным трупом нашинковал мозг)))))

- нереально креативно-психоделические образы инопланетян

- образ главного героя, особенно его тоска в начале романа (гм.. гм.. это немного про меня)

- образ страшного будущего на пл. Земля (и ведь совсем кратко описан, практически набросан), от которого можно бежать куда угодно, хоть в Маре Нострум на Сириусе-5!

- тема любви (далеко не во всех его романах она есть, а если есть — то не играет такой важной роли)

- мысль об индивидуалистическом одиночестве/безликом коллективизме в конце («это в некотором роде потрясающе... не быть... одиноким»)

- самая-самая концовка.......

короче, гениально, ни прибавить, ни убавить.

ставлю «Гончарный круг неба» наравне с такими хитами как «убик»/«овцы»

читал в плеере и показалось немного затянутым...

но все авторские ходы, о которых писалось в предыдущих комментах — действительно классные! и психодееееееееееел, разумеется))))

короче, надо перечитать..

все-таки, сложилось впечатление, что до уровня «убика», «овец», «реставратора» и «мы вас построим» не дотягивает...

безусловно, понравилось=)

философии не оч много, психологизма — тоже ,но как все это описывается... очень смачно!

очень интересный сюжет, ну и психоделике тоже место нашлось)))

самой фантастики не оч много... оно и понятно — шедевр из раннего творчества. т.е. нет инопланетян, звездолетов, телепатов и проч. просто авария на реакторе... но КУДА все это заводит)

в общем — рекомендуется к прочтению!

по-большому счету, действиетльно немного нудно и затянуто. коненчо, идеи отличные и читается с интересом, но не сказать, чтобы я заторчал от этой книги с первой страницы.

НО! на последних 50 страницах ВСЕ, абсолютно ВСЕ переворачивается с ног на голову. то, как Дик бросает главную сюжетную линию с инопланетянином, высасывающим мозги, просто поражает. действительно, нафига она нужна?

цитирую:

«Значит, все дело в любви, а не во вторжениях инопланетян, разрушении десяти миллионов превосходнейших мозгов, переходе политической власти – всей власти – от какой-то элитной группы…

– Этого я не понимаю, – сказал Эймос Айлд. – Я знаю только, как это прекрасно, когда кто-то вас так сильно любит. А если кто-то вас так сильно любил, то вы несомненно достойны любви, а значит – очень скоро и другие полюбят вас так же, и вы точно так же будете их любить. Понимаете?

– Кажется, да, – ответил Ник.

– Нет ничего выше этого – когда человек отдает свою жизнь за друга, – сказал Айлд. – Хотел бы я это сделать.»

офигенный метод) писать 250 страниц об инопланетянах и борьбе политических группировок, чтобы в конце прийти к выводу, что не ЭТО главное в жизни.

а заканчивается роман эпизодами личной жизни героя (которого, по сути, нельзя и главным-то назвать) и философскими диалогами...

великолепно! потрясающе!

почти нет фантастики, но как офигенно описывается характер главного героя (от первого лица роман), его помешательство на шизофреничке, их история любви (хотя, конечно, сложно это так назвать)))

психологизм нереальнейший

очень понравилась идея что токо люди, зараженные какой-то великой идеей, пусть даже до психоза, могут быть счастливыми в этом мире)) а адекватные, здравомыслящие, но мелочные люди, типа Мори — нет.

и очень понравился образ Линкольна

короче очень необычный для дика роман — рекомендую!

да и отличный вариант, чтобы познакомиться с творчеством Мастера

понравилось=)

очень много имен и сюжетных линий, которые друг с другом постоянно пересекаются... и очень хорошо описан мир, созданный автором... просто ПРОПАСТЬ идей.

в этом романе, в отличие от многих других диковских, действительно интересный, незатянутый сюжет.

хотя может философии (которая у него есть практически везде) не так много. упор именно на описание общества. ну и характеры героев, конечно, интересные

черный-черный печальный-печальный абстинентный книг.

хочется всем героям дать теплых одеял, и конфет, и мягких игрушек.

гладить по голове и врать что все будет хорошо.

Очень своеобразная вещь, хотя Дик здесь и пишет в канве реализма, он использует всё те же приёмы, что и в фантастических романах. Книга о человечности, достойная самых высоких оценок и вполне сравнимая вершинами вроде «Ловца во ржи», но, увы, не получившая такой популярности, как фантастические работы Дика.

Данным рассказом Ф. Дик вновь поднимает перед нами вопрос: что такое на самом деле есть реальность? Может то, что вокруг нас, это всего лишь иллюзия, образ, который кто то намеренно засунул в нашу голову? Рассказ очень реалистичный, захватывающий и по-настоящему диковский. Тут чувствуется почерк мастера, правда сюжет предсказуем до безобразия, но «реальность» Дика всегда пугает, пугает прежде всего своей нереальностью происходящего, как бы это банально не звучало. И даже (опять таки) предсказуемая концовка оказалась на одно мгновение такой чувственной, щемящей и живой, какой и должна быть эта самая реальность...

Мастерски вложено в один короткий рассказ такое количество разных переживаний, тревог и неодобрения. Очень хороший и умный рассказ — в нем и сегодня найдется множество мыслей и акцентов, над которыми стоит задуматься.

«Око небесное»(«Глаз в небе») — словно «черновик» той идеи, что несколько лет спустя породит «Убика». Но в «Убике» реальности — прихоть необъяснимого существа, а здесь творцами реальности становятся жертвы «Мегатрона». Впрочем, в «Оке» прогноз писателя ещё не столь мрачен и оставляет несчастным какую-то надежду.

В «Убике» пересекаются два основных мотива Дика — религиозные переживания и расслоение реальности. Как правильно сказали, начинается роман как космо-техногенный боевик, однако ход повествования меняется совершенно внезапно. Это производит просто колоссальный эффект, особенно если эта книга — ваше первое знакомство с Диком. Он не знает ответов, однако то, как он ставит вопрос, заслуживает внимания — в правильно заданном вопросе уже содержится часть ответа. Что нас ждёт и реально ли наше окружение? Дик, похоже, сам не был в этом уверен, и книги его, от ранних и вторичных до поздних, пропитанных амфетаминным бредом, искренняя попытка разобраться.

Перед тем как начать читать эту трилогию, хорошо бы хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с биографией Дика. Иначе многое окажется непонятным. Особенно это касается последних лет его жизни. Если в двух словах, то дело было так: у Дика заболел зуб. Он пошел к врачу. Там ему вкололи что-то типа пентатола натрия (не помню точно). После этого начались видения, которые продолжались у него какое-то время. И вся дальнейшая жизнь писателя вплоть до его кончины (с 1974 по 1982 год) свелась к попыткам хоть как-то интерпретировать эти «откровения».

За восемь лет Ф. Дик написал всего три романа, именно они составляют данную трилогию. Параллельно с этим создавался дневник/роман «Экзегеза», в котором насчитывается около 8000 страниц и который до сих пор полностью не издан даже на родине писателя. Можно сказать, что каждый из романов, входящих в трилогию, дает альтернативное объяснение всему, что с Диком тогда происходило. Конечно, в переосмысленном, переработанном и отредактированном виде. В совокупности эти три романа «весят», имхо, гораздо больше отдельных частей.

Читать «ВАЛИС» можно по-разному: закрыв глаза на философию, наслаждаться приключениями «тела» и фирменным диковским стилем или же — погрузиться в историко-теологические исследования вслед за героями романов, — каждый выберет что-то свое. Но прежде всего, конечно, «ВАЛИС» — это пиршество для ума. Интеллектуальная составляющая велика и читателю следует быть к этому готовым.

P.S. Когда-нибудь в будущем (я очень надеюсь) мы увидим диковскую «Экзегезу» полностью изданной и даже, чем чёрт не шутит, переведенную на русский язык. И только тогда, возможно, «мифы» вокруг последних лет жизни одного из уникальнейших фантастов прошлого века будут развенчаны. И кто знает, что нам откроется еще...

А еще отдельное спасибо хочется сказать всем переводчикам трилогии!

Из трех романов, входящих в цикл ВАЛИС, последний — наиболее реалистический. Что ничуть не умаляет его достоинств, а скорее наоборот, подчеркивает. Если отложить в сторону идейно-философскую подоплеку этого произведения и сосредоточиться на литературных достоинствах, то первое, что бросается в глаза – персонажи. Их немного: Эйнджел Арчер (главная героиня), Джефферсон Арчер (ее муж), Тимоти Арчер (епископ и отец Джефферсона), Кирстен (лучшая подруга Эйнджел и любовница Тимоти Арчера), Билл (ее сын). Итого пять человек, которые перед нами разыгрывают спектакль, поставленный гениальным Диком. Этакая сумасшедшая семейка. У каждого свои тараканы в голове: один ищет «гриб» (вкусив который, станешь Богом), другой изучает историю тридцатилетней войны и проводит параллели между полководцем Валленштейном и Гитлером, кто-то сидит на барбитуратах, кто-то с утра до вечера «забивает косяки», а кто-то не вылезает из психушек. Все постоянно «рефлексируют», испытывают друг к другу сексуальное влечение, на этой почве ревнуют, пытаются покончить с собою (и некоторым это удается) – короче, настоящая «феерия», которой позавидовал бы Фёдор Михайлович. Последнего я вспоминал не раз – Дик сумел таки меня в очередной раз поразить своим психоаналитическим анализом (простите за тавтологию), как ситуации в целом, так и мотивов поведения отдельных героев. Все было бы просто здОрово, если бы не излишние, имхо, самокопания главной героини. Собственно из-за этого я и оценку снизил, уж очень она меня «достала».

Религиозно-философская основа романа довольно проста и понятна (слава Богу!:)). Так называемые кумранские свитки начали обнаруживать с 1947 года. Вообще, для библеистики, их открытие явилось едва ли не главным событием XX века. Это факт. И вокруг них «завертелась» (и до сих пор продолжается) нешуточная история. Споры не утихают. Ученые-кумранисты разделились на два лагеря. Кто был Христос? Мифическая личность? Христианство – «плагиат» с трудов кумранской общины и одна из сект иудаизма? Или тот «Учитель праведности», упоминаемый в найденных рукописях и живший за 200 лет до Р.Х. и есть «наш» Иисус? Тогда надо что-то делать со всем современным летоисчислением…

Так и Тимоти Арчер, будучи епископом и настоящим католиком до мозга костей, не перестает мучительно размышлять над этим вопросом и в конце концов едет за окончательным ответом в синайскую пустыню…

Резюмируя свои впечатления, хочется сказать, что в этом романе очень гармонично сплавлены философия, религия, диковская фантазия и собственно человеческая история. И в этом смысле, «Трансмиграция Тимоти Арчера» — едва ли не самая удачная часть трилогии «ВАЛИС».

Когда я читаю Дика, я ВСЕГДА ОЧЕНЬ ЧЕТКО ПОНИМАЮ... что я чего-то не понимаю. :roof:

Разобраться в этом хитросплетении трезвого повевствования и наркотического бреда задача не для слабонервных. Я трижды (и не однажды!) начинал перечитывать с определенного момента в попытках ухватить тонкую нить логики происходящего и трижды ее терял... Иногда, у меня создается впечатление, что Дик намеренно издевается над читателем, дабы создать видимость того чего нет на самом деле — СМЫСЛА. Он громоздит одну картинку на другую, смешивает их, меняет местами... издевается, подлец, над читателем...

А что мы имеем в сухом остатке? НИЧЕГО!

Чем больше я думаю над этим, тем чаще прихожу к выводу, что понять Дика умом — задача непосильная. Только интуитивное восприятие... В моем случае — положительное, хотя.... если «НАЖРАТЬСЯ» КАК СЛЕДУЕТ.... кто знает... может и ОСЕНИТ... (не пытайтесь повторить в домашних условиях)

Взялся читать (вернее слушать) этот роман, польстившись на высокие рейтинговые оценки. И разочаровался.. Во-первых тема наркомафии и наркозависимых людей, это совсем не фантастика, тема постоянно звучит во всех средствах массовой информации, литературе и кино, и порядком уже приелась. Во-вторых, при всем моем уважении к мастерству Филиппа Дика, я не нашел в его книге ничего действительно нового, интересного, сттоящего внимания. Не считать же за таковые занимающие до половины текста книги мысли и разговоры начинающих впадать в слабоумие наркоманов. Честное слово, «Морфий» Булгакова, будучи раз в десять меньше по объему, производит гораздо более сильное впечатление. И, наконец, этот махровый мат-перемат, который доносился из динамиков (так в книге разговаривают наркоманы) на протяжении всего романа. Я далеко не ханжа, но всему же есть предел... Правда, возможно, для аудиокниги текст переводился специально, а в тексте книги ничего такого и нет. И вообще, при прослушивании книга выглядит достаточно скучной.

Хотя к предыдущему отзыву вряд-ли что можно добавить, но с последним утверждением на счет «внутренней непротиворечивости и логичности романа» я не согласен. Для мня осталось непонятно кто же все-таки такой Джейсон Тавернер? — телезвезда, известная на всю Америку, или обдолбанный наркоман...

При написании книги на автора явно повлияли неудачный опыт совместной жизни с его бывшей женой Нэнси Хаккет (которая тоже, кстати, была пациенткой психиатрической клиники, как и одна из героинь романа) и его увлечение амфитаминами и галюциногенами. Для меня эта книга — не из самых любимых у Ф.Дика, т.к. смахивает на любовный роман: Описанию отношений главного героя с особями противоположного пола посвящена большая часть текста. Тем более, после прочтения «Убика» и других романов этого автора на тематику альтернативных реальностей, это произведение оставляет желать лучшего...

Главная беда этого рассказа — фильм, снятый по его мотивам в 1990г с Шварценеггером в заглавной роли...

Просто диву даешься, как из такого маленького рассказика сочинили целую историю с марсианами, корпорацией, шпиёнами, подпольщиками и т.п. — то что мы видим в фильме «Вспомнить все».

Сам же по себе, рассказ остроумен и лаконичен, с четкой не размытой идеей, что для Дика, скорее исключение, нежели правило...

В общем, даже не знаю, как бы я отнесся к этому рассказу, не будь эпохального фильма, который по слухам имеет более свежее продолжение от 2012 года... Любопытно, какие формы он примет в ЭТОЙ действительности...

Да книга Суперская. Никогда не видел даже приблизительно похожих вещей в отношении Бога и мироустройства. Но осилить ее сможет не каждый и даже не каждый второй! Но тот кто сможет дочитать до конца, тот поймет мои слова.

Тот случай, когда плюс на плюс дают минус. К сожалению, мне кажется, если бы каждый из авторов рассказал эту историю по-своему, получилось бы лучше.

Я не поклонник жанра ПОСТ-АПОКАЛЛИПСА, но сторонник ХОРОШЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ! Желязны и Дик в отдельности, демонстрируют ВЫСОЧАЙШИЙ КЛАСС!

Но в симбеозе... УВЫ! Посредственно!

Хотя... Желязны — мой кумир! За его участие готов поручиться! Ну несколько меньше, чем обычно... в данном случае...

Читая книгу, временами ловил себя на том, что по спине пробегают мурашки и волосы на затылке начинают шевелиться... В общем-то, мое отношение к Дику достаточно противоречивое и еще не оформившееся до конца — многое еще не прочитано... но из всего прочего, ЭТА книга, удивительным образом, занимает верхнюю строчку...

Как он до такого додумался? Просто уму не постижимо. :eek: Сама по себе, альтернативная история — просто картинка, а вот все остальное... И

ЗЫ Чем дольше я думаю о ней, тем более глубокой она мне кажется. Не то, чтобы сама по себе, сколько то, что даже спустя приличное время после прочтения, я время от времени, мысленно возвращаюсь к ней и все время пытаюсь понять, а что же все-таки хотел сказать Дик? Какой смысл он вложил в этот роман? Может быть его вообще нет? Может просто хотел, чтобы читатели додумали этот смысл за него?

НАВЕРНОЕ.. Я ПРОСТО В БРЕДУ................. НАДОЛГО..............

Одна тема романа, которую второпях (наркотики же «ускоряют жизнь») можно не заметить — топология. Не в смысле карты да планы местности, а «раздел геометрии, изучающий в самом общем виде явление непрерывности, в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях». Где-то ближе к концу книги, психиатры протагониста пытаются применить топологические методы к его сознанию, и прочитав их диалог, осознаёшь внезапно, что и трансформация героя в романе происходит непрерывно и постепенно, а не скачками — от события к событию, согласно законам драматизма. Подобно пресловутой лягушке, в медленно подогреваемой кастрюле, герой не замечает, как меняется и принимает нового себя — как есть...

Несколько разочарован. Честно говоря, ждал как-то больше драматизма что-ли... особенно в финале. А то пришел и так по-быстренькому разобрался с «самыми опасными» из бежавшей восьмерки. В чем была сложность и опасность? Не-а, как говорят режиссеры — не верю!

Ну, и в целом... в какой-то аннотации: «Роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах» стал вехой в развитии американской фантастики, он был переведен на основные языки мира.»

Чего там такого уж эпохального? На мой взгляд, фильм был куда более... э-э пронзительный... и нагруженый тем смыслом, который у Дика, в общем-то не просматривается. Да и логики событий в фильме куда больше, тогда как в романе просто гадаешь, ну что заставляет андроидов преодолевань неимоверные трудности только для того, чтобы прилететь тихо умирать на Землю и почему земляне считают это настолько опасным, чтобы уничтожать роботов, которым и осталось-то от силы год-два, при условии, что они и так не высовываются? Как может быть, чтобы в городе существовали два полицейских участка, не имеющих представления ни только о методитке работы коллег, но и вообще, об их существовании? Список неувязок можно продолжать, стоит ли?

А вот в фильме все логично и понятно, у всех есть мотивы...

ЗЫ (Гораздо позднее) С другой стороны, самое интересное, что на вопрос «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» можно попеременно отвечать «да» и «нет». И в каждом случае приводить вполне логичные аргументы. Мечтают? Да, потому что стремятся походить на людей. Нет, потому, что, как ни крути, они не люди и не хотят ими быть. Да, потому что они мыслящие, разумные существа и, возможно, им близко чувство привязанности. Нет, потому что разум их чужд человеческому и мотивы совершенно иные. Да... Нет... продолжать можно до бесконечности. Есть, все-таки что-то в этом романе, если дать волю фантазии и «покатать» эту идею туда-сюда, как шарик. Начинает формироваться уже совершенно другое видение, альтернативный, так сказать взгляд. И взгляд этот, имеет тенденцию время от времени меняться, вскрывая при этом все новые слои, разбивая произведение на грани, но с другой стороны, придавая некую уже новую целостность.

Для меня тоже сначала был фильм, что и побудило искать рассказ. И он не разочаровал, так как атмосфера будущего в нем ощущается намного яснее. Правда, образ всесильного государства, стремящегося прибрать к рукам даже крупные компании, показался излишне параноидальным, но тем интереснее желание Дженнингса не враждовать, а сотрудничать с Ретриком. Можно надеяться, что в конце концов их борьба с Системой будет удачной. Ну и идея участия в секретных работах с последующим стиранием памяти, а также ловкий выход из ситуации, который находит герой, делают рассказ классикой.

В фильме же есть весьма интересный вывод, противоречащий книге, но не менее ценный:

Недавно мне попалась красивая фраза в адрес этого романа:

«Здания, города, цивилизации, планеты превращала в развалины целая армия фантастов. Дик идет дальше: он разрушает реальность.» С.Лем «Фантастика и футурология», 1972г.

Во второй мировой победили Германия и Япония и какой стала после этого Америка. Это безупречная фантастика, чистая альтернативная история... Так бы всё и было... Герои романа постоянно гадают на книге перемен и происходящее всё время нагоняет их. Головокружительно построенный сюжет и концовка блестяща. Она отсылает к началу и объясняет как же оно на самом деле было. Сферы влияния строго поделены между Гермнаией и Японией, сопротивление жестоко подавляется... Всеобщее геранизация и объяпонивание... Изумительное описание работы учреждений в абсолютно германском духе... И всё вроде бы было и не так страшно, не вымер бы мир, просто была бы другая сфера влияния, не коммунистическая, а фашистская... Постфашистская Америка — это смелое умозаключение... Американский патриотизм под запретом, даже забавно... Сердце среднего американца обливается кровью. И «Книга Перемен» очень удачно обыграна и то, что сюжет развивается с лавки сувениров. Вот где живут патриоты!!! Торговцы американскими сувенирами...

Свой мир запахов, в сотни раз более богатый, чем у человека; своё зрение и свой набор цветовой палитры... Что мы знаем толком о друге человека?

Пожалуй, первый вариант перевода названия раомана — «Наркотик времени» (1993 год) — более подходит по смыслу. Но автор решил прибергуть к уже много раз использованному приему — в заглавие произведения он просто выносит цитату из его текста «Now wait for last year» (что дословно в переводе текста является фразой главного героя — «теперь жду наступления прошлого года»). Перевод 2004 года (С.Фроленка) более качественный, так что лучше читайте его.

Често, я так и не определился о чем эта книга, — столько всего здесь намешано. Проблема контакта: инопланетяне, совсем не похожие внешне на землян, способны оказаться более близкими нам духовно, чем наши далекие прародители из космоса. Проблема борьбы жизни и смерти на примере ген.сека ООН. Проблема борьбы двух необходимых друг другу и, в то же время, взаимо истязающих противоположностей — мужчины и женщины (скорее даже, мужа и жены, которые уже не могут жить вместе, но и порвать отношения тоже не в силах). Ну и наконец проблема наркотиков. Как всегда у Дика присутствуют его автобиографические мотивы.

Остается лишь удивляться и восхишаться огромному миру фантазии автора, которого по-настоящему начали ценить только после его смерти. При всем при том, — это далеко не самый лучший роман Ф.Дика!

Для меня лучшая из книг Дика. Многогранная, непредсказуемая, очень интересная, набирает обороты с каждой страницей. Происходящие фантастические события настолько ирреальны и противоречат повседневности, что чувствуешь себя первооткрывателем истины, когда добираешься до финала и первопричины всех злоключений героев. Ну и разумеется у каждого трактовка этих вещей будет своя.

Роман понравился. А как иначе?

Хорошо прописанный живой мир, с вкраплением философии. Сравнивать с фильмом непринято, да и в 90% случаев книга всегда является лучше. Так как все мы воссоздаем тот или иной образ главного героя, подгоняя его под себя убирая все ненужные нам черты. В кинопродукции все совсем иначе, приходится уже Нам подстраиваться под образ чужого восприятия, ктому же чаще всего урезанный в несколько раз. Что мы получили взамен? — Дух, атмосферу, то о чем многие мечтают во снах. Сладкое чувство погружения. Прекрасную игру актеров и потрясающий финал.

Чем мы отличаемся от андроидов? — Ничем. Все мы умираем, проживая свой срок и что-то изменить не в наших силах. Все мы появились не по своей воле в этом мире. Имеем ли право убивать тех, кого сами породили? Ирония судьбы в том, что — «...все эти мгновения, затеряются во времени, как слезы под дождем...»

Книга с ее проработанной до мельчайших деталей вселенной и упомрачительное атмосферное веяние фильма вместе составляют — лучший Киберпанк! Вы еще незнакомы с Bladerunner? я вам завидую. «Море» ощущений впереди.

Приятного чтения :wink:

Ещё одна гениальная вещь Филипа Дика. Как отозвался об этой книге сам автор: «Сам я не являюсь персонажем этого романа — я и есть сам роман».

Особенно мне понравилось то, как автор раскрывает проблему. Он не говорит на каждых 5-ти страницах, что наркотики — это плохо, не делайте этого и т.д., таким образом не придавая занудства этой избитой теме. «В этом романе нет морали... Наркотики — это просто ускорение, интенсификация обычного человеческого существования. Этот стиль жизни не отличается от вашего — он просто быстрее. Вместо многих лет все проходит в считанные дни, недели, месяцы...». В принципе, все что нужно уже сказано самим Ф.Диком. Уж, кому знать лучше, чем не ему самому...

Сюжет мне показался очень занятным и интругующим (с некими элементами триллера и детектива), но концовка просто бесподобна! и на мой взгляд, все очень хорошо кончается, никакого постоянно гнетущего пессимизма здесь нет. Отдельный «+« автору за проработку психологических портретов персонажей, все получились очень реально и убедительно.

А по поводу изобретательской задумки автора, — анимационного костюма, я был разочарован — в таких сложных приспособлених нет смысла, ведь для достижения конспиративных целей существует множество более простых путей.

Филип К. Дик умеет не только быть отличным повествователем, но и мастерски держать читателя в напряжении до самой концовки, и развязка здесь — очередное тому подтверждение. Превосходное окончание.

Философия и психоделический триллер тесно переплетены (хотя у дика практически везде так) в жуткий коктейль. Книга затягивает и не отпускает до конца. Особенно отлично читается на фоне истерии с коллайдером:biggrin:

Да и халф-лайф напомнило.

Авария — лишь причина, открывающая всю бездну человеческого разума и видения. Каждый из нас живет в мире, пропущенном через собственную призму восприятия. Дик лишь взял «крайности» восприятия, но частица этих безумств так или иначе лежит во всех нас.

Если проанализировать книгу с точки зрения самой личности Дика, то мне кажеться в ней видны отголоски эпопеи Валиса-Альбемута[религиозная часть], Убика[сдвиги в пространство-времени], Помутнения[общая психоделичность-паранойя] и еще пары других произведений. Практически краткий путеводитель по внутреннему миру автора.

Подводя итог — обязательно к прочтению.

Странная книга. Читается легко, но не улавливается четко основная линия. Стилю Желязны в его романах характерна всегда некая недосказанность, но при этом он ясно формулирует основную мысль. Здесь же она не совсем понятна: то ли это путешествие Тибора, то ли конец земного представления бога, то ли формирование новой религии. Мне кажется, что авторы каким-то образом хотели показать, что со смертью господа гнева в душах некоторых людей настало просветление. Но эта идея не увязывается с остальными линиями.

В целом, довольно неплохое описание постъядерного мира с философским обрамлением.