Все отзывы на произведения Сергея Лукьяненко

Scazochnic, 12 марта 2010 г. в 14:08

Серия вполне интересная, но местами показалась скучной и затянутой. К примеру второй раз возвращаться в тот же лабиринт Дума было ну незачем, Почему не придумать что-то еще? Зачем пастись в уже истоптанной локации? Не понятно.

Если сравнивать этот цикл с книгой Васильева Горячий старт, то Лукьяненко на голову выше. Тут и интереснее и логичнее и вообще приятнее читается. Плюсом Лукьяненко считаю то, что он не полез в терминологию, а постарался сгладить технические углы, обойти их конкретикой. В данном произведении это все же было к месту и правильно.

Читал довольно давно и до сих пор двойственное впечатление о «красной» и «синей» (вроде такие цвета были) концовке. На кой это было делать? Напоминает попытку быть хорошим для всех, никого не обидеть. Тем более, что одна из них значительно слабее другой.

Scazochnic, 12 марта 2010 г. в 13:48

Книга скорее понравилась, нежели не понравилась. Для меня она однозначно хуже, чем Мальчик и Тьма.

Показалось, что очень уж много наивности в сюжете, в то время, как реальной обоснованности не хватает. База слабова и не достаточно продумана.

Хотя сама заложенная идея — правильная и над ней стоит подумать не только подросткам, но и взрослым.

lubar, 10 марта 2010 г. в 15:10

Читал давно.

Интересно, что вспомню. Учитываю что прочитал Фальшивые зеркала.

Кажется начинается с проникновение в Аль-Кабар. Очень красивое описание классического фентези вводит нас в мир Диптауна.

Что поразило, что это безусловно круче «Матрицы». Забавно было читать на каких слабых машинках и за какие бешеные деньги они выходят в интернет.

Понимая, что технически до виртуального мира еще десятилетия Лукьянко вводит гениальное изобретение Дмитрия Дибенко. Теперь можно попасть в виртуальность посмотрев на узор программы. Не знаю насколько это соответствует психологии и насколько это возможно. В результате то что мы называем интернетом превратилось в целый 3хмерный реальный город. Вместо тормозного нтернет-эксплорера и проводника — диппроводник работающий как такси. На самом деле анализирую две книги вместе прихожу к выводу что идея слабовата, потому что даже без дип программы то что описывается есть не интернет, а трехмерная игрушка. Вокруг такой игрушки в результате закручивается сюжет обеих книжек интересно третей наверное тоже.

Главный герой Леонид — дайвер. Тот кто может вынырнуть из глубины сам по собственной воле. Таких людей очень мало, несколько десятков на весь Диптаун. И вот эти дайверы могут выйти из виртуальности когда ходят и в первой книге даже видели дырки в программах — как двери.

И еще интересный момент. Народ 3х мерных картинки додумывает сам практически под гипнозом. И значит на самом деле разные люди видят очень разные картинки. И удивительно как люди друг друга понимают. И это возвращает нас к реальной психологической проблеме. Мы же и в обычной жизни видим разные картинки. Как же нам удается друг друга понимать.

Лэйла, 18 февраля 2010 г. в 12:03

Очень интересный поучительный рассказ. Главное — еще и с юмором. Не торопись платить, а то рискуешь купить кота в мешке. «Реклама — двигатель торговли» особенно для «магазина на диване». А Чужому повезло — нашел мир, куда сбыть ненужный ему товар.

vgjdh, 18 января 2010 г. в 10:11

Пародию я сравниваю с шаржем – если выделяется самое лучшее (доброе, смешное, необычное …) то получается действительно интересная вещь. Если выпячивается нелицеприятное – получается уродство. Авторская пародия на самого себя, показывает, на что делается ставка в своих произведениях.

Прочитав «Дюралевое небо» я немного расстроился. По-моему приоритет делается на стандарты попа, оставляя маленький процент на индивидуальную неповторимость.

Р. S. Предпочитаю лёгкую иронию с тонкой пародией, здесь всё довольно грубо и вычурно.

ferus, 13 января 2010 г. в 17:03

Роман понравился. Хотя есть скучные места и кое где слог явно хромает. Есть очень интересные идеи. Не понравились разве что отдельные сцены боев, которые просто «паришься» фантазировать — уж очень много там малопонятных деталей.

vgjdh, 27 декабря 2009 г. в 18:42

Первая книга трилогии — космическая опера в чистом виде — любовь, интрига, действие!

Вторая добротное продолжение — раскрытие тайн, борьба за любовь.

Третья — обрастает философией (что на фоне предыдущих, немного грузит)

vgjdh, 27 декабря 2009 г. в 18:17

Рассказ интересный, но большой прокол автора в том что учёный обязан был знать про «эффект бабочки». Совсем не профессионально, выключая свет в квартале, проверять изменения в одной квартире, не обращая внимания на всё остальное.

Volot, 27 декабря 2009 г. в 13:03

Отзыв на «Дневной дозор» может поместиться в один абзац. Если попытаться вычленить суть произведения, то мне вспоминается одна емкая, но полновесная цитата инквизитора Витезслава: « — Истин как минимум две, — повторил Инквизитор. – Ситуация…». Я, для себя, в 380-ти страницах романа именно эту мысль посчитал основополагающей. Ни убавить, ни прибавить. Амба.

Volot, 23 декабря 2009 г. в 08:40

Перечитал роман второй раз. Получил массу удовольствия. Даже через шесть лет после первого прочтения произведение цепляет.

На этот раз, текст привлек мое внимание не столько интригами всех трех частей, кстати, весьма мастерски прописанными, а философскими размышлениями. Не скажу, что раньше не обращал внимания на рефлексии персонажей, но тогда необычный мир романа и стремительный сюжет выходили на первый план. Теперь наоборот, основное внимание приковали переживания героев «Ночного дозора». Нового ничего не открыл, но опять же с удовольствием поразмышлял над соотношением светлого и темного в человеческой душе.

В «Ночном дозоре», на мой взгляд, отменно получились: оригинальный мир; динамичный сюжет; обаятельные персонажи; интересные философские размышления. Качество языка я оценить не могу – мне все понятно, по два раза предложение не перечитываю. Скорее всего, он соответствует жанру произведения. Городское фэнтези – городской язык.

Десять. Однозначно, попадание в центр мишени.

kwaster, 19 декабря 2009 г. в 14:56

Наверное, так получилось что я читал эту книгу в таком возрасте, что еще не потерял свой маленький детский внутренний мир, в котором каждый хотел оказаться в центре приключений, и еще не совсем понял насколько жесток наш мир.

Что бы то ни было, я не увидел как другие здесь жестокости.

Я осознал эту книгу так, как и должен был, чтобы сейчас с благодарностью вспоминать автора.

П.С. взрослые, которые считают себя детьми. Книга для вас.

Vetaliq, 11 декабря 2009 г. в 13:23

Когда я прочитал эту книгу 12 лет назад — она стала для меня на 2 года книгой номер 1, я ей перечитывал, пролистывал любимые моменты, знал чуть ли не наизусть...

Но перечитав её сейчас я понял что она не выдержала проверку временем: сюжет — слабенький и грешит роялями, у автора плохое знание матчасти, хотя бы закона Мура, вследствие чего в виртуальном мире наивно считают мегабайтами, язык бедноват, философские рассуждения на уровне подростков...

Для своего времени книга была нова и интересна, сейчас я бы её не рекомендовал к прочтению...

оценка 8 за былые заслуги

Argumentator, 08 декабря 2009 г. в 18:18

Суждение автора спорно (честно сказать, не понимаю, за что автор осуждает своего «лирического героя» — у каждого из нас есть т.н. «право на лучшую жизнь»... профессия «зажигателя звезд», возможно, не столь уж увлекательна, а любовь — великая вещь), но исполнение просто мастерское. Жалко, что у Лукъяненко романы вот ТАК не получаются.

Argumentator, 08 декабря 2009 г. в 18:17

Очень, очень, очень Лукъяненковский рассказ. И, кстати, чуть ли не лучшее, что есть у автора. И развлекательно, и моралистично — а обычно у него получается очень развлекательно, но довольно бессмысленно. Финал, на мой взгляд, просто великолепен.

shumovnv, 27 ноября 2009 г. в 15:29

Хотелось искуства, а получили ремесло.

Умеем красиво, вдумчиво и захватывающе....

Но вот душу вложить уметь не надо, этого надо хотеть...

Что-то Конкуренты+Недотепы навивают на мысли о чтение других авторов...

Nazarbaev, 25 ноября 2009 г. в 12:32

Безумно понравилось!!! Отличная динамика, разнообразие миров! Превращение банального боевика в глобальную идею! Радует отсутствие святости главного героя! В очередной раз убеждаюсь в несовершенстве нашего вида!

Экранизацию же (если даже таковая будет) превратят в красочный, бюджетный, масштабный, но к сожалению тупой ЭКШН!!! Более чем уверен (ИМХО)!!!!! Не смотря на огромную аудиторию любителей фантастики, кино этого жанра снимают не для них!

vve, 06 ноября 2009 г. в 08:43

Совершенно рядовой рассказ, а вызвал такую полемику. Почему? Мы пытаемся понять: что такое человек и каково его будущее. Насилие и склонность человека к насилию и убийству — это дань времени и в будущем будет совершенное общество без изъянов или все-таки человек генетически запрограммирован на агрессию. Может быть без этого человечеству и не выжить, кто знает? Где грань между защитой и нападением, так можно любую агрессию и убийства обосновать как благо и говорить о высоких целях. Можно ли так ставить вопрос: либо в человеке генетически заложена способность убивать, либо нет? А может быть что-то другое. Вопросов много — ответа нет.

Lexx7, 07 октября 2009 г. в 20:43

Небольшое отступление. Мне кажется не совсем приличным заглядывать в чужой карман. Мы не знаем кто кому заплатил, создатели Старквейка Лукьяненко за рекламу или Лукьяненко создателям Старквейка за использование их идеи. Не понимаю каким образом на впечатления от книги влияет коммерческая сторона дела. . .

По поводу книги в целом распространяться не буду, но один эпизод хотелось бы вспомнить. Это сцена с битвой первого и второго альянсов, когда ГГ возвращался на Фениксе на Плюшку. Саса Босс повреждённый спасается бегством с поля боя, при этом встретив нейтрального персонажа, заведомо более слабого и не имеющего возможности ответить Саса проявляет агрессию и нападает на героев книги. Я как человек не мало часов убивший на MMORPG могу заметить, что это ОЧЕНЬ типичное поведение людей играющих в он-лайн игры, подлое, низкое поведение. Поведение реальных людей живущих в наше время. Это СОВРЕМЕНАЯ ПСИХОЛОГИЯ – доказать своё превосходство хоть над кем-то, даже если ты сам ничего не стоишь. Не знаю, как люди далёкие от он-лайн игр, а я эту ситуацию, эту битву очень хорошо прочувствовал. Он-лайн игры раскрепощают, позволяют показать действительную сущность человека. Стоит задуматься : ) Ведь эти же самые люди, спрятавшись под маской реального мира, ходят по улицам, учатся, работают рядом с нами. И таких людей много. И при определённых обстоятельствах, в определённых ситуациях эти люди будут вести себя точно так же в реальном мире!

Дед, 02 октября 2009 г. в 01:20

Поначалу казалось, что передо мной очень середнячковая книга... Повороты сюжета, похожие на которых мы встречали не раз... Осознание себя неким избранным «Убийцей», переселение в другой мир, посвящение стихиями... Не так уж и ново... Система миров интересна, но опять же не нова и не так хорошо, как например Мельин и Эвиал, Амбер, система миров из Рудазовского «Архимага»...

Моё мнение изменил, даже скорее просто скрасил кусок из 3-4 абзацев перед концом... В котором говорится о том, что люди Изнанки сами лишили себя драконов, магии, других миров... Мы сами лишаем себя очень многого... Ну и после такой ноты меня порадовал конец... Но я думаю, что дальнейшее сотрудничество авторов будет гораздо менее плодотворным, чем их работа по одиночке... Всё-таки Перумова и Лукьяненко мы любимым за разные вещи и совместить сильные стороны не очень получается...

Vrundel, 30 сентября 2009 г. в 10:29

Эспери Ахэ, 28 сентября 2009 г. в 15:34

«Спектр»- далеко не главная, но добротно сделаная приключенческая фантастика Лукьяненко. В достаточно незамысловатый, местами притянутый за уши сюжет изящно вплетены мелкие бытовые детали, делающие книгу «вкусной». И даже не в плане кулинарного ликбеза в начале каждой части. Я имею в виду те детали, которые делают любой мир Лукьяненко живым, ярким и настолько реальным, что в большей или меньшей степени начинаешь в него верить. Слабым местом книги я считаю смятый финал. Финалы, это вообще, слабое место автора. Легкий, самобытный юмор как обычно поднимает на высокий уровень любую книгу автора. Персонажи хороши.

Рекомендую «Спектр» для прочтения всем, кто уже знаком с творчеством С. Лукьяненко так и тем, кто еще не открыл для себя этого фантаста.

Veronika, 01 сентября 2009 г. в 02:37

Милая, добрая книга, из тех, что любители «жёсткого реализма» (а также дарка, панка и маньяков-убийц) снисходительно именуют «детскими». Возможно, куплю книгу в бумаге, такое приятно перечитывать.

Литературные «приколы», намёки и цитаты понравились.

Впечатление, что для детей Лукьяненко пишет лучше, чем для взрослых.

deniss74, 31 августа 2009 г. в 19:29

Для меня книга несет в себе идею кризиса среднего возраста, когда люди уже совершенно теряют смысл от происходящего с ними вокруг, устают от бесконечной гонки по кругу работа-до-работа-могила. И уже готовы идти хоть ....... пилотами космических кораблей. Она совсем не про геймеров или подростков. ГГ просто пытаются убежать от действительности.

Единственный минус это назойливая реклама он-лайн игры.

ely120, 18 августа 2009 г. в 06:16

Прекрасная фантастика для подростков. Раньше на книгах было принято писать, например, так: «для среднего и старшего школьного возраста». Сейчас, видимо, не пишут — я не видел книгу, а слушал на аудиодиске.

Но, автор честно предупреждает об этом. У Ханлайна есть прекрасный подростковый роман «Имею скафандр — готов путешествовать».

В Конкурентах первая часть называется «Имею компьютер – готов пилотировать»,

вторая — «Имею корабль – готов воевать».

Внимательный читатель сразу должен сориентироваться, и не подходить к книге с мерками «взрослой» фантастики.

Я читал с удовольствием и не отрываясь.

mart.Я, 17 августа 2009 г. в 07:42

Книга прочитана с огромным удовольствием. Прекрасное произведение для детей, написанное навырост. Многочисленные цитаты, о которых здесь много написано, они ведь готовят подростков, узнавших произведения из школьного курса литературы, к дальнейшему узнаванию по мере взросления и прочтения книг других авторов. Кроме того, роман «Недотёпа» — очень многослойное произведение и не все слои лежат на поверхности.

Автор не случайно сравнивает свою работу с волшебством. Волшебным образом прекрасное настроение, с которым Лукьяненко писал «Недотёпу» передается читателю. По крайней мере, мне передалось!

Удивляет в отзывах этакое пренебрежительное отношение к тому, что книга написана для подростков! Почему- то в прошлом веке никого не удивляло и не возмущало, что серьезный ученый И. Можейко писал фантастику для детей и про детей и все до сих пор его книги читают и перечитывают с удовольствием. Надеюсь и нам и подрастающему поколению этот роман доставит ещё не раз удовольствие как при первом прочтении, так и при последующих.

bbg, 23 июля 2009 г. в 15:05

Замечательная вещь. Для меня самая лучшая у автора. И в том числе, что не всегда заметно — это книга о том, на чем держится жизнь — об ответственности. За дело, которым ты занимаешься, о людях, рядом с которыми существуешь. Об ответственности и тяжести власти, в том числе. И даже создатель мира отвечает за ту роль, которую он на себя принял. И мститель, пробивающийся наверх, чтобы покарать — примеряет на себя ответственность за судьбу уничтожившей его близких империи.

deniss74, 19 июля 2009 г. в 18:57

Книга очень не похожа на все остальные произведения Лукьяненко, столько боли и одиночества пожалуй нет ни водной его книге. От романа тянет такой безысходностью, что хочется выть. Очень жесткое повествование, но концовка действительно скомкана. Но в целом осталось очень приятное впечатления

lith_oops, 10 июля 2009 г. в 17:41

Ожидала большего, если честно. Люди хвалили, мол авторская работа на уровне... Авторская действительно на уровне, но — нонсенс для Доктора! — скучно. Сколько раз откладывала, пока дочитала — не сосчитать. Возможно, из-за избытка аллюзий, которые частично украшают текст, а частично разбивают его. Это как связать свитер из кусочков чего-то другого. Скорей всего, получится модно и оригинально, но носить это будет невозможно. Жаль.

Правда, как и в Конкурентах, можно сказать, что книжка плоха как для Доктора и хороша как для среднестатистического фантаста (оксюморон получился). Но с каждой новой его книгой эта граница между ним и большинством все больше стирается.

sss58, 05 июля 2009 г. в 20:50

Один из лучших циклов Лукьяненко, да и вообще из всего мною прочитанного. Всем советую: добротно, интересно, захватывающе! Советую иметь в домашней библиотеке. (третья книга не дотягивает до первых)

Carn, 02 июля 2009 г. в 09:50

Понравилось очень, что книжка высмеивает стандартные сюжетные ходы и приёмы, не понравилось, что при этом автор подобные ходы всё-таки использует. Нотационные рассуждения автора и обращения к читателю не всегда в тему, т.к. грубы и выбивают из вовлечённости в сюжет. Обилие маленьких мальчиков символизирует. В отдельных сценах чуствуется, что они написаны с душой, а вот про всю книгу в целом такого сказать нельзя.

batoshka, 26 июня 2009 г. в 16:52

С одной стороны это добротный приключенческий роман. мне как любителю легкого чтива он очень понравился.

С другой, это своебразный роман-манифест, главной идеей которого является лозунг «мои грабли, что хочу то и делаю». Роман был написан в 90е годы еще до той сокраментальной фразы «я устал, я ухожу», в те времена «запад» активно учавствовал во всех сферах жизни нашего государства. Автору это явно было не по душе. и он нашел способ выразить свое неудовольствие в очень неплохой книге.

passing, 25 июня 2009 г. в 07:59

Данная книга просто унылый пересказ нескольких ранее написанных по этой теме авторов. Тут пишут, что этот опус можно почитать ребенку перед сном, лучше «Незнайку на Луне», больше пользы будет. Просто автор пользуется своим раскрученным именем и всовывает читателю такую тягомотину по такой цене. Ну указали бы, что собранные деньги пойдут на благотворительность, было бы оправдание. Читать не советую, чтобы об авторе продолжать думать лучше.

elent, 24 июня 2009 г. в 03:10

Третья часть наиболее слабая, больше всего натяжек и роялей в кустах. Но первая и вторая очень неплохи. Космоопера, но с русским уклоном. Прекрасная принцесса и рыцарь с Земли. Штамп. Он ее спасает. Штамп. Но принцессе не нужен рыцарь неизвестно откуда, а рыцарю не нужна подачка в виде сытной и беззаботной жизни. И это уже не штамп.

Ladynelly, 23 июня 2009 г. в 20:05

Необычное произведение для автора. Необычное прежде всего тем, что Лукьяненко первый и последний раз пишет на тему путешествий во времени. Не удивляюсь, что эту повесть заметил Сергей Снегов.

Эту повесть очень легко читать — подростки, приключения, шпаги, средневековый город и таинственная легенда. Может в этом есть действительно, что-то крапивинское, но мне опять повесть напоминает произведения Абрамовых.

видфара, 23 июня 2009 г. в 04:47

Достойная книга для Лукьяненко образца 90-х. Я думаю, автору и сейчас за неё не стыдно. Хорошая космоопера, неудобные вопросы, которыми задаются персонажи, а вслед за ними и читатель... Стиль уже видно, открой роман на любой странице, и сразу станет ясно, кто его написал! :-)

Открытый (на событийном уровне) финал не раздражает — по сути финал всё же закрыт. А вопросы... Они и должны оставаться после прочтения! Мы же не инструкцию к лазерной «лесопилке» читаем! ;-)

chupasov, 20 июня 2009 г. в 22:41

Мир интересный, во всяком случае добротный, герои милые. А в целом не впечатляет. Меня вот что смутило: заявленный сюжет он ведь требует от героя какого-то движения, развития. Дабы в финале человек решение принял судьбоносное. А этого развития нет, что не идет роману на пользу.

Redfield, 20 июня 2009 г. в 08:11

Очень похоже на самооправдание перед читателями и почитателями. Если это так, то роман сделал своё дело... «Всё дорожает, а жить как-то надо» (с) А. Сапковский. Если дело в этом, то Доктор молодца! И рыбку съел и на лошадке покатался! А если таки будет продолжение... Тогда точно — «Ой«!

Аннет, 17 июня 2009 г. в 11:43

«Принцесса соит смерти» мне понравилась больше остальных частей, но, возможно, это потому, что я читала в довольно юном возрасте. Парень влюбился в девочку, которую видел всего один раз и не долго — ладно. Ждал её, жил их новой встречей — тоже сойдёт. А вот то, что принцесса так легкомысленно отнеслась к своему собственному избраннику, мне понравилось гораздо меньше.

Идея про Сеятелей неплохая, но что-то очень долго Сергей докапывался до неё. И вообще, на мой взгляд, этот цикл книг мог быть гораздо короче.

Виктоr, 13 июня 2009 г. в 16:16

  Господа, я понимаю — чтобы уравнять себя с талантливым человеком нужно (по нашей известной рассейской привычке) затащить его к себе в... грязь и облить его и его произведения этой самой грязью. Я только одного не могу понять — неужели настолько деградировало наше образование, что в школах уже не учат как работать с книгой — ведь основная идея данной книги заключается в следующем(привожу дословно): «— Может быть, Земля и умрет, — сказал я. — Но не потому, что у человечества кончится завод, люди — не игрушка на пружинке. А потому, что некуда будет приложить силы, азарт, ярость! Потому что исчезли белые пятна на глобусе, а другого глобуса нет и не предвидится! И остается… остается уходить в ненастоящие миры. На Земле всегда были те, кто предпочитал оставаться дома, и те, кто хотел идти дальше. Кто плыл через океан, покорял Сибирь, шел к полюсу, летал в космос. И вот из-за них… из-за нас, тех, кому чего-то не хватает дома, в тепле и сытости, человечество и живет. Живет по-настоящему. Да, если некуда идти, если мы погрузимся в виртуальные миры — нам конец. Жук сказал, что мы ему не конкуренты? Он лукавил. Земля — да, она им не конкурент. А вот мы — мы можем ими стать. Если не сдадимся. Не опустим руки. Не потеряем надежды. Мы ведь хотели приключений? Спасибо жукам, мы их получили. Но теперь наш черед выбирать, какие приключения нам интересны. Вокруг слишком много белых пятен — я хочу посмотреть, какого они цвета».

  Та же ситуация и с «Черновиком/Чистовиком».

  Думать надо над книгой, с книгой надо работать. Книга не должна, а автор не обязан всё разжевать читателю и положить в рот, чтобы тот проглотил и... забыл.

  Другой вопрос, — автор обязан заставить читателя думать над своим произведением, жаль, что с теми кто ругает последние произведения Лукьяненко это не удалось. Не хочет современный читатель думать и не думает.

  Грустно и уныло становится, когда понимаешь как мало сейчас у нас умеют (и хотят) думать.

Irbis, 11 июня 2009 г. в 10:49

По сравнению с Лабиринтом отражений, Геномом — этот роман откровенно разочаровал. Убогое среднее фантастическое фэнтези, с потугами вплести немножко стеба. Очень жаль, что автор позволяет себе сейчас писать откровенно коммерческие вещи

lisa_alisa, 08 июня 2009 г. в 17:46

На редкость неудачная книга. Сергей Лукьяненко — прекрасный писатель, но ему не стоило писать продолжение «Понедельника». Попытка сохранить атмосферу, созданную АБС в этой наилюбимейшой книге детства, и написать интересное продолжение с треском провалилась. Это, по-моему, самое провальное продолжение миров АБС.

Эспери Ахэ, 07 июня 2009 г. в 19:01

Еще Р. Бредбери говорил нам, как опасно менять прошлое, даже в минимальных процентах... Автор сумел банальнейший, романтичный до розовых соплей сюжет облачить в тонкий психологизм.

Эспери Ахэ, 07 июня 2009 г. в 18:56

Большой плюс данного произведения — отсутствие хэппи — энда, которым любит завершать С. Лукьяненко свои творения. Печально, страшно, кажется даже, что не фантастику читаешь, а документалистику. Это тоже плюс. Но нет того потрясающего до холодка вдоль позвоночника чувства Ожидания -это минус. Может,потому, что это начало авторского пути?

V-a-s-u-a, 05 июня 2009 г. в 22:43

Всё довольно банально и предсказуемо. Шутки юмора не получилось. Для развода друзей в ЖЖ может быть самое оно, но для публикации как-то слабо.

cdc888083, 04 июня 2009 г. в 19:33

На мой взгляд, самая неоднозначная книга из трилогии. Мне кажется, лучше было бы оставить дилогию и больше ничего не добавлять. Первые две книги намного «опережают» третью по произведенному впечатлению. Сумеречный же дозор в чем-то воспринимается как сильное отступление от основной темы, в нем появляется нечто сказочное. Особенно финал. Понятно, что хэппи энд в-общем приятен, но это дальше от реальности. Да и с Антоном, на мой взгляд, перебор. Хотя это только лично мое мнение.

cdc888083, 03 июня 2009 г. в 19:43

Мне книга понравилась больше «Лабиринта». Глубже и яснее рисуются проблемы глубины м то, за что, собственно, книгу относят в жанр киберпанка — потенциальная опасность виртуальной реальности. Правда, разочаровался в конце — в традициях «Лабиринта...» на последних страница научная фантастика превращается в ненаучную, какую-то наигранную. Тайна личности героев и там, и там лучше бы не открывалась вообще, чем так...

Но в целом — увлекательно и интересно. Рекомендую. :-)

ObiVanSharingan, 01 июня 2009 г. в 21:55

Работа отличная, это пародия на всё и на всех, причём пародийных кусков настолько много и они настолько малы, что всё в целом смотрится необычно. Этой работой автор ступает на скользкую тропу конкуренчества с Ричардом Орловского, и пока по крайней мере в многих областях выигрывает, в общем — отличный отдых, без особых напряжений или крутостей... По поводу того что это ваще не круто, как говорят, так это бред, если хотите узнать что такое «ваще не круто» почитайте Васильева, особенно «Смерть или слава» вот уж точно книга для детей 13-15 лет...

vladimireremin, 26 мая 2009 г. в 11:08

Черновик конечно же в разы лучше Чистовика. Такое ощущение, что Сергей написал продолжение потому что его очень попросили и он куда то спешил. Смелое предположение, что все паскудства этого нашего с вами мира проистекают от злой воли экспериментаторов, живущих в параллельной вселенной, а мы с вами мухи-дрозофилы под лабораторным стеклом. Верится в это с большим трудом, так как, ИМХО, человек-землянин сам по себе гнида редкостная и вся мерзость в нашей жизни как раз от этого.

Sunlight, 22 мая 2009 г. в 17:04

Понравились рассказы ключников, истории Рас, в целом компоновка сюжета. 4 только за педофилию Лукьяненко, если б вместо девочки была б 25 летняя женщина — поставил бы пожалуй 8 или 9, а так его бурное воображение раздражает!

Dira, 19 мая 2009 г. в 19:57

Замечательные рассказы! смеялась от души) Львович и Петрович — воплощение строителей всех времён))) они такие были есть и будут) и замечатльно, что есть возможность увидеть в этом и хорошую сторону: с ними не сосукчишься!!!

Теперь я знаю, что аквариумы надо делать надёжными