Все отзывы на произведения Сергея Лукьяненко

Shining, 25 мая 2018 г. в 11:07

Приятно удивлен этим циклом. Стиль — как будто не Лукьяненко писал. Однако есть один нюанс. Многие считают «Непоседу/Недотепу» детскими книгами. И я так думал. И даже хотел порекомендовать эти книги сыну (ему 10). Но, к счастью, сперва решил прочитать их сам.

Нет, это совсем не детская литература, несмотря на то, что главный герой — ребенок. Дело в том, что тут чудовищное количество отсылок, в том числе к классическим произведениям. Ребенок их просто не поймет. Более того, я думаю, что серия про «Трикса» в целом не будет пользоваться спросом у следующих поколений, т. к. она тесно связано с нашим временем. В будущем авторам придется снабжать текст множеством сносок, в которых будет объясняться: «Вот тут автор намекал на события такие-то и такие-то, а вот тут — на другие».

Вторая книга хуже первой. Во-первых, в ней много лишнего. Во-вторых, Лукьяненко был бы не Лукьяненко, если бы не попытался просунуть в нее свои политические взгляды.

VovaZ, 16 мая 2018 г. в 14:18

Ну... не плохо. Чувствуется прежний Сергей Лукьяненко, времён «Осенних визитов».

Достаточно увлекательный роман — детектив с чертами постапокалипсиса. Сюжет без особых огрехов.

Идея «Восставших» немного напомнила мотив Пехова из «Синее пламя», но НФ интрига достаточно самобытна и интересна, в целом.

Сценизм достаточно высок, без нудятины, с характерной для последних романов автора.

Образы героев объёмны и стабильны. Драматическая линия не плоха.

Из отрицательных черт — фальшивая надрывность моральных сцен, традиционная болезнь автора.

Роман прочёлся с большим интересом, доставил удовольствие.

Reddish_Cat, 05 апреля 2018 г. в 18:23

Лучшее детское фентези, которое я встречал. Безупречно прописан мир без солнца. Доброе, качественное произведение. Удивительно, что будет интересным и взрослому. 8 из 10.

JDPK1991, 28 февраля 2018 г. в 23:39

«Небо не для нас. Нам не дано летать. И всё что мы можем — это постараться не падать» ©.

Закончил первую трилогию о Дозорах и даже успел уложиться по графику до конца февраля. Это прекрасно.

Теперь о качестве книги — она не так прекрасна, как мои ощущения от того, что выполняю план по объемам книг. Далее — конкретно и иногда со спойлерами.

Да, Лукьяненко пишет все лучше с каждой новой книгой. Лучше — в стилистическом плане, смысловое качество текста у этого автора — штука крайне нестабильная. Так было с «Ночным дозором», так стало и с «Сумеречным».

Каждую «дозорную книгу» автор делил на три части, каждая из последующих раскрывала произошедшее в предыдущей под другим углом и создавала целостность законченной книги уже в финале (во всяком случае, так было с «Дневным», ибо концовка «Ночного» для умственно-неполноценных до сих пор является мне в кошмарах). В «Сумеречном дозоре» этого нет, да и вообще в большей степени книга неприятно напоминает бразильский сериал. То тут, то там, возникают чьи-то утерянные дети, страсти матерей кипят, не утихая, обильно приправляемые глупым пафосом, а дозорные в моменты пары минут от самой настоящей войны обращаются друг к другу фразами, типа: «Учитель, направь меня на верный путь, взываю к тебе!» в то время, как любой адекватный человек должен был вопить: «Да #б твою мать, «%ка, что делать?! БЕЖИИИИИИИИМ!»

И так — частенько. Дешевый героизм в совершенно нереальных даже для городского фентези о вампирах о оборотнях ситуациях. Постоянные насмешки над Америкой и супергероями, которыми пестрят книги Лукьяненко — то еще лицемерие, потому что именно про такого супергероя — тупого, пафосного, прозревающего до гения там, где это срочно нужно для сюжета, но беспробудно деревянного в очевидные даже для детей моменты, если это угодно автору — он пишет вот уже третью книгу к ряду. Когда герои оказались в поезде в поисках потенциального Иного-террориста, я прям всплакнул от ностальгии по боевичкам со Стивеном Сигалом.

Но пишет Лукьяненко увлекательно, спору нет. Но не штучно, подобно тому же Кингу. Нет. Это не ужин при свечах, не изысканная пища для мозга — это фастфуд. Совсем не полезный, но частенько желанный и крайне приятный. Поэтому, за жирный, вредный, но вкусный фастфуд:

5 из 10.

П.С. «Дневной дозор» был успехом в этой серии, а здесь я совершенно не заметил центральной идеи книги. Действо больше всего напоминает сериал, в котором все самое нужное сказано в первых эпизодах, а далее тянется по привычке, лишь бы не расставаться с полюбившимися персонажами. Классика жанра для домохозяек, надо сказать. Но пусть лучше так, чем «Сумерки» или «Голодные игры», не к ночи будь помянуты. Но это уже лирика.

Помнится, лет пятнадцать назад мне казалось, что чем дальше шли «дозорные» книги, тем круче они становились. Проверю завтра, когда приступлю к «Последнему дозору». Но надежды гаснут, честное слово. Все-таки каждой книге свое время, а мне уже далеко не двенадцать.

amak2508, 14 февраля 2018 г. в 10:22

Если сам Станислав Лем не гнушался писать рецензии на несуществующие книги, то почему бы не похулиганить и Сергею Лукьяненко, написав полупародию-полустёб на то, что порой выпускается в свет нашими отечественными книгоиздателями фантастики. Тем более, что написать это гораздо легче, чем придумать и перенести на бумагу хороший запоминающийся рассказ.

Получилось может быть и неплохо, но уж очень знакомо любому любителю фантастики по оригиналам :). Поэтому вещь явно одноразовая — «прочитал-забыл» и, наверное, лучше бы было, если бы автор вместо сего опуса потратил свой талант и свое время на что-нибудь действительно хорошее....

_Y_, 27 января 2018 г. в 22:44

Очень грустная картина, даже и спойлеры ставить не буду, поскольку читать совсем не рекомендую. Да, Лукьяненко, да любимый писатель… но…

Взята сказка про Снежную Королеву и рассказана... Или не так, всё было не так…

Представим себе, что захотел Сергей Васильевич Лукьяненко прочитать дочке, или другой какой юной родственнице, сказку про Снежную Королеву, а оригинала под руку не попалось. Но он-то писатель о-го-го, он быстренько пишет сказку по памяти. Надо понимать, в детстве Сергею Васильевичу сказку читали часто, сюжет он помнит очень хорошо, а вот язык… язык свой, конечно, хороший и сочный. Ну добавляет чуть отсебятины, например почти каждый, встречающийся героине, персонаж снабжается информацией какого он уровня в сообществе иных, но погоды это не делает, конечно.

Делает ли погоду обрамляющая история? Там их даже две, как в матрёшке – Зувалон с его кознями, а вокруг ещё один герой, собственно и читающий сказку. Но эти истории совсем без сюжета. Зувалон плетёт козни, внешнеоболочечный герой сказку читает, на недетские вопросы ребёнку отвечает с точки зрения общечеловеческих ценностей. Вот только погоду не делает.

Не рекомендую, однозначно. Разве что если вы про Снежную Королеву из этого отзыва впервые услышали.

sergu, 19 января 2018 г. в 17:48

Все мы в этой жизни играем дураков, думая, что очень умны, а на самом деле каждый — сам по себе дурак.

Сказал Незнайка, плюнул... и пошел предложить Кнопочке заняться сексом.

Mishel5014, 19 декабря 2017 г. в 17:38

Вот что надо снимать снимать для детей и взрослых. В альтернативу Гарри Поттеру. Господа киношники, вы где? Книг принципиально не читаете? Снимаете сериалы про осточертевших ментов-бандитов-дурочеквыходящихзаолигархов?

А под руками такой материал.

Обидно, блин.

snark29, 26 ноября 2017 г. в 16:06

В ответ на предыдущий отзыв: уверен, что сообразили все, читавшие «Лорда». А к жанру фэнтези рассказ отнес сам автор.

vaderkaylo, 23 ноября 2017 г. в 00:05

Книга читалась давно, но на удивлении хорошо отложилась в моей памяти, посему поставила сему творению господина Лукьяненко, на один балл больше. В остальном же книга проходной фантастический боевик, цепляющей своим миром (взятый у одной компьютерной игрушкой), экшешеном и мальчиком-подростком на главных ролях, что в принципе, очень характерно для Лукьяненко.

Единственное, чем произведение выделяется из общей массы — системой бессмертия, что позволяет время от времени героя убивать, а потом воскрешать. Интересный сюжетный ход. В остальном же книга слишком мрачновата и жестока и является тем редким случаем, когда прочтя запоем первую книгу за вторую браться совершенно не хочется.

Ro Man, 20 ноября 2017 г. в 13:10

Можно бесконечно восхищаться Японией, любить её историю и культуру. Но, когда дело доходит до реальной жизни, японский менталитет и загадочная русская душа оказываются совершенно несовместимыми. И это, в общем, не плохо и не хорошо. Это абсолютно нормально.

Жаль только, что рассказ представляет из себя набор зарисовок, довольно слабо связанных между собой. Лукьяненко может намного лучше.

Тиань, 17 ноября 2017 г. в 22:46

Я бы сказала, что это литературная шутка. Автор изготовил прекрасную стилизацию под восточную сказку и проиллюстрировал в ней вполне себе русскую пословицу: всяк сверчок знай свой шесток. Наверняка в восточных культурах есть аналог данной мудрости.

Ценность такого рода произведений в том, что они учат ценить красоту чужой культуры, даже если она непривычна, а также показывают смысловой план, общий для всех культур, основанный на здравом смысле и чувстве юмора.

Не случайно бытовые сказки разных народов воспроизводят практически идентичные сюжеты и морали. Простые люди во все времена и во всех странах должны были быть мудрыми, иначе просто не выжить.

sapog, 31 октября 2017 г. в 00:55

Супер произведение! Для меня сама идея вообще шедевр! Я до сих пор жду, когда придумают татуировки-мониторы, когда у него чертик его эмоции показывал. Всем своим друзьям и подругам книгу давал, все в восторге были! Правда обратно не вернули. Буду новую покупать.

_Y_, 30 сентября 2017 г. в 11:19

Редкий случай, на мой взгляд — вторая книга эпопеи принципиально лучше первой. Если первая невнятна и наполнена водой до непозволительной степени, то эта, вторая, динамична, умна, читается легко и с удовольствием.

Больше всего понравились фантидеи. И сами они хороши, и служат для подачи мыслей, которые, наверное, надо назвать философскими. Например:

Идея мне показалась попросту великолепной. Причем это только пример, есть и другие, не менее интересные. Но, потому Лукьяненко и любимый писатель, что… в общем, читая его я жду именно интересных идей в читабельном, качественном тексте.

Очень хотелось бы книгу рекомендовать всем и каждому, но не могу. Потому, что сюжет жестко привязан к первой книге. В ней завязка, из неё выползают второстепенные герои. Причём зря выползают, большинство из них не нужны здесь вовсе. Но завелись, как понимаю, девать их куда-то надо. Тащат за собой свою ненужную историю и всё с ней связанное. Им, к счастью, отведено совсем немного текста, но, не прочитавшему первую книгу, многое покажется непонятным.

Самая-самая концовка подводит черту под обоими книгами. Мне она совершенно не понравилась. Почти не утрируя:

Вот такая странная ситуация. Хорошая книга испорчена наличием другой, плохой.

SpBerkut, 30 июня 2017 г. в 09:33

Ну что сказать... Книга на один раз. Пишу отзыв через неделю после прочтения и уже с трудом могу вспомнить, о чём там было написано. Какие-то очередные погони, драки и бессмысленные скачки между мирами. Ни на один из вопросов, которые оставила после себя первая книга, не ответили, зато новых вопросов добавили. И чует моё сердце, что отвечать на них никто не собирается.

SpBerkut, 16 июня 2017 г. в 11:07

С выходом каждого нового романа Лукьяненко у меня создаётся впечатление, что Сергей Васильевич пользуется услугами артели литературных негров. В общих чертах сюжет набрасывает, персонажей и ключевые места прописывает сам, а рутину доверяет чернорабочим.

Скучно.

Wincencja, 24 апреля 2017 г. в 23:40

Уныло. Плоско. Прежде чем начать читать Школьный надзор перечитала предыдущие дозоры, читанные не единожды. Ребята, если вы покупаете имя Лукьяненко себе на обложку, то хотя бы пытайтесь соответствовать, хоть чуть-чуть. Ощущение такое, что после созерцания ярких тропических бабочек смотришь на домашнюю моль под дихлофосом. Вместо буйства красок и изящного порхания судорожные взлягивания лапками бесцветного невнятного существа. Из декораций: плацкартные вагоны, гостиница для международных делегаций инквизиции иных с двумя душевыми на этаже.... как так-то? У существ, в руках которых все мыслимые и немыслимые возможности. Ну и сюжет под стать. Философичности Лукьяненко, постоянно затрагивающего вечные темы: смысл жизни, мораль, добро и зло, нет совсем, даже намека. Навсегда отложила книгу на второй главе.

NAV&gator, 21 апреля 2017 г. в 10:28

Рассказ, конечно, средний. Сюжет далеко не нов и тема Контакта распахана вдоль и поперёк многими, в том числе и самим Лукьяненко. Рассказ показался немного громоздким, а концовка похоже взята из анекдота. Хотел поставить 5, но накинул балл: читать всё-таки интересно — мастерство не пропьёшь, забавный финал я не «пробил».

Из минусов:

1) досадная описка — минеральный ресурс галит буквально в следующем абзаце назван гаЙлитом,

2) ну и этого я не понял —

Seidhe, 10 апреля 2017 г. в 13:21

Неплохой рассказ в условном жанре «лингвистической фантастики». Довольно оригинальная идея о существовании праязыка и о процессах, в результате которого он распался на множество языковых семей. А ещё про ангелов, вавилонское столпотворение, значение термина «глоссолалия» и то, что бармены понимают людей без слов! =))) Будь рассказ написан на полном серьёзе или, что ещё хуже, растянут до объёма повести/романа — читать было бы откровенно скучно. А вот в форме рассказа, да ещё и с довольно забавным финалом — самое то, на 8 баллов вполне потянет. И это при том, что я вообще-то не поклонник Сергея Лукьяненко.

Единственное, что удивило — почему рассказ никогда нигде не издавался, кроме двух номеров журнала «Если»? Рассказ-то ведь, в целом, вполне заслуживает внимания...

Weevil, 06 апреля 2017 г. в 14:06

<b>«Будьте бдительны! На российский рынок поступила партия поддельных ёлочных игрушек! Внешне они ничем не отличаются, но радости не приносят!»(c)</b>

Знакомый мир, знакомые имена... И все вроде бы хорошо, но вот от атмосферы Дозоров не осталось и следа. Да возможно сюжет и не плох, но читается совсем с другими эмоциями.

Появление книг о Гарри Поттере конечно отложило некий след на всей детской магической литературе написанной позже, где действие происходит в современном мире. Но всего помаленьку. И если одна шутка про это еще забавна, то когда этим пытаются заткнуть все дыры какие можно — уже не так смешно.

Но ознакомиться все же стоило...

zdraste, 09 марта 2017 г. в 08:07

Вот все хорошо в этом рассказе, кроме вот этого:

И как это понимать? если лицо крестьянское, то обязательно должно сопровождаться неживыми и неумными глазами? или по определению автора, крестьяне, выходцы с сел и деревень, это круглые идиоты?

Иногда одна фраза, может перечеркнуть весь текст.

Сказка про Кая и Герду переделанная то ли на триллер, то ли на хоррор. У Герды на шее висят бусы, а бусинки это мизинчики пальчиков детей, получается?

Большинство героев этого рассказа, это кровожадные каннибалы, предпочитающие питаться детьми? мне это не нравится.

но... вроде как хороший конец,и зло наказано, хоть за это спасибо.

spamer, 05 февраля 2017 г. в 12:10

Слабенько. Нет философских размышлений. Приключенческий боевик, не более.

eraserdestructor, 28 декабря 2016 г. в 18:04

Лукьяненко один из моих самых любимых писателей, но его произведения были интересны до поры до времени. Этот роман я читал два раза и вот решил прочесть в третий, так, по главе-другой перед сном, и произошло нечто, что описано в произведении — своеобразное «постижение» автора... Нет-нет, роман великолепен как фантастика, но от него веет таким махровым шовинизмом и патриотизмом, что аж кисло делается. Понятно, что это было написано в непростое для страны время, и автор в какой-то мере проецировал происходящее в свое произведение: геометры — коммунизм, тень — развращенный западный мир, куда ж нам бедным податься? Дальше напишу под спойлером, чтобы не раскрывать сюжета.

god54, 10 ноября 2016 г. в 18:39

Рассказ вполне оригинален и по идее и по сюжету: некое животное, сердце которого может излечить любую болезнь. И очень даже неплохой текст: море, охота, герои, даже описание крови не ранит и не раздражает. Автор признается, что писал в стиле известного писателя, но мне все-равно кто это был. Главное, что в этом случае, как мне кажется, получился другой Лукьяненко и читается произведение совсем по-другому. В итоге очень хороший рассказ.

god54, 08 ноября 2016 г. в 20:48

Я не думаю, что это фантастический рассказ. Это скорее наша реальность. Ни для кого ни секрет, что совсем недавно Россия возила в космос туристов и зарабатывала на этом деньги. И при этом отстаивала право на предпринимательскую деятельность даже в рамках международной космической станции. Так что надеюсь в ближайшее время увидеть в космосе Дом-2. Зрелище будет просто шикарное. Автор молодец — провидец.

god54, 08 ноября 2016 г. в 19:21

Простенький, но крайне милый рассказ о первой любви, знакомстве... Когда ради любимой готов достать с неба Луну. И именно это подкупает, ибо это были первые рассказы, к тому же в советское время, когда экспериментами не занимались и чернуху не писали. Прочтите, улыбнитесь и вспомните, нет, не СССР, а свою первую любовь...

god54, 08 ноября 2016 г. в 18:36

Не люблю литературные эксперименты, а представленный автором, тем более. Наверное, ему, автору, это было интересно, написать рассказ состоящий из слов, начинающихся на букву «П», наверное, доказать себе, что сможет. Но, каково читателю. Радоваться решенной задачей и скупостью сюжета. Нет, я люблю классическую литературу, особенно классические, правильные, хорошо выстроенные рассказы, отвечающие всем положенным требованиям маленькие произведения, под названием рассказы, как маленькие романы.

god54, 07 ноября 2016 г. в 18:30

Я бы еще мог понять, когда после смерти автора издают полное собрание сочинений и помещают в отдельный том незаконченные произведения и черновики. Этот том рассчитан на специалистов, которые изучают творчество авторов, спорят, находят аналогии, долго пережевывают, что хотел сказать автор этим милым рисунком на полях... Но, в данном случае, автор пытается выдать это за рассказ... Это уж ни в какие ворота.

god54, 07 ноября 2016 г. в 17:35

Ученые утверждают, что до человека на Земле уже существовали две цивилизации разумных существ. И их всех уволили, а теперь похоже наступил черед человеческого экипажа космического корабля «Земля». Грустно. А может уже пора по собственному желанию. Ведь впереди никакого просвета.

god54, 05 ноября 2016 г. в 07:41

Идея переделки человеческого организма в подходящее тело для любой планеты не нова и довольно хорошо исследована. Однако в области психологических аспектов такого превращения, взаимодействия с человеческими особями всегда останется большое поле для литературного исследования. Так и в данном случае автор предложил свою версию поведения человека в нечеловеческих условиях в отношении людей, психология которых мало чем отличается от звериной. А потому некоторые нелогичные посылы рассказа можно просто списать на необходимые элементы доказательной базы. Одним словом произведение вполне читается.

god54, 04 ноября 2016 г. в 20:08

Я вообще не люблю литературные эксперименты, равно, как при написании картин и так далее. В данном же случае готов рассматривать сие произведение, как издевательство над огромной массой современной боевой фантастики, которая заполонила весь интернет и полки магазинов. Там даже пишут еще хуже, еще беднее... читать страшно. Здесь же человек пытается показать уровень такой фантастики, но сам не опускается до неё. Хотя на тех авторов это не действует, как писали так и будут писать, ибо покупают и читают, да и тиражи десятки тысяч.

god54, 02 ноября 2016 г. в 19:14

Как мне кажется, получилось что-то очень надуманное и неубедительное. Может не хватило рамок рассказа, а может фантастика не совсем подходит к очень серьезной теме: совесть военного, который стал практически преступником. Ибо, если он не преступник, то почему так убивается по своим жертвам. Комсомольцы и коммунисты, это всегда делали с большой охотой и совесть их не мучила. Никого, не мучила. Они и сегодня готовы это повторить. Однако в рассказе получился некий сумбур, набор диалогов, поступков, жертв, имеющих только имена, полное отсутствие информации о событиях и т.п.

god54, 02 ноября 2016 г. в 18:31

С моей точки зрения, классический рождественский рассказ, когда все становятся добрыми (конечно же в рассказах) и делают другим подарки от чистого сердца, так сказать безвозмездно, но, в итоге, всегда получают свой подарок и кусок торта вместе с куском, хорошим, то есть большим куском индейки. И все довольны и сыты.

rolandius, 19 сентября 2016 г. в 12:58

Роман про зомби. В этой версии каждый человек умирая становится сначала восставшим (голодным хищником), а затем, съев НУЖНУЮ ЧАСТЬ живого человека, квази (в терминах Лукьяненко — кваzи), эдакой разумной формой жизни, полностью здоровой, с отличными регенеративными способностями и следующим из этого практически бессмертием, но неспособными размножаться и развиваться (после смерти они могут заниматься только тем, что искренне любили делать в живой жизни). Сразу понятно, что люди и квази дружат, как Россия с США, с улыбкой хотят друг друга изничтожить. Вокруг этого и крутится действие всей книги.

У Лукьяненко как всегда приятный язык, он какой-то гладкий и бархатистый, но в то же время простой. Однако в этот раз не зацепило. Это моя первая книга автора, которую я читал пять дней. Было легко оторваться, сознание не мучало мыслями о том, что же там произошло дальше, но и не хотелось бросить читать. Читая, складывалось ощущение, что главной ниточкой произведения была неопределенность, причем такая, на которую можно ответить и да, и нет, ведь ответ все равно будет правильный. Книга завершена и думаю, если пойдет, станет добротной основой новой серии.

Все время резало глаза «z» в слове кваzи, почему не кваЗи? Вирус, который должен был убить всех взрослых, сделали сильнее, он не убьет детей, но убьет даже взрослых с иммунитетом, странно это. Почему у квази все регенерирует, но в одной из сцен, мозг вплывал обратно, а не регенерировал? Как ребенок смог добраться до НУЖНОГО МЕСТА живого человека, если мертвые для восставших сразу становятся неинтересны? Получается, что людей итак сознательно скармливали, тогда чего квази не нравится? Где рецепт или особенный способ поедания вкусности?

Ну и:

prometey2102, 07 сентября 2016 г. в 16:36

Пожалуй, для меня это одно из лучших произведений Лукьяненко. Возможно, потому что впервые прочел я эту книгу еще будучи подростком, и многое из этой книги сильно на меня повлияло. Из того что автор писал для подростков это произведение наиболее юношеское, и , как не парадоксально, наиболее серьезное. Отчасти, как мне кажется это из-за того что герой этой книги сильно отличается от типичного героя Лукьяненко — ему, из-за определенных обстоятельств хочется переживать больше. В целом, эта книга о поиске нового дома и конечно борьбе с неким «злом» очень качественная. Я, из старых чувств не могу поставить ей оценку ниже 10 и рекомендую ее прежде всего подросткам, ибо это — один из лучших образчиков юношеской космической фантастики.

Лэйла, 04 сентября 2016 г. в 12:25

Не совсем хорошо, но все же и неплохо. Недоставок — обилие штампов, избитый мир зомби, которых автор называет Восставшими, даже то, что эти восставшие мечтают сожрать мозги живых людей — даже здесь избитый стереотип. Мой ребенок, когда ей было четыре года пугал меня зомбиками, которые мечтают сожрать мои мозги.

Хорошо, что роман написан в форме детектива.

Роман увлекает с первых строк, затем наступает нечто вроде разочарования. Долгие, и надо сказать, иногда просто нудные размышление, что есть смерть, если после нее можно стать квази. Хотя нудные, скорее, в первой половине книги. Когда еще не известен способ стать квази. После у меня читалось на «ура». Тут же возникает вопрос о моральной стороне «превращения».

Еще не понравилось, что идет параллель с фильмом, где у главного героя был сын, о котором он и не знал, а потом узнал, так и в этой книге. Мне кажется, это уже избитая тема автора. Это конечно же, игра на родительских чувствах читателя. Да, уже упоминалось, что сам герой — типичный Антон Городецкий.

Интересно, что среда — постапокалиптическая Москва. Это покоряет, завораживает, наверное, поэтому я дала такую высокую оценку, по сравнению с общей, но, по-моему, эта книга заслуживает, чтобы со временем ее перечитать, переосмыслить все описанные штампы, а именно так по моей шкале ставится оценка 8. Эту книгу я с удовольствие со временем перечитаю.

ghost07tula, 23 августа 2016 г. в 19:42

Ну что тут сказать, язык обычный лукьяненковский, не лучше, но и не хуже. Драматизма истории не хватает, казалось бы весь мир на волоске, а все какие-то спокойные, рассудительные, юморят по делу и без. Понятное дело жанр обязывает использование штампов, но в целом читать достаточно скучно. Посмотрим что будет в продолжении.

Dimson, 21 августа 2016 г. в 10:44

Большинство прочитанных мной книг отечественных фантастов (и зарубежных тоже) редко оставляют после себя желание поразмыслить. Проглотил и ладно. В этом плане «Квази» (мне так удобнее писать) приятное исключение. Роман, оставивший послевкусие. Разумеется, не без недостатков, но написанный хорошим литературным языком (простым, но хорошим!), с проработанными героями и непроработанным миром (его в книге почти нет, только некоторые фоновые моменты). Рассчитываю на то, что будет продолжение, ибо задел уже есть. Не шедевр, но мне понравилось.

Лёгкая осенняя грустинка, подаренная мне в августе.

Павел1982, 09 августа 2016 г. в 07:28

Очень хорошее произведение от мэтра отечественной фантастики!

Рекомендую к прочтению всем ценителям творчества автора.

Читается «запоем», есть конечно отдельные вопросики и к сюжету и к миру книги, но если вы хотите с интересом потратить своё время на чтение, то книга очень подойдёт!

Yazewa, 23 июля 2016 г. в 17:42

Довольно скучная книга. Как-то всё плоско и невыразительно, включая героев. Не хочется возвращаться в этот мир, не возникло симпатии к героям и интереса к их будущей судьбе. Вот мир Гомеостата был небезынтересен, но он остался «за бортом». А всё остальное — очень среднее и проходное чтиво, увы.

vlad-svs, 21 июля 2016 г. в 02:54

Не впечатлило. Заявлено как повесть, но по сути это рассказ, в который налили много-много воды, для объема. Воды, ранее многократно господином Лукьяненко использованной. Наверняка, лепился этот текст под какой-нибудь сборник. Фирменный язык не подвел, а вот фантазии не хватило.

Igor_k, 15 июля 2016 г. в 13:15

Ошибкой было приниматься за «Школьный Надзор» Аркадия Шушпанова (наличие в соавторах Сергея Лукьяненко пусть не введет читателя в заблуждение, так как вклад мэтра в эту книгу заключался, по всей видимости, в том, что он корректировал сюжет и присматривал за тем, чтобы фантазии Шушпанова не пошли в разрез с основными романами цикла) сразу после прочтения «Нового Дозора», написанного единолично Лукьяненко. Сразу ясно видны очевидные минусы «Школьного Надзора». Во-первых, язык. Лукьяненко пишет легко и незатейливо, читать его одно удовольствие. Иногда кажется, что он может писать увлекательно о чем угодно – хоть в страшной бойне на Диком Западе, хоть о том, как герой чистит зубы. При этом и про то, и про другое будет читаться одинаково интересно. Многие его романы можно долго критиковать, но критика эта редко когда коснется стиля написания. А вот Шушпанов пишет тяжеловесно, постоянно то здесь, то там спотыкаешься. Во-вторых, персонажи. Каждый персонаж, появляющийся на страницах романов Лукьяненко, запоминается. По крайней мере, пока читаешь книжку, вряд ли его забудешь. А вот у Шушпанова с этим большие проблемы. «Школьный Надзор» густо населен, а вот запоминаются только некоторые персонажи. К сожалению, проблема эта наблюдается даже с теми, кто находится в центре повествования. В-третьих, постоянные постмодернистские отсылки. Ой, Эдгар По был неинициированным Иным и погиб от того, что спонтанно вышел на первый слой Сумрака и слишком долго там пробыл. И Булгаков – тоже неинициированный.

Всего вышеперечисленного, кажется, достаточно для того, чтобы отбить всякое желание читать «Школьный Надзор». И вот тут-то возникает парадокс. Потому что на все это можно закрыть глаза ради сюжета. Он является тем самым плюсом, который полностью перекрывает минусы. Да, есть некоторые логические дырки. Но если сравнивать с тем же Лукьяненко, то в «Последнем Дозоре» тоже были сюжетные прорехи, в одну из них можно было протащить целый «Титаник». По крайней мере, пока читаешь, нестыковок не замечаешь. А это значит, что сюжет достаточно увлекателен.

Итак, существует закрытый интернат, в котором воспитываются трудные подростки. Таких интернатов, конечно, много. Но этот особенный: все воспитанники – Иные. Тут вместе обучаются и Светлые, и Темные. Это социальный эксперимент, целью которого выработка у молодых Иных толерантности и ответственности. Главный герой Дмитрий Дреер работает в этом интернате учителем иной литературы. Он препод, что называется, от Бога, эталон педагога. Однажды Дреер оказывается вынужден заняться небольшим внутреннем расследованием. Ученики явно что-то затевают, надо бы выяснить, что именно.

Шушпанов старательно копирует структуру других романов про Дозоры. Три примерно одинаковые по объему части. Каждая часть – отдельная история с завязкой и развязкой. Тем не менее, они взаимосвязаны. Масштабность происходящего от части к части увеличивается. В первой – просто школьное происшествие, в третьей – это уже событие европейского масштаба, с которым разбираются не только главы Дозоров, но и верхушка Инквизиции.

«Школьный Надзор» — это часть межавторского цикла, запущенного несколько лет тому назад. Он как эпизод в длинном сериале. Потому неминуемо кратковременное появление уже известных персонажей. И Городецкий мелькнет на заднем плане. И Гесера с Завулоном мы увидим. Даже Инквизитор Максим ходит в статистах. Есть куча отсылок к книжкам Лукьяненко и «Лику Черной Пальмиры» Васильева. Все это получилось у Шушпанова просто отлично. Это тот фон, которые придает тексту многомерность, встраивает его в то, что мы уже читали, закрепляет в рамках цикла, ставит на надлежащую позицию.

Ах, если бы…

Но вот же беда. Почему школьники получились такие невыразительные? В них путаешься, так как перед нами не полноценные персонажи, а так – эскизы какие-то. Девочка-джинн, конечно, запоминается. Но если бы и она затерялась среди одноклассников, то тогда на этой книге смело можно было бы ставить крест.

А вот логическая дырка. Даже две. (Наверное, их больше, но это те, которые легко бросаются в глаза.)

Джинны – это особая категория Иных. Рождаются они редко, потому так ценны. Ведь джинны могут материализовать что угодно. Хоть стул, хоть миллион долларов, хоть атомную бомбу. Тогда почему, почему, спрашиваю я автора, Гесер не обратил на нее внимания? Почему Дозоры не стремятся ее контролировать? Ладно, пусть ее не используют (маленькая пока), но почему за ней не приглядывают? Это все равно, что по городу ходил бы робот, который может в любой момент взорваться и убить тем самым тысячи жизней, все знали бы о нем, но не обращали внимание. Пусть ходит, будем делать вид, что нам все равно. А если взорвется… Жалко, конечно, будет. Но мы все равно будем его игнорировать. Или вот – Дреер. Поразительный педагог, ценнейший кадр. Он Светлый. И его дар действительно может улучшить мир. А Гесер просто не заметил его. Великий Гесер, который смотрит на десять шагов вперед, все замечает, прекрасно работает с людьми, один из лучших руководителей Дозоров в истории человечества. Он просто должен был вцепиться в Дреера. Но нет. Гесера хватает только на сожаления, что проморгал. Не мог он проморгать. Не тот персонаж.

Не смотря на вышесказанное, я не жалею, что прочитал «Школьный Надзор». У Шушпанова получился в общем-то неплохой фанфик. Динамичный, ладно скроенный, не везде крепко сшитый. Эта книжка развлекла меня, а иного я от Дозорного цикла и не требую. Если он вам нравится, то ознакомиться стоит. Есть вероятность, что «Школьный Надзор» развлечет и вас.

dew1983, 06 июля 2016 г. в 02:57

Для чего я пишу отзыв? А вернее сказать — для кого? Для тебя, будущий читатель данной книги!

Ты уже прочитал такие произведения Лукьяненко как «Мальчик и Тьма» или «Линия грез (Кей Дач)»? Так вот, если ты прочитал эти произведения, то ты уже знаешь, что тебя ждет в этой книге. Благородный (или не очень) авантюрист встречает очередного мальчиша-кибальчиша и начинаются их приключения.

Что интересного тебя ждет, ты хочешь спросить? А ждет тебя мир альтернативный нашему. Этакий недофэнтази мир с парой отличающихся моментов от нашего родного. Христос здесь был крутым магом. И оставил он потомкам заклинание Великое и Могучее. Вот из-за него то все беды и происходят в этом мире. И история пошла по другому пути. Повезло нам с нашим человеческим Спасителем. А то бы сейчас любовались мы на наших дам увешанных в ржавое железо, а не в яркое золотишко.

Интересно ли читать? Интересно, что тут скажешь. Повествование ведется неспешно. В самый раз почитать в дождлиивую погоду, устроившись с бокалом глинтвейна у камина.

Читай продолжение. И я с тобой. Надеюсь, оно не будет таким же провальным как это было по аналогии с «Императоры иллюзии».

liverpool, 26 июня 2016 г. в 13:57

Роман «Черновик» Сергея Лукьяненко стал для меня настоящим открытием. Вообще, к книгами современных российских фантастов я отношусь очень скептически , ведь большинство из них просто набор штампов и бреда, растянутого на 300-400 страниц. Но Сергей первыми 50 страницами перебили все мои сомнения .Очень интригующая завязка , слабая серединка и убойная концовка.Начиная читать книгу , я примерно понимал какой будет дальнейший сюжет , но мои ожидания не оправдались и он пошёл совершенно по другому пути . Говорить что за путь не буду , ибо спойлер. Но ,увы, 2 главных сюжетных поворотов легко читались после 100 страницы , что , на самом деле, не испортило общего ощущения от книги.

В итоге получилась довольно добротная фантастика , со своими ошибками, небольшим количеством штампов и слабым раскрытием персонажей.

9/10

_Y_, 19 июня 2016 г. в 13:12

По этому произведению написано столько отзывов, что мой уже мало что добавит и вряд ли кому-то нужен. Поэтому здесь просто заметки для самого себя.

Прекрасно и легко читающийся текст. Сюжет скорее классичен, в смысле – повороты его не особо новы, но и отторжения не вызывают: Вор, почти что благородный, который и не совсем вор, вроде. Побег с рудников. Суперспособности. Ощущение фэнтезийности, хотя, к фэнтези этот роман я бы не отнёс даже с огромной натяжкой. Например, порадовало, что суперспособность в этом мире одна на всех ею одарённых, а не у каждого своя. Некоторые другие элементы порадовали.

Не понравилась смятая концовка, заточенная под то, что читатель побежит за продолжением. Ладно бы большой роман был разделен на две части – коммерция дело понятное. Но продолжение-то совсем провальное.

В общем, пока что оценка неплохая, но есть шанс, что переосмыслю и, именно из-за незаконченности, сброшу балл-другой.

Reynar9, 30 мая 2016 г. в 11:39

Неправильное название. Не «Мелкий дозор» а «Никакой дозор»

Shining, 24 мая 2016 г. в 21:30

Ярчайшее доказательство того, что мастерство не пропьешь. Сергей Лукьяненко — мастер такого уровня, что даже откровенно выдохшаяся серия в его руках выглядит очень бодро. Конечно, таких эмоций, как в первых трех книгах, уже нет, но читать интересно! Хотя концовка, конечно, подвела. Ну сколько можно? Ильмар-вор, ГГ «Черновика/Чистовика», теперь вот Антон...

В любом случае Лукьяненко может быть сколько угодно неприятным человеком, но музы его явно любят.

anti-q, 23 мая 2016 г. в 21:40

Книга моей школьной юности). В ней есть всё, что приводило меня в восторг на тот момент – виртуальная реальность, хакеры, компьютерные сети, хитрые компьютерные вирусы, секреты и тайны, изворотливый главный герой и его друзья. И конечно невероятные ситуации в которые они попадали. Чего стоит одно только описание прохождения DOOMa! Его уровни, оружие, монстры и прочие сладости радости -)! Перечитывал эту книгу ни один раз и никак не мог насытится фантазией автора и построенным им миром. Лет 7 назад пробовал перечитать снова, но оказалось что вырос из нее. Она уже не вызывала таких бурных эмоций, язык казался сухим а повествование растянутым. В общем если вам все еще 16 и вы любите фантастику, компьютеры, верите в счастливое будущее с виртуальной реальностью, то смело берите ее в руки и читайте. Будет не оторваться!

stenny, 27 апреля 2016 г. в 04:54

Чего прикопались к совершенно неважному понятию — «добрый офицер» или нет?

Это совершенно субъективное замечание, человека проведшего пару недель с другим человеком в некоем транспортном средстве.

вот вы в поезде встретите попутчика, поговорите с ним, выпьете пару раз и он вам тоже может показаться «добрым», а может это какой-нибудь вор-рецидивист «компанейская душа» подался на «гастроли» после убийства?

«Добрым» можно назвать по сравненению с другими людьми, и в данных обстоятельствах.

Офицер просто квалифицированный охранник, с адекватным восприятием опасности и довольно тонкой душевной организацией. Потому что «идейный», почти «пламенный революционер».

Дело не в том, что этот офицер на фоне других конвоиров выглядел лучше или хуже, а в знаменитой фразе Достоевского о «слезе ребенка».

Не знаю, я не очень люблю Достоевского. Не очень понимаю спонтанные поступки в защиту таких тринадцатилетних мальчишек.

Хотя с точки зрения получения «результата» сделано все правильно — неожиданное известие, эффект усиленный только пережитой катастрофой и «случайным спасением», усиленный некоторым периодом неизвестности и прибытия на Землю.

Сказать этак после пары недель, что мол, а ведь «мы победили» или враждебную планету разорвало какое-нибудь притяжение черной дыры — было бы сложнее сконструировать.

С точки зрения стратегии момент выбран удачно.

с точки зрения защиты прав ребенка...

Вероятно всего многие будут возмущаться, но когда войны были более «общенародные», а не велись контингентом высокоспециализированных военных, зачастую — наемников, контрактников, всякие китайцы и не только, считали, что если их ребенок совершил «подвиг» или как-то отстаивал интересы «своих» они гордились этим.

Это в чем-то сравнимо с понятием «один человек» и «выживание человечества».

Ведь не зря в рассказе приведен случай с «невероятным» попаданием метеора в корабль.

А если какой-нибудь паникер ненароком ляпнет что «марсиане» высадились на Манхэттене или в Буэнос-Айрес, или земляне понесли тяжелые потери и отступили куда-нибудь не туда — хана человечеству.

Ну или банально, мальчик проснулся ночью, ему показалось, что его родители умерли — и родители того, канули в Лету.

Думаю автор не ставил себе цель чему-то научить, а просто «поиграл» мыслью о ситуации «или-или».

Ну, Хагакурэ и Ямамото Цунетомо рекомендовали одно...

Знаете, всегда удивлял эпизод с Наткой Шестаковой и Сергеем Ганиным из «Военной тайны» на вокзале и после гибели Альки.

***Но что поразило Натку — это то, что он был не угрюмый, не молчаливый и вовсе не одинокий.

Аркадий Гайдар записал в дневнике: «Сегодня я неожиданно,

но   совершенно ясно   понял,   что   повесть моя   должна называться не

«Мальчиш-Кибальчиш», а «Военная тайна». Мальчиш остается мальчишем, но упор

надо делать не на него, а на «военную тайну», которая вовсе не тайна».

   Что же это за «военная тайна», которая вовсе не тайна?

   А это и есть те черты характера советских людей, их коллективизм,

интернационализм, готовность к подвигу, которые Аркадий Гайдар разглядел у

советских ребят и которые эти ребята, повзрослев, с такой яркостью проявили

десять лет спустя, на полях сражений Великой Отечественной войны.

Короче, это когда патриотизм не «против» кого-то, иноверцев, безбожников-атеистов, «черных». «желтых» и проч., а патриотизм «за».

ПС. но расказ мне кажется немного «педофильским». Чувствуется«крапивинское воспитание».

Если бы это был молодой, или совсем не молодой человек, или девушка — хотя взрослый, наверное, все-таки догадался насчет своих способностей, — было бы сложнее и не так «безупречно логично».

Герой, офицер чем-то напоминает клерика Престона — сообразителен, умен, безупречен.

A.Ch, 31 января 2016 г. в 19:50

Юноша с горящими глазами, который сам не зная о том, материализует свои страхи и мечты. И военный, которому предстоит разобраться в применении его способностей. Дэниэль, подобно Хоттабычу, которому мешал шум самолёта, заглушает реактор и создаёт аварийную ситуацию, но беззлобно, наивно.

Для меня рассказ приходится братом, но троюродным “Звёздочки светлой…” Бестера, которому верю больше: ребёнок, даже запуганный, не потратит себя на других, накажет и будет непослушным. Произведение Лукьяненко о силах чувств и взаимопомощи, не в нашем времени решения проблем выстрелами бластера и нажатием кнопок.