Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

Dentyst, 11 октября 2010 г. в 12:59

Бегло просмотрев предыдущие отзывы, могу прибавить к уже сказанному, что мы (ну, по крайней мере я) видим перед собой самое настоящее, полноценное Евангелие. Но не от апостолов Творца, а от самого Создателя. Нет, ну на самом деле — очень чётко прослеживаются параллели с христианской мифологией. Кайгородов (назову его так, ибо подлинное имя номера четвёртого автором так и не раскрыто) сам создал тот мир о котором рассказывает. И сам же, подобно Христу пришёл в него, чтобы помочь своим заблудшим детям избежать возможных катаклизмов и бедствий. Но будучи одновременно и Создателем и рядовым обитателем этого мира Кайгородов сталкивается с «упругостью», сопротивлением своего создания. Мир, уже готовый, действующий, функционирующий хочет развиваться по своим законам, имманентно заложенным в его основу. Обитатели его поступают так, как им и характерно поступать. И все попытки (успешные и не очень) «Бога» — или принимаются (иногда буквально) «в штыки», или встречают полное непонимание подопечных Кайгородова.

Да, созданный мир похож на наш. Очень похож. А на момент прибытия «мессии» — практически наш. Но его можно улучшить, и новый (ноосферный) Христос пытается его улучшить. Кажется ему это удаётся. Но, надо ли это было? И если надо — то кому? Самому ли историку, чтобы доказать, что история всё-таки может иметь сослагательное наклонение? Творцу ли, чтобы спасти свои творения от ненужных жертв? Смертнику ли, чтобы и умирая принести какую-либо пользу науке? Стоит подумать над этими вещами.

Ну а в добавок к этим глубинам в романе присутствует ещё и занимательный сюжет, и стёб в сторону некоторых нынешних литераторов. Ну и ещё роман можно рассматривать, как резюмирующий, итоговый к «Ноосферному циклу». Оценка, разумеется, — твёрдая десятка.

glupec, 10 августа 2010 г. в 22:57

На Литфоруме когда-то был разговор о том, что разные книги Валентинова суть «кирпичики», из которых складывается одна Метакнига. (К примеру: дхарские романы — явно фрагменты одного полотнища, и чуть ли не претендуют на то, чтобы их объединить под некоей общей «шапкой».

Самаэль из «Ангела Спартака» присутствует в «Рубеже»... и пр.).

Так вот: «Око силы» и «Царь-Космос», конечно, вещи разные. Не стоит верить официальным заявлениям, что-де это «десятая книга цикла» — она и вышла-то не в той серии, и по сути со старыми романами не связана (герои появляются, но — не самые важные). Короче, разные произведения. Но оба они в Метацикл входят.

(Примерно как «Герой» Олди проторил дорогу «Одиссея» -- так же и «Око»... э-э-э... «вошло в подпитку» Ц-К. Или как «Хоббит» по сравнению с ВК, пардон за кощунство...

Вот и кажется мне в последнее время, что именно в таком качестве его («Око») только и надо воспринимать. Это не полноправный цикл, а -- всего лишь зондирование почвы для того, что пишется А. В. сейчас...

В этом смысле он интересен (для меня, по крайней мере). Как имеющий историческое значение; как первые попытки «нащупать тему». А вот неискушенным знатокам, ИМХО, надо «перепрыгивать» через все «Око» прямо к Ц-К (вернее, к будущей трилогии). Более зрелой и глубокой. И только потом — читать то, с чего же все, собственно говоря, началось...

История борьбы с Агасфером оборвалась в конце 90-х. Писать о (еще не наступивших тогда) 2000-х было, разумеется, нельзя. Но «Царь-Космос» — это ведь (не удивляйтесь) и о нашем времени книга тоже

Что же касается прежних персонажей — они ушли на задний план. И недаром. Вырыпаев, Гадюка, Пантелкин — все они значительно более интересные и живые ребята, чем «герои прошлых времен». Чувствуется дух «Капитана Филибера»; более либеральное (ФИ-либеральное) отношение и к белым, «которые все ж не ангелы», и красным, «которые все ж не черти». Образ Виктора подытоживает всю эту косухиновско-арцеуловскую многословную тягомотину; так же точно, как образ Пантелкина «вбирает в себя» всю псевдо-детективную линию из второй трилогии (Пустельга-Ахилло-Карабаев).

...Вы спросите, где же ответ на главный вопрос: чем закончился эксперимент Агасфера?.. Думаю, каждый решит это для себя сам; по мнению А. В., как я понял, ответ надо искать не в книге, а в жизни.

Об остальном говорить не буду; прочитаете — узнаете.

pokurim, 04 августа 2010 г. в 16:04

Это первое произведение Валентинова, написанное им как автором единолично, которое я прочел, до этого читал его в соавторстве с Олди, в частности «Алюмен». Теперь конкретно к этой книге: ставлю этому произведению 8 баллов, как мне кажется, роман в целом довольно хорош, хотя чувствуется, что это одно из первых его творений: текст пока не идеален, сюжет и герои вызывают удивление. Если обратится к минусам (начну с них, чтобы к концу отзыва они забылись), то мне не понравилось следующее: некоторая недостоверность событий, то есть по ходу чтения я ни разу не поверил автору, не проникся ощущениями происходящего; нет атмосферы загадки, необычности, сверхъестественнсоти, все как-то обыденно, невероятные события, происходящие с персонажами, их вообще не удивляют, как будто так и нужно; сюжетные ходы просты и незамысловаты, например, поводырь в лесу, у которого герои часто останавливались ранне, почему-то только сейчас выяснилось, что он не такой, как все... Из плюсов хочется отметить, что читается все-таки легко, текст не напрягает, стилистика речи начала 20-го века, как по мне, выдержана, даже передаются политические настроения героев (чувствуется ирония автора по отношению и к большевикам, и к монархистам). Фантастическая составляющая книги заставляет надеятся на ее дальнейшее развитие, пока что ничего особенного, а суть загадочного проекта, конечно, разочаровала, не того я ждал. Но тем не менее желание знакомится с этим циклом далее я не потерял и твердо намерен справится со всеми трилогиями.

svarga, 14 февраля 2010 г. в 01:06

В свое время Артемий Троицкий написал про группу «Машина времени»: их по традиции любят, но ничего нового от них не ждут.

Так и тут. Роман «Алюмен» чрезвычайно вторичен как для Олди, так и для ВАлентинова. Да, интересно, да местами закручено, а местами жутко захватывающе, а местами и просто жутко, но все это на некоем среднем уровне. После прочтения книги — а читалось, что ни говори легко и с удовольствием, написано прекрасно, — возник вопрос: и что? Зачем это было написано? Вспомнить тех людей, кто в 18 веке двигал науку? Я так и не понял, зачем нужны были всеэти приключения, ради какой великой цели ГГ носились по всему миру. Финальный поединок ГГ-ев и ГантиГ не впечатлил, будучи похожим на случайную стычку нескольких незнакомых людей. То есть, прочитать можно, а вот перечитывать — врядли. 6 из 10

Каллипсо, 07 января 2010 г. в 17:10

Первое, о чем хотелось бы сказать: не стоит доверять инетовским отзывам (этому в том числе). И дело не в том, что люди клевещут в ругани ли, в похвале. Нет, скорее дело в том, что люди разные, и вкусы разные, и мнения. И всегда лучше составить собственное мнение, чем полагаться на чужое.

К чему это? А к тому, что пройдясь по отзывам, я пребывала в некоторой задумчивости: а стоит ли? В результате, заказала первую книгу. В тот же день, когда начала читать, оформила заявку на вторую и третью, поскольку с первых страниц было понятно – мое.

О чем? О людях, о науке и прогрессе, которые, опять же, людьми делаются. И люди же потребляют плоды сего прогресса, а уж как – это их, людской, выбор. Одни хотят лечить сердечные болезни, другие – взрывать горы, третьи – тоже взрывать, но уже не горы. И не оттого ли прогресс пугает, что невозможно предугадать, чем обернется новое открытие. Тут вполне логичной и даже благой чудится мысль: запретить.

Ну да, если нельзя замедлить время, то можно – тех, кто во времени живет. Убей гения — спаси мир. Кровавый способ? Ну тут вопрос в масштабах и в выборе, сколько умрет: один сейчас или тысяча потом, сто тысяч очень потом, двести, если заглянуть совсем в будущее… только вот и там, и там снова люди. Так стоит ли?

И стоит ли верить себе, заглянувшему в далекое завтра, и точно знающему, что это «завтра» далеко не благое и не светлое? Или проблема не в нем, не в будущем, а в прошлом и понимании? И не случится ли так, что мы видим лишь то, чего желаем увидеть. К примеру: только атомные бомбы, но не атомные электростанции; бактериологическое оружие, но не пенициллин; генмодифицированных уродцев в ветви развития инженерии, но не способ получить устойчивые к заболеваниям-вредителям растения или новые возможности для медицины.

На всякий случай: примеры из головы, а не из книги.

Фактически наука и этика всегда находились в сложных взаимоотношениях. Увлекшись поиском, легко переступить через запреты морали. Увлекшись запретами, легко убить сам поиск.

Но возвращаясь к книге: в ней наука и мистика, которая тоже наука, хотя бы потому, что один из самых загадочных объектов – человек, возможности его разума и организма. Великан Ури с удивительными способностями регенерации, Бейтс — человек с лицом мертвеца, князь Волмонтович и Бригида – восставшие из мертвых, Пин-эр, которой приходится уживаться с призраком собаки.

У каждого свое прошлое, свои тайны и своя боль. Своя попытка ужиться с миром, который либо отвергает, либо норовит использовать, прикрываясь некими высшими потребностями. А что, главное, чтобы цель была благородной, остальное оправдается.

О чем еще? О любви. И не только о той, что между мужчиной и женщиной, но и о той, что между учителем и учеником, спасителем и спасенным. Любовь, она разная, и ревнивая, и требовательная, и душная порой. И там, где один отпускает, второй будет держать страхом, благодарностью, чувством долга. И не оттого ли, что просто страшно остаться в одиночестве? Что не верится, будто любить могут не за величие и мудрость, но вовсе без причины.

Ладно, оставим тонкие материи и пойдем дальше.

Мир… мир заворожил, он и мистичен, и техногенен, в нем мертвецы, разбуженные колоколом, вполне себе уживаются с лейденской банкой, призраки – с электричеством, вампиры – со спящими генами. Тут скачет по полям-лесам смерть Хелена на лунной кобылке и ступает на рельсы первый паровоз. Пожалуй, этот мир напомнил мне сразу два кинофильма («Видок» и «Престиж»), не совпадением по сюжету или героям, но по самой атмосфере, яркой, немного безумной с точки зрения современного человека.

Мир различен и в то же время един. Восток уже не запредел, он открыт на беду Запада, он сам уже смотри на Запад, пока издали, но уже принюхиваясь, готовясь к тому, что, вероятно, случится очень не скоро, но ведь время здесь не так и важно.

Восток умеет ждать. А Запад спешит жить. Прогрессирует. И вот уже гнев Божий, наукой созданный, готов обрушиться на голову царя. Естественно во имя светлого будущего… во имя него много чего делается.

Следующий пункт: герои. Хотя правильнее было бы сказать – личности, люди, вполне себе живые и самодостаточные, способные существовать без читательского присмотра. С такими знакомиться надо, а не пересказы слушать, ибо чужое мнение недостоверно, да и слишком долго пришлось бы говорить, а смысла в этом нету – авторами все рассказано. Добавлю лишь, что в «Алюмене» ждет встреча со многими из тех, кого ныне часто величают «великими»: тут и ревнивец Пушкин, и Дюма, и гений-Галуа, и академик Кювье (привет палеонтологам), и горячий Гарибальди, и упрямый Карно. В общем-то снова список длинный выходит, да и нет в перечислениях особого смысла.

Ну и последнее: детали. «Синий циферблат» приветом от старого знакомого, вроде и мелочь, а приятно. «Песня повстанческого коня» — за нее отдельное спасибо, нам когда-то учительница истории пела под гитару, еще один привет из прошлого. Новое лицо у принца Датского – мое почтение тем, кто всегда на страже, этот сторож точно не проспит нападения и не перепутает врагов и друзей.

Деталей хватит, детали – они для того, чтобы каждый нашел для себя нечто особенное, исключительного пользования. Я нашла.

Вот... по идее надо бы ложку дегтя, но уж больно мед хорош, к чему портить?

Вердикт: к прочтению рекомендую. И сама, чувствую, в скором времени буду перечитывать.

GoldenFox, 04 октября 2009 г. в 22:45

Помнится, долго подступала к знакомству с Валентиновым вообще — после неудачных для меня «Пентакля» и «Рубежа»... Но потом были великолепные «Серый коршун», «Овернский клирик», «Диомед, сын Тидея»... На «Оке силы», прочтя аннотацию, снова споткнулась: дичь какая. Да, и пролетарская революция, и красные идеи давно уже воспринимаются не столь однозначно, как привычно вспоминается из курса советской истории (которую, как водится, писали победители), и давно уж читаны воспоминания Гиппиус и Бунина… Но красноармейцы-упыри, оборотни, призраки и всякое такое?! Право же, перебор: форменное мракобесие, некомильфо как-то... Ан нет, господа, к счастью, аннотация — это еще не все. И, решившись на прочтение, я не пожалела ни минуты. Потому что трилогия оказалась не просто приключенческим циклом, круто замешанным на мистике (что само по себе вышло у автора весьма увлекательно, и за передрягами, в которые попадают герои, следить и в самом деле интересно). В ней оказался еще и мощный нравственный пласт. Честь, верность, благородство — все эти громкие и пафосные понятия близко знакомы героям и испытаны ими на собственной шкуре, причем вне зависимости от политических убеждений. Равно как и симпатии автора к героям (по крайней мере, главным) — тоже, как мне показалось, не особенно от них зависят. Незаметно, чтобы «краснопузый» Степа Косухин в моральном плане уступал офицеру белой армии Ростиславу Арцеулову, и выбор они оба делают в первую очередь нравственный, диктуемый собственным кодексом чести, который, пусть и не всегда свободен от ИДЕИ (у кого-то это – мировая революция и интересы пролетариата, а у кого-то – величие державы и дворянская честь), но не только ею определяется... Потому-то и идут они бок о бок, спасая и поддерживая друг друга, несмотря на так часто разделяющее их непонимание. Потому-то Арцеулов возвращается в Крым, на безнадежную войну, чтобы вложить все силы в последний рывок, последнюю возможность переломить ход событий — и точно так же рвется он отдать последний долг другу, осознавая всю опасность этого шага... Потому-то Косухин уезжает из благополучного Парижа спасать революцию – и потому же он идет на верную гибель, понимая, что ему грозит, но тем самым давая другу ключ к общей их тайне… Привычная точка зрения – не всегда единственно верная, и этому герои тоже учатся, с болью и потерями, не пустым сотрясанием воздуха, не умозрительными экспериментами, а каждым часом жизни... «Сделай добро – и брось его в пропасть», не твори его с оглядкой на ответное добро, которое тебе кто-то будет должен. И это для героев тоже что-то само собой разумеющееся, а не просто красивые слова.

Да, есть в трилогии определенная идеализация белой армии и белой идеи, есть кое-какие натяжки, позволяющие героям выбраться из ситуаций, в которые их заносит то ли судьба, то ли неосмотрительность, то ли все тот же нравственный выбор – и приходящее откуда-то спасение выглядит порой притянутым за уши. Но при этом есть и определенная лихость, с которой решаются проблемы и перешагиваются препятствия – и в жизни так тоже случается.

А еще – если отбросить мистические наслоения и фантазии, странные и страшные годы эти все равно предстают в не совсем привычном и знакомом ракурсе, и в этом тоже немалая ценность книг Валентинова. И впечатление после прочтения остается мощное.

Интересно: что же дальше?..

antkir, 03 сентября 2009 г. в 17:24

Не понравилось. Читал ради Дяченков. Еле осилил первые 3 пентакля. Смесь авторов не пошла рассказам на пользу, точнее полностью все испортило.

Даже если какой-то рассказ начинается интересно, то будте уверены, что по среди повествования автор сменится и дальше пойдет тяжеловоспринимаемый слог. Самый высоко оцененный рассказ «Картошка» — 8, самые не понравившиеся «Бурсак», «Венера Миргородская», «Чертова экзистенция» все по 2. Это все из первой части, вторую половину читать нет никакого желания.

Halstein, 20 марта 2009 г. в 13:37

Роман не сумел оставить цельного впечатления, несмотря на любопытнй антураж. К сожалению, смотрится набором разрозненных эпизодов.

Shybzd, 24 января 2009 г. в 17:07

Уврен что этот рассказ написали Дяченки. Используется тот же прием что и в «Подземном ветре» — перевернуть фабулу книги вверх ногами оставив целым ее сюжет. Самое замечательное что все забавы малыша воспринимаются эмоционально очень легко. только умом понимаешь что тут можно испугаться. Но даже намека на испуг нет, авторы ведут тебя именно туда куда хотят. К Карлсону который живет... в подвале

квинлин, 26 декабря 2008 г. в 12:33

Две книги цикла -это два взгляда на Спартаковскую войну, взгляд «снаружи», с высоты птичьего полёта — и взгляд «изнутри», из глаз Папии Муциллы, внучки последнего консула Республики Италия. Вот только есть один большой недостаток: при переходе на взгляд «изнутри» нельзя окинуть с высоты птичьего полёта весь ход событий, и наоборот, с высоты птичьего полета почти не разглядеть людей в их истинном облике. Из-за этого возникает множество вопросов, на которые придётся отвечать самим читателям. С одной стороны, это правильно, с другой -хотелось бы узнать ответы самого автора...

AlexP66, 23 июля 2008 г. в 09:23

О чем эта книга? О старом тирщике? О тире? Как мне кажется, нет!

Она не не о тирщиках и даже не о тирменах, она о конфликте поколений (вечные отцы и дети) и о верности.

Дальше идут эпизоды из книги, и некторые комментарии,к нечитавшим книгу просьба — не читать.

Эта книга о том как, дети профессора выкинули собаку, после его смерти. Эта книга о том как главный герой предает своего наставника, а потом, не выдержав,

ложит холодный ствол Беретты 9000S себе в рот и нажимает на курок. Эта книга о том, что старое неотвратимо уходит, уступая место новому, удобряя для него почву. Эта книга о системе, о том что человек для нее песчинка, даже такой человек как тирмен.

В целом, книга получилась очень интересной. Но ужасно не понравились второстепенные герои, кто читал поймет. Бандиты, совсем на бандитов не похожие, слишком мягкие — этакие собрания добродетелей. Жена главного героя, разрешающая ему кутить с бандитами, говорящая — дом это одно а там где-то другое. Не встречал я пока таких женщин Из-за этого, как мне кажется книга получилась однобокой.

Вот теперь я могу сказать про эту книгу —

Мене, мене, текел, упарсин!!

sawwwa, 24 апреля 2008 г. в 21:01

Скажу сразу, роман понравился, но фентезийность некоторых моментов (осы, обруч, пещеры) и тд. меня не зацепили, хотя я в восторге от чаклунов, наузников, кобников.

Пусть зачастую угадываются какие-то сюжетные повороты, пусть... но такого финала я не ждала, хотя честно заглянула в конец книги еще в магазине, чтоб убедиться, что это там не про любовь и драконов.

Ан нет, про любовь и еще какую и как написано!

История Згура и Улады печальна, остра и, трагичностью своей, выводит весь роман на совершенно иной уровень сопричастия и сочувствия судьбам кмета и «сиятельной».

Только в финале ты понимаешь о чем все произведение, понимаешь точность места и характера героев,как главных так и второстепенных, с тебя самого как и со Згура спадает некая печать, но поздно..поздно...

nerry, 24 марта 2008 г. в 10:34

Грустный рассказ и жуткий, вот так на пару-тройку страниц можно вместить чью-то жизнь. И очень бы не хотелось, чтобы эта жизнь оказалась твоей. Да, надо задумываться, иначе жизнь задумается за тебя, и понесет-понесет на старом, проверенном аттракционе с парой-тройкой бородатых радостей. И ужас не в том, что действительно страшно, а в том, что дунешь, а там одна только пыль.

Nog, 09 января 2008 г. в 16:53

Странные впечатления от книги остались. С одной стороны, история рассказана в меру интересная, многослойная и запутанная, есть в чём покопаться. С другой — запутанность эта временами становится чрезмерной, вплоть чуть ли не до бессвязности отдельных эпизодов. Герои в целом получились неплохо, особенно хочется отметить пана Юдку (еврея, сотника и ближайшего сподвижника Мацапуры-чернокнижника), да и самого Мацапуру. А вот стиль как-то подкачал. Все соавторы — писатели опытные, сложившиеся довольно давно и не слишком-то похожие друг на друга; возможно, предполагалось, что три разных стиля в одной книге как бы дополнят друг друга, но этого не случилось. То ли потому, что в дополнениях они не нуждаются, то ли ещё почему, но три манеры написания скорее конфликтуют друг с другом, чем соединяются в целое, «пустоты» же между стилями заполняются всевозможными отступлениями, диалогами, практически не связанными с сюжетом, пресловутым украинским колоритом и тому подобными эпизодами, лишь затрудняющими чтение. В совокупности всё это делает книгу крайне тяжёлой для чтения. И при этом не вполне понятно, стоило ли оно того вообще. Рассказанная история не настолько сложна и глубока, чтоб излагать её подобным образом.

Toptumba, 12 октября 2007 г. в 21:28

Книга требует особого настроя. Во многом потому, что это ни капельки не фантастика. Валентинов как бы «беллетризировал» свои воспоминания о раскопках в Херсонесе, свои идеи, свой опыт...

И главной в романе оказывается не столько тайна Херсонеса, сколько... не знаю, как правильно написать это... какой-то надсюжетный стык, сочленение эпох: реальность 1990 года, когда все и вся прониклись атмосферой начавшихся перемен — и реальность другая, давно ставшая историей и открывающаяся метр за метром...

Герои раскапывают Историю, в то время, как мир вокруг них стремительно меняется, и то, что их пока еще окружает, уже само становится историей, уступая место чему-то новому, пока еще неясному.

В общем, не ищите в этой книге фантастики, не ищите увлекательного сюжета, приключений и т.п. — это во многом автобиографичный, частично документальный, но при этом очень искренний роман. Благодаря ему я тоже смог прикоснуться к тайне Херсонеса, ощутить, почувствовать...

слОГ, 01 сентября 2007 г. в 19:01

Три мира, три истории. Реверанс — созвездью пса -Рай. Мир Сферы — чистилище. Партизанская война в Крыму против НАТО, глобализации, несколько напоминает Рапсодию гнева Янковского, но написана куда лучше — Ад. Ад, Чистилище и Рай связаны одним героем, точнее представляют разные пути событий, в чем-то дополняют друг друга. Главное: замысел и мастерство выполнения показывают, что Валентинов один из самых-самых писателей-фантастов первого десятилетия 21-го века.

Arhc MC, 19 ноября 2006 г. в 16:51

Отличный роман. Отличный язык, живые герои, внятный сюжет, есть и экшн, и приключения духа. Очень современная и своевременная книга. А как мозг у ребят на (в) Украине промывают — вообще отдельная песня. Великолепное сравнение шотландца-путешественника Макферсона из 19 века и наших современников из 21-го.

Manowar76, 02 сентября 2022 г. в 10:04

Роман-мозаика, роман-калейдоскоп, роман-буриме

У меня всегда была страсть к чтению. На рубеже веков я читал всегда и в любом состоянии. Не умывшись, иногда пьяным, на перекуре, засыпая. Это помимо нормального чтения.

Любимые авторы скупались в момент выхода, каждое воскресенье на Книжном рынке.

От многих книг тех лет в памяти остались только ощущения: вот эта мощная, эта глубокая, эта смешная, эту забросил — нудятина. Даже общую канву сюжета помню не всегда. Привычки писать отзывы-заметки о прочитанном тогда не было. Максимум — обсуждали прочитанное с другими книгоманами на том же Книжном.

И второй период творчества Олди выпал как раз на это время. Помню, что балдел от мощи «Рубежа», «Пентакля», «Тирмена», «Мага в законе»... Заставь пересказать — не смогу. Поэтому постепенно перечитываю.

«Рубеж» начал перечитывать вне всякой очереди. Просто наткнулся на отзыв и решил перечитать.

Конечно, для чтения некоторых авторов необходим широкий кругозор, эрудиция и читательский опыт.

Для «Рубежа», например, крайне желательно знать апокрифы о нефилимах и представлять себе в общих чертах, что такое Каббала и быть знакомым с терминологией. «Зогар», Сефироты, прочее.

Итак, ангелы начудили, и ветхозаветный бог (а Вы знали, что традиция писать слово б-г, пропуская буквы, только в иудаизме существует?) разделил сущее Рубежами на десять Сфирот-Сосудов-измерений.

В романе две книги и шесть частей, а также прологи, эпилоги и средисловие, оно же интермедия. Люблю книги с вычурной внутренней структорой. Сразу понятно, что авторы с тщанием подходили к композиции. А это всегда даёт дополнительную надежду на интересное чтение.

В каждой из частей действуют несколько из основных персонажей.

Вот они:

Рио, странствующий герой. Знакомимся мы с ним в декорациях классического фэнтези. Рыцарь с оруженосцами путешествует, сталкиваясь с различными нечеловеческими племенами. Крунги, хронги. И те, и другие больше похожи на хоббитов или, допустим, на пигмеев. Рыцарь, несмотря на практичность, ведёт про себя (в обоих смыслах) выспренным слогом летопись своих деяний в стиле средневекового рыцарского романа. Прекрасная фишка.

Чумак Гринь, попавший в сложную жизненную ситуацию. Вернулся с заработков, а невесту за него не отдают, ибо мать с чортом спуталась. Потом один остался, с младшим братом, сыном чорта, на руках. Камнями побили, хату сожгли.

Дочь сотника Ярина, бой-девица, мечтающая быть казаком-черкасом. Сюжет предоставит ей такую возможность.

Душегубец и каббалист Юдка на службе в чине сотника у Дикого Пана, нравы которого напоминают Влада-колосажателя и Жиля де Ре.

Колдунья Сале-Куколка, проводница через Рубеж.

И блудный кеф-Малах, Блудный Ангел, символ свободы и бунтарства.

И сын кеф-Малаха, не по дням, а по часам растущий нефилимчик Несущий Свет

Сюжет закручен умно и лихо. Смена точек зрения на происходящее не мешает течению сюжета. Первую книгу местом действия является наше измерение, во второй книге действие переносится в гибнущий фэнтезийный мир. Много экшна, казачьего колорита и еврейской мистики.

Макгаффином выступает несколько объектов/субъектов, но, в основном, им является странный ребёнок ангела и смертной женщины, «чортов ублюдок».

Порадовала не уникальная, но довольно редкая идея Околицы, дороги меж миров. Перумов благодатную тему походов в безвидной Межреальности начнёт разрабатывать много позже, когда Упорядоченное наполнится и устаканится.

«С самого утра бегут – кто в Полтаву, кто в близкий Харьков. Пустеют Валки!»

В романе есть некоторое количество пасхалок. Нет, он не полон ими — это бы отвлекало от сюжета, но на страницах упоминается учитель и собиратель фольклора пан Гримм; пасичник Рудый Панько; измерение, где порох не взрывается; зазнавшийся паночек, одевший шинель и, задрав нос, пошедший гулять по Невскому; позже, на страницах, яляющих прямым оммажом «Вечерам на хуторе», появляется и сам Нос; нечисть, просящая поднять ему веки; есаул Ондрий Шмалько (настоящая фамилия Валентинова), куренной атаман батька Дяченко, пушкарь Дмитро Громов, Тарас Бульбенко; в видениях одного из персонажей проскальзывают сюжеты других книг авторов. Даже в развешенном на стене оружии можно усмотреть отсылку к «Пути меча». Очень порадовало чижовское «Ну, ничего, взял я с собой Спаса икону. Как из дому уходил, снял со стены да под рубаху спрятал.» Отсылку к «Скруту» я тоже считал.

Мы все знаем как любят и умеют Олди деконструировать мифологии народов мира. Вот в «Рубеже» соавторы, все впятером, добрались до иудейской мистики. Как «Черный Баламут» является прекрасной адаптацией «Махабхараты», так «Рубеж» — более тонкое и ненавязчивое, но и более эзотерическое, изложение философии и космогонии «Книги Зогар (Зоар/Зохар)». Перед прочтением крайне рекомендуется прочесть как минимум статью в вики. Многое станет понятней. Пардес, Самаэль, сефироты, Эйн-Соф.

Вторым мифом, деконструируемым в книге, является гоголевско-казачий. Ах, как колоритны Валки, что под Полтавой! Но — народ тёмен, суеверен и ксенофобен. Казачий гонор передан прекрасно. Но рука об руку с гонором идёт и твердолобость, зашоренность, жестокость, юдофобия.

Тэги: казаки, Гоголь, Каббала, Зогар, тогу богу, Эйн-Соф. Месть, Служение, Свобода.

Потрясающий, монументальный роман! И вроде не обделен наградами и номинациями, но всё равно кажется, что недооценили. В другом месте и времени «Рубеж» мог бы вырваться из фантастического гетто и стать явлением большой мировой литературы.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Ну и раз уж заговорил про индуизм и иудейскую мистику, не могу не отметить похожесть до степени смешения космогонии Веданты/Упанишад и Каббалы в трактовке книги Зогар. Видимо, глубоко копая, мудрецы докапываются до одного и того же. Божество = Брахман, Атман: Адам-Кадмон = Пуруша; переселение душ. Одинаковая трактовка и деление органов чувств.

Даже этапы становления религий очень похожи: Карма Канда, Джняна Канда, Касана Канда = таннаи, амораи, савораи. Там сонм дэвов-суров, тут не меньший сонм ангелов-Малахов. Тримурти индусов, правда, забрали себе христиане.

olala735, 06 июня 2021 г. в 07:45

Да простят меня поклонники этого романа, но что это за язык изложения?

Есть книги, как песни, открывая которые падаешь в реку, и она тебя несет.

А есть книги, как Алюмен, открыв которые, попадаешь в непроходимый лес. И вот ты рубишь этот частокол запутанных предложений, пытаешься продраться вперед. Вначале тебя охватывает недоумение: зачем я здесь? Со временем переходящее в раздражение, потому что эта скачка мыслей, выплеснутая на бумагу, не сконструирована и хаотична.

gerupt, 05 июля 2018 г. в 09:59

Купился на название. Как какое то исследование — даже не смешно. Автор все свои измышления плетет опирая на собственные же домыслы, которые он построил на допусках ранее. Чистое словоблудие. Лучше всего методику автора проиллюстрирует древний анекдот про логику, курение и гомосекство.

Лавры Бушкова спать не дают?

tarasovich09, 16 декабря 2015 г. в 13:36

Андрей Валентинов в романе «Нуар» пробует экспериментировать с жанрами. Перед нами и научная фантастика, и шпионский роман, и психологический триллер, а отдельные страницы живо напоминают политический детектив в духе Юлиана Семенова, Флеминга или Ле Карре. Кроме того, данная книга — это еще и «роман-кино», своеобразный сценарий неснятого фильма в стиле «нуар».

Действительно, как и в голливудских криминальных драмах 1940-х — 1950-х годов, в романе Валентинова неплохо передана атмосфера пессимизма и разочарования людей, смешанная с едким цинизмом. Циничен, мрачен, разочарован и главный герой — многое повидавший бывший белый офицер Родион Гравицкий, доживающий свои дни в марокканском городке Эль -Джадира под именем Ричарда Грая. Он участвовал в Сопротивлении, он искренне ненавидит как фашизм и коммунизм, так и послевоенную новую французскую власть, не желающую особенно разбираться кто «свой», а кто «чужой»... Временами он попадает в некий параллельный мир, своеобразную вневременную «ноосферную» реальность, представленную в романе достаточно бегло и невнятно. Сам герой чем-то неуловимо напоминает то размышляющего Исаева-Штирлица, то иронично-скептичного Эмиля Боева, из романов болгарского писателя Б.Райнова, то героя американского фильма в исполнении Х.Богарта.

Можно спорить и о сюжете романа... Он о чем ( о ком): о бывшем белом офицере, сидящим в марокканских забегаловках и отелях, неустанно пьющем и палящим одну сигарету за другой, и все вспоминающим былые годы и дни? Или это современная история об исследователе 21 века, попадающим в ноосферный мир под именем Грая-Гравицкого?

Недостатком книги является нарочитая расплывчатость, рыхлость ( или вязкость) ее сюжета, замедленность действия, «рваный» стиль, множество необязательных деталей, раздумий, рефлексии героя. Все это не идет на пользу книге, замедляет чтение. Иногда возникает желание распрощаться с книгой, но стиль «нуар» заставляет прикладывать усилия, чтобы все же дочитать...

tarasovich09, 14 октября 2015 г. в 12:49

Наши сны — достаточно загадочный мир, у которого свой неповторимый колорит, свои, порою не до конца понятные и принятые нами законы. Мы живем фактически в двух Мирах — в Яви, и в увиденных нами Снах, где порою переживаем загадочные происшествия и сногсшибательные приключения.

Андрей Валентинов написал свою самую необычную и загадочную книгу о мире Снов, о различных аспектах сновидений, о происшествиях во Сне. Ничего подобного в российской фантастике мне не попадалось, поэтому книга вызвала интерес, хотя и читается непросто. Автор считает наши Сны — частью Ноосферы, о которой писал Вернадский.

Какого-то связного сюжета в книге нет, но есть отдельные чудные эпизоды и описание городов, замков, лесов, домов, лугов, морей, квартир, площадей, улиц Сна, по которым интересно походить и пережить различные приключения.

Пробегать книгу глазами не получится — не будет эффекта. Роман требует внимательного, терпеливого и заинтересованного читателя.

Тимолеонт, 10 августа 2015 г. в 14:43

Самое отвратительное и неприятное, что есть в этом рассказе — это стилизация под стереотипную «красную» речь, на которой, якобы, разговаривают пламенные революционеры. Такой бездарности и штампов не было даже в самых пропагандистских фильмах СССР про гражданскую войну и строительство коммунизма. Это, конечно, пародия, но вызывает крайне тошнотворную реакцию.

К тому же вся мистика и таинственность служат лишь фоном очередной истории про ужасных и мерзких большевиков, которые людей чуть ли не миллионами в лагеря сажали и миллиардами расстреливали. Валентинов со своими политическими взглядами лезет даже туда, где они в принципе неуместны. Дяченко и Олди до такой чернухи никогда не опускались.

amak2508, 31 октября 2014 г. в 10:17

Ну не дают покоя нашим авторам лавры Николая Васильевича Гоголя & Хомы Брута. И так, и эдак подступаются они к сюжету «Вия», а все что-то не получается. Чертовщина какая-то, право дело... :).

А если серьезно, то очередной рассказ на бессмертную тему опять разочаровал. Причем его завязка, как это часто бывает, получилась неплохой: интересной, легкочитаемой, с хорошим юмором. К сожалению, на большее автора (авторов) не хватило — как только в тексте ночью из избы появилась старая карга, то все пошло-поехало по старой, накатанной Николаем Васильевичем, дорожке...

Ну придумывали бы Вы, дорогие авторы, что-нибудь свое — ведь известно же, что перепевка лучше оригинала никогда не будет. Ни пересмеять, ни перестрашить Гоголя, конечно же, не удалось и здесь. Грустно смотреть на все эти потуги. К слову, скоро, наверное, из «виеподобных» произведений уже можно будет вторую «Вселенную Метро» создавать.

amak2508, 22 августа 2014 г. в 08:39

Неудачная вещица. У автора в этом рассказе не получилось практически ничего — начиная от совершенно надуманной фабулы и кончая неинтересным языком и невероятно затянутым повествованием.

Если бы это было делом рук Олдей, то можно бы было насладиться их замечательным текстом. Если бы это было делом рук Дяченок, то можно бы было насладиться увлекательностью и неординарностью повествования. Валентинов же взял совершенно неправдоподобный сюжет и стал долго и нудно рассказывать об одном и том же — как героиня постепенно превращалась, превращалась, превращалась... Девушка целыми днями, с утра до ночи (а может быть и ночью) все сидела, сидела, сидела около своего кактуса (т.е. орхидеи), а остальные герои рассказа все думали, думали, думали, что же это такое с ней происходит. И никак не могли догадаться.

И так двадцать с лишком страниц....

Kobold-wizard, 10 мая 2014 г. в 19:09

http://kobold-wizard.livejournal.com/6733...

Нуар — это история Ричарда Грая, бывшего штабс-капитана Белой армии, ушедшего после войны в бега и осевшего в марокканском городке Эль-Джадира, расположенном к югу от Касабланки. Здесь, на краю европейской цивилизации, он встречает Вторую Мировую войну, с мрачным безразличием относясь и к фюреру, и к Отцу народов. Пусть в Европе сталкиваются гигантские армии, а у него есть свой маленький фармацевтический бизнес и другой бизнес, скрытый от посторонних глаз.

Есть и другая история. На Украине продолжается небольшое исследование ноосферного пространства. Главный герой погружается в псевдореальности, очень похожие на наше прошлое, и пытается оценить влияние действий, совершенных там, на нашу реальность. Кто знает, быть может, есть еще возможность исправить этот мелкий и непутевый мир?

Постепенно становится понятно, что эти две истории суть одна. Ричард Грай — инструмент в маленьком эксперименте. 27 лет в «прошлом» — это минуты в реальности экспериментатора. В какой-то момент можно будет снять шлем и написать еще один отчет для коллег. Вот только куда спрятать эмоции и чувства, возникшие, как ни крути, в странной псевдожизни?

Роман также можно разделить иначе — на три части. Первая — собственно история про Ричарда Грая, умирающего и воскресающего в сером мире Нуара — поклон кинематографу 40х, спасительному в своем романтическом цинизме. Вторая — ниточки к другим ноосферным романам Валентинова — часть, понятая мной очень поверхностно, потому что я читал лишь «Омегу». Здесь сталкиваются несколько эскапических концептов, но для оценки этих эпизодов требуется знать сущность концептов чуть глубже того, что дано в сносках. И, наконец, третья часть — анекдот с образом Лео Гершинина, в котором сразу проглядывается испанский писатель и политолог Лев Вершинин — демарш как в сторону политических систем прошлого, так и в сторону последних событий. Есть за Валентиновым такой грешок — многие его книги говорят об одном и том же, о столкновении героя с некой подлой, но мощной государственной структурой. Отличие «Нуара» от «Дезертира», «Олы» или «Ока силы: 1937-1938» в общем-то лишь в том, что садистская структура, мочалящая людей, здесь представлена французской полицией, и, как все французское в романе, несет оттенок непутевости и тупости. По структуре и жертва в виде вечно голодного моржа Гершинина. А где-то вдалеке, конечно, маячат вершины Рейха и сталинского СССР.

Есть в этом тексте и еще один печальный «валентиновский» эффект — хорошая задумка проигрывает исполнению. Еще в самом начале романа главный герой критикует сюжеты нуарных фильмов, а потом выстраивает свою «более реальную» черную историю. Все бы хорошо, но в результате в текст вываливаются десятки страниц рефлексивных размышлений, разбивающие саму атмосферу нуара. Сюда же отнесу попытки выстроить текст как сценарий неснятого фильма. Игра в ближние и дальние планы, по-моему, получилась неинтересной. При этом, на мой вкус, хорошо вышел флагеллянтский режиссерский финал, который подводит черту и под политическим демаршем, и под вопросом о чувствах, рожденных псевдожизнью.

Итого: Это Валентинов с привычными достоинствами в проработке контекста и недостатками в остальном. Читать как нуарный детектив/боевик не советую, потому что будет скучновато. Как политическое высказывание читать вполне неплохо — оно озвучено без истерики и паники.

Spectrum, 29 декабря 2013 г. в 08:50

Роман достаточно тяжелый. Напомнил Стругацких, особенно «Заря над Содомом». Возможно, как раз потому, что книга о нас самих. Например, о том, что останется от человека, если смыть верхний, наносной слой общественных установок. Тем не менее, третья часть «зацепила» меня больше, чем две первые. Не соглашусь со вторым оратором: она не вызвала ощущение раздробленности и отрывочности, это, скорее, авторский инструмент, а не недостаток времени.

Особенное неприятие вызвали «Девять дней». Сложно разъять текст, как винегрет, и рассортировать: «с этим я согласен, с тем — лишь частично, а вот то вызывает у меня чувство отторжения». Вот и не идет... Наверное, Валентинов — просто «не мое».

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 06:12

Отличная штука. Именно: штучный товар. Психологический перевёртыш. Собрать, овеществить все существующие детские страхи — и выставить их ребенку на помощь. Сделать друзьями и защитниками. Интересно... И концовка удачная, что для рассказов в этом сборнике редкость, так у ж получилось.

amak2508, 21 сентября 2013 г. в 11:36

Своеобразный вариант андерсеновских «Калош счастья», который, к сожалению, удался авторам не полностью. В первой половине увлекательнейшая завязка и необыкновенная легкость чтения. И отличные зарисовки быта из нашего советского прошлого — помните «выстиранные и высушенные полиэтиленовые пакетики»?

Вторая часть рассказа получилась чуть похуже. Три девицы, которых подарили туфли любвеобильному Кириллу, это уже какой-то гротеск. И калоши (извините, туфли) пропали в конце концов как-то очень легко после того, как герой долго не мог избавиться от них никакими путями. Финальная же фраза о женщине в тени — просто очень дешевый и банальный прием: так пишет каждый даже не второй, а первый..

Впрочем, в целом, все равно получилось вполне достойно и читать, несомненно, стоит.

amak2508, 13 октября 2012 г. в 10:33

Есть История. И в ней были и революция, и гражданская война на Украине, и тысячи и тысячи погибших в этой кровавой мясорубке, и расправы над инакомыслящими уже в советское время... Обо всем этом в рассказе и написано. И написано, надо признать, красиво и необычно.

Но, помилуйте, причем здесь гоголевский «Вий», причем здесь очаровательный, легкомысленный и жизнелюбивый Хома Брут? Зачем было соединять эти практически несовместимые вещи? Для пущей эффектности повествования? Может быть это в какой-то степени и срабатывает, но, пожалуй, все-таки вызывает больше недоумения, чем приносит дивидентов рассказу.

AlisterOrm, 01 сентября 2012 г. в 02:40

Оговорюсь: «око Силы» я не читал, многого не знаю, но творчество Валентинова уважаю. Рискнув взяться за последнюю трилогию этого цикла, я полагался на мнение лаборантов, которые утверждали, что её можно читать отдельно. Ежели они не правы, то пусть это останется на их совести. А что «Царь-Космос»?

В целом произведение произвело на меня вполне положительное впечатление. Валентинову отнюдь не отказывает его фирменный специфический стиль — не лишённый некоторых ляпов, он остаётся одним из самых индивидуальных в российской фантастике. Когда листаешь страницы, создаётся даже некоторый «эффект погружения», настолько здорово построены обороты языка. И тем более — есть пространство для фантазии.

1923. Товарищ Ленин засел в Горках, откуда уже не вернётся. Страна восстанавливается после девяти лет бесконечных воин со всеми подряд, люди пытаются привести свою жизнь в порядок. А между тем вожди нового строя отнюдь не забывают о том, что в мире есть силы, им не подконтрольные, и что с ними нужно срочно разобраться. И так в недрах зарождающегося аппарата, под руководством нового Генсека, возникает Техгруппа.

Всё-таки Валентинов умеет писать персонажей, пусть даже они иногда и однообразны. Вырыпаев и Тулак не слишком выделяются — хотя, без сомнения, играют важную роль. Куда как неповторимее вышла Ольга Зотова, бывшая едва ли не красным командиром эскадрона. А уж исторические персонажи, которых любит включать в свои романы Валентинов... Один из главных героев — Лёнька Пантелеев-Фартовый, один из любимых персонажей блатного фольклора, бывший чекист, хотя его образ мне показался излишне отретушированным. Лариса Рейснер, Яков Блюмкин, товарищ Ульянов — не тот, другой. Особенно меня поразил изображённый в романе Сталин — ещё относительно молодой, ироничный, умный и циничный человек. Можно, конечно, поставить в упрёк Валентинову то, что Коба у него вышел слишком болтливым, но это не важно — такого Сталина нет ни у кого.

...Всё-таки у меня есть впечатление, будто я читаю комикс. Есть такое. Яркие типажи, эффектные вставки-флэшбеки, красивые ходы (появление дирижабля над Крестами). Зачем советское руководство так интересуется буддийскими монастырями Востока? Отчего проводятся под санкцией СНК загадочные эксперименты? Для каких целей Лёнька Фартовый совершал свои налёты? Валентинов порядочно нагнал мути, в которой нужно разбираться и разбираться, но она же создаёт впечатление какое-то мистическое, едва ли не сказочное. Когда явился «гость из будущего» Ким Петрович, и призвал Сталина подать в отставку, стало ясно, что перед нами то ли фэнтези-роман в антураже межвоенных лет, то ли откровенная мистика, то ли альтернативная история. Неясно.

И наконец — кто такой Агасфер? Кто есть такие дхары? Что за постоянные упоминания «краснооармейских зомби»? Видимо, нужно было всё-таки прочитать первые части «Ока». Но даже при всё мутности фабулы, можно поставить Валентинову заслуженную четвёрку — всё-таки очень немногие писатели смогут создать подобное яркое и самобытное творение. Посмотрим, что можно ожидать от продолжения.

Тимолеонт, 20 августа 2012 г. в 23:31

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Kote, 03 августа 2012 г. в 22:27

Как то постепенно цикл скатился к графоманству.

И если третья трилогия еще как то воспринималась в развитии сюжетной линии, то первое произведение 4-й трилогии уже кажется топтанием на месте. Ничего нового нет, возвращение к старым истокам и приемам. Скучно и предсказуемо. Хотя надо отдать должное автору, главные герои данного произведения удались и желание прочитать следующую книгу все таки есть. Значит не все так плохо, как воспринимается при чтении «Царь-космос» :)

coleebree, 19 июля 2012 г. в 16:27

Замечательная приключенческая фантастика в духе старых мастеров Жюля Верна и Луи Буссенара, но на российском материале. Динамичный сюжет, яркие герои, интересная история «научного проекта», разворачивающаяся на фоне реальных исторических событий, и, конечно же, мистическая составляющая. Масштаб впечатляет, с удовольствием буду читать дальше.

Как мне показалось, небольшой перебор с употреблением кольца. Прямо какое-то кольцо всевластия получилось. :) Роман очень кинематографичный, как мне кажется, получился бы замечательный российский сериал, наш ответ «Лосту».

repaS, 18 июня 2012 г. в 00:04

По рекомендации Литреса купила «Век-волкодав» и обнаружила, что это последняя книга цикла «Око силы». Посмотрела оценки фантлабовцев — средняя больше 8, закачала на ридер недостающие 11 книг и приготовилась ловить удовольствие.

Жалею не сказать как. Лубочно-примитивные сюжет, герои. Герои определяются только частотою упоминания, настолько они деревянные. Происходят, казалось бы, невероятно мистические события: видения, вещие сны, воскрешение мертвых, присутствуют артефакты, пророки и т.д. и т.п, а Косухин все про пролетариат и верность классикам марксизма-ленинизма. Ничего в его душевном состоянии не меняется.Никаких размышлений, сомнений, комиссар-большевик и точка. И Арцеулов такой же незадумывающийсе прямой, только офицер белой гвардии.

Не книга — комикс. Как твердая фантастика — очень примитивна. Для спасения впечатления предположить, что это какая-то глубокая сатира? Не-а, не проходит. СлАбо, да и все

koudiarov, 15 мая 2012 г. в 20:12

Перечитал через два года полностью четвертую трилогию — впечатления совершенно другие, чем были в 2010. Читал медленнее и отмечал детали, которые при быстром чтении пропускались. Текст хорош, слог очень приятный, погружаешься в атмосферу 20-х в антураже, и борьбы за власть — это актуально и сейчас и в прошлом, и даже не на уровне государства, а в любой корпоративной структуры. И неважно, что трюки провернул Агасфер — такие трюки творятся и без всяких потусторонних вещей

До самого конца путал а кто Вырыпаев, а кто Тулак — кто краском, а кто белый, хотя уже знал секрет.

Любимые песни героев «про кукушку» или «ваньки каина» — помню, как будто сам пел, как и молитвы в тексте. А строчки « я твердо знаю что мы у цели...» как путевая нить всей трилогии.

В итоге: полноценная трилогия, даже в чем-то более зрелая чем предыдущие из Ока Силы. Много аллюзий с Филибером

george1109, 13 мая 2012 г. в 18:45

Эх, если бы все было так легко, как в этом рассказе Олди! Что бы у каждого был свой аттракцион, пройдя через который можно заново начать жизнь.

С другой стороны, чем сам рассказ не выполняет роль такого аттракциона? Прочитав его, сразу задумываешься: так ли все делаешь, как надо? Только, к сожалению, рассказ все-таки не волшебная палочка...

sandr0id, 19 января 2012 г. в 13:32

Честно говоря разочарован. Самим собой. Как правило книги Олди очень легки в прочтении, а все что прочитано относится к моим любимым произведениям. В данном случае впечатления очень двоякие: с одной стороны написано легко, но с другой не оставило привычных после книг авторов переживаний, облака мыслей, когда иллюзорный мир не отпускает тебя, после того как прочитана последняя страница. Думаю все-таки дело во мне.

tarasovich09, 03 января 2012 г. в 16:59

Один из наиболее интересных рассказов из мистического цикла «Пентакль». Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.В.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране. Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.

Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...

В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...

Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.

Stan8, 20 декабря 2011 г. в 00:29

Очень хорошо отношусь к творчеству Валентинова. Импонируют его герои с их рассуждениями и рефлексиями. Не менее симпатичны описания миров и культур, в которых происходит действие.

Однако же, не могу поставить 10 из-за какой-то подспудной вялости героя, похожего скорее на случайного попаданца из современного мира, чем античного наемника.

Я конечно за гуманизм и все такое, но когда парень захватывает власть в древнеахейском полисе, при этом только и думая, чтобы сохранить жизни и обойтись вообще без жертв, то это видится мне инфантильностью или слюнтяйством.

Жизнь античной деспотии, описанная без ярости, секса и крови, — это как соевый заменитель, вместо жареного мяса со специями... Как-то так...

Александрович, 23 октября 2011 г. в 09:02

Очень интереная и необычная книга. По стилю подачи информации она является размышдением автора о восстании Спартака. Иногда выводы автора сильно удивляют, а ход его мыслей поворачивает в самом неожиданном направлении. Местами полёт мысли приводит автора к слишком вольной трактовке источников о восстании Спартака, но это простительно, учитвывая, что книга не историческое исследование, а художественное произведение. Создавшееся в итоге картина просто изумляет. При минимальных допущениях (многие из которых скодятся к гипербализиции имевших место традиций и явлений) автор делает из восставших ходячих мертвецов, а их полководца агентом мятежников.

Kote, 17 августа 2011 г. в 23:00

Ну не знаю. Если первая часть еще как то читалась, несмотря на постоянные отклонения в область эзотерики и музицирования на рояле в кустах, но как то захватывала. То вторая слишком выхолощена и предсказуема. Вообще говоря, данный цикл разочаровывает. По сравнению с шикарным «Дезертиром» повествование в «Оке силы» выглядит как игра двух шулеров! Которые по мере развития сюжета выкладывают козырных тузов в несметных количествах, ничуть не смущаясь этого. Это шулерство очень мешает как сюжету, так и полноценно-взвешенному восприятию этого цикла

AlisterOrm, 16 июня 2011 г. в 22:46

Когда Олди и Валентинов садятся за один, сразу ясно — получиться что-то необычное и оригинальное. Плавный стиль Олди переплетается со спецефичным Валентиновским, и дают интересный результат. Читал «Алюмен». И вот — «Нам здесь жить».

Да, не тлько достопочтенный Роджер Желязны оказал влияние на харьковскую троицу — роман написан с явным подражанием стилю поздних Стругацких — «Миллион лет до конца света», «Град Обреченный», «Гадкие лебеди». Но — тема несколько иная. Хотя кто знает, может быть, и Братья, будь жив Аркадий, написали что-нибудь подобное?...

Существует некий гипотетический Город (Харьков?). По непонятным причинам в нём начинают действовать иномировые, сверхестественные силы — по улицам разьезжают кентавры (с колёсами вместо ног), одноразовые образки и молитва позволяют людям решить все бытовые проблемы, а хозяева квартир наливают рюмочки домовым... Этот мир возник в одночасье. Откуда? Почему?

Всё, описанное в романе — медленное развитие Армагеддона, гибель старого мира, появление нового. Все элементы старого мира, все его сущности, некогда отсоединившиеся, вновь сошлись в одной точке — в Городе, стоящем на краю гибели.

В начале 90-х погиб Мессия — и никто этого не заметил. Погиб и Антихрист — самый обычный «браток» на разборках. Никто не заметил надвигающейся беды. И новый мир будет создан на обломках старого — который, конечно, будет отчаянно сопротивлятся. В этом и есть трагедия, очистительная сила Армагеддона — всё нечистое будет сметено огнём и смертью.

Интересное решение, нетривиальный взгляд на старое доброе «Откровение Иоанна». Легаты Печатей, Ангелы Апокалипсиса — всё это красиво и незаметно вплетено в роман, видимо, авторы долго разрабатывали структуру произведения. Линии Андрея Залесского и прокурора Гизело открывают нам этот процесс изнутри, от людей, которые много не знают и не понимают, а просто служат наблюдателями. От этого нам особенно сложно выявить подоплёку происходящего, сквозь обыденное.

А конец ничего особо хорошего новому миру не сулит. Легаты погибли, Антихрист на свободе, и «Царства Божьего на Земле» не наблюдается. Мир будет не менее жесток, чем предыдущий, но он будет — другим.

Роман об изменении мира. О конце света, который служит источником нечто нового. Конечно, с моей точи зрения, есть и недостатки — много лишних эпизодов, переживаний, диалогов, не хватает размаха. Но всё таки влюблённость Эры Игнатьевны, её переживания о судьбе дочери не лишены смысловой нагрузки, как утверждают многие лаборанты — они показывают, что в любых обстоятельствах человек остаётся человеком.

ivan2543, 16 января 2011 г. в 15:54

Еще одна притча. Пять жизненных тупиков превращаются в пять тупиков физических, сдвигающийся пентакль бетонных стен. Но стоит только понять, что мир не ограничен серыми буднями, что жизнь может быть интересной и многоликой – и ты свободен, словно научился летать. Конечно, это прописная истина, однако лишний раз напомнить людям, что существует не только грязь под ногами – благородный долг писателя. Хороший рассказ, хотя его смысл и лежит на поверхности.

ivan2543, 02 января 2011 г. в 22:13

Этот рассказ, на мой взгляд – один из лучших в сборнике. Собственно, это как бы два рассказа – и основной сюжет, и страшная история бывшего крепостного театра – очень интересны. Один – победой творческого духа над мелким бесом тщеславия, искушением получить признание публики в обмен на бессмертную душу. Нет, настоящий творец – все ВОЗЬМЕТ САМ (чувствуется основной мотив Олди!), не купится на дешевую славу, полученную ли из рук самого Сатаны, или другим, более прозаичным путем – «раскруткой», потаканием вкусам толпы. И вставная история – об одной из самых страшных вещей, что могут быть в обществе – когда талантливый человек лишен свободы и зависит от злобного самодура. В общем, рассказ великолепный, читать обязательно.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:11

Отношение мое к рассказу двойственное. С одной стороны, перенос гоголевского сюжета в реалии начала XX века – достаточно смелый шаг. И в этом рассказе мистический сюжет «Вия» низведен, на мой взгляд, до морально-политической аллегории. Дело в том, что «Вий» — одна из моих любимых вещей у Гоголя, и как-то разочаровывает пересечение этого «колоссального образа» с обличением жестокости сталинского режима. Да и разве нечистая сила превращала тогда людей в чудовищ? Сами, к сожалению, справлялись, ни в Бога ни в черта не веря.

С другой стороны, рассказ написан очень поэтично, легко, напоминая другое произведение Гоголя – «Тараса Бульбу». Эта эпичность, былинность стиля позволяет в очень короткую форму уместить значительный период времени действия. И несмотря на то, что этот героический стиль, натолкнувшись в конце рассказа на страшные 30-е, рушится зловещим бредом, рассказ по форме просто великолепен.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:10

А вот чисто дяченковский хоррор. Гоголя тут и близко нет, зато есть атмосфера современного рассказа ужасов – унылая абсурдность быта, за которой прячутся иррациональные силы. Очень повеселило, как назвал кота Дениска. Монстр, как говорится, «зачетный». Единственное, что несколько портит общую картину – концовка

pokurim, 15 декабря 2010 г. в 09:40

Вторая часть показалась немного слабее первой. Если первая читалась интереснее за счет манящей таинственности происходящего, то вторую часть автор превратил в авантюрные приключения, герои осуществили сложное путешествие через пол-Азии, ознакомились с некоторыми обычаями и нравами народов, которые они встретили, в частности, с тибетской мифологией, выживали, спасали друг друга и т.д. Но если бы это был Жюль Верн или Луи Буссенар, то все было бы очень хорошо. Но это все-таки фантастический роман, причем в жанре криптоистории. Фантачтисекая составляющая показалась слабой, проработка некоторых персонажей вообще поразила. Например, г-жа Берг, которая вдруг предстала перед нами хладнокровным боевиком, режущим горло другим людям, потом плачущая о том, что она «всего лишь физик — экспериментатор». Свалившийся на голову героям американец мне кажется «ружьем на стене из первого акта», очень надеюсь, что оно все же выстрелит. Но от дальнейшего прочтения ни в коем случае не отказываюсь, тем более что последние страницы заинтриговали...

giperborey88, 09 мая 2010 г. в 11:26

   С большим интересом ждал эту книгу. По итогам — откровенно разочарован. Книга ничего нового в цикл не вносит, в основном преобладают антисоветские стенания да рассуждения о чае с мятой. Вообще непонятно,для чего она была написана.

Дмитр, 24 февраля 2010 г. в 13:24

Книга оставила положительное впечатление. В то же время показалось, что отдельные части произведения написаны по-разному, и не всегда эта пестрота идет на пользу общему повествованию. Крепкий сюжет, эпичность, историческая канва — все это, безусловно, захватывает. Но вот ощущения той же глубины, что есть в «Герой должен быть один» и «Одиссей, сын Лаэрта», — этого, к сожалению, нет. Хотя опять-таки есть четкое ощущение, что автор «Диомед, сын Тидея», к этому очень стремился. Однако в целом общее ощущение от книги — исключительно положительное.