Андрей Валентинов «Око силы: Четвёртая трилогия (20-е годы XX века)»

Сразу оговорюсь: не считаю сам цикл особо удачным для Валентинова. Но последняя трилогия зацепила-таки всерьез — и стоит попытаться выяснить, чем именно.

Дело тут не в достаточно смелых АИ-допущениях, не в количестве равноправных и равно убедительных сюжетных линий, не в сюжете, закрученном по-валентиновски лихо и профессионально, даже не в окончательном отходе от «черно-белого» шаблона («плохие» красные против «хороших» белых и vice versa) — впрочем, последним Валентинов никогда особо и не грешил. Скорее уж в самой атмосфере трилогии.

20-е годы «с блеском чудес и вонью чернил» вообще воспринимаются как время мистическое — как апологетами «красного» или «белого» мифов, так и теми, кто всерьез пытается разобраться в хитросплетениях тогдашней политической истории. Или в том, как жили, чувствовали и думали те люди — без попыток навязать им современные нормы морали. И вот тут — погружение полное. За счет великолепной психологической точности (та же Ольга Зотова у Валентинова на мой взгляд, получилась даже более живой, чем в «исходной» повести Толстого). За счет вроде бы небольших, но ярких деталей — тут одна колыбельная-рефрен «Христос милостив к бунтовщикам и разбойникам, потому что сам вырос на Хитровке» дорогого стоит. За счет отсутствия механистичности — этим грешат АИ-авторы, которых в первую голову интересует цепочка событий. В конечном счете — за счет того, что Валентинов не просто понял — прочувствовал Эпоху во всех ее противоречиях.

Вывод: отличная вещь без всяких оговорок.

Скажу коротко-отличная трилогия. Хотя странновато, что Валентинов объявил, что цикл закончен... В свете нынешних веяний так оно и есть-вряд ли Андрей Валентинович в ближайшие годы в России будет издаваться, а следовательно, не будет издаваться нигде, ибо его Родине книги на русском требуются все меньше и меньше, а писать на украинском -глупо... Но действительно-масса незакрытых линий , новых героев... По всем параметрам все только начинается...

Если брать литературную часть-мне понравилось все. Нет претензий.

Жаль только, никак не могу собраться и перечесть все 12 томов разом...

Почему ЧИТАТЬ?

ИМХО, любая Настоящая Литература заставляет не только сопереживать, но и шевелить мозгами, поднимать зад с дивана, брать с полки словари и атласы, включать комп и ворошить всяческие «педии» и , в конце концов, соглашаться с автором или не соглашаться. Уж на что советское поколение детей объедалось историями про Дедушку Ленина, но про его родную сестру Марию и брата Дмитрия пришлось вычитывать «с нуля», а так же про Лёньку Пантелеева, Блюмкина, Мехлиса, Куйбышева, Унгерна. Узнал много интересного. Вот такая «просветительская функция» обнаружилась у 4-й трилогии.

Почему ЧИТАТЬ «НА ЛЮБИТЕЛЯ»?

Странная получилась история, точнее «криптоистория». Ловкие, хитрые, безжалостные герои неожиданно начинают страдать тупоумием, рефлексией, откровенной глупостью. Все три книги что-то происходит, а в итоге ничего не происходит. Этническая составляющая отдаёт откровенной плесенью: и дхары, и Тибет, и оборотни в будёновках — не о чём. Ну всё уже обглодано и обсосано в предыдущих книгах. Раскрытие судеб героев предыдущих книг вообще выглядит подачкой с барского стола «...а кстати его убили (похоронили, женили)». Не «Боги из машины», а «чёртики из табакерки». А финал — типичная оперетта, водевиль с переодеваниями. Зачем?

Как говорят на родине автора: «Плыл, плыл, на берегу ...»

«По улице ходила большая крокодила... она, она зелёная была...» (С)

Во всякой эпохе истории России есть что-то притягательно-мистическое, а время Гражданской войны — и вовсе какое-то дьявольское. Обращаясь назад, к недавнему, казалось бы, прошлому, ощущаешь некий привкус нереальности произошедшего. Неужели это произошло, спрашиваю я себя,и, видимо, тем же самым вопросом задавался Андрей Валентинов. Описываемое время уже изрядно мифологизировано с обоих точек зрения, и мифы, видимо, будут только расти. И какие могут быть претензии к доценту Шмалько, который написал на этой основе, в этом антураже фэнтези? Да никто!

...«Октябрьскую революцию совершил прежде всего великий русский народ...» (С)

Почему Валентинову понадобилось накручивать такую альтернативщину, когда можно было написать солидную криптоисторию? А расчёт достаточно простой — показать всю беспомощность людей перед экспериментами Агасфера, над новой попыткой «загнать людей к счастью», создать альтернативное будущее... И здесь видно намеренное принижение образов исторических личностей — того же Сталина, в которого Яша Блюмкин-Исаев всадил целый барабан патронов, пьяненький трусоватый Кутепов, сошедший с ума Пантелеймон Летешинский... Все они — не более чем игральные фишки на доске всесильного Агасфера, который устроил из всей России эдакий «Град Обреченный».

«Это тебе за Льва Давидыча, Гуталин!» (С)

....Что интересно — все обвиняют Валентинова в апологете белогвардейщины. Однако я здесь этого совершенно не заметил — как и во «Флегетоне». «Красные» — очень неоднозначные персонажи здесь, Сталин и Берия даже симпатичны, да и прочие большевики (Вырыпаев, Пантёлкин) не вызывают ни малейшего отторжения. А белые эмигранты из города Парижу именно неприятны и отторгающи (за исключением Арцеулова). Возможно, Валентинов и был когда-то «белогвардейцем», ныне он — куда более вдумчивый человек.

Подводя итог этому потоку мыслей, уже вполне серьёз скажу, что воспринимаю трилогию прежде всего как литературную игру. Да, она не бессмысленна, несёт в себе определённый заряд мысли и философии, но прежде всего это — игра. И скажу честно — Валентинов с этой частью работы справился. Однако завершить все намеченные линии хотя бы этой трилогии (не говорю уже о прочих) он попросту не смог. Будем ждать продолжения, эксперимент Агасфера не закончен.

Перечитал через два года полностью четвертую трилогию — впечатления совершенно другие, чем были в 2010. Читал медленнее и отмечал детали, которые при быстром чтении пропускались. Текст хорош, слог очень приятный, погружаешься в атмосферу 20-х в антураже, и борьбы за власть — это актуально и сейчас и в прошлом, и даже не на уровне государства, а в любой корпоративной структуры. И неважно, что трюки провернул Агасфер — такие трюки творятся и без всяких потусторонних вещей

До самого конца путал а кто Вырыпаев, а кто Тулак — кто краском, а кто белый, хотя уже знал секрет.

Любимые песни героев «про кукушку» или «ваньки каина» — помню, как будто сам пел, как и молитвы в тексте. А строчки « я твердо знаю что мы у цели...» как путевая нить всей трилогии.

В итоге: полноценная трилогия, даже в чем-то более зрелая чем предыдущие из Ока Силы. Много аллюзий с Филибером

Параллельная Советская Россия, в которой всякие внешние силы корректируют ход истории. Эти силы могущественны, многознающи, но ничуть не добры. Соответственно люди для них — пешки, и относятся к людям, как к пешкам.

В целом, как-то торопливо написано все. Героев много, сюжетных линий много, но герои убираются именно как шахматные фигуры. Хотя мастерство автора видно, у каждого героя своя правда, все герои разные, с разными характерами. Герои — вообще сильная сторона Валентинова, и в этой трилогии тоже. Реалии Советской России описаны интресно, и внутриполитическая борьба между членами Политбюро, и всякие бытовые подробности.

Меньше мистики по сравнению с остальными книгами (практически ее нет).

Финал открытый, хотя автор и заявил, что цикл окончен