Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 13:06

Такая вот «точка». Или многоточие? Нет, вряд ли, слишком прямолинейно. Образ компании, вылетающей из узкого бетонного (кирпичного?) колодца, мне не понравился. Начало было многообещающим, а потом обещание не реализовалось. Впрочем, для этого сборника концовка закономерная.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 10:48

Получилась история вполне в заявленном стиле. Ну, чуть затянутая, не без слабых мест, — но в целом неплохо. Ирония удержана в рамках почти везде, до откровенного анекдотца не дошло дело.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 09:12

Сюжет — на уровне ночных рассказов в пионерлагере. «Отрубил кошке лапу — утром мачеха в бинтах. Отрезал кусок занавески — назавтра соседка на костылях.» Очень примитивная и не слишком хорошо исполненная работа.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 08:36

Не нравится мне такое, ничего не могу поделать. Когда большая часть рассказа — политическая дискуссия, притом неинтересная, неоригинальная. Пафос, ностальгия... нет, совсем не моё. И красно-белая загробная любовь, заранее угадываемая, но эмоций не вызывающая.

Ликвидатор, 12 июля 2013 г. в 10:12

Хорошая, весёленькая такая историйка получилась. Простенько, примитивненько, однако для анекдота больше и не требуется. Козак и в нашу эпоху информационных технологий остаётся козаком. И полагаться должен не только на силу и саблю (ну или калаш), но и про ум, находчивость и хитрость свои забывать не должен. Без сабли оно ведь прожить можно, а вот без мозгов никак. Ума нет — считай калека, пословица не про настоящего козака.

Козацькому роду нема переводу!

VovaZ, 26 июня 2013 г. в 16:00

Вероятно, «Нарушители» попали мне в руки слишком поздно, а потому сужу слишком строго, на фоне всего, что я знаю и требую от Валентинова. Даже от раннего. Описания природы, и характеры да, хорошие, живые. Ситуационные сцены читаются хорошо. Батальные — слабее (для Валентинова). Основная претензия к сюжетной линии. Похоже, автор плохо её продумал, менял, и штопал в процессе, постоянно теряя вдохновение. Как результат, местами вышло занудливо, конец разочаровал... Ещё раз, сужу строго, по чину. Другому поставил бы больше.

Сказочник, 26 апреля 2013 г. в 16:17

Как говорит Борис Гребенщиков, чтобы двмгаться дальше, я должен держаться корней. Переиначенная история о том, как казак чёрта перехитрил. Наши казаки посерьезнее заморских Фаустов будут. Рассказ пронизан любовью к Родине, большой и малой, к собственной истории и верой в то, что все непременно будет хорошо.

Сказочник, 01 апреля 2013 г. в 15:16

Рассказ яркий, пряный и, пожалуй, самый красочный в пентакле. Кажется, что перелистываешь не страницы, а годы и жизни героев, и, несмотря на лаконичное повествование, просто перечисление фактов, картинки перед глазами встают живописнейшие. Слегка разочаровала концовочка, но это уж, как говорится, далеко на любителя.

Сказочник, 28 марта 2013 г. в 10:03

Несмотря на предсказуемость концовки, именно она становится действительно финальным штрихом в мозаике сменяющих друг друга, уходящих в небытие героев. Излишнее любопытство неизбежно ведет к могиле. А если любопытство постоянно подпитывается алчностью, человек твердо и уверенно приступает к самоуничтожению. С желанием и огоньком в глазах. А на чужих ошибках учиться мы по-прежнему не умеем...

Сказочник, 11 марта 2013 г. в 23:39

Долгий и тянучий поначалу рассказ постепенно превращается в революционное переосмысление Вия, атмосфера нагнетается, герой меняется всё больше, всё серьезнее, всё фатальнее, пока не захлебнется кровью вместе с тяжело больной страной. Великой и непобедимой.

amak2508, 06 марта 2013 г. в 12:17

Рассказ так и остался бы неплохим, но вполне обычным то ли полудетективным, то ли полуисторическим рассказом, если бы ни одно «но»: автору удалось достаточно удачно разбросать по его тексту несколько полунамеков и недомолвок, тут же начинающих активно будоражить воображение читателя. Именно эти полунамеки вкупе с озабоченным воображением читателя и превращают сие произведение в нечто мистически-загадочное, с финалом, который надо додумывать самому... В таком виде рассказ, конечно, выглядит гораздо интереснее, хотя, если приглядеться, больше-то в нем все равно ничего нет..

Апушкин, 13 февраля 2013 г. в 17:33

Это книга стала первым знакомством с творчеством авторов. Огромное количество положительных отзывов о книге только укрепили мой настрой пойти в книжный магазин. Купил и прочёл. Никогда такого не читал. Так, как авторы преподносят сюжет... это просто не укладывается у меня в голове. Читать настолько неудобно, словно я не книгу читаю, а иду по лесному бурелому отбиваясь от комаров и еловых веток. Может быть я ещё не дорос до таких книг, или , быть может, это просто не моя литература. Поэтому поставлю авторам 7-ку, за идею, так сказать.

amak2508, 31 января 2013 г. в 10:29

Прелестный маленький психологический этюд. Настолько точный, настолько верно передающий те негативные чувства и эмоции, то состояние души, которые хотя бы раз охватывали каждого из нас, что так и хочется воскликнуть: «Браво, господа писатели!».

И особенно здорово, что в столь «страшном» сборнике этот рассказ звучит неким жизнеутверждающим диссонансом, реально способным помочь читателю (пусть только обязательно вспомнит его) в тяжелую минуту.

Спасибо за рассказ!

Fiametta, 17 ноября 2012 г. в 11:03

Интересная статья о черняховской культуре (скорее всего славянской), занимавшей в III веке зону восточноевропейской лесостепи. «Черняховцы» занимались плужным земледелием, торговали с римлянами, жили в обширных поселениях без укреплений (а значит, не страдали от междуусобных войн). Можно считать, что они остановились на пороге государственности, что им достаточно было племенных союзов.

Вторжение гуннов привело к разорению, откату в культурном отношении (например, гончарный круг был забыт на века), и, возможно, возникновению недолгого государства, которое начало экспансию на Балканы.

«Черняховцы» не имели своей письменности, античные авторы о них почти не писали, о духовной жизни «черняховцев» мы, увы, можем только догадываться.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:43

Эпиграфом к сборнику вполне логично было бы поставить такие слова (цитата из предисловия авторов сборника) «Поднимите мне век. Двадцатый.». и поставить копирайт — (с) Гоголь. :)

По отзывам прочитавших видно, что есть несколько рассказов которые понравились почти всем, а остальные поделились согласно вкусам читателей — кому одно понравилось, а другое он бы исключил из сборника, а кому-то строго наоборт, это самое другое оставил бы, а то самое другое выкинул. Ну это нормально, разве могло быть иначе в случае со сборником рассказов от разных авторов.

На самом деле — практически все рассказы на очень высоком уровне. И даже те, которые лично мне не понравились (по строго субъективным причинам) я не могу ругать. Ибо мои субъективные причины — мои личные проблемы, и авторы, написавшие реально хорошие рассказы, тут не виноваты. Ведь каждому своё. Сильно, стильно, но очень не для всех.

Ну и назову рассказы, которые лично мне понравились больше других. Я специально их выписал что в будущем именно их перечитывать неоднократно, не тратя времени на менее понравившиеся рассказы.

Оборотень в погонах.

Проданная душа.

Базар

Квартеронка

Туфли

Харизма Нюрки Гаврош

Пойдём в подвал?

Страшная М.

Аттракцион

Казачья кровь

-----------------------------------

Цитаты из книги:

«Поднимите мне век. Двадцатый.»

«Из убитых дней складываются вырванные годы.»

coleebree, 21 июля 2012 г. в 11:48

Во второй части история отошла на второй план, а мистика стала просто таки зашкаливать. Появился еще один ценный спасительный артефакт. Но в целом, опять-таки мастерски выстроенный сюжет, отличная косичка из сюжетных линий, хорошая динамика отношений между Степой и Ростиславом. Понравилось чуть меньше, чем «Волонтеры Челкеля», но интерес не угас. В целом, не стоит, наверное, оценивать каждую часть как отдельную книгу, потому что только трилогия является законченным романом.

amak2508, 19 июня 2012 г. в 11:55

Вот, вроде бы, всем хорош рассказ: легко и с удовольствием читается, картинки сельской жизни в Малороссии великолепные, главный герой на редкость живой и непосредственный, финал весьма остроумный...

Но... уж слишком ассоциируется эта вещь с «Вечерами...» и «Миргородом» Гоголя. Кажется, Николай Васильевич все, что можно, уже сказал на эту тему почти два века назад. Все остальное только повторы...

george1109, 13 мая 2012 г. в 23:51

Век-волкодав подходит к концу и «Пентакль» закольцовывается. И перед нами уже не мистика, и не хоррор. Магореализм? Возможно. Причем с упором на вторую часть слова. Ну, скажите на милость, что удивительного в поисках одной из многочисленных фирм новых менеджеров? А?

Но без удивительного это был бы не Олди. Да, и не так все просто в этом рассказе, как кажется с первого взгляда. И как кажется со второго — тоже.

george1109, 13 мая 2012 г. в 22:57

Если твоя фамилия Бурсак и живешь ты в Малороссии, то без разницы, где и чему ты учишься, без разницы, как тебя угораздить встретиться с ведьмой и без разницы, что ты будешь делать три но... да, хоть три дня. Будущее твое радикально определено еще Николаем Васильевичем Гоголем. Детали — вряд ли имеют значение.

Сюжет еще одной интерпретации «Вия» скачет из минора в мажор и обратно. И очень сложно определить, на что пришелся финал. Пожалуй, здесь каждый читатель решает для себя.

Не менее сложно определить, кто из авторов солировал в новелле, отвечая за стилизацию «под Михаила Веллера». Рискну предположить, что Дяченко.

george1109, 13 мая 2012 г. в 11:40

Регистрация в ковене строго обязательна для всех, кто промышляет гаданием, ворожбой и прочим знахарством. Не зависимо от того, верит сам промышляющий в то, что делает, или нет. Бюрократия, она знаете, везде бюрократия. И польза от нее тоже бывает, что бы ни кричали там ее противники.

Отличный юмористический магореализм с отсылками к «Мастеру и Маргарите». Однозначно присутствие Олди (очень веет от новеллы «Шутихой»). А вот кто еще помогал с текстом, убейте, не пойму... Возможно, это как раз тот вариант, в котором работали всем пентаклем.

george1109, 12 мая 2012 г. в 22:04

Провинциальные актеры приехали давать спектакль в еще более глухую провинцию. Но — в провинцию с богатейшей, как выясняется, театральной историей. Мистика на грани саспенса, переходящего в хоррор. Впрочем, заканчивается всё отлично, ведь «мы великие таланты, но понятны и просты, мы певцы и музыканты, акробаты и шуты...». Тематика и стилистика Олди, хотя цитирование Булата Шалвовича, на них о-о-очень не похоже...

george1109, 09 мая 2012 г. в 11:08

Один из немногих рассказов романа, сюжетно практически бессмысленный вне «Пентакля». Мистическая зарисовка, служащая мостиком к дальнейшему клубку новелл.

Дяченко.

george1109, 08 мая 2012 г. в 22:26

Есть ли жизнь после смерти? Да, если ты любишь. Да, если договоришься. Да, если ты боец.

Первый ударный — во всех смыслах))) — рассказ цикла. По слогу — Олди. Чей сюжет (хотя бы, издевающийся ни с того, ни с сего над человеком тюфяк) — вопрос.

curtrasselcrou, 08 апреля 2012 г. в 14:22

Знакомство с автором началось именно с этой книги. Что сказать-впечатлён. Роман втянул меня в описанную картину с первых предложений...И пошло-поехало.Красивый,грамотный язык. Слог приятен,предложения перетекают от одного к другого, любо читать. Сюжет очень закручен,нет острых граней, сбалансирован. Роман варьирует на грани фэнтезийно-исторической тематики,со свойственной интерпретацией автора. В общем, читаю дальше....

tarasovich09, 18 января 2012 г. в 16:55

Одна из лучших книг современной прозы о сталинском времени. Для меня она — в одном ряду с «Пирамидой» Л.Леонова, «Оправданием» Д.Быкова. Регулярно ее перечитываю. Удача этой книги состоит в том, что в ней нет отрицательных и положительных героев, выведены персонажи сложные, живые, которым хочется верить. В отличие от кинопроизведений и некоторых книг последнего времени, сотрудники НКВД у Валентинова показаны не кровавыми злодеями, а людьми со своими благородством, честью, страстями и заблуждениями. После прочтения запоминаются, становятся близкими и Сергей Пустельга, и Михаил Ахилло, и Карабаев, и Юрий Орловский. Не буду сейчас писать подробности о фантастических допущениях, философских построениях автора. Книга привлекает тем, что достаточно подлинно передает дух и подробности времени.

Здесь и работа органов того времени, и театр с драматургом Бертяевым и пьесой «Кутаис», и получение квартиры героем и бытовое устройство, и героические летчики, и судьба дхаров, так, по словам автора, напоминающая судьбы малых народов необъятной нашей страны.

Читая цикл «Око силы», я зачастую представлял героев романов в виде каких-либо актеров СССР(правда более позднего времени, не 30-х гг.). Поэтому, Арцеулов у меня то и дело ассоциировался с А.Кайдановским, Степа Косухин — с С.Никоненко, Пустельга — с А.Белявским, Ахилло — с А.Галибиным...

А хорошо бы увидеть героев цикла на современном ТВ-экране, сыгранных современными актерами!

Фельдкурат Кац, 09 января 2012 г. в 22:34

Роман весьма не плохой. Но слишком уж много в нем безысходности и слишком мало оптимизма. Это общая черта романов Валентинова, но совершенно не характерно для любимых мной Олдеев.

81.2, 26 июля 2011 г. в 15:51

Лучшее, что я прочитал за последнии 10ть лет... даже нет, за всю жизнь. Спасибо.

mathematicus, 24 июня 2011 г. в 06:23

В отличие от «Спартак» — который все-таки научно-популярное произведение, — «Ангел Спартака» — это крипто-исторический роман. Мы не знаем, кто на самом деле стоял за восстанием, кто их подкармливал первый год, пока они создавали армию, где и на какие деньги оружие и доспехи. Еще меньше мы знаем про ворох богов, ангелов и демонов. Но роман — это ведь не про них, это — про людей. Правда, главные героини Валентинова — маленькие, худенькие, но смертельно опасные женщины уже несколько приелись.

k2007, 19 мая 2011 г. в 22:06

Криптоистория. Что могло бы быть в России, если бы...

Вторая книга трилогии. Появляются новые сюжетные линии и новые герои. Повествование все так же увлекательно. Правда, эта книга менее завершена как таковая, больше нитей, которые ведут дальше, в третью часть

мрачный маргинал, 25 января 2011 г. в 13:55

Образец альтисторической игры «за белых», — однако игры некорректной: обладать такими данными и аналитикой, какие н ы н е доступны автору, белые в 1919 г. не могли. В альтернативно-исторических построениях всегда возникают принципиальные проблемы, — поиска и корректного «конструирования» адэкватных альтернативным замыслам действующих лиц и средств.

ivan2543, 16 января 2011 г. в 15:51

И снова перебор с юмористикой. Написан рассказ, конечно, мастерски, ярко, можно даже сказать – мелодично (хотя и не вполне по-гоголевски). Но к «Вию» у меня совершенно особое отношение, и такая интерпретация классического сюжета почему-то покоробила. Да и юмор, хотя и потоньше, чем в рассказе «Казачья кровь», все равно напоминает анекдоты 90-х годов. Так себе рассказ, очень длинный и художественно изложенный анекдот.

ivan2543, 14 января 2011 г. в 16:22

Не порадовало. Скучноватая условно мистическая сентиментальная история. Рассказ длинный, наполнен подробностями – но острого конфликта или четкой проблемы я в нем как-то не увидел. Да и основной образ показался каким-то вторичным, как будто я уже читал что-то с похожим сюжетом.

roman8567, 14 января 2011 г. в 09:55

       Неизбежного сравнения с шедеврами Гоголя эта книга, конечно, не выдерживает, но за это, по-моему, слишком строго судить нельзя. А сама идея написать современные «Вечера…» мне нравится. И некоторые рассказы читать довольно интересно. Запомнилась первомайская демонстрация с участием вампиров и прочей нечисти.

ivan2543, 02 января 2011 г. в 22:12

Отчасти навеяно, видимо, новеллой Проспера Мериме «Венера Илльская». И там и тут – зловещая статуя греческой богини, мстящая за непочтительное отношение. В остальном – типичный, добротный мистический ужастик.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:08

Не слишком понравилось. Причины:

1. Похож на Дяченковский «Баскетбол», однако на порядок менее атмосферен.

2. Перенасыщен событиями и выглядит несколько сумбурным, оставляет ощущение искусственно сокращенного произведения. Вне контекста «Пентакля» вообще многие моменты непонятны.

В общем, не слишком удачная перепевка старого мотива.

Vitality, 15 ноября 2010 г. в 09:06

У авторов Пентакля: «В крапиве сплошь и рядом случались птичьи гнезда». Зачем же столь откровенно? Гоголь более тактичен. В Вечерах он пишет: «Тут поблизости случился черт», но с кем, заметьте, не уточняет.

Это шутка, конечно, хотя... Понятно, что роман навеян творчеством Николая Васильевича, но ведь изнасиловали же эвфемизм (вышеприведенный пример — один из массы подобных). Такая вот авторская «попытка отсылать» читателя в гоголевские времена при современном антураже действа.

Что касается моего мнения в отношения Пентакля в целом, оно отражено в оценке, плюс целиком поддерживаю высказывания sham, dobriy_doctor и др. схожие.

SnowCat, 24 августа 2010 г. в 11:04

В целом «Алюмен» мне понравился — удивительно энциклопедичный роман, с отличным сюжетом, хотя и с несколько неровной динамикой развития. Некоторые главы читаются на ура (такие как «Собака в вазе», например), а некоторые со скрипом. Много писать не буду, потому как данное произведение необходимо перечитать, хотя бы один раз и то, лишь спустя несколько лет. Потом появиться новый жизненный опыт и книга раскроется полнее и впечатления будут более положительные. Первое прочтение данной трилогии, это скорее знакомство с новым творением Олди, поиск параллелей, изучение Википедии и биографии действующих лиц произведения. Т.к. лично для меня только малая часть героев была знакома — Андерсен, Дюма, Гарибальди, а Эрстед, Галуа, Гагарин — абсолютно новые имена. Поэтому именно за развитие эрудиции я и премного благодарен авторам. Поэтому читал и буду продолжать читать их произведения. Чего и всем советую!

PS. Если искать похожие романы, то сразу приходит на ум цикл автора о Кукольнике, который, кстати, понравился мне чуть-больше!

SnowCat, 26 июня 2010 г. в 15:29

Неплохое начало, или продолжение, смотря с какой стороны смотреть. Новая временная дата, новые герои, хотя есть и перекрёстные с первым циклом персонажи и сюжетные ссылки. Скорее всего автор писал этот роман и с расчётом на привлечение к циклу новых читателей и на удержание старых. В итоге новичкам для лучшего понимания лучше перечитать три книги, а если кто не захочет, то финал романа их не обидит. Обе сюжетные линии одновременно закончились и имеют шанс на продолжение. Старым поклонникам цикла, конечно, в первую очередь, будет интересно во что выльется новый виток сюжета.

k2007, 03 июня 2010 г. в 17:15

Для меня это в первую очередь книга об обычных людях, которые попадают в жернова борьбы группировок. Группа коммунистов, вторая группа коммунистов, пришельцы из будущего — а между ними трое молодых людей, искалеченных войной — Техническая группа. Поскольку люди в Техгруппу подобрались настоящие, и сидеть как мышь под веником не стали, ничем хорошим эта история для них не кончилась. А в масштабах страны — пустяк. Мебель в кабинете Техгруппы осталась, пишущая машинка осталась, даже чайник остался. Осталось только новых людей набрать — после войны инвалидов много.

С окончательной оценкой надо подождать до завершения трилогии, конечно, но уже по первой книге видно, что читать ее стоит

koudiarov, 23 апреля 2010 г. в 20:04

«однозначно слабее первой и второй трилогии. Приемы вроде те же, и ссылки на личности а ля Агасфер, Соломатин, Лунин, Кедров, Тернем греют знатока цикла — но не то. Как бы так — масштаб маловат, хотя к концу раскрывается «замануха» — не буду спойлить. В целом, прочитать можно, но и чтение не добавит ничего существенного. Фактически — отвлетвление от основного сериала — с намеком что и сейчас 2010 Агасфер при делах. В целом за надежду — 8, само исполнение — 7.» — первое впечатление в 2010 году

Перечитал через два года полностью четвертую трилогию — впечатления совершенно другие, чем были в 2010. Читал медленнее и отмечал детали, которые при быстром чтении пропускались. Текст хорош, слог очень приятный, погружаешься в атмосферу 20-х в антураже, и борьбы за власть — это актуально и сейчас и в прошлом, и даже не на уровне государства, а в любой корпоративной структуры. И неважно, что трюки провернул Агасфер — такие трюки творятся и без всяких потусторонних вещей

До самого конца путал а кто Вырыпаев, а кто Тулак — кто краском, а кто белый, хотя уже знал секрет.

Любимые песни героев «про кукушку» или «ваньки каина» — помню, как будто сам пел, как и молитвы в тексте. А строчки « я твердо знаю что мы у цели...» как путевая нить всей трилогии.

В итоге: полноценная трилогия, даже в чем-то более зрелая чем предыдущие из Ока Силы. Много аллюзий с Филибером

Oleg_Rubik, 11 апреля 2010 г. в 16:59

Не увидел собственно фантастики! Да и к чему она тут? Прекрасный исторический авантюризм! Просто приключенческий роман. Конечно, не в духе родного нашего соцреализма. Скучного и неинтересного. Да и как иначе можно писать про то время? По-моему только так! Молодцы авторы! Все есть, и приключения, и реалии, и мистика, и наука... А кто тогда их разделял? И как здорово окунуться с головой в то время когда, действительно, Эрстед еще не был «единицей напряженности магнитного поля«! Отдельное спасибо авторам за Галуа и Андерсена! Да и все остальные персонажи так живо «выписаны«! Отличная книга!

Borogove, 13 марта 2010 г. в 13:37

В «Механизме Пространства» отличий от первой части немного. Авторы решили не определяться с главным героем, оставив всем основным персонажам приблизительно равные доли. Скажем, Андерс Эрстед оказывается чаще в центре внимания, зато нам почти не показывают его внутренних конфликтов, так и оставляя вместо полноценного портрета карандашный рисунок. Совсем другое дело — линии Огюста Шевалье или Торбена, которые занимают куда меньший объем, но «крови-любови-метаний-исканий» там с избытком. При этом secondary cast, как и в первой книге, все равно куда весомее и интереснее.

Меня слегка коробит то количество исторических личностей, типа Диккенса или Гарибальди, с которыми — положа руку на сердце — авторы позволяют себе лишнюю вольность. Приходится делать скидку на законы жанра... все-таки криптоистория, а не хроника. Удовольствия от чтения это не портит — обаяние «хитрого прищура» было в полной мере перенесено из одного Механизма в другой.

Dart Kangol, 22 января 2010 г. в 15:10

Отличная трилогия от замечательных авторов, написанная потрясающим, живым литературным языком. Подлежит прочтению всеми любителями творчества Олди и просто любителями фантастики и хорошей литературы вообще.

pokurim, 18 января 2010 г. в 00:28

Классная книга, читал с удовольствием. Если честно, ранее не сталкивался с подобным направлением в жанре фантастики, может, где-то было похожее, если нет, то задумка здоровская! Сплетение реальных исторических персонажей с событиями прошлого, которых на самом деле не было (может быть ), приправленное мистикой — это смотрится. Очень порадовало, что есть две противоборствующие стороны, которые не воюют в привычном понимании этого слова, и их противостояние происходит в другой плоскости. Что касается изложения, то мне кажется, что его необычность, когда повествование прыгает из одного времени в другое — иногда не сразу понимаешь, что читаешь о событиях до описываемых, — наоборот, придает своей изюминки роману. В общем, вперед на следующие книги!

SnowCat, 09 января 2010 г. в 13:16

Читал «Волонтёров» в новом издании. Очень интересная и достаточно оригинальная книга. Учитывая мой первый опыт в жанре криптоистории вообще и в книгах Валентинова в частности, оценка 9 может быть несколько завышенна. Но книга реально понравилась, и сюжет, и герои, и то фантастическое, что добавил автор — всё это органично переплетаясь составило книгу на которую стоит потратить свободное время. Читается легко и не отпускает до самого конца, хотя насколько я понял — конец ох как не близок!

Dart Kangol, 18 декабря 2009 г. в 11:02

Дуэт Олди является одними из моих самых любимых авторов, творящих в жанре фентези и фантастики. Допускаю, что не всем их своеобразный стиль по душе. Тем не менее авторов отличает настоящий живой литературный язык, а не набор существительных, прилагательных и глаголов, которым отличается множество современных писателей. Да в книгах Олди герои не бегают за чужими с бластерами наперевес и не сокрушают галактики. Главное в их книгах — философская составляющая, облекаемая в форму фантастического допущения. Впечатляет, как и в других книгах Олди, потрясающе прописанный мир с множеством ярких деталей и с поистине энциклопедическими знаниями о сути описываемой проблемы или эпохи. Некоторые части книги несколько сложней для восприятия остальных, я думаю, из-за того, что она писалась в сооавторстве с Валентиновым. Интересно время и места действия в романе. Не избежал сравнения с «Ртутью» Нила Стивенсона, через которую так продраться и не смог, хотя в обоих произведениях описываются близкие по времени исторические отрезки и процесс становления науки. Очень умело авторы смогли вписать в произведение мистическую составляющую. При этом не улавливаешь в какой момент авторы от истории переходят к вымыслу. В «Механизме времени» очень много интересных персонажей. Некоторые главы читал постоянно обращаясь за справками в «Википедию». В общем книга не оставила равнодушным и откровенно заинтересовала. Прочитал на одном дыхании. Вообще идея романа — борьба старого и нового, магии и науки, прогресса и традиций, их взаимопроникновения авторам очень удалась. Не обошли Олди и стороной тему влияния конкретного человека на ход всеобщей мировой истории. В итоге я убедился, что не зрял ждал выхода всех частей романа, чтобы не отвлекаясь насладится всеми ими в совокупности. Авторы, БРАВО!

zhukh, 02 октября 2009 г. в 06:08

По сравнению с другими книгами Валентинова — Флегетон весьма слабое произведение. Временами просто скучно. С другой стороны, очень правдиво, на мой взгляд показан простой белый офицер — с одной стороны интеллигент и самотверженый воин с другой — жуткий антисемит (постоянно сыпет словечками вроде «жидо-большевики») и довольно желчный тип (все у него плохие: Врангель, Деникин, Кутепов.   Один только предатель белого дела Слащев для главного героя рыцарь без страха и упрека.). Насчет антисемитизма в книге скажу как еврей (и сторонник белых): антисемитизм здесь безусловно не авторский а присущ главному герою. Так что белогвардейцы показаны до боли реалистично, так сказать без прикрас.

Ирэна, 29 августа 2009 г. в 10:13

Обожаю эту книгу...

Необычно читать о родном городе, о парке в котором так часто бываешь...

Но еще более невероятно что я буду учиться у одного из замечательнейших писателе, у Андрея Валентинова.

Yazewa, 11 августа 2009 г. в 21:58

Абсолютно нечитабельная белиберда без тени юмора, ИМХО.

Yazewa, 11 августа 2009 г. в 15:55

  Cамое трудное — понять, для чего вообще такое пишется. Ни мысли, ни юмора, ни стилистической изюминки...