Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

repaS, 23 июня 2012 г. в 21:00

Книга не понравилась, как и вся первая трилогия. Что-то происходит для очень узкого круга лиц. Даже Сталин фигурирует, другие известные личности, но как предлагаемые события связаны с историей страны?! Героев — только два. Орловский собирательный образ не знамо кого и чего: и трус, и герой, и писатель и историк, и патриот, и диссидент, и гений, вспомнивший в тюремной камере то, чего и не знал. Поступков он совершает минимум, все остальное о нем — в повествовательной форме. И уж пишет о нем Валентинов, что только придет в его голову ученого-историка. Даже книгу Орловский писал об Иешуа и Пилате, и рукопись как-будто сжигал, а любовница Ника рыдала по этому поводу. Да, знакомый сюжет? Второй герой — Пустельга. Опять таки — хороший, но размыто никакой. Все, что с ним происходит — извне: назначили, вызвали, послали, а потом сделали вампиром, неизвестно кто и главное — зачем.

После прочтения первой трилогии и первой книги второй трилогии сложилось впечатление, что Автору не дают покоя лавры и Булгакова, и Солженицына, и Дэна Брауна, и еще, наверное, чьи-то, хочется ему написать на основе исторического материала нечто захватывающее, но не получается. Для себя приняла однозначное решение — дальше читать не буду.

Fiametta, 18 мая 2012 г. в 11:12

Я долго не хотела читать эту книгу. Боялась, что Войчемир или погибнет или озлобится. Но взялась, наконец, надеясь, что Войчемир «разумом некрепок, но сердцем чист», благодаря своему мудрому сердцу станет

По-моему, есть вещи, которые неуместны в такой серьезной и страшной книге, как эта. По-моему, неуместен намек на ворота Расемон и на «По дороге в Мандалай».

По-моему, совсем неуместны (но сами по себе хороши) страницы про Полуночную Сурь,

Fiametta, 18 мая 2012 г. в 10:44

Уже в 70-е появились ультранационалисты, искавшие арийские корни Руси. В 90-е таких стало очень много. Поразительно, как Валентинову удалось написать совсем не националистическую вещь, сильную и страшную, используя понятия этих ультранационалистов. Ория (Ария), Кеи (титул персидских царей), рахманы (брахманы), даже Куры и Панды (Кауравы и Пандавы). А вот то, что кочевники угры (венгры) — прототип страшных огров из сказок, доказывают многие серьезные ученые.

Нет мира в этой «колыбели праарийской», брат идет войной на брата,

Самое отрадное в книге — странствие рахмана Ужика и кея Войчемира, который «разумом некрепок, но сердцем чист». В сценах в Тустани — слишком много намеков на нынешнюю политику. Зато

Про

george1109, 15 мая 2012 г. в 00:56

Несмотря на угрозу полного некроромантизма, нависшую над новым Миргородом, и уже известных мистико-магических героев, предпоследний рассказ «Пентакля» является чистейшей фантастикой. И квинтэссенцией выбора. Того самого выбора, который проходит через все новеллы романа. Олди (в соавторстве с Валентиновым?) могли выбрать другой финал. Но тогда это был бы не «Пентакль». Точнее, совсем другой «Пентакль».

george1109, 13 мая 2012 г. в 21:45

Власть взять — полдела. Удержать — полдела с осьмушкой. А вот так отдать доброй волей, чтоб потом и взять, и удержать и с барышом остаться... Рецепт известен старому ведьмаку Мыколе (потомку знаменитого Басаврюка), Валентинову и, возможно, немного Олди.

Роман накатывает на финиш. Перед читателем уже не гражданская война, не лихие времена товарища Химерного, и не тихие спокойные 60-70-е. На страницах «Пентакля» появляется последняя (на данный момент) эпоха перемен и дележа власти. Власти и государственной, и человеческой и ковенской.

P. S. Cо времен выхода «Пентакля» времена чуть изменились, и заветный рецепт уже известен, как минимум, одному россиянину.

george1109, 13 мая 2012 г. в 20:29

Примечательны время и место действия рассказа Дяченко. Советский райцентр времен застоя. Такого в отечественной sff, по моему, не было и уж точно не будет. На этом, изначально фантасмогоричном для подавляющего большинства читателей фоне, даже красивая идея о разведении орхидей в Малороссии и передачи через их семена э-э-э... психосоматической матрицы человека, немного теряется.

Отличная лирическая мистика, связующая два времени, о которых помнят все меньше и меньше.

george1109, 13 мая 2012 г. в 16:39

Бемысленно жуткое творение Олди. Бессмысленное — само по себе, зато в рамках всего романа рассказ несет огромную смысловую нагрузку. Сюжетно неуловимо напоминает эдакий микст из «Посмотри в глаза чудовищ», пановского «Тайного города» и детективов Донцовой. От первого — настроение с пентаклями, царицами мух и прочей атрибутикой, от второго — антураж действия, в котором все кому надо о неведомом знают, от третьего — начало, казалось бы, сверхзапутанной интриги тридцатилетней давности.

george1109, 13 мая 2012 г. в 13:21

Она свою войну выиграла, хоть и немного не дожила до победы: весной 21-го за день до Великдня ударила пулеметная очередь с махновской тачанки, рухнула в свежую траву боец отряда товарища Химерного Оксана Бондаренко. Поручик Дроздовского полка Разумовский тоже считал себя победителем: разрубила его горло краноармейская сабля в лихом бою летом 1919-го, а товарищи, похоронив поручика, ушли дальше на Москву...

Теперь они оба лежат на одном погосте и, так же, как и все покойники имеют три выходных в году. Не в аду, не в раю, где-то в немирье...

Очередной рассказ Дяченко о любви умело разбавленый красным пафосом и белой ностальгией Валентинова.

george1109, 13 мая 2012 г. в 12:50

Нежно-умилительная зарисовка «а-ля семейство Аддамс». То ли весело о покойниках и прочей жути, то ли печально о всей нашей жизни. Отличная вещь из-за некоторого натурализма противопоказанная физиологически впечатлительным натурам.

Несмотря на то, что всяческие страшные лабиринты — один из излюбленных приемов Олди (только в «Бездне голодных глаз» таких навскидку припомню, минимум, три), все-таки работа Дяченко. Возможно — с относительной помощью Олдей.

george1109, 13 мая 2012 г. в 12:35

Очередной рассказ Валентинова из подцикла о товарище Химерном. Самый, пожалуй, страшный из всех рассказов сборника о сталинских временах. Но, как и все остальные, он все меньше и меньше понятен массовому читателю. Большинство видит в нем не более, чем парафраз сюжета «Пропавшей грамоты». А вот жуткую истерию тех времен не то, что понять не способны, о ней, увы, все меьше и меньше помнят и даже все меньше и меньше знают.

george1109, 12 мая 2012 г. в 23:00

На вечном рынке (базаре — как настаивают Олди) есь только два права: продавать и быть проданным, и покупать и быть купленным. И кто покупатель, а кто продавец — человек или вещь, не так уж и важно.

Потрясающий психологический хоррор с глубоким философским подтекстом. И, знаете, неуловимо напоминающий «Хищные вещи века» АБС. Отличный рассказ Дяченко.

george1109, 12 мая 2012 г. в 21:42

Важнейший, пожалуй, рассказ «Пентакля страстей». Валентинов, вроде бы в трех страницах (на самом деле, в четырнадцати)), очень лихо закрутил тридцатилетнюю историю поиска панского клада и сопуствующую ей мистическую историю любви.

oma2010, 28 декабря 2011 г. в 14:58

Этот роман — точка сборки для всего цикла «Око силы». Все сюжетные линии стягиваются в один узел и мы получаем ответы на вопросы и загадки, поставленные в предыдущих книгах. Цикл обретает целостность и полноту.

Для лучшего понимания очень полезно почитать А.Н. Толстого, Валентинов (возможно не доверяя эрудиции читаталя?) в данной книге дает прямые отсылки. Ну, и главная героиня, Ольга Зотова тоже «одолжена» у Толстого («Гадюка»).

В целом, на мой взгляд, книга удалась. Точка поставлена, эпопея завершена.

AlisterOrm, 18 июня 2011 г. в 22:24

Есть книги громкие, пафосные, с высоким штилем, эпическим размахом, множеством действующих лиц, подробным описанием мира.

А есть книги сравнительно простые. Они невелики по объёму, легко читаются, и не заставляют запоминатть огромное количество персонажей. Но какие из них глубже? Всё зависит, конечно, от мастерства писателя. А его у харьковской троицы хватает.

Мы знаем о масонах, иллюминатах, розенкрейцерах. Очень громкие названия, очень громкая слава, сразу ясно, что это давно не тайные общества. А есть тирмены. Скромно, кратко, и по сути. Люди тира. Стрелки. По совместительству — рыцари Великой Дамы, персты Судьбы, которые вершат её суд своими руками. Они — фактически киллеры, но они не служат никому — кроме судьбы. Ни один тирмен не убъёт никого по заказу, или по своей воли — иначе жестоко поплатится за это...

Как часто бывает, наши авторы богато насытили текст аллюзиями, ссылками на различные произведения мировой литературы и философии, провели криптоисторические линии — всё это ньюансы, с которыми надо разбираться во время повторного (не одного!) прочтения. А основной смысл — он достаточно простой. Это ещё одна история о том, как человек пытается противостоять своему предназначению, пытается сломить волю самой судьбы — причём ГГ (Даньку-Архангела) движет вовсе не эгоизм. Здесь уже срабатывает одно простое правило — «Нельзя стрелять по своим. Иначе ты — просто животное», как говорят авторы устами одного из героев. Даниил делает выбор — он предпочитает убить себя — но не своего учителя.

И всё переменилось. Все, кто был жертвами тирменов, и сами тирмены вернулись в «нулевой» уровень. Все стали такими, как прежде. и отсюда вопрос — с выстрелом Даньки себе в голову (и в Великую Даму, стоявшую сзади) прекратило существование сообщество тирменов? И что их теперь ожидает, воскресших из мёртвых, и бывших стрелков? «Думай, дон Читатель!» призывает нас рецензия в МФ. А подумать есть над чем. Многплановый, интересный роман, написанный простым слогом — всё это о «Тирмене». Единичный экземпляр, штучная литература — как алмаз редкой огранки. Советую прочитать — возможно, лучший роман, когда-либо написанный этой тройкой в соавторстве.

Kobold-wizard, 27 мая 2011 г. в 00:37

Читается легко, даже местами завлекательно. Тяжкое впечатление приходит после. Весьма плоские персонажи, которых автор попытался оттенить метаниями компромисса, но в распылении на большую часть героев это уже не смотрится. В сюжете часты повторения и ходы, которые теперь уже можно считать вторичными. Историческая часть, что удивительно, часто противоречит моим хлипким познаниям. Приплетенный в третьем романе Цандер опять-таки напряг. Фридрих Артурович стоит у основ нашей космонавтики, вот только те конструкции, которые он предлагал в 21м году сильно отличались от технологии «Мономаха». Так что Валентинов нарисовал весьма абсурдную с моей точки зрения техническую картину. Конечно, конечно, это не главное, вот только почему в одних моментах историческая правда важна, а в других нарушается весьма неприятным способом?

Эпопею я постараюсь дочитать, но вообще первая трилогия оставила весьма и весьма среднее впечатление.

witkowsky, 24 марта 2011 г. в 00:44

Есть очень хорошее, хотя не все, понятно. Ближайшее родство — с «Дикими картами» Мартина и Компании, но это скорей комплимент, чем недостаток. В любом варианте — жаль, что такой коллектив неизбежно не живет долго (и тут Мартин рекордсмен, — потому и жалко). Плохо другое — этот жанр подразумевает элемент комикса. А тут чего нет, того нет...

olmi, 07 марта 2011 г. в 23:53

Странное произведение.

Нет, естественно, не безобразно, и вполне позволяет заполнить чтением несколько часов в самолете, но фамилии авторов вызывали совершенно иные ожидания.

У меня создалось впечатление какой-то вымученности, искусственности этого цикла, словно писателей кто-то или что-то заставлял(о) начать и доделать эту работу до конца. А где фирменный Дяченковский психологизм? Во всем цикле мне попался (из дочитанных до конца) только один рассказ, вызвавший сильное эмоциональное сопереживание – это «Картошка».

В общем, если у кого не самолет − вполне можно потратить время на более достойные произведения, хотя бы и тех же уважаемых авторов.

мрачный маргинал, 22 января 2011 г. в 12:44

Ценность этой статьи в том, что впервые сделана попытка рассмотреть к о м п л е к с н о тему декабризма в фантастике, — и альтернативные варианты победы, и альтисторические варианты поражения (упущенные возможности), и криптоисторическую версию заговора. Но самый интересный вывод, — «в реале», оказывается, достигнут не самый вероятный вариант истории...

Альтисторическая публицистика (журналистика) составляет вполне самостоятельный литературный жанр, пока, увы, не удостоенный должного внимания составителей-антологистов по причине неразвитости его литературных форм. Очевиным преимуществом альтпублицистики является как раз вот такая возможность «широты охвата» заявленной темы, — в основных её развитиях и продолжениях.

ivan2543, 14 января 2011 г. в 16:19

Образ в основе очень оригинален. Странное, мистическое место, где покойники собираются в ожидании окончательной участи, загадочные сущности, без видимой закономерности приходящие то за одной, то за другой душой. Рассказ несколько портит только избыточный пафос политических высказываний персонажей.

ivan2543, 02 января 2011 г. в 22:13

Еще одна «перепевка» Гоголя на новый лад. Стилистика тут уже совсем не гоголевская, да авторы уже и не пытаются. А вот юмор – добрый, вполнев духе Николая Васильевича. Не разделяю, правда, убеждений тех, кто считает, что сотни лет назад жилось проще и интереснее – люди всегда люди и проблемы во все времена были и будут, если не нашел себя в XXI веке – не стоит думать, что в другой эпохе все было бы замечательно. Но рассказ остроумный и неплохой.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:13

Простенький мистический рассказ на тему энергетического вампиризма. С простой моралью – пессимизм и мрачный взгляд на жизнь до добра не доводят, а ведут прямо к черту в лапы. А если не бояться – то силы зла сами отступят. Явно навеяно концовкой «Вия», где приятели Хомы Брута размышляют, что же погубило философа.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:09

Один из самых слабых рассказов в сборнике. Являет собой сатиру, причем, на мой взгляд, достаточно невнятную. Не понятно, что всем этим хотел сказать автор, если на середине произведения вырисовывается какое-то направление мысли, то концовка как-то все размывает, и непонятно, почему она именно такая – для правдоподобия, что ли. Короче говоря, не понравилось.

АвК, 03 ноября 2010 г. в 21:22

Первое произведение Олди в соавторстве с Валентиновым, что я прочел. Что хотелось бы отметить, так это стиль повествования и главных героев. Насчет повествования- оно не такое тягучее, как в сольных вещах Олди. Насчет героя же... Да, герой тоже сильно отличается от типично олдевских. Во всяком случае внутренних монологов нет. И возраст не тот- от подростка до очень молодого парня. Ах да, есть еще старый Петр Леонидович, но у Олди я и таких главных героев не видел. Текст идет гладко, шероховатостей не заметил.

Теперь что мне не очень понравилось. Стрелковая романтика. От этого вида отдыха я далек. Даниил Архангельский. Вроде и хороший человек, а вроде и душонка с гнильцой. Невыразительные «хомячки» местной каморры.

Ну и напоследок. Желаю, чтобы в конце вы встретились со ждущим именно вас другом. Вашим другом на одну минуту, тирменом.

svarga, 08 октября 2010 г. в 11:44

Поскольку все предыдущее было трилогиями, то и эту книгу оценивать надо будет не раньше, чем появятся следующие две книги. А пока дан зачин, толчок, хотя две трети главных героев померло не своей смертью. Надеюсь, неразбериха с биографиями главных героев в следующих книгах объяснится. В общем доживем — увидим, в смысле почитаем.

anchel, 19 июля 2010 г. в 12:10

Когда я начинал читать последнюю часть трилогии меня терзали «смутные сомнения». Потому что загадок и неясностей в книге становилось все больше, а авторы даже не начинали закругляться.

К концу книги мои сомнения подтвердились — концовка трилогии получилась очень сумбурной. Многие вопросы так и остались без ответа. Откуда ни возьмись появились новые персонажи, которые так же внезапно исчезли.

В общем, у меня сложилось впечатление, что авторам нужно было как-то заканчивать эпопею и они просто «обрубили концы».

В защиту третьей части могу сказать, что написана она все же красиво. В ней много интересной информации, так что для развития собственной эрудиции прочитать эту книгу, безусловно, стоит.

ПоследнийБастион, 15 июля 2010 г. в 22:14

Толково, с позиции здравого смысла разобраны по косточкам штампы, которые в фантлабовском классификаторе называются наши в прошлом. Критикуется предвзятое мнение некоторых писателей о том, что человек нашего времени обречен на головокружительную карьеру в прошлом, буде он попадет в него хоть случайно, хоть целенаправленно.

anchel, 21 июня 2010 г. в 12:53

Вторая часть трилогии удивила меня своей самодостаточностью. Она самодостаточна настолько, что, кажется порой, даже не нуждается в читателе. События, описанные авторами, неспешно идут своей чередой, герои также неспешно выясняют взаимоотношения.

Нет, яркие, острые моменты в книге есть, и их не мало, но они оказываются погребены под грудой имен, названий, бытовых подробностей и исторических фактов. Приемов, которые авторы используют для описания мира, в котором разворачиваются события, настолько много, что они отодвигают сюжет на задний план.

Авторы во второй части трилогии так и не определились, кто же в их повествовании главный герой. Можно допустить, что главных героев несколько, но они ведут себя неоправданно вяло. Истории жизни, события, происходящие с персонажами, явно не претендующими на главные роли в книге, гораздо ярче и интереснее.

Тем не менее, эту книгу читать приятно, хотя иногда и возникает ощущение, что это не книга для тебя, а ты для этой книги.

Dentyst, 19 мая 2010 г. в 16:52

Это первый роман Г.Л.Олди в соавторстве с А.Валентиновым, который я прочитал.

Смело заявлю (разумеется ИМХО) — третий здесь, конечно, не лишний, но и не так уж и необходим был. Сюжет, идея — всё нормально. Но вот, видимо, разница в писательском стиле создают какое-то неоднородное полотно с шероховатостями и зазубринками. Это, как в кино — «рваный» монтаж. Оно вроде бы и неплохо, и интересно, но несколько сбивает с толку. Приходится постоянно, хоть немножко но «подстраивать прицел», чтобы «цель не уходила».

Но вообще-то роман произвёл очень сильное впечатление и вот почему. Меня иногда посещают мысли, что в мире подлунном «не всё так, как на самом деле». Что существуют некие силы (незримо, но ощутимо) управляющие миропорядком. Вот и авторы представили одну из моделей такого мироздания — причём «вид из незримой» части. По воле писателей наша повседневность предстаёт перед нами в виде айсберга : то что «дано нам в ощущениях» — только малая часть истинного положения вещей. А что там — под водой, остаётся только гадать. Ну вот харьковчане так нагадали. И достаточно достоверно.

Созидающий, 18 апреля 2010 г. в 22:28

Ноосфера, это нечто не имеющее аналогов в нашей фантастики. Мы имеем гремучую смесь разных жанров, создающую картину нового, «нашего» мира.

Ноосфера — это часть самого читателя, а не часть прочитанного...

ЧиКа, 25 января 2010 г. в 22:15

Замечательная книга, которую нужно читать, уже познакомившись с произведением «Серый Коршун». Написано жестко, динамично, очень увлекающе. Одна из любимых моих книг.

god54, 23 января 2010 г. в 20:44

Удивительно реалистичное произведение, от которого временами мороз пробирает по коже. И самое главное, не такое уж и неправдоподобное. Если взглянуть на современную действительность общество медленно, но уверенно возвращается к старым временам: цензура, диктатура, социализм, патриотизм... И совсем без участия старой гвардии, но под руководством новой, взращенной на тех же идеях сильной руки, единоначалия и управляемости... Мне кажется очень современное, для сего дня, произведение.

subadaj, 07 января 2010 г. в 03:11

Впервые прочитал «Серого коршуна» сразу по выходу первого издания. Роман произвел очень сильное впечатление. Необычный герой «двух миров», отличное знание автором исторических реалий, хороший литературный язык. В те годы с русскоязычной фантастикой было, мягко говоря, не очень, и это, возможно усиливало общее благоприятное впечатление. Но... Пару лет назад перечитал «Коршуна» снова — уже после сотен ХОРОШИХ русскоязычных книг — и понял, что в целом мнение практически не изменилось. Действительно, очень хороший роман, на твердую 8.

Удивило мнение glupec'a о чуть ли не плагиате Валентинова у Р.Э.Хайнлайна. Прекрасно будучи знаком с отличным романом Мастера «Двойная звезда», так и не понял, отчего могла возникнуть такая мысль. Воистину, пути человеческих ассоциаций неисповедимы.

В память о «первой любви» поставлю книге 9, а не 8. Да она этого и заслуживает.

GoldenFox, 06 декабря 2009 г. в 19:27

Я хорошо помню эти годы – ненадежные, неверные, неясные, годы великих возможностей и великих потерь. Люди вдруг обнаружили, что можно чуть ли не все то, что всегда запрещалось строителям коммунизма (а строителями были все и каждый). Оказалось, что религия уже не опиум для народа, а нечто вполне разрешенное – для кого-то модное, для кого-то необходимое, для кого-то – просто, чтобы «быть, как все». Буйным цветом расцвел оккультизм всех мастей; с экранов телевизоров делали пассы и проникновенно молчали кашпировские, чумаки и джуны, а глобы предсказывали будущее, и вся страна, как завороженная, одурело собиралась, чтобы смотреть и слушать… Все то, что десятилетиями барражировало в глубине, наконец-то вынырнуло на поверхность…

Очередное смутное время. Очередная трилогия Валентинова.

Ну что ж, характеры героев и (в целом) мотивы их поведения автору хорошо удались; описания исторических событий и драки за передел власти – тоже. Вообще, как всегда, хорошо передан дух времени, легко угадываются имена, личности и события. Перипетии с экспериментом во времени любопытны. Хотя, на мой взгляд, мистикой (в том числе и религиозной) текст все же перегружен. А еще порой возникает чувство дежа вю: героя предупреждают, чтобы он ни в коем случае не делал того-то и того-то, но он почему-то не внемлет благому совету и в итоге вляпывается в дальнейшее развитие сюжета.

К счастью, писательское мастерство Валентинова не дает тексту скатиться в писанину ради писанины. Драматизм разворачивающихся событий, обаяние персонажей, недосказанность и какая-то безнадежность финала — дух захватывает. Но, но, но... Читать интересно, но все-таки скорее как крепкий мистический триллер, нежели криптоисторию. Может быть, именно потому, что я слишком хорошо помню девяностые... Первая трилогия, на мой взгляд, получилась куда лучше.

sham, 02 декабря 2009 г. в 06:49

Валентинова люблю и уважаю, но эта статья как-то резануло глаз. В первую очередь неприкрытым, на мой взгляд хамством и непонятно откуда взявшимся пафосом. Откуда столько злости, которую никак нельзя назвать иронией.

В общем образ автора как-то потускнел в моих глазах...

elsolo, 22 ноября 2009 г. в 15:58

Беспросветно грустно и некуда не приводя. Слова не показили нам в очередной раз совсем ничего кроме обыденности всех миров.

elsolo, 22 ноября 2009 г. в 15:44

Отталкивает легкий флер моралите, красные и белые после смерти. После смерти все одного цвета.

Ladynelly, 11 ноября 2009 г. в 22:33

Трилогия «Алюмен» — это цельное произведение с единым сюжетом и героями. Эти книги невозможно читать по одной, через большие промежутки времени. У меня в голове, например не сложилось цельной картины происходящего, а только отрывки, самые яркие места. А некоторые сюжетные моменты и вообще забылись.

Но в целом это мастабное полотно, с множеством сюжетных линий, и неожиданными сюжетными поворотами.

Чтение «Алюмена» — настоящее наслождение. и огромный плюс книги, что она вызывает желание, почитать, про прототипы главных героев...

Думаю, когда нибудь, я перечитаю все три книги подряд, и возможно, тогда мое мнение о самой трилогии изменится...

Rolfoster, 17 октября 2009 г. в 04:01

Это Олди. Лучшее, что можно от них ожидать. Превосходный слог, красивые и четкие диалоги, плавное, словно волны, повествование и интересный финал.

Сюжет третьей части происходит в России, но это служит всего лишь фоном к основному сюжету романа. Впрочем, фону весьма колоритному — действие разворачивается начиная с Петербурских двориков и заканчиваясь в Тамбовских лесах. Причем Олди внимательны к незначительным деталям, скрашивающим и насыщающим повествование от первой и до последней страницы. Олди держат марку — и за то ценны как никто другие)

antkir, 20 июля 2009 г. в 16:05

квинлин, полностью согласен. Непонимаю как можно мешать такой тяжелый слог Валентинова со стилем Дяченко. Очень много в пентакле вещей на которых заметна смена автора, где пол рассказа читаешь с интересом, а вторую половину просто осилить не можешь.

Бурсак как и Чертова экзистенция помоему большей частью написаны Валентиновым.

Крокозябр, 03 июля 2009 г. в 10:25

Очень понравилась. Ненавязчивый историзм (свойственный Валентинову), каждый персонаж со своей загадкой, и любимые логры/дхары в придачу. Больше всего из персонажей понравился брат Петр, этакий добрый увалень, со своей простой, но честной логикой.

Gelena, 09 июня 2009 г. в 22:17

Если сравнивать Алюмен с музыкой, то получается классическая опера-буфф, с ее интригами, юмором и способностью героев выпутываться из любых ситуаций. Наличие таинственных незнакомцев, еще более таинственных свойств у главных героев лишь усиливают сравнение.

Что особенно понравилось в данной книге — наличие огромного количества известных исторических персонажей: братья Эрстед, Андерсен, Дюма, Гаусс, французские революционеры и роялисты, которые мастерски вписаны в искрящийся, как фейерверк сюжет.

Описать это невозможно — это можно только прочесть самому и восхититься гением соавторов.

PS: отдельное спасибо авторам за практически готовый саундтрек в исполнении князя Волмонтовича.

Alexandre, 12 марта 2009 г. в 14:11

Обычный микрорассказик из серии про Фухе. Ничего особенного, кроме последней фразы, которая хоть на что-то годится. А так — все как всегда, пресс-папье в работе. Мне не нравится.

Sawwin, 08 марта 2009 г. в 19:24

Известный анекдот «А ведь мог бы и шашкой рубануть», гораздо лаконичней, злее и парадоксальней. Ничего сверх этого анекдота в предложенном тексте нет. Не ожидал я от Андрея Валентинова столь убогого текста. Понятно, что это писалось никак не в 2001 году, а по меньшей мере лет на восемь раньше, но зачем впоследствии автор опубликовал пробы пера?

Sawwin, 08 марта 2009 г. в 19:12

Соглашусь с предыдущим оратором, и даже оценки у нас будут одинаковые, но основания для этих оценок различны. В рассказе действительно отчего-то прерывается цепь бессмысленных и тупых убийств, совершаемых полицейским комиссаром, и не остаётся ничего, «кроме некоторого количества текста». Но если для Alexandre это основание снизить оценку с троек на двойку, то для меня -- повысить оценку с единиц всё до той же двойки. Уж лучше абсолютно пустой текст, чем такой, что был в предыдущих рассказах цикла.

Alexandre, 08 марта 2009 г. в 16:09

Довольно забавный рассказ типа фельетона. Но самое фантастическое в нем, это то, что труба была отремонтирована якобы через час. Такого в нашей стране никогда не бывало, и быть не может, хоть бы вы все начальство поубивали.

Так что здесь может речь идти только о волшебстве, а не о работе правохранительных органов с населением.

Alexandre, 08 марта 2009 г. в 13:02

В этом рассказе нет убийств, совершаемых комиссаром. И поэтому в нем вообще ничего нет, кроме некоторого количества текста. Бывает, конечно, хуже...

Alexandre, 08 марта 2009 г. в 12:51

В этой вещи есть хоть один момент, привлекающий внимание — появляется настоящий преступник. А все остальное совсем неинтересно.

Alexandre, 08 марта 2009 г. в 12:20

Прочитать разок из любопытства можно, хорошо, что произведение такое короткое. Но, вообще-то никаких достоинств не увидел.

Ladynelly, 06 февраля 2009 г. в 21:30

Книги действительно слабо связаны сюжетной линией. Но есть у них нечто общее. Это прекрасный стиль изложения, легкий авторский язык, и та атмосфера тайны.

Только в «Овернском клирике» автор преподносит читателю несколько старинный легенд, в «Сером коршуне», он их наоборот развенчивает.

Огромное спасибо автору за чудесные часы проведенные с его книгами.

piglet, 16 января 2009 г. в 21:43

Обожаю эту книгу! На раскопках не бывала, и вряд ли выдержу там хоть сколько-нибудь. Но тайны Херсонеса интересуют меня «со страшною силой«! Так хочется продолжения , разгадок и новых тайн!..