Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

olmi, 14 апреля 2010 г. в 22:48

Интересная фантазия, хорошая динамика, значимый и в меру недораскрытый нравственный конфликт – короче, твердая 8. Оставшиеся до 10 баллы «съели» два основных момента:

1. Мир Пещеры презентуется как неагрессивный, стабильный, безопасный; ну есть небольшой дефицитик свободы и ответственности, зато как спокойно. Так ли это? Вы только вдумайтесь – каждый (каждый!) человек, независимо от возраста и степени здоровья, ложась спать, вполне может не проснуться. Кто-то может возразить, что в дикой природе, к которой приравнен мир Пещеры, едят слабых и больных – так во-первых, не только их (ту же вполне здоровую девицу Павлу едва не сожрали), а во-вторых, типичный представитель слабых – это детеныши (любые — и травоядные, и хищные тоже). А хищников много, и есть им надо регулярно, и съедают до смерти, сотрясением не отделаешься... Теперь представьте на секунду, что ваш ребенок каждую ночь оказывается в группе высочайшего риска внезапной смерти. И это спокойный и безопасный мир?! Упаси боже. В общем, если вдуматься, дилемма «свобода-безопасность» превращается в «свобода-мнимая безопасность», а это уже не совсем дилемма.

2. Огорчил и один из заглавных мужских персонажей – я имею в виду Тритана. Понятно, что у Дяченок не может быть героя без трагического опыта в прошлом и проблем в настоящем, но этот как-то меньше всех получился: и любовь к подопытной девице какая-то немотивированная, и действия по ее защите не очень вяжутся с образом руководителя спецподразделения, и смерть какая-то блеклая… Зато кто порадовал, так это Кович − вот уж цельная и самодостаточная личность!

Franka, 04 мая 2009 г. в 10:03

Тема, поднятая в новом романе супругов очень актуальна. Да, не нова: феномен виртуальной жизни, пусть иллюзорной, зато такой насыщенной и интересной, исследовался и раньше. Однако, перед нами не разоблачительная агитка, не сухая монография и не простая констатация фактов. Нет. В мире «Цифрового», очень и очень похожем на наш, человеческие отношения не нужны. Зачем встречаться с живыми друзьями, если в блогах кипят страсти по погибшей во время пейнтбольной сессии девушке? И что с того, что девушку эту и в глаза никто не видел, ведь она успела стать ближе, чем родные, семья – через записи в дневнике. Что с того, сто сын не ходит в школу, если по телевизору ежечасно сообщают все более волнующие новости, так, что не оторваться?

В семье четырнадцатилетнего Арсена Снегова все прекрасно. Молодая и красивая мать, успешный отец и, для полного счастья, собственный, никем не оспариваемый компьютер. Мальчик существует с «реале», а живет, полноценно и полнокровно, лишь в Сети. Бизнес, онлайн-игра, в которой он, благодаря выдающемуся стратегическому интеллекту, занимает очень и очень значимое положение, интриги, влияние, власть… Он принимает это как должное. Если бы еще родители не тревожили пароксизмами спонтанного семейного инстинкта, что отрывает их от ноутбука с телевизором, все было бы совсем идеально. Но что есть, то есть, и накануне крайне ответственного игрового мероприятия, ставящего на карту все достижения Арсена-Министра, он остается без ставшего родным компьютера. Ему кажется, что это крах, конец, но это лишь начало.

А дальше – удивительный знакомый Максим, эксцентричный молодой человек; новая работа, тренинги, все более причудливые, все больше смахивающие на эксперименты; новые возможности… И новые открытия, все более пугающие.

Не могу сказать, что роман сильно насыщен действиями, событиями. Однако, описания действий, реакций и их динамика, попросту, пугают. Манипуляция через информацию? Сколько угодно. Дозируя информацию, можно менять мотивацию, менять жизненные ценности, да так, что навязчивые, зомбирующие рекламные ролики покажутся детскими играми в песочнице. Зачем тратить душевные силы на общение с живыми людьми, терпеть неприятных личностей, добиваться чего-то, испытывать душевный дискомфорт? Ведь гораздо проще и приятнее уйти в Сеть, заблокировать нежелательных пользователей, погладить свое самолюбие иллюзией помощи кому-то – ведь это так просто, скопировать ссылку и переслать друзьям. И для этого не надо даже отрывать седалище от кресла. А если нужны сильные эмоции – милости просим в игры. Боевой азарт, иррациональный страх, глубокое сопереживание, мощное «чувство локтя» — да все, что угодно! Вот если бы можно было еще и не возвращаться в опостылевший «реал»…

Вот Арсен и работает, старается, чтобы сказку сделать былью. Принимает все более щедрые дары благодетеля-спасителя Максима, стараясь не задумываться, чем же и когда придется за них платить. Ищет, пытается отмечать малейшие следы того, что Максим управляет им, использует в своих целях… И не находит. И не найдет – это выше понимания человека.

Роман написан довольно несложным языком, хотя и встречаются в нем яркие сравнения, образы, метафоры. С «Vita Nostra» его сравнивать сложно — на мой взгляд, объединяет романы только допущение: удивительные возможности, но чтобы их обрести, нужно чем-то пожертвовать, через что-то пройти. Если Саше приходится получать новые знания с огромным трудом, то Арсену их просто дарят. Однако, цели обучения и последствия разные. Саша сможет созидать, а Арсен так и останется орудием, плохо понимающим, что и зачем, а главное, для кого он делает.

Показательна перекличка названий — «Vita Nostra» — и «Brevis est», казалось бы, одна строка из Гаудеамуса, а какой жуковатый смысл появляется при разделении...

Финал романа кажется слабоватым, но ряд поднимаемых вопросов заставляет задуматься. На их фоне меркнут даже не особо правдоподобные персонажи-подростки и некоторая неповоротливость действия.

Fadvan, 31 марта 2009 г. в 16:50

Отличная книга. Она произвела на меня довольно сильное, приятное впечатление, оставив своеобразное послевкусие, как будто только что съел тарелку разнообразного, необычного салата с очень качественными и вкусными ингридиентами. Ни один из них не главенствует над другим, все в равной степени складываются, накладываются друг на друга, и приносят удовольствие.

Первый ингридиент — ровный, мягкий, приятный стиль. Книга легко читается, нигде подолгу не застреваешь, всё прочитывается на одном дыхании, но с паузами между частями.

Второй ингридиент — построение. Разделение на главы и части логичное и продуманное, систематизирует роман и получается он целостным произведением.

Третий ингридиент — мир. Очень уютный, разнообразный, яркий, в нём действительно хочется жить. Обитатели его необычны и оригинальны — это и гордые, интеллигентные Золотые, живущие в прекрасном парящем городе Мирте, и простые сельские жители, и разбойники портового района Фер, криминальные ночные бароны, и охотники за Смертью, промышляющие с риском для жизни, гордые и могучие зверуины, имеющие свой порядок и проклятые страшным проклятием, людоеды гекса, воиственные и беспощадные, пишущие стихи на коже врагов, Империя с её всадниками на крыламах... Всё это удачно сочетается и создаёт неповторимость, насыщенность мира.

Четвёртый ингридиент — главные герои. Интересные личности, которые меняются в течении развития сюжета. К ним привыкаешь, им симпатизируешь, к ним даже меняешь своё отношение по ходу романа.

Далее — приключения, прекрасно описанные, захватывающие внимание. Их много, места и события постоянно меняются, сюжет не стоит на месте. Он ровно, интересно развивается, герой Развияр пускается в безумные авантюры, решается противостоять могучим силам.

И самый вкусный ингридиент — идея романа, то, на чём он построен. Жертвовать самым дорогим для тебя для обретения мистической силы видеть и понимать неведомое, ради власти и могущества. Так лишь уж нужно это могущество, если человек теряет именно свою человечность ради него? Если жертвы сначала не такие незначительные — краюха свежего хлеба и свеча -, а потом жертва — это дорогой тебе человек? Медный король даёт наркотик и требует за него всё большего и большего.

Очень интересно наблюдать за путём главного героя, за его внутренними изменениями. И что в конце — сумел ли он избавиться от власти над собой Медного короля?

Я думал над оценкой, что поставить: 9 или 10, и решил дать максимум, потому что недостатков у книги не нашёл.

Franka, 06 декабря 2008 г. в 15:25

*давно хотела об этом написать. Слишком тяжелая вещь, отстаивалась в сознании почти два года.*

Итак, нет повести печальнее на свете, чем повесть о психическом инцесте...

Да-да. В моих глазах линия Игара и Илазы отошла на сильно второй план. Глупые дети, романтики, которых обстоятельства заставили быстро расставаться с иллюзиями. Игар взрослеет в поиске, Илаза — в жизни под присмотром Скрута.

Mef, 28 июля 2008 г. в 08:36

Vita Nostra. Книга, собравшая множество премий и самые лестные отзывы читателей. Именно поэтому я и решил ознакомиться с ней. К тому же, рекомендатор FantLab’а настойчиво ее мне предлагал

После прочтения осталось ощущение непонятности и недоумения. Зачем все это? Зачем городить огород из непонятного таинственного института (тут сразу же напрашивается ряд аналогий), зачем жутковатые учителя и ученики старших курсов? Для атмосферности? Местами получается. Наверное, авторы хотели показать... Нет. Стоп. Буду говорить о том, что увидел в книге я.

Увидел мораль и истины, которые по сто раз пересказывались. «Слово — это творение», «Молчание — золото» и прочее. Показать жизнь и становление человека после школы, который перешел на новый этап. Преодоление чего-то, стремление к чему-то, поиски смысла жизни. Все это я увидел, и все это старо. Но как сказал один человек: «Если истина избита, то пора ложиться и помирать». Согласен, редкая книга приносит что-то новое, но ведь можно все подать вкуснее. У четы Дяченко это не получилось. Все те мысли, что я обозначил выше и которые я увидел в книге, поданы вычурно, гротескно и местами очень сильно гипертрофированно.

Нередко складывалось ощущение, что авторы сомневались, понятна ли та или иная мысль, и они по десять раз к ряду объясняли ее снова и снова. Вот и получается, что правильные, по сути мысли похоронены под грудой непонятно к чему сказанных слов, действий и мотиваций.

Долго, нудно и непонятно зачем. Скорее всего, книга будет интересна студентам, потому что это все про них. Тем кто пережил все это на своей шкуре (я думаю что все кто учился, увидели опять же нарочито вывернутый образ студентов) будет не очень интересно.

v_by, 22 октября 2005 г. в 12:36

Это нечто большее, чем рассказ об актрисе и чудотворце. Тут говорится о человеке, сидящем под замком в уже прожитой жизни. Пришла старуха с косой, велела погодить — и пропала куда-то.

Фактически, Росс просто помнит то, что ему предстоит. Он наизусть знает каждый миг своей жизни. Тайна личности сфинкса — вызов времени. Шепотком, до крика в эпилоге — вопрос: в какой мере существует прошлое и будущее? Это не столь уж и абстракция. Прошлого нет, есть воспоминания, которыми играет сознание. Будущего нет, есть ожидания, которые питают сознание. Росс видит все сразу, прошлое и будущее сидят на его плечах. Он свободен не от времени, а во времени.

Несвершенные, в восприятии Эммы, поступки Росса уже свершились для него, всегда под рукой, и он не способен их изменить. Он существует, не существуя. Когда туманятся его глаза — в который раз смотрит он на Эмму? Может ли испытывать в тысячный раз те же чувства?

Спектакль без права импровизации, длиной в жизнь, — одиночная камера с окнами, но без дверей. Примеряя Росса на себя — жутко становится. В какой-то степени каждый человек находится под этой страшной властью несуществующих, окаменелых моментов.

Эмма — живая и реальная; сфинкс — одинок и запределен.

Angvat, 15 июня 2017 г. в 14:24

У нас есть хорошая, достаточно незаежженная идея. Осталось как-то по ней книгу написать…» (Дяченки перед написанием очередного произведения).

Пока все, что я читал у Дяченок – это крепкий такой середняк. Не тот середняк, что «ни пнуть, ни подковать», а тот, где неплохая основная фабула, но вечно что-то подкачает с реализацией. Так и здесь. Задумка мира, приближенного к современности, но где существование славянской нечисти является достоверным фактом, весьма неплоха. Да вот только нечисти этой считай всего две разновидности. Сделать главной героиней нелицензированную ведьму, что вынуждена бегать от своих и чужих – сойдет. Да вот только беготня скоро превращается в какую-то дешевую мелодраму, которая к финалу совсем скисла. Идея отобразить характер героя через трагедию прошлого – классический ход. Да вот только описание этих воспоминаний вышло слишком затянутое и нудное. И так далее, и тому подобное. Поэтому в итоге вышло вроде и не слишком плохое проведение, но и точно не хорошее. Даже не противоречивое. Просто среднее.

Oinarysama, 15 сентября 2014 г. в 05:03

Невротичная — вот прилагательное, подходящее этой книге больше всего. Героиня живет в постоянном страхе, подвергается психологическим и физическим перегрузкам, недосыпает и теряет сознание. Ее заставляют трудиться выворачиваясь наизнанку и при этом не объясняют цели происходящего. Это вызывает сочувствие и заставляет прочитать книгу до конца, в надежде, что Александра все-таки найдет выход из этой ситуации или хотя-бы окажется, что это все было не зря. Все эти мытарства героиня переживает в подчеркнуто унылых бытовых общажных условиях без горячей воды и с тараканами в окружении таких же забитых и истеричных сокурсников. Бессмысленная и беспощадная жестокость преподавателей, которые зачем-то пытаются притворяться понимающими дядьками. Зачем все это? Кому это нужно? Кто все это затеял? Внятного ответа нет. Объяснения насчет гипертекста как-то неудовлетворяют. Почему процесс обучения проходит именно в такой уродливой корявой форме? Какая-то отвратительная дрессировка без пряников. Если вспомнить еще «Армагеддом», то вырисовывается склонность авторов к идее садистической педагогики. Только там над целым миром измывались прививая кому-то там нужные навыки, а здесь лишь над отдельно взятыми неудачниками, ну и их родственникам не повезло. Сам мир в книге — серый, безнадежный, жалкий, наполненный не людьми — кусочками текста — как он видится этим измученным невротичным ученикам с «высоты» их новоприобретенных знаний, вызывает чувство отторжения и недоумения. И даже в конце, где казалось бы, по замыслу авторов должно было произойти некое божественное перевоплощение героини, проявление ее уникальной сущности, вместо акта творения «Будь» мы слышим вопль протеста замученного шантажом существа «Я отказываюсь!».

Книга написана хорошим языком, ход повествования затягивает, по прочтении оставляет сложные чувства, и, хотя бы поэтому, язык не поворачивается назвать ее плохой.

Александр Кенсин, 13 ноября 2013 г. в 03:03

Произведение очень похоже на «Дозоры» Лукьяненко и «Цифрового» Дяченко.

Текст местами очень неживой какой-то, фальшивый.

И не в пользу Дяченко.

Какой-то производственный роман.

Сухой, замерзший, заледеневший.

Я не вижу лиц главных героев.

Не вижу совсем.

Я вижу рыбу, что плещется в ванной, перемещенная в современность из 1812 года.

Я вижу, как бьётся на кусочки заговорённый колдуньей стеклянный чайник.

Но... но лиц нет.

Всё подёрнуто тёмным туманом.

На мгновение, ближе к концу, он рассеялся и оттуда, из глубины, выглянули прежние Дяченко.

А потом... потом туман сошёлся вновь.

И вокруг ликующая толпа, которая скупает книжки про зомби.

В памяти остаётся Дозор и дозорные, которые стерегут мир.

И предостережение о том, что ничего еще не кончилось.

А значит будет продолжение.

Sawwin, 16 октября 2013 г. в 11:47

Стёр свой первый, торопливо написанный отзыв, и пишу другой, более продуманный и подробный.

Основная задача фэнтези -- удивлять читателя. Всё остальное вторично и не обязательно. Но вот беда, сколько времени может удивляться человек? Полчаса, от силы -- час. А сколько страниц можно прочесть за это время? Вряд ли, больше ста. Получается, что произведение, относящееся к фэнтези, должно быть рассказом или короткой повестью. Кстати, в русской классике дело так и обстоит, фэнтези -- всегда короткая повесть. Многочисленные фэнтезийные романы последних десятилетий, в лучшем случае, представляют собой романы любовные, приключенческие, исторические и даже этнографические, а фэнтезийная составляющая служит лишь для антуража, и в концу книги уже совсем не важна. В худшем случае, бездарный автор размазывает придуманный рассказ до четырёхсот страниц, так что из двух терминов: «фэнтези» и «размазня», получается нечто под названием «фэнтезня».

Так я и полагал, что романов-фэнтези существовать не может, пока Марина и Сергей Дяченко не доказали, что я ошибался. Каждая главка этого романа приводит нас в новый, удивительный и волшебный мир. Иной размазыватель фэнтезни на материале любой их дяченковских глав, слепит толстенный роман, да ещё и не один, а Марина и Сергей с непредставимой щедростью дарят всё новые и новые миры: «Держите, у нас много!» Кому-то такая щедрость может показаться чрезмерной, а потребителя поп-арта, живущего не удивлением, а узнаванием, она и просто испугает. Что же, на то и фэнтези, удивительное всегда пугает. Но тот, кто жаждет необычного, пойдёт вслед за авторами, и не будет обманут.

Где-то ко второй половине книги читатель понимает, что поиски Искры, которыми занят Варан, это погоня за собственной тенью, но то, что было бы важно для романа приключенческого, не суть важно для фэнтези; процесс погони куда важнее итога.

Роман небывалый, удивительный, гениальный роман. Очень жаль, что нельзя выставить десятки каждой из глав, а потом просуммировать и выставить итоговую оценку всей книге. Утешает то, что книгу можно прочесть два, четыре, десять раз. При повторном прочтении она не теряет своей свежести.

Читайте и перечитывайте.

ilmatar, 31 января 2013 г. в 22:45

Что ж...

Все романы Дяченко олицетворяют для меня идеальное воплощение различных риторических вопросов.

В «Казни» также самое важное — «что», а не «как», хотя именно в этом романе «как» какое-то, как уже отметили выше, взъерошенное, недоделанное, бледное.

Роман от этого хуже и не стал, может быть, и восприятие вложенных в него мыслей не притуплялось, но ощущение, что тебе чего-то не «допоказали», чего-то не «додали» понять, остается; тянет, требует проверить, не залипла ли страничка в книге, не перескочил ли ты случайно с 100-й на 150-ю страницу.

Концы у Дяченко никогда не были развернутыми и никогда не расставляли все по местам: обычно это все делалось в процессе, а конец нужен лишь для того, чтобы читатель понял: это не конец, это начало. А весь роман есть лишь предисловие к чему-то бОльшему, о чем уже просто так не напишешь, что просто так уже не скажешь.

Может, именно поэтому многие ругают конец «Казни»: он такой же. Все мысли уже сказаны и поняты, все выводы уже сделаны, и цель, изначальная цель, на которой и выстроился весь сюжет книги, не так уж и важна, отошла на второй план, и потому серовата.

О чем эта книга? Да все о том же, о вечном. О любви и предательстве, о долге, о чести... философия «сотворения мира» — это та же любовь, точнее, ее отсутствие, и как следствие отсутствия этой любви — смерть, абсолютный конец: «Создатель мертв».

«Что вы думаете о смертной казни?» — этот вопрос поднимается изначально в реальности, и потом в каждой из реализаций этой реальности, но все ведет к тому, что думает о ней сам Творец. А Творец не может вспомнить: ему это не так важно, он уже реализовал мысль, и забыл о ней. Риторический вопрос. Вопрос без ответа, потому что его нет. Врач, делающий эвтаназию, он убийца? Вампир, пьющий кровь для продления жизни, — убийца? Женщина, делающая аборт, — убийца? Люди, делающие злое добро, чтобы с ним доброго зла не приключилось, они убийцы? А сам Творец? Если нет, то почему он допускает все это? А если да, то какой же из него Творец?..

Есть ли край у Вселенной? А если есть, то не является ли конец началом?

Творец — статичная функция, из раза в раз повторяющая саму себя, без развития — без любви. Его творения гораздо более живы, чем он сам, но все они держатся на этой функции. Странно и страшно, ведь сама мысль, что творения гениальнее творца, и при этом творцу плевать на собственные творения, ужасна.

В конце концов, все те герои этого романа, кто научился любить — так или иначе продлились, развились, продолжились и выросли, потому что приходилось жертвовать, потому что любовь — это всегда жертвенность. А Создатель жертвовать не научился, потому что он всегда был влюблен в себя. Открыт в бесконечность, но не наружу, а вовнутрь, и потому обречен на вечное одиночество.

Мне сложно оформить мысли после прочтения «Казни» в единый структурный текст: они разбегаются, как и в самом романе.

Книга стОящая. Слегка «недомаринованная», но стОящая.

Elessar, 30 октября 2012 г. в 18:28

Жестокая сказка о магии и предательстве. Причём именно сказка, ибо ближайшие аналоги — авторские вещи, например, братьев Гримм. Классифицировать «Привратника» как фэнтези можно только с очень большой натяжкой и непременным рядом оговорок. Во-первых, здесь нет привычных нам жанровых атрибутов — множества рас, проработанного мира и каких-то принципиальных отличий от нормальной реальности. Действие разворачивается в условном западноевропейском средневековье, вполне укладывающемся в наши о нём представления. С поправкой, конечно, на магов, и это во-вторых. Маги здесь именно что сказочные и промышляют преимущественно предсказаниями да превращениями. И удивительно не режут глаз на фоне обыденности прочих деталей авторского мира.

Сюжет, в принципе, тоже довольно реалистичен и даже немного прост. Да, главный герой — потерявший силу маг, но если на минуточку забыть о его прошлом, то получается довольно интересная вещь. Бывший маг Руал Ильмараннен интересен авторам скорее как человек, переживший тяжёлую утрату и предательства тех, кому верил. Обида и злость героя, осознание совершённых ошибок и упущенных возможностей, тоска по утраченному, исступлённая готовность биться до конца — всё это метания вполне человеческой души. Тот же факт, что в прошлом Руал был одним из сильнейших магов, для повествования даже и не принципиален. В фокусе авторского внимания — история преодоления, поиск смыслов заново, с нуля. Наконец, сама фигура человека, имевшего полное право ненавидеть целый мир и по странному и страшному совпадению получившего шанс жестоко этому миру отомстить. Словом, чистейшей воды психология за немного нескладной и в общем-то неуместной маской фэнтези.

Именно за этим и следует читать роман. Нужно к тому же учитывать ещё и то, что это дебютная работа дуэта. Я прочёл не так много романов Дяченко, но мне всё же показалось, что «Привратник» не так глубок и структурно сложен, как, скажем, замечательный «Ведьмин век». Так что я не назвал бы этот роман действительно эпохальным для российского фэнтези, в чём нас пытаются уверить авторы издательской к нему аннотации. Но тем не менее «Привратник» интересен именно как дебютная работа по-настоящему уникальных и самобытных авторов. Просто не стоит судить его по привычным фэнтезийным меркам, для этого он слишком другой.

Крафт, 16 июня 2011 г. в 21:03

Поначалу всё выглядело очень неплохо. Закулисная жизнь, радости и проблемы жизни бродячего театра, со знанием дела раскрываемые нюансы и тонкости актёрского ремесла (напомню, что Марина – профессиональная актриса), и интерес, проявленный ко всему этому юным отпрыском Эгерта и Тории, знакомых читателю по роману «Шрам», позволяли предположить, что нам предстоит познакомиться с чем-то вроде фэнтезийного варианта «Капитана Фраккаса».

Однако бодрое начало быстро сменилось одним из любимых занятий соавторов – купанием «как в Турции» всех своих персонажей без разбору. То, что неявно обозначилось в первом романе Дяченко и первом романе цикла, превратилось в тенденцию и достигло апогея (перигея?) во втором – как совершенно мотивированный результат, абсолютно справедливое возмездие, воздаяние за грехи – в третьем романе воспринимается как фарс. Неожиданно, скоропостижно и одновременно главные герои «Шрама» оказываются поражены заболеванием, названия которому я дать не берусь. В памяти всплывает смутно знакомый термин «массовый психоз». Нежно любящие супруги, в своё время преодолевшие тяжелейшие испытания, чтобы завоевать право друг на друга, люди во всех отношениях сильные, мать и отец, дружно возненавидели своего отпрыска в форме и по причинам, больше подходящим бразильскому сериалу. На таком «замечательном» фундаменте и развиваются все последующие события.

Нет, я знаю, что жизнь куда как оригинальна и порой выкидывает такие коленца, что напиши на их основе книгу – никто не поверит… Вот и здесь. Такое может быть, но зачем вокруг огород городить? Ведь я не учебник по психиатрии собрался читать (и снова напомню, Сергей – профессиональный психиатр).

Второй претензией – по порядку, но не по значению – стал образ покойного Фагирры, который по «Шраму» мог трактоваться отнюдь неоднозначно, чья фигура несла изрядную печать трагизма. Человек, на алтарь сомнительных идеалов возложивший жизни всех членов своей семьи, высушенный болью их утраты, на поверку оказался презренным стареющим сластолюбцем. Если только не предположить, что изнасилование им подследственной было изощрённым приёмом, предназначенным для того, чтобы сломить её волю к сопротивлению. Но форма, в которой это было сделано, вызывает сомнения в правомочности такой гипотезы.

Был интересный персонаж, стал опереточный злодей. Что-то среднее между Тёмным Властелином, Желающим Поработить Весь Мир, и мальчишом-плохишом, получающим удовольствие, мучая кошек.

Что касается основного содержания рассказанной нам истории, особого интереса она не вызвала.

Понимаю, что это одна из их первых работ и всего лишь констатирую факт: не самый сильный роман Дяченко.

NataBold, 09 апреля 2011 г. в 12:03

Всякое истинное путешествие — всегда возвращение. Урсула Ле Гуин «Обездоленный».

«Варан» — многогранный роман. И по богатству описываемого мира, и по спектру охваченных проблем. Не сразу замечаешь, что основа его — авантюрный детектив в чистом виде. Внимание читателя смещено с сюжетной канвы — политический заговор и дворцовый переворот — и акцентировано на реалиях описываемого мира. Детализация — это чрезвычайно сильная сторона авторов, и они выгодно ее используют. Действительно, роман стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы «увидеть» сезон, описания авторов предельно зримы.

Так сюжет становится лишь вспомогательным инструментом для раскрытия мира, пружиной, запускающей винт романа, заставляющей героев действовать. К сожалению, эта внешняя движущая сила играет с романом злую шутку. Первая часть живо бытописует нам уникальный мир «поддонков» и «горни», щедрого сезона и скудного межсезонья. Рисуемая картина отличается не только точностью штрихов, но и масштабностью полотна в целом. Любой другой автор, стань он творцом Круглого клыка — небольшого острова, на котором и разворачивается действие первой части романа — был бы вполне удовлетворен. Однако, Марина и Сергей Дяченко не останавливаются на достигнутом.

Они отправляют героя на континент, где его ждут и заклятая земля степи, одухотворенная, или, быть может, пожирающая души, и лесной удел, оплот мятежных сыновей Шуу, и совсем уж мифическая страна стеклянных деревьев. Мир приобретает воистину грандиозный размах, кажется, нет ни одного места, где не побывал бы главный герой романа Варан, и все равно, истории, рассказанные у заветного очага в счастливом доме, обещают большее, зовут за новые горизонты. Что же гонит поддонка Варана по бесконечной дороге прочь от родного острова, семьи и любимой девушки? Возможно, врожденная тяга к странствиям? Судьба по имени Бродячая Искра, человек, которого непременно нужно найти, тот, кто знает ответ на вопрос — зачем приходят в этот мир маги? Или все-таки сложные дворцовые интриги, в которые так некстати впутывается ученик винтового? Трижды «слышит» Варан зов к странствиям — когда решает уйти вместе с плотовщиками от побоев спившегося отца, когда, скрывается от мести старосты, когда бежит, наконец, от самого императора. Все это — внешние обстоятельства.

А правда ли хотел Варан такого долгого своего путешествия — путешествия длиною в жизнь, и маг Лереаларуун — Сполох на пути Бродячей искры — бросил зерно в благодатную почву? Не случайно путь Варана прерывист. Герой не кажется одержимым, он осел было в Озерном краю, вырванный волей власть имущих в столицу, почти нашел счастье там. И если бы не пружина, туго скрученная императорским магом, не утратившая движущей силы и после смерти авантюриста и заговорщика, кто знает, как сложилась бы судьба винтового?

Если начало романа обстоятельно и подробно, то конец сумбурен. Лихорадочная поспешность описаний, лихорадочная поспешность в пути — жизнь Варана подходит к концу, а цель — обманчиво близка. Вслед за главным героем Марина и Сергей Дяченко гонятся за ускользающим смыслом жизни и, хотя Варану так и не удастся нагнать Бродячую Искру, авторы, кажется, сумели нащупать ответ хотя бы к одному из заветных вопросов: Зачем приходят в этот мир маги? Не для того ли, чтоб принести с собой то, чего так страстно жаждал и не мог обрести человек, еще до их рождения сложивший очаг в их родном доме? Чудо, надежду и любовь.

Синяя выдра, 09 декабря 2010 г. в 01:19

Ровно до половины произведения мне казалось, что это одна из лучших книг Дяченок. Не оригинальная, на первый взгляд, завязка, все же оказалась довольно затягивающей. Да, фантастами всего мира уже многократно использован ход с внезапным переносом на другую планету и сопровождающей это событие амнезией. Но авторы довольно быстро закрутили тему грядущего испытания — Пробы, после которой герой станет полноправным гражданином планеты. Пока герой проходил испытание, или инициацию, на необитаемом острове в компании мальчишек-подростков, пока текст неуловимо напоминал «Повелителя мух» и «Рыцарей сорока островов», оторваться было невозможно.

Но уже конец этой части оказался смазанным. Да, герой, не смотря на все невзгоды, прошел Пробу. Естественно, ждешь эмоционального всплеска, катарсиса, а его нет. Сразу после Пробы идет большая эмоциональная яма, из которой авторам не удалось выбраться до самого конца книги. Довольно рваный сюжет перемежался таким диким количеством многозначительных размышлений и разговоров, что я начала все чаще откладывать книгу в сторону.

И главное, мысль-то бесконечно простая. Есть мир, который каждый из живущих может менять — трансформировать реальность. Естественно, в какой-то момент в мире происходит кризис. Появляются чудовища, случаются природные катаклизмы и другие неприятности. Невесть откуда возникает некое вселенское бюро, которое устанавливает на орбиту планеты стабилизаторы материи. Чтобы всякие психи не могли реализовать свои фантазии. Одновременно общество планеты вырабатывает некий воспитательный механизм — Пробу, через который проходят все молодые люди. Главная цель пробы — научить быть хозяином самому себе, то есть контролировать свои желания. В результате появляется слащаво-правильное, очень доброе и справедливое общество. Но с планетой опять начинает происходить фигня, и тогда ГГ открывает аборигенам глаза — стабилизаторы это фикция, воплощение эффекта Плацебо. На самом деле материю держит Проба. Общество стало настолько правильным, что ему не нужны костыли — они только мешают. Проба воспитала миллионы умных, энергичных людей, желающих покорять звезды, но страх перед трансформацией реальности не дает им действовать. В результате дурная энергия снова начинает рваться наружу. Собственно, все. Но боже мой, сколько текста на это накручено!

Да, конечно, мир Дяченок как всегда оригинален, насыщен чудными образами и вообще прекрасен. Что что, а миры супругам удаются. Но, к сожалению, для меня это не смогло на этот раз компенсировать всех остальных недостатков текста: 1) сюжетные провалы; 2) некоторое количество не отвеченных вопросов; 3) отсутствие в этом мире зла (нет врагов, все хорошие, аж скулы сводит); 4) размазанный, как манная каша по тарелке, финал. Последние сто страниц еле-еле осилила. Увы.

Как очень правильно сказал предыдущий оратор, авторы погнались за кучей зайцев, и почти ни одного не поймали. Социальная подоплека вышла мало убедительной, переживания героя (по крайней мере во второй части) не заставляют к нему присоединиться, приключенческая линия закончилась со сдачей Пробы, то есть в середине произведения.

Я очень люблю Дяченок, но эта книга вызвала у меня тревожные подозрения о наступающим у супругов творческом кризисе. Надеюсь, я не права.

Melamori, 25 мая 2010 г. в 20:36

Книга рассказывает о расчетливом маге, живущем в тесном упорядоченном мирке. Он обитает в своем заколдованном жилище, он презирает практически всех людей на свете, даже своих друзей, он умен и могущественен, он никогда не пойдет на поводу у иррациональности, он знает себе цену, и знает свое право, он не способен любить и не расстраивается по этому поводу. Он несчастен.

Надменный и высокомерный, как все наследственные маги, он получает в свои руки корневое заклинание Кары – вещь, способную убить кого угодно. Он может покарать, он нянчится с глиняным болванчиком своей кары, как с самым большим сокровищем. Он взращивает свое самолюбие этой безоговорочной властью над людьми. Он жалок.

Он ищет Препаратора – хирурга человеческих душ, который вырезает из людей их личные качества, будто воспалившийся орган. Хорт зи Табор хочет покарать, чтобы прославится. Он уничтожит страшного колдуна и люди будут веками помнить о его подвиге и могуществе. Он бессилен.

Есть в этом всем только одна маленькая загвоздочка – книга не о нем. Книга о доме, большом и богатом доме человеческой души. По его комнатам снуют деловитые жильцы, они ссорятся и дерутся, мирятся и дружат, они переселяются из одного помещения в другое, иногда подходят к окнам, иногда распахивают ставни. В доме всегда есть Главный. Он указывает места всем остальным обитателям, как умелый дирижер. Иногда Главный добр и щедр, иногда зол и скуп, иногда расчетлив и бережлив. Что будет, если удалить из дома этого дирижера? Дом рухнет. Что будет, если подселить нового жильца – никто не знает. Но как прекрасен был бы мир, если бы человеческие души управлялись только добрыми и честными, сильными и справедливыми? Ради этого стоит разрушить несколько домов, жизней и судеб. Чтобы научится чему-то, и подарить человеку счастье. Или нет?

Сложно и ненужно описывать перипетии сюжета. Не стоит оголять все причинно-следственные связи повествования. Марина и Сергей написали, и еще напишут множество красивых и печальных книг. В этой они закручивают сюжет причудливым кружевом, от разглядывания которого вы получите неизбежное удовольствие. Скажу только, что Маг, которому можно все, найдет своего Препаратора. Но захочет ли он карать? Захочет ли он уничтожить единственного человека, который дал ему хотя бы иллюзию любви и счастья. Ведь он был несчастен не из-за внешних причин, не из-за печальных стечений обстоятельств. Хорт зи Табор не умел быть счастливым. Не видел неба, не слышал песен. Но есть что-то, что нельзя отменить и простить нельзя, вероятно, это миллионы лет одиночества. Шея глиняного болванчика раскрошится в руках, корневое заклинание будет выпущено на волю. Виновный будет покаран. Но найдет ли Хорт зи Табор в этом свое счастье? Сможет ли он упиться им, будто хорек, бегущий за своей зверькой по дынному полю? Мы не скажем.

Супруги Дяченко рассказали еще одну сказку о любви. О любви человека, неспособного любить и любви к этому же человеку. О высших целях и низких мотивациях, о дружбе и благоразумии, об отваге и понимании. О счастье, которое можно испытать. Рассказано это хорошим слогом, искренне и красочно. Вы не останетесь разочарованными. Вас оплетет паутина недосказанности, окутают прочные шелковые ниточки. Недосказанность даст вам в руки флаг надежды, недосказанность накинет на вас саван разочарования. Какие из этих нитей вы порвете – выбор за вами. Марина и Сергей всегда давали читателям право выбирать, и пока за мной это право остается, они будут для меня одними из лучших писателей – людьми, для которых фантастика не жанр, но способ и орудие.

ivan2543, 22 марта 2010 г. в 17:45

Прочитал этот роман года четыре назад и только недавно перечитал. Впечатление практически не изменилось – возвращение Дяченко к фэнтези не слишком удачно.

Первое, что бросается в глаза – отсутствие интригующей завязки, столь характерной для ранних Дяченко. Ни проклятий, ни кровной мести, ни потерянной любви — повествование начинается с заурядного эпизода. Никаких переломов судьбы – будничная жизнь, поддонков, визит непонятного мага (то, что он – принц, ничего . в сущности не меняет). Начало не цепляет, вчитаться в книгу трудно.

Во-вторых, отсутствует острая нравственная проблематика, которая была всегда для романов Дяченко основой. Нет, на страницах мы видим много поступков и людей, много жизненных позиций и взглядов, но герой проходит через все бесстрастно, без задержек и оценок. Мир проплывает в его глазах, лишь как фон его поиска, лица и города сменяются, как видения, порождая вопросы без ответов.

Бесстрастность книги и ее главного героя вот что удивляет особенно. Если раньше авторы очень много внимания уделяли переживаниям героев, вспомнить хотя бы «Скитальцев», то здесь – большой мир, в котором главный герой не находит никакой привязанности, переходя от деревни к деревне, от остановки к остановке. Ради своего поиска он оставляет любовь, дом, надежду на простую жизнь – ради бесконечной погони за легендой.

Мир причудлив и поражает пустотой просторов. Вообще, ощущение ненаполненности, поиска в пустоте – главное ощущение от книги. Огромные пространства, непонятные люди, странные обычаи – прочь и дальше, через поля и снег в бесконечность. Вся необычность мира несколько надуманна, искусственна. В погоне за оригинальность авторы упустили важный момент – для того, чтобы выглядеть живым, мир должен быть близок к расхожим архетипам. Здесь же фантазия авторов чересчур разыгралась в описании диковинных земель, отдохнув на сюжете. (Кстати, мир обнаруживает отдаленное сходство с некоторыми мирами игровой серии Final Fantasy – разноуровневая суша, странный транспорт…Да и вообще по книге получилось бы аниме).

Так что главное ощущение – пустота. Пустота в душе главного героя, пустота потонувших ограниченности своего быта людей, пустые пространства моря и полей, снежной бесконечности. Мир, теряющийся в поиске смысла.

Главный герой – что в нем примечательного? То, что он бросил любовь и родину ради непонятной цели, погнавшись за легендарным персонажем? Может, это и романтично, но не сложнее ли – построить собственную жизнь, вырвать зло из своей души, найти любовь, защитить родину от врага, стать главой рода, стоя ногами на своей земле – как, например, Эгерт Солль из «Скитальцев»?

Итог: роман слабоват и скучноват. Нет, он написан превосходным дяченковским слогом, обладает своим особенным стилем, музыкальностью текста (печальная мелодия флейты то и дело звучала в ушах, сопровождая странствия героя). Но схематичные герои, отсутствие четкого конфликта и глубокой философии – вот что разочаровывает. Не выдерживает сравнения с ранним дяченковским фэнтези.

Alexandra, 17 декабря 2009 г. в 13:42

Сталкер из «Пикника на обочине» когда-то пожелал: «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным». На этом повествование Стругацких обрывается. Но вот те слова оказались услышаны кем-то или чем-то, способным выполнить эту мечту, способным навсегда избавить все человечество от болезней и печалей, от войн и катастроф, от несчастной любви и одиночества, способным всегда протянуть руку помощи любому нуждающемуся. Здесь начинается совсем другая книга — «Пандем» М. и С. Дяченко.

На Земле откуда-то появился иной, нечеловеческий разум, даже скорее сверхразум. Не столь уж важно, честно говоря, кто он и откуда, может быть он и впрямь новый бог, может гость из дальнего космоса или параллельного мира, а может быть порождение нашей ноосферы. Главное, что он искренне желает добра всем и каждому и обладает возможностью воплотить свои замыслы в жизнь.

Казалось бы, отталкиваясь от такого замысла, можно было бы создать новую утопию — описать «прекрасный новый мир», где все счастливы, где каждый человек получил возможность полностью реализовать себя, раскрыть свой внутренний мир. Под влиянием Пандема меняется все человеческое общество, практически все люди уже начинают жить по принципу «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Пандем бескорыстно стал каждому другом, учителем, доктором, спасателем и т.д. и т.п. Если исходить из того, что любой человек изначально чист и неиспорчен, на земле должен был возникнуть рай.

Увы, авторы выносят нелицеприятный приговор человечеству, которое в большинстве оказалось, как и говорил классик, «ленивым и нелюбопытным». А к тому же еще эгоистичным и инфантильным. Все, что было преподнесено даром, оказалось не имеющим никакой ценности для людей, которые слишком быстро привыкли к хорошему. Зачем что-либо делать, к чему-либо стремиться, когда уже все преподнесено на тарелочке с голубой каемочкой? Люди перестали взрослеть морально, утратили всякую самостоятельность и способность и, главное, желание управлять своей жизнью, перестав в итоге ценить саму жизнь.

Пандем пытается что-то изменить, его поступки напоминают судорожные метания человека, старающегося исправить ход неудачного эксперимента, но в конце-концов он покидает Землю, потому что это единственный шанс для человечества вновь обрести свободу выбора, обрести себя. Ибо невозможна жизнь человека в стерильном и безопасном раю, который означает остановку в развитии, то есть конец жизни.

alex2, 09 ноября 2009 г. в 04:40

«Медный король» — это очень странная книга для меня. Странная она в том, что мне как никогда трудно сказать, понравилась она мне или нет. Пожалуй, здесь нельзя воспользоваться категорией «понравилась-не понравилась». Она произвела очень большое впечатление — вот как будет правильно сказать. А это уже очень немало! И хотя сюжет «из грязи в князи» встречается нередко, да и поучительное «обратно в грязи» тоже не является диковникой, всё же Дяченкам, обладающим несомненным мастерством, удалось внести в него свои собственные, уникальные черты. Прежде всего хоче сказать про мир: напрочь отвергнув всякие фэнтезийные каноны, Марина и Сергей смогли сделать его оригинальным, неповторимым. Нет в нём ни капли романтичности, зато есть проклятая целесообразность, которой полно и в нашем мире. Нет и какого-то изначального Зла — всё зло, вся жестокость — суть та же целесообразность. Я не могу назвать мир ярким и красочным — он мрачен, он давил меня на протяжении всего повествования, но это значит, что он вошёл в мою душу как читателя, мне казалось, что действия всё время происходят в каких-то тяжёлых сумерках — такая картина стояла перед моими глазами во время всего чтения. Да и изображение героев книги избежало всякой романтичности, но зато они ни в коем случае не плоски и не картонны.

Путь, который совершил Развияр, поднявшись со дна к самым вершинам, ни в каком мире и ни в какое время нельзя пройти одним только добром и честностью — нельзя будет не предать — хоть в мелочи, нельзя не обмануть — хоть немножко, нельзя не убить — хоть духовно. Если вы считаете иначе, вы — неисправимый романтик. Нельзя пройти такой путь, не изменившись внутренне, не перестав быть собой, таким, как раньше, не оставшись в одиночестве — ибо вместе можно быть только с равными. Почему так? Почему на вершину необычайно редко поднимаются Арагорны (и то мы их так воспринимаем может потому, что слишком плохо знаем), а так часто... ну, скажем, те, кто сейчас над нами или такие как они? Что ж, у них тоже есть свои Медные короли, которым они раз за разом жертвуют остатки человечности для того, чтоб совершить ещё шаг наверх? Если и так, то мы об этом никогда не узнаем. Но скорей всего такие жертвы не сопровождаются ни магическими жестами, ни волшебными словами, они происходят безмолвно, в душе, сокрытые от всех. И нет уже конца у пути наверх, и только сам путь становится целью, и следующий шаг даст возможность лишь шагнуть ещё раз потом... О чём это я говорю? О жажде власти? Или о ломке наркомана? А есть ли разница? И как же трудно — остановиться, не отдать последнее, что у тебя осталось человеческого, не предав и не погубив всех кто вокруг, кто когда-то для тебя много значил, а теперь стал лишь платой за возможность сделать ещё один шаг...

Надо ли говорить, что образ Развияра не оставил меня равнодушным. Именно вокруг него, его мыслей, поступков, переживаний завязан сюжет книги. Герою выпала тяжёлая доля, и не было у него причин быть милостивым к миру, когда судьба того оказалась в его руках, и я не удивился бы любой развязке сюжета, но всё же Развияру удалось остановиться, удалось — на самой грани. И ведь такая победа (в первую очередь — над самим собой) не выглядит приторной и высосанной из пальца, и за неё многим довелось заплатить. А я сам ощутил, действительно ощутил некое облегчение, так, словно бы всё случилось со мной, и вот за это — честь и хвала авторам, потому что я был по настоящему увлечён и, не смотря на весь мрачный антураж повествования, буквально проглотил книгу за пару дней.

Вот только не думаю, что скоро вновь стану перечитывать её. Это — книга, которая может очень впечатлить при первом прочтении, если только принять её по-настоящему. Но вряд ли удастся пережить те же ощущения снова.

sergeigk, 20 августа 2009 г. в 10:01

Как известно, практически в любом сюжете существуют: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и иногда постпозиция. Роман «Vita nostra» не исключение из правил. Все что перечислено выше присутствует и в нем. Более того, присутствует в своем почти идеальном воплощении. Все бы ничего, но после кульминации остается чувство пустоты и непонимания.

Следить за приключениями девочки Саши очень увлекательно, книга держит в напряжении с первых страниц то, приоткрывая тайну, то, наоборот, еще более запутывая путь к её познанию. Как многие совершенно справедливо заметили, книга читается на одном дыхании, заставляя идти на сделку с совестью: даешь зарок дочитать страницу и идти, наконец, заниматься полезными делами, но вот страница дочитана, и ты снова решаешь прочитать еще одну… И так пока роман не обрывается.

Именно обрывается, другого слова нет. Следом за некой кульминацией следует, да! непредсказуемая, но, по большому счету банальнейшая, из развязок. На вопрос: а что это было? Дается маловразумительный ответ: чтобы вот! Вы же умный читатель, додумайте сами.

И вот тут, из великолепного полотна, соответствующему всем уместным в данном случае стандартам, несущего в себе зерно потрясающей авторской задумки, создается некий абстракционизм, со всеми вытекающими последствиями.

Пусть многие скажут, что книга не об этом, а о неком философском подходе к устройству мира и вовсе не предполагает раскрытие всех своих секретов. Тогда почему авторы, ставя свою героиню в ту или иную ситуацию, заставляя её и нас, в том числе, идти по пути к раскрытию истины происходящего, закрывают перед носом дверь, за которой все становится ясно.

Недосказанная и маловразумительная концовка смазывает все впечатления о книге. Мы понимаем, что закончилось все очень «круто», но как именно все это закончилось и вообще, что это было, мы должны определить сами. Это как читать детектив: к предпоследней главе, автор дает понять, что убийца – дворецкий, но мы-то знаем, что в последней главе все будет перевернуто с ног на голову и убийцей окажется кто-то другой, но вот последняя страница перевернута, а убийца действительно дворецкий. И становиться скучно, предвкушение обмануто.

Так и в романе «Vita nostra». Роман, несомненно, хорош и заслуживает прочтения. Первоначально, я даже поставил ему крепкие 9 баллов, но спустя время, еще раз все обдумав, не удержался и сменил оценку.

sham, 03 ноября 2008 г. в 06:09

В очередной раз не устаю убеждаться Дяченко — МАСТЕРА... и мне очень жаль, что я открыл их для себя довольно поздно... роман безусловно понравился очень! хотя он безусловно отличается от всего прочитанного Дяченко во первых своей динамичностью... В отличие от остальных романов повествование тягучее, не спешное с большим количеством описаний... иногда просто непроизвольно появлялась мысль, что может быть лучше было бы изложить сюжет в виде если не рассказа, то повести...

почему-то не удивился концовке совершенно... на мой взгляд... взгляд все становится прозрачным примерно в середине романа и с каждой страницей становится все яснее, что тот конец, который выбрали авторы единственно возможный и правильный! хочется отметить такая предсказуемость, лично мне понравилась... приятно думать, что с автором думаешь одинаково

что мне больше всего понравилось в этом романе... ЭТО МИР, придуманный авторами! теперь я понимаю, что неспешность сюжета была принесена в жертву именно для раскрытия этого мира, так не похожего на все, что я читал... при том Дяченко играют на фантазии автора, детально не описывая материки, страны и государства; флору и фауну, а делают это как бы вскользь, но результат получается обратный... МИР ПОЛУЧИЛСЯ ЖИВОЙ... Дяченко не пошли про протоптанной тропе наших современных фентезийстов (Перумов, Зыков и т.д.), которые в свою очередь, ориентируясь на классиков жанра, прорисовывают свой мир дополнительными картами, идущими в приложениях... Принято считать ,что карты помогают ориентироваться в созданном мире... здесь этого нет и может именно поэтому мир Варана, прорисованный только живописным языком авторов, ярче и лично мне ближе...

PS я очень рад, что столь проработанный мир не остался забыт авторами и они к нему вернулись в романе Медный король... спасибо, Марина и Сергей!

Ginger, 23 мая 2008 г. в 00:06

Я впервые не знаю, какую оценку поставить книге. Текст читается легко, т.е. слова очень хорошо складываются в предложения, но вот содержание совершенно не легкое. До середины роман напоминал мне «Заводной апельсин» и, выдергивая себя из книги на своей станции метро, я чувствовала тяжесть, тоску и даже, если хотите, депрессию, из которой мне приходилось некоторое время выпутываться. Это ощущение прошло после окончания героями второго курса (когда из детей перестали делать уродов с непонятным функционалом, — вернее, когда они перешли в осознанное состояние и больше не бились лбами о косяки ускользающих дверей) — и тут же психологическая составляющая сошла на нет, напряжение исчезло: Сашу любят преподаватели, даже с куратором она пытается если не дружить, то наладить _человеческие_ отношения, она лучшая студентка, все будет хорошо в этой ее новой оболочке. Очевидно, что она пойдет вперед несмотря ни на что: Саша не вернется домой, продолжит обучение в странном институте города Торпы, окончит его с красным дипломом, поступит в аспирантуру, — станет каким-то Словом. Со словами не очень ясно, хотя придумано красиво, а Пароль вызывает стойкую ассоциацию с джокером в карточной колоде, хотя смысл его (Пароля) раскрыт неполно. Вообще много неясностей, их отмечали до меня. Открытая концовка оставляет авторам возможность дописать еще пару томов продолжения, но думаю, они делать этого не станут. Так было бы лучше.

Безусловно, книга заставляет о многом задуматься, но рекомендовать ее к прочтению никому из своих друзей я не буду.

Pirra, 20 апреля 2008 г. в 20:13

Каждая новая книга киевского тандема – открытие. Каждая содержит вопрос, точнее даже Вопрос, решению которого можно посвятить всю жизнь и не считать, что она была прожита зря, даже если ответа не удалось найти. Каждая красива. Каждая неоднозначна, даже если это необыкновенно романтичная сказка о Принцессе, Принце и Драконе. Каждая вызывает бурю эмоций, причём никогда только положительных или отрицательных. Хотя все они очень разные. Это и яркое, волшебное фэнтези и социальная фантастика предупреждения и все переходы между этими крайностями, включая городское фэнтази и почти совсем реализм. Это книги о любви и о спасении мира, о власти и о истине и о людях, конечно.

«Vita nostra» тоже в первую очередь о людях. Хотя тут представлен филологический взгляд на человечество. А ещё эта книга о древнем страхе ребёнка за свою мать: когда-то подательницу всех благ и центр мироздания, а потом очень близкого человека, который тоже чувствует боль и ошибается. «Vita nostra» — это роман взросления, хотя его никак нельзя назвать типичным представителем этого жанра. В книге показана борьба за обретение себя и потеря себя как один из приёмов этой борьбы. Это книга об НЛП, хотя на счёт последнего я не уверена. Здесь очень точно показаны мысли и чувства, рождающиеся в переломные моменты нашей жизни. Каждый обязательно вспомнит своё поступление в вуз и первые месяцы обучения в нём, свою первую любовь и первое осознание того факта, что иногда любовь – это ещё не всё. «Vita nostra» — доказательство того, что мы высоко ценим только то, что можем потерять и то, что стоило нам многого.

Роман пугающе правдоподобен, здесь очень трудно провести границу между тем, что «совсем такое как у нас» и тем, чего «у нас, слава Богу, нет, наверное».

Книга очень кинемотографична: яркие, чёткие и красивые картины, — и при этом лирична: глубочайшее проникновении в душу персонажа всегда было одним из козырей соавторов.

«Vita nostra» — глубокая и захватывающая, красивая и пронзительная, а ещё грустная и страшная, даже не знаю, стоит ли рекомендовать её для прочтения?

Ruddy, 07 апреля 2007 г. в 20:00

< Бывают слова — полова, мусор, и они превращаются в ничто, едва прозвучав. Другие отбрасывают тени, уродливые и жалкие, а иногда прекрасные и могучие, способные спасти погибающего. Но только некоторые из слов становтяся людьми и тоже говорят слова. И у каждого в мире есть шанс встретить того, кого он сам когда-то произнёс вслух...>

... Сильнейшее произведение российской фантастики, которое я брал руки по крайней мере за последние полгода точно! Пережил колоссальный эмоциональный всплеск к кульминации романа, рождаемый подобно тайфуну. Последние два часа чтения выпали из действительности, как порой бывали периоды забывчивости у самой героини Сашки, — ничего не слышал, не видел, только страницы и строчки. А уж после прочтения ещё с минуту или даже больше смотрел на последнюю страницу. Неодумевая? Вполне возможно...

В итоге эффект произведен максимальный.

Горько, что только с этого романа (повести, рассказы не в счёт) я познакомился с творчеством Дяченко. Обязательно продолжу «читательское общение» дальше.

10 баллов. Без колебаний бы поставил выше...

Ank, 08 января 2007 г. в 18:12

«Однажды я свернул с дороги к океану – и с тех пор тянутся передо мной глухие окольные тропы…» Все пятьсот страниц романа укладываются без остатка в эту цитату из Стругацких. В молодости перед героиней стоял выбор: семья или наука, и она поступила неправильно. А все последующие неприятности, её метания-скитания от одного мужика к другому – последствия того неправильного шага. И оценить эту Лидку можно только на бррррррр… Неужели это и есть героиня нашего времени?

Еще удивило, что все второстепенные герои у авторов называются Яна и Тимур. На слух все они воспринимаются одинаково, и сложно разобраться, кто есть кто

В целом же книга скорее не понравилась. Долго, нудно, антинаучно. Уделено столько внимания проблемам этой дамочки – а нужно ли оно? Одно радует: понятно без объяснений, чем всё кончилось.

kypislona, 14 октября 2021 г. в 22:24

Из каких-то соображений маститые авторы решили пересказать своими словами концепцию ОЗ Стругацких. Поскольку лексикон у данных авторов несколько ограничен (вас уже достал пейринг юная дева-опытный муж и все, что вокруг? меня да), то получилось то, что получилось. И если «Vita Nostra» была, пожалуй, самой сильной книгой дуэта (помним, что ЮД/ОМ там не сыграли, аллилуйя!) и затрагивала интересные и оригинальные концепции, то тут мы видим очередное, простите, вялое блеянье на тему «Любовь спасёт мир». А, ну да, конечно спасёт. Всенепременно. Гуси, любовь и три пачки розового майонеза.

DanZ111, 11 октября 2021 г. в 18:12

Если вам просто хочется окунуться в мир первой книги, то вторая часть вполне неплохая, хоть и воспринимается по началу как пародия. Однако, ни на один вопрос, возникший при чтении первой книги, вторая не отвечает, персонажей не развивает. Первый раз Саша оказывается прозвучала неправильно, поэтому нужно зайти на второй заход и наугад тыкнуться, чтобы на этот раз прозвучать правильно. Авось в этот раз получится как надо. Написано в целом интересно, есть очень хорошие моменты с закольцовыванием времени и пожаром, но на этом всё. Дальше жёсткие спойлеры.

Итог. Первая книга шедевр, вторая фанфик, местами графомания на тему первого. Совершенно не нужный прицеп, который сообщил только, что вот тогда концовка была неправильная, ну просто потому что нам так захотелось, но теперь то всё как надо, да только это выглядит точно так же, никакой разницы нет. Те же яйца только в профиль. Объективно — халтура. Лучше перечитать первую книгу.

iliandr, 11 сентября 2021 г. в 22:39

Хороший фанфик

Я обожаю Vita nostra, хотя прочитал его в возрасте 26 лет по-моему. Идеально было бы лет на 10 раньше, но и так это одно из любимых произведений. Не лучших, но любимых...

Невероятная атмосфера совершенно бездушного чуда; влюбленность, дружба и вражда на острие депрессии, боли и отчаяния буквально каждого живого героя. Это захватывающе, это грустно и это незабываемо прекрасно!

Эдакий Гарри Поттер без надежды на искупление и счастливый конец в декорациях суровой, но такой родной отечественной реальности. Я буквально прожил Вита нострой два дня и потом еще долго не хотел вылазить из этого жанра, читая хорошие, но не цепляющие за душу вещи как самих Дяченко, так и других авторов.

И вот она — возможность снова, хоть на чуть чуть, хоть на вечер вернуться в это грустное чудо.

Спасибо за это!

Но на этом все. Работа над ошибками хотя и является прямым продолжением, ничего нового по сути не привносит, мы просто заходим на второй упрощенный круг Вита ностры. Все снова, все тоже, только быстрее, поверхностнее и примитивнее. И так весь круг от начала до конца. Идейное развитие, простите за каламбур, мира идей — развитием, как таковым, назвать очень сложно.

Сложно считать работу над ошибками полноценной частью некого цикла или тем более его завершением, но если авторы решат вернутся на 3 заход еще через десяток лет я уверен, что смахну ностальгическую слезу и с радостью и благодарностью нырну в него. Пусть даже сюжетно это прекрасному роману Вита Ностра совершенно не нужно.

frozzy, 06 февраля 2019 г. в 17:22

Начитка Игоря Князева отлична! Несомненно, это — классика отечественной фантастики. Больная классическими же болезнями. Всё шло хорошо, свежо, интересно. Пока не наступила концовка. Ну и что? Видимо, авторы чувствуют себя великими полководцами — главное втянуться в бой, а там посмотрим. Втянулись. потом бросили щит и меч, плюнули и ушли. Куда? Зачем? А как же поле яростного боя?

Господа Успенские, Бенедиктовы, Дяченко, Каменистые — вы отличные ребята. Вы любите своё дело, вы мастеровиты, но вы не любите своих читателей! Вы недостойны тех идей, которые поднимаете. Потому что у вас не хватает фантазии довести их до конца. Жаль.

Green_Bear, 25 января 2019 г. в 16:06

После того, как Дяченко почти на пять лет пропали из фантастики, сосредоточившись на сценарной работе, многие опасались, что больше ярких книг от них мы не увидим. Смущало и участие супругов в новеллизации сериала «Темный мир» перед перерывом в публикации новых романов. А в 2017 году, в беседе с Быковым, Дяченко и вовсе прямо ответили ему на вопрос о планах: «Такое впечатление, что по-старому писать уже нельзя, по-новому еще нельзя. Мы переживем этот период, и будет что-то другое, новые тексты». Но лишь спустя примерно два года в книжных магазинах появился «Луч».

«Луч» — это одновременно и очень Дяченковская вещь, наследующая часть их излюбленных приемов, и одновременно необычная для них — более прозрачным слогом, лишенным гипнотической тягучести. От первых же строк веет романом «Vita Nostra», когда в жизнь школьника Дениса вторгается таинственный незнакомец, заявляющий, что в четырнадцать лет мальчик будет принадлежать ему. И не только заявляет, но позже загадочным образом переносит из спальни в изолированный коттедж, поставив условие. За тридцать дней Денис должен придумать и дать смысл жизни для пассажиров звездного ковчега «Луч», чтобы те благополучно достигли цели. Помимо него такое же задание получили еще трое подростков, которых также доставили в коттедж. Им придется работать вчетвером, вот только правила игры будут постоянно и непредсказуемо меняться, и потому вскоре сотрудничество превратится в соперничество, а потом и во вражду.

Хотя в коттедже время бежит сотни раз медленнее, чем в ковчеге, обе сюжетные линии не просто плотно стянуты ежедневными сеансами связи, на которых игроки могут отдавать приказы компьютерному интеллекту «Луча», события в одной линии причудливо отражаются в другой. Ставки для подростков высоки — на кону стоят жизни и счастье близких, успех и карьера, а также свобода. А цена... подумаешь, какие-то объекты в компьютерной программе, пупсы, как в «Симсах» или «Цивилизации». Даже названия ключевых числовых параметров намекают на это — «счастье», «население», «осмысленность», «цивилизация». Правда, реагируют они слишком непредсказуемо порой, слишком эмоционально, слишком... человечно? Впрочем, что с того — ведь манипуляции осуществляются ради благой цели! Но в отличие от «Цифрового» эта книга не про манипуляции, в отличие от «Vita Nostra» — не про давление бездушных сил, но про человечность и совесть. Когда речь заходит о ком-то далеком, то цинизм и равнодушие очень часто становятся главенствующими. «Это люди! – Ой, все». Но кто сказал, что во имя благих целей не будут совершаться ничуть не менее отталкивающие поступки? Особенно, когда начнут соперничать приверженцы разных благих целей.

Дяченко используют «звездный ковчег» в классической трактовке, чтобы на примере смены поколений детально рассмотреть социальные и психологические проблемы. Поэтому техническую матчасть они оставляют за кадром, ограничиваясь отдельными, но яркими штрихами, когда возникает необходимость зримо и живо подать важную сцену. Зато в моделировании испытаний, через которые проходит общество, авторы себя не ограничивают. Дяченко берут в качестве пассажиров «Луча» почти идеальный материал, сообщество талантливых идеалистов-энтузиастов. Их дети — многообещающий чистый лист, tabula rasa. И за время полета они пройдут по ступеням взросления цивилизации. Вера и надежда, труд и дружба, соперничество и гонка, ненависть и война. В сказке Лизы, одной из лидеров «Луча», фигурирует люк, который нельзя открывать. Но однажды не остается другого выбора — и запрет нарушается. Так и развитие цивилизации таит в себе множество точек ветвления, которых лучше избегать. Конечно, если можешь найти иной выход. А иначе однажды к тебе придут и скажут, что знал... И ты будешь давить оправданиями, пытаясь объяснить, что это наилучший вариант, что все ради высших целей, что было совсем не так, но всем будет наплевать. Есть лишь поступок и последствия.

Подчас бывает очень трудно или невозможно понять, принять, простить другого человека. Это нормально. Бывает, что оправдываясь благими намерениями, высшими целями, совершают чудовищные вещи. Но даже в трудных или немыслимых ситуациях, даже если тобою тонко или откровенно манипулируют, даже если ты совершал ошибки — все равно остается время и место для выбора. Выбора — остаться человеком или перестать им быть. Выбор — расчеловечить противников, сторонников, посторонних или же дать им свободу решения. Выбор между непроглядной тьмой и лучом света.

Пафос офф, рычажок вниз.

Итог: социально-психологическая драма, сплетенная из цивилизационной и конкурентно-игровой моделей.

basket21, 19 марта 2017 г. в 14:40

Шта??? (Тут должен быть соответсвующий мем). 10 премий и 4 номинации??? Вы серьезно?

Я бы лично добавил от себя спец номинацию «Недочитанный роман». Он будет четвертым в моей жизни недочитанной книгой (Метро Глуховского, какая-то хрень про другой мир Круза и история про ура патриотов оказавшихся в замке в другом мире с кучей печенек, автора не помню) . На столько слабое и не логичное произведение.

С героями романа происходят немыслимые (волшебные) вещи, а они воспринимают это как должно и обыденное. Блюют золотом, дык это ж запросто! Разве Вы так по утрам не делаете???

Переживания героев на столько натянутые и театральные. Может быть если бы мне было 15 лет, то зашло бы нормально, но для взрослого читателя лажа полная.

Никогда не читал женских романов, но складывается впечатление, что должны они выглядеть именно так. Может чуть больше сисек и писек.

energ1e, 16 октября 2016 г. в 02:05

Берем типичную Мэри-Сью. Щедро приправляем библейскими мотивами и проводим ее от гадкого утенка до Творца за одну книгу (обычно на это у других авторов уходит не меньше трилогии, так что это, возможно, даже плюс). Ну и попутно используем игру на эмоциях а-ля Эльтеррус где всех хороших вечно гнобят, ломают и всячески измываются над ними, но потом они переродятся и станут сильными, добрыми, справедливыми — нужное подчеркнуть.

darkina, 13 марта 2015 г. в 23:18

Прежде чем писать отзыв, пыталась найти созвучие своим мыслям в других рецензиях. И удивлялась, удивлялась, удивлялась. Вот это — «милая, добрая, наивная сказка»? Вот именно это, вы уверены? Мы точно читали один текст? Меня он поразил безысходностью, отчаянием. Он давил на меня морально. Да, мне хотелось, чтобы все закончилось хорошо. Да, я сразу видела, что эти двое созданы друг для друга. Но я также видела, сколько они оба нагромоздили вокруг себя, внутри себя. Через какие дебри им нужно перебраться, а чтобы перебраться нужно не только желание, а надежда, которой и нет. Так что, возможно, я и единственная среди читателей, но я не прочитала роман на одном дыхании. Я дозировала чтение, отдыхая от эмоций разрывающих сердце.

Так что роман прекрасен, спору нет. Язык великолепен. Характеры выписаны мастерски. Эмоционально роман насыщен сверх меры, а значит, не может оставить равнодушным. Но роман ничем не отличается от других произведений Дяченко и пронизан мироощущением «да, все могло бы быть хорошо, если бы люди сами все не разрушили». А великолепные белые стихи, пронзительно-грустные, звучащие в сердце непередаваемой мелодией, только усиливают это ощущение. И оценка не высшая, пожалуй, только за это мироощущение. Все-таки хочется, чтобы после чтения появились силы жить, а не наоборот.

keleny, 29 декабря 2013 г. в 03:05

К сожалению, совсем не по-Дяченковски... Практически ничего от их неповторимости нет: ни стиля, ни неожиданных сравнений, ни эмоциональных переживаний героев... Такая обычная ходилка-бродилка: читаешь только для того, чтобы узнать, что будет дальше. Прочитал, узнал чем все кончится, закрыл книгу и забыл. Читать еще раз, перечитывать, думать о ней и над ней не будешь... Хотя, справедливости ради следует сказать, что сюжет бойкий

Бурундук, 31 августа 2013 г. в 01:58

  Фэнтезийная повесть о бедном юноше-садовнике, влюбившемся в девушку, которая оказалась дочерью Хозяина колодцев, сверхъестественного существа, способного поработить волю человека и ограничить его свободу. Лишь одно условие: человек должен добровольно согласиться на это. Да кто же, спросите вы, позволит с собой такое сделать? А если, согласившись, избавишься от нищеты, сможешь быть вместе с любимой девушкой, станешь богатым, сможешь жить, где и как захочешь? И всего-то для этого надо — наступить на горло своему самоуважению, своей совести, своей внутренней свободе. Раз, другой, третий. А потом и замечать перестанешь свой ошейник. Потому что уже стал рабом. Рабом денег, рабом материального благополучия, чужого мнения, чьей-то любви.

   Как всегда у Дяченок, антураж не особо важен. Ведь все основные события происходят у героя внутри. До самого последнего момента своей жизни, он не уверен, правильно ли поступил. Но именно эти сомнения говорят о правильности выбора. Так как свободный человек всегда сомневается. Это нормально для того, кто ответственен за последствия выбора. Только раб не сомневается. Он уже выбрал ошейник. И теперь лишь пытается доказать себе и окружающим выгодность сделки. И остается ему лишь ненавидеть свободного. Именно за то, что у него еще есть возможность выбирать.

   Истинная свобода – это свобода быть самим собой. Не переступать через себя. Не идти на сделки с совестью. Поступать так, как считаешь нужным и правильным, а не как заставляют. Даже если иногда появляются сомнения: «Эх, я, дурак. Ну, что мне стоило?» Да, может быть, дурак. Но свободный. А уж важно это или нет – каждый решает для себя сам.

Sk0rp, 20 марта 2011 г. в 19:44

«Одержимая» — очень простая история, подходящая всем от мала до велика.

Главная героиня, ведьма по имени Ирина, работает в своём офисе, принимает людей, за определённую сумму делает им жизнь лучше или помогает в желаемом. Но конечно она, как и большинство называющих себя ведьмами, далеко не всё умеет. И этот заработок фактически основан на простом человеческом доверии. Но в один «прекрасный» день Ириной начинает управлять демон. Под управлением демона ведьма вынуждена помогать тем, кому не желает помогать настолько, насколько её заставляет демон. Это спасение самоубийц, причем хотя и простое, но детективного характера.

И этот детектив ужасно сильно напомнил мне массовые отечественные короткие сериалы, которые сейчас каждый день крутят по основным телеканалам. Только если по телевизору мы видим чаще всего убийства и расследования, либо что-то связанное с этим, то тут предотвращение самоубийств. Четыре серии, примерно одного размера. Причем в первой серии персонажи знакомятся, в средних занимаются помощью людям, в последней дело затрагивает одного из главных героев. Вся эта сериальность на месте. Даже на уровне понимания. Ведь мы помним их более серьезные и более умные произведения, как многими любимая Вита Ностра. В этой связи вся книга «Одержимая», содержащая и роман и ещё повесть с рассказами, явно для масс, в том числе и молодых, читающих популярную литературу.

svetа, 04 марта 2011 г. в 02:56

Честно дочитала до конца. Все ждала когда же наконец что-то произойдет. Не дождалась...

На мой вкус книга совершенно пустая, никакого смысла не несет, оставляет ощущение потери времени потраченного на чтение. Обидно. Я возлагала на авторов большие надежды...

Stirliz77, 10 февраля 2011 г. в 17:45

Жизнь человеческая полна неожиданностей, и хорошо если они приятные. Но чаще почему-то бывает наоборот. То, что произошло с Андреем Строгановым стало для него полнейшей неожиданностью, хотя он сам и послужил причиной свалившихся на него как гром среди ясного неба событий. Такой привычный и доведенный до автоматизма вечерний путь домой совершенно внезапно закончился для него в странном месте, в которое он непонятно каким образом попал. Место это оказалось офисом Бюро Вселенской миграцинонной службы. И попал он туда не случайно. Оказывается два года тому вперед он подал заявление на эмиграцию с планеты Земля, прошение его удовлетворили и теперь он волен выбирать: отправиться ли ему на урбанизированный технократический мир Лимб, имеющий большие проблемы экологического характера, или идилический и пасторальный Раа, где возможности карьерного роста для человека его склада «несколько ограничены». А то, что он об этом ни сном ни духом не знает, так это в порядке вещей, ведь два года своей жизни он отдал в уплату «за визу, необходимые телепорты, а так же оформление сопутствующих документов, медицинский осмотр и моментальное изучение языка». Прийдя немного в себя и чуток поразмыслив Андрей решает не рисковать здоровьем — мало ли как отразятся на нём экологические проблемы Лимба. И пусть его ожидают проблемы «карьерного роста», на то они и проблемы, чтобы решать их по мере поступления. К худу ли, к добру ли, но он выбирает Раа. Выбирает даже не представляя, к каким последствиям как для него самого, так и для целой планеты приведет это решение.

Цикл «Метаморфозы» создавался соавторами из совершенно не похожих друг на друга произведений, каждое из которых было написано в своём жанре. «Vita nostra» — что-то близкое к городскому фэнтези, «Цифровой» — к посткиберпанку, а начав читать «Мигранта» мне на ум тут же пришли авторы мягкой НФ. Странное начало, приправленное нотками абсурда, тут же вызвало в памяти одновременно и Шекли, и Адамса, и даже Саймака. Все эти странные перемещения, бюрократические сверхцивилизации, парадоксы времени и пространства настаивают читателя, мало-мальски разбирающегося в фантастике именно на такой лад. Но по прибытии главного героя на Раа тон романа начинает стремительно меняться. Разделение жителей планеты на Граждан и Зависимых, при всех незначительных, казалось бы, преимуществах первых над вторыми, кажется зловещим. Странная процедура получения гражданства путем Пробы на острове, практическая невозможность пройти эту Пробу мигранта, недостаточность информации о самой Пробе меняют настроение на тревожное. И даже чудеса Раа не дают забыть о вставших перед Андреем трудностях. Здесь, как ни удивительно, на ум приходит уже Хайнлайн и его «Звездный десант», ведь это именно у него одной из основополагающих идей общества является то, что права гражданина не даются человеку от рождения — их нужно заслужить. И путь Проба у авторов «Мигранта» занимает гораздо меньше времени, чем служба в «звездном десанте» будущего, это ещё не значит, что Строганову оно достанется легче чем Рико. Сама идея Пробы, а так же формат её проведения отсылают к другому хайнлайновскому роману «Тоннель в небе» с похожими идеями. Но ни о каком плагиате и речи быть не может, разговор идет лишь о сходстве идей. Та картина, что рисуют супруги Дяченко, несравнимо глубже и оригинальнее чем у классика американской фантастики. Треугольник Строганов — Аира (Махайрод) — Тимор-Алк безраздельно приковывает к себе читательское внимание. Именно происходящее на острове начинает приоткрывать завесу над самой сутью мира, в который попал Андрей. Постепенно, крадучись, приключения тела начинают отступать на второй план выводя на авансцену приключения духа. Ряд испытаний, которые должны пройти соискатели звания гражданина,являются своеобразными красочными иллюстрациями для той странной и вместе с тем удивительной идеи, которую приподносят читателю авторы. Превозмочь себя, сделать невозможное и решиться на немыслимое с точки зрения обычного человека, вот что предстоит главному герою на пути к такому желанному статусу гражданина. То, что он узнает во время прохождения испытания, то, чему он становится свидетелем, приводит его к невозможным с точки зрения землянина выводам. «Реально всё, что человек может вообразить». Мир идей имеет на Раа полную власть над материальным миром, определяя буквально все аспекты бытия на планете. Ярким примером этому служит фигура Тимор-Алка, метиса, рожденного от материальной женщины и Тени, то есть Идеи, воплощенной в реальность мечты. Его «непорочное зачатие» является аллюзией на рождение Христа, намекая на особую роль Тимора в последующих событиях. Но не Пробой единой наполнен сюжет романа — она служит лишь первой частью приключений Андрея Строганова. Дойдя до середины текста сюжет переходит на другие рельсы попутно обретая больший размах. Теперь уже судьба Андрея тесно переплетается с судьбой Раа, так тесно, что их уже практически нельзя разделить. Мир, вроде бы наконец-то понятый, начинает стремительно терять только что обретенную стабильность. «Конец света происходит, когда замысел искажен настолько, что приходит в конфликт с изначальной идеей. Лишенное смысла разваливается и гибнет». И мигранту предстоит остановить надвигающийся конец света, проникнуть в идеальный мир и дать Раа новый смысл для существования. Но Земля не отпускает, так и нет ответа на вопрос о причинах его бегства сквозь пространство и время. Что он выберет, кем станет? Авторы не дают готовых ответов, оставляя читателю возможность поразмышлять над событиями. Хотя и оставляют некоторые подсказки, типа старой кирпичной стены с нанесенной из баллончика надписью: «Не бойся».

Итог: многогранный роман, где, как слои перламутра на жемчужине, одни смысловые пласты скрываются под другими. Потрясающий психологизм текста сочетающийся с сильной приключенческой составляющей, в сумме создает такое мощное воздействие на читателя, что оторваться от книги становится практически невозможно. Авторам удалось создать завораживающее по красоте и масштабности полотно, великолепно завершающее цикл. О романе можно рассказывать ещё долго, но лучше один раз его прочесть. Настоятельно рекомендую.

drogozin, 17 августа 2010 г. в 07:49

Честно говоря, от новой повести Дяченко я ждал большего.

Нельзя сказать, что она неинтересная или что авторы схалтурили. Нет. Идея «Электрика», то самое фантдопущение вполне вписывается в общую канву украинского (впрочем теперь уже московского) дуэта. В центре его лежит неведомая сила, сверхъестественными возможностями которой в отдельно взятом социуме разворачивается неоднозначный социальный эксперимент. Знакомая и интригующая завязка. Авторам как и прежде удалось выявить и раскрыть противоречия этой силы, которая добивается добра недобрыми методами.

Однако, меня лично происходящее не тронуло.

Во-первых на меня совершенно не снизошло никакого сопереживания героям повести. Мелкие людишки с мелкими грешками, свою подлую природу в общем сознают и с наказанием согласны. Перевоспитываться не хотят, серьёзно противостоять — тоже не желают, максимум убегают. Какого-то значимого конфликта я не почувствовал. Все всё понимают, общую концепцию принимают за верную. Единственно — наказываться не хотят и сматываются.

Сюжет «Электрика» показался нарочито искусственным и напоминает хороший литературный сценарий полуторачасового фильма. Боюсь предполагать, но, возможно, повесть этим и является. Учитывая последние опыты авторов на кинематографическом поле. Такой лёгкий Стивен Кинг, чьи произведения прекрасно подходят для киноадаптации.

Особенно на это намекает концовка. Чисто киношный голливудский ход в духе «Кошмара на улице вязов» и других молодёжных ужастиков.

Конечно, я не имею представления о том, какие мотивы двигали авторами при написании повести, но получилось интересно и живо, но несколько легковесно и совсем необязательно для чтения.

ivan2543, 06 июля 2010 г. в 21:03

Прочел книгу четыре года назад, перечитал на днях. Впечатление в целом положительное, но сильной книга не показалась ни тогда, ни сейчас. Разберу как обычно по пунктам достоинства и недостатки.

1. Яркий пример дяченковского стиля – яркого, простого, лаконичного, и в то же время невероятно поэтичного и выразительного. Произведения Дяченко удивительно хорошо читаются, это редкость для по-настоящему умной литературы. И простота вовсе не делает их примитивными.

2. Психологизм, как всегда у авторов – на высоте. Четко и правдоподобно смоделированы самые неестественные и невероятные ситуации – вроде психологической атмосферы вампирской фермы или нравов жителей бредового мира Провидения. И все это без длительных рассуждений и занудства – мысли главной героини перед нами как на ладони, но не только она – и вампир-адвокат, и бескорыстный рыцарь – все эти невероятные типы предстают перед читателями совершенно живыми людьми, которых можно понять.

3. Общая концепция романа, фантастическое допущение, композиция – нет, это не так уж ново, об искусственных мирах писали и раньше, но Дяченко нарисовали свою версию рукотворных вселенных, непохожих ни на что, бывшее до них.

Теперь о недостатках романа:

1. По прочтении не покидает одна мысль – а о чем, в конце концов, книга? Авторы подняли массу важных вопросов, но ни один не дотягивает до уровня самого важного. О чем книга – о том. что бывает, когда Создатель – бездушный эгоист? О том, что создания могут быть сложнее творца? И совсем не ясно в контексте этого, почему от мира к миру произведения Ирены Хмель возрастают в своем качестве? Миры деградируют – или так сказывается идеализированное представление Анджея о своей бывшей супруге? Без авторского комментария этих недосказанностей не понять.

2. К предыдущему пункту – и причем тут казнь? Дурацкая выходка Анджея на вечеринке? Отдание Ирены на корм вампиру? «Схлопывание» моделей? Название, имхо, никак не связано с магистральными идеями романа. Это еще более запутывает читателя в понимании.

3. Идея о том, что наш мир – тоже модель – дань моде. Мысль об иллюзорности бытия в последнее время стала в фантастике своего рода штампом.

4. Главный недостаток – смазанность финала. Правдоподобный, но нудный диалог ни о чем, гибель искусственных миров и спасенная из модели Ирена – и полное отсутствие выводов.

Итог: прекрасный образец Дяченковской книги, увлекательная психологичная вещь, несколько депрессивная, но вполне приятная. Заствляет задуматься о многом и «погрустить о всяком непонятном». Но «Казнь» поражена основной болезнью интеллектуальной прозы – это умная книга ни о чем.

ivan2543, 26 февраля 2010 г. в 22:57

Этот роман я без преувеличения считаю одним из лучших примеров психологической прозы. Один из наиболее сильных романов Дяченко, в жанре фэнтэзи – самый сильный.

Я не случайно говорю, что это именно психологический роман. Фантастика там – всего лишь антураж, действительно фантастичны только победа декана Луаяна над Мором (хотя это можно считать метафорой) и само заклятие, наложенное Скитальцем на Эгерта (хотя как сказать… можно подумать и что Эгерта так потрясло поражение, да и воздействие на психику не такая уж и фантастика). Основное в нем – не меч и магия, но чувства и решения героев; конфликт Эгерта с самим собой.

В чем причина наказания? Скиталец сформулировал дорогу к спасению, еще до того, как наложил заклятие. Трусость в душе Эгерта не появилась – но многократно усилилась. Что, как не страх ударить в грязь лицом, заставило Солля преследовать Торию? Именно страх заставил его совершить убийство – страх опозориться, поступить не как все, не так, как от него ждут. И вот именно этот страх ему и придется преодолеть. Перед взглядами людей, как и в начале романа, Эгерту предстоит сделать выбор – плыть по течению, или внести в сценарий свои коррективы.

Интересен взгляд авторов на природу любовной привязанности. Лишний раз мы убеждаемся, что любовь чаще основывается на жалости, чем на восторге и почитании. Чувство Тории к Динару не зашло дальше уважения и дружбы, зато сломленного судьбой Солля она полюбила, как не смогла бы любить Солля-смельчака. Ее чувство подобно материнскому инстинкту, она подсознательно считает себя ответственной за случившееся – если бы она не была бы столь красива, дороги Солля и несчастного студента никогда не пересеклись бы. Парадоксальное на первый взгляд превращение ее отношения к Соллю психологически выверено. К тому же, Тория понимает, что теперь Соллю дана способность к состраданию, недоступная ему ранее. Описание отношений Эгерта и Тории – одно из самых интересных и сильных описаний развития любовного чувства.

Роман выгодно отличается от предыдущего в цикле. Повествование неторопливое, камерное, в отличие от «Привратника», охватывающего значительные промежутки времени и пространства и содержащего «глобальный» сюжетный конфликт. Оно еще меньше похоже на стандарт фэнтэзи, чем «Привратник» (хотя между бесконечной дорогой Скитальца из ниоткуда в никуда и классичеким «квестом» мало общего). Прежде всего это книга о людях и чувствах, именно чувства – главное в этой книге. Любовь, ненависть, страх – вот действующие лица драмы, а сцена ее – души героев. И от этого конфликта зависят их судьбы.

Атмосфера средневекового города еще более убедительна. Весь роман практически посвящен городской жизни – буйные празднества, прилюдные казни, суровые законы и подстерегающие на узких улочках разбойники, веселые студенческие попойки и зловещие собрания тайных обществ – все традиционные элементы сказочного средневекового города сильно и ярко описаны. Реалистична и реакция толпы, запуганной орденом Лаш, но готовой разорвать плащеносцев, когда сила не на их стороне.

Еще раз замечу, что авторы не злоупотребляют фэнтезийными чудесами, что делает книгу гораздо убедительнее «сказочного» «Привратника» Все-таки Солль и Тория – вполне обычные люди, и их чувства и побуждения легче понять, чем переживания лишившегося своих способностей мага Руала (хотя это дело индивидуальное).

Основные вопросы книги – это сущность любви и страха. Сколько в смелом трусости, как ненависть может привести к любви?

Дяченко сделали вторую книгу более суровой, чем «Привратник», не вводя в повествование комических элементов, которые, честно говоря, вносили в первую книгу некоторый диссонанс. Общая мрачность все же разбавлена эпизодами студенческой жизни, что вполне вписывается в атмосферу романа. Вообще, авторы избежали скатывания в беспросветность, но написали серьезную книгу.

Самый напряженный момент книги – финал. Все ведет Солля к единственному ответу – и страх, и условия Скитальца.

Итог: одна из лучших книг отечественного фэнтези, глубокий психологический роман с прекрасной атмосферой сказочного Средневековья, знакомой нам по советским киносказкам. Книга, поднявшая русскоязычное фэнтези на новую высоту – над стандартами и шаблонами. Каждому, кто любит красивую и умную литературу, каждому, кому интересны человеческие чувства и проблемы личности – читать обязательно

Nebula85, 20 сентября 2009 г. в 20:04

Удивительное свойство этой книги заключается в том, что читается она с интересом, взахлеб, но впечатление, послевкусие если хотите, оставляет исключительно неприятное. Почему так происходит, объяснить сложно. Возможно все дело в том, что Дьяченко пишут очень хорошо, и поневоле повествование, даже чрезвычайно неспешное, увлекает читателя, словно раз за разом накатывающие на уставшего человека волны дремы — противостоять сложно, да и вроде бы не хочется. Но, собственно, кроме хорошего языка в романе больше ничего нет. Сюжет безбожно затянут (те десятки страниц, которые заняли попытки «услышать», были самыми скучными страницами, которые я когда-либо читал), персонажи, не смотря на все старание авторов придать им индивидуальность и глубину, совершенно не запоминаются и не вызывают желания им сопереживать, а общее полотно идеи изрешечено смысловыми пробелами.

Мои 4 из 10.

Yazewa, 11 июля 2009 г. в 15:59

  Соревнование, злонамеренно придуманное молодым правителем, чрезвычайно напоминает многочисленные современные телевизионные шоу. Этакие «Последние герои» — вернее, «Лучшие девушки королевства». Конкурсы самые разные: от литературного до физкультурного. Ну, и конечно же — интриги среди участниц.

  Но главное, конечно, не в конкурсах. Где и когда симпатичный проказливый мальчуган превратился в изощренного негодяя? Где граница между шуткой и издевательством? Да и оказало ли какое-нибудь воздействие на Темрана то, что сделала подружка его детства? Ох, вряд ли... «Не надо жить иллюзиями», сказал один из героев этой истории...

Petro Gulak, 19 мая 2009 г. в 16:23

Есть такая байка — о девочке, дочке психологов, которая показывала гостям родителей свой рисунок, а те пытались понять, что же это такое (лошадка? бабочка?). Девочка обошла всех, на пороге обернулась и сказала: «Дураки. Это тест Роршаха».

Цикл «Метаморфозы» — такой же тест. Я не без изумления наблюдаю, что и «Vita nostra», и «Цифровой» трактуются читателями — даже на уровне фабулы — с прямо противоположных точек зрения. И каждый уверен, что уж он-то понимает, о чем эти книги. Я тоже уверен.

А значит, «Метаморфозы» требуют определенной интеллектуальной и эмоциональной зрелости, хотя бы для понимания того, что первый роман — не о магическом университете, а второй — не об угрозах интернета. Оба они — о способе существования человека и человечества: страх и любовь, манипуляции и свобода, подчинение и преодоление. А поскольку второй роман выстроен как очевидный антитезис к первому, по целому ряду параметров, — нам остается только ждать обещанной третьей части, чтобы понять, будет ли окончательный ответ и возможен ли он вообще.

Avex, 17 ноября 2008 г. в 19:47

Роман начинается жестко и буднично, как сводка ЧП из местной газеты: участник телешоу назвал в прямом эфире дату Армагеддона и устроил публичное самосожжение.

Поначалу кажется, что апокалипсис разразится в конце. Но время летит стремительно — он начнется уже через несколько десятков страниц. А жизнь продолжится... Дело в том, что в мире «Армагед-дома» апокалипсис стал обычным явлением — каждые двадцать лет на Земле гибнет все живое. Единственная возможность спастись — это переждать апокалипсис в загадочных Воротах, появляющихся неведомо откуда в разгар катастрофы. Уцелевшие возрождают цивилизацию, до следующего раза. Будто бы кто-то — то ли всемогущие инопланетяне, то ли сам Господь Бог — решил надеть намордник на нашу цивилизацию.

Это роман воспитания — но не отдельной личности, а всего общества в целом — где люди постепенно теряют свои лучшие качества и превращаются в эгоистов, готовых на все — только бы угодить в число счастливчиков, подлежащих первоочередной эвакуации.

«Армагед-дом» — книга, жуткая и притягательная одновременно. Книга, от которой не хочется отрываться, в которой все узнаваемо и знакомо. Но закрываешь последнюю страницу — и задаешься вдруг вопросом. А не живем ли мы в мире «Армагед-дома»?

Рекомендуется всем, кто предпочитает фантастику, затрагивающую серьезные нравственные проблемы.

VAI, 17 сентября 2008 г. в 23:38

Само появление «Медного короля» было встречено с радостью — еще бы — мир «Варана», невероятный и реалистичный, ужасный и привлекательный будет продолжен! И вот — первые страницы. Образ летающего города. Образ мальчишки, мечтающего об этом городе. И — неожиданнейший поворот — мальчишку в этот город не пускают, по расовому признаку, с невероятной жестокостью и неотвратимостью... Мальчик выжил и начал свой странный и удивительный путь в этом мире. Дяченко — очень хорошие писатели. Все приключения Развияра намисаны ярко, реалистично, интересно. А приключений — множество. Что касается формы — два момента можно отметить: невероятную биологию зверуинов, необычную даже на фоне описываемого мира (причем и психология этой расы тоже необычна и описана подробно) и абсолютное отсутствие злоупотребления магией. Магия в этом мире есть, пару раз главный герой с ней сталкивается, да и само заклинание Медного Короля — тоже своего рода магия, но нигде магия не выпячивается, как основной признак этого мира (чем страдает большинство книг в стиле фентези). Что же касается содержания, то оно многогранно и непросто. Основная идея — все ли можно отдать за власть — тема совершенно реалистичная, несмотря на фантастический антураж. Да посмотрите на наших политиков! Жестко анализируются в романе противостояния: власть и дружба, власть и любовь, власть и верность. Пожалуй, подобного анализа больше нигде не встретить, в фантастике по крайней мере. За этот анализ и особенно за выводы, за концовку романа, авторы заслуживают глубокого поклона от читателей.

Yazewa, 02 мая 2008 г. в 18:02

   Вот с этого романа я начала знакомство с творчеством Дяченко.

   Вещь, похоже, зацепила. Уже по ходу чтения стала задумываться, осмысливать описываемую картину, спорить сама с собой... это уже здорово, значит — настоящее. Честно говоря, не думала, что авторы так далеко дойдут в последовательности развития сюжета, ожидала, что будет более открытый финал. Но оказалось, что они продумали все весьма тщательно.

   Захотелось дать прочитать эту книгу друзьям, с кем интересно бывает спорить.

   А сама — прекрасно понимая, какие серьезнейшие проблемы встают перед человечеством при такой «опеке», все же не могу не удержаться от голосования за Пандем: ради излечения больных, ради спасения природы, избавления от мрази человеческой... Да зайдите в любую больницу; да если онкологическую... да если детскую...   Дьяволу душу можно продать, лишь бы этого не было!   Это, конечно, очень упрощенно-эмоциональный подход. А вот о более глубоком интересно и поспорить!..

Kroshka_Po, 25 октября 2007 г. в 14:55

Мне так хотелось, что бы в кой-то веки у героев Дяченок сложился-таки хэппи-энд, что при всей неоднозначности финала я трактую его в пользу героев. Да здравствует всепобеждающая, жертвенная, чистая, верная, всепрощающая и разделенная любовь на долгие годы!

Любителям тонкого психологизма, нестандартных характеров и тонкого ненавязчивого юмора, свойственных перу Дяченок — читать обязательно.

Ценителям эпического жанра, подробного описания мира, кровавых баталий — отставить в сторонку, что бы не портить по прочтении рейтинг этой воистину замечательной, романтической сказки. :)

irish, 16 октября 2007 г. в 19:33

Хм.. в аннотации к бумажному изданию написано: «Роман... в знаменитой тетралогии... стал эпохальным событием в отечественной фэнтези...» Наборщики ошиблись книжкой, что ли? Обещанного той же аннтоцией тонкого лиризма, изящного юмора и отточенной стилистики я чего-то не приметила (хотя, надо признать, ошибки глаз не резали). Зато в ассортименте был надуманный и слабо связанный (откуда, например, взялся всезнающий судья?) сюжет, высосанный из пальца конфликт и невыносимо скучные душевные излияния героев. Пожалуй, единственное, что порадовало — пара начальных глав, где упоминаются разные забавные детали дома волшебника, как-то: посуда, которая сама укладывается в буфет, ворс на ковре, подлежащий ежедневной стрижке, ну и заколдованная вешалка, конечно. По этим первым главам, кстати, я вспомнила, что когда-то очень давно начинала читать оный эпохальный роман — но прочла ли его целиком, вот вопрос...

Да, не могу не согласиться с tevas'ом — в нашей реальности и без того полно чернухи, зачем же переносить ее в таких количествах в реальность выдуманную. И ладно бы авторы предложили какую-нибудь социальную концепцию, хотя бы заставили героя бороться... но нагнетание негатива ради количества печатных знаков? фи...)

Дочь Самурая, 26 сентября 2022 г. в 01:56

Первая книга этого авторского дуэта и мне не понравилось совсем. Да, идея с регулярным апокалипсисом неплохая, но тут совсем минимум фантастики, только настраиваешься, что вот сейчас что-то будет такое интересное, и опять тонны страниц серой и скучной бытовухи про истеричную бабу Лиду,которой вот ни секунды не сопереживаешь и даже не пожалеешь. Настолько все это примитивно и предсказуемо.

Да и фантдоп при ближайшем рассмотрении похож на карточный домик. Ткнешь пальцем и все развалится. Полное разочарование. Три только за идею.