Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Iriya, 21 марта 2019 г. в 10:17

«Когда рыбку жарят попеременно на двух сковородках, ей тоже, вероятно, кажется, что лучшая из сковородок та, на которой ее, рыбки, сейчас нет...» 

«Не всем быть орлами. Куры со всех сторон полезнее…» 

«... мир делится на невинных жертв и виноватых палачей.... они то и дело меняются местами...»

«От ледяного камня в груди не защитит никакое одеяло…»

Любовь и Ненависть. Месть и Прощение. Как жить, если любовь и ненависть живут в одном сердце? Что делать, если твою любовь растоптали и предали и душа твоя, скрученная жгутом ненависти, превратилась в комок гнева. Где искать успокоение, если твое сердце предательством окрасилось в черный цвет, а сам ты превратился в Чудовище-Скрута, живущее в муках непрощения и жаждущее мести? Остается только надеяться на то, что где-то очень глубоко в сердце еще живо растоптанное чувство под названием Любовь и от этого теплится вера во спасение.

Игар плохо ориентируется по звездам, но знает точно, как только звезда Хота опустится за горизонт, Скрут убьет Илазу — его невесту-жену. Ему надо торопиться и успеть в срок найти женщину, которую требует Чудовище. Но, как ее найти, зная всего несколько примет: имя, которое она могла давно сменить, и наличие родинки в достаточно интимном месте? Да и как жить после этого, когда спас одну женщину и отдал на убиение другую? Однако, когда мужчина борется за жизнь и свободу любимого человека, он должен идти до конца и сделать все возможное, даже если ему придется идти по трупам. Поэтому...«Беги, Игар, беги. И найди ту, которая выделяется из всех, как в темноте маяк! И да пребудет с тобой Святая Птица!»

Мир, описанный в книге, очень напоминает Средневековье. Князья с княгинями, рыцари со сражениями, храмы-монастыри с Отцами-Дознавателями-Разбивателями и легендами, воплощающимися в жизнь. Сюжет книги разделен на 2 линии повествования, связь между которыми читатель узнает лишь в финале. Сюжетные линии абсолютно разные и отлично дополняют друг друга. Одна — полна приключенческих моментов, другая — невероятно пронзительная и проникает в самую душу читателя. Слог, стиль повествования — прекрасен, содержание пропитано мудростью и полно афоризмов. Не перестаю восхищаться фантазии авторов! Сам сюжет настолько интересен, что не можешь оторваться, а некоторые моменты в начале книги пробирали до мурашек, финал же пронзителен до слез. Мне, как носительнице Арахнофобии (боязни пауков) было вдвойне жутко читать про липкую паутину и огромного Скрута. Но эта книга стоила того, чтобы закрыть глаза на все свои страхи.

Насколько потрясающие, яркие и незабываемые персонажи в книгах Дяченко! Этот роман — не исключение. Отдельно хочу поблагодарить авторов за образ Игара! Сколько в нем выносливости, терпения и в первую очередь чувства ответственности! Как только над ним авторы не поиздевались, через какие только препятствия, искушения и сложности он не прошел, совершая при этом ошибки и искупая их. Потрясающий мальчишка! Ну и, конечно, потряс образ самого Скрута. Так тонко описать психологию перерождения личности могут не многие авторы. Поначалу абсолютно отталкивающий образ, которому все же впоследствии сочувствуешь и даже сопереживаешь. Порадовали и второстепенные герои, чего только стоит образ злобной Княгини!

Не обошлось в книге и без любви. Здесь 2 любовные линии и любовь представлена в различных формах: любовь как способ избавления от тирании родителей, любовь  как плата за спасенную жизнь, любовь как благодарность за заботу и уважение, любовь как желание заботиться и оберегать близкого, любовь как единственный способ очищения души и, самое главное, любовь как победа прощения над местью. Авторы делают акцент на том, любовь в жизни любого человека — это зрелый, осознанный выбор, то что идет изнутри, и она не может быть навязана никакими обстоятельствами.

Финал, с одной стороны вызывает удивление, с другой — поражает до слез! Я могу сказать с полной уверенностью, что финал этой книги один из самых сильных, что мне когда-либо приходилось читать. Главные герои остаются верными самим себе и честными друг перед другом. До слез пронзительно и по-дяченовски жизненно.

Послевкусием от прочтения вертится мыслью о том, что мы все привыкли верить в то, что сами творцы своей судьбы. А может быть не только своей? Что если человек спасает того, кому суждено умереть и таким образом меняет его судьбу. Что тогда происходит с его собственной судьбой, несет ли он ответственность за спасенного? Дяченко утверждают, что с той самой секунды, когда спаситель прямо из рук самой смерти выхватывает жертву, он теряет часть своей свободы и навсегда обретает узы, связующие его со спасенным. Так это или нет, не ясно.  Важно помнить одно — нет плохих и хороших поступков по вселенским меркам, есть просто поступки и за каждый из них нам надо держать ответ.

arturramires, 12 декабря 2018 г. в 02:32

Фантастики — абсолютный ноль (если не давать оценок поступкам отдельных персонажей...).

Повесть имеет строгую привязку по месту действия и времени: Киев, 1999-2000 годы (сын родился в день Чернобыля и на момент событий ему 13-14 лет). -- Вопрос к голосовавшим «жанрово-тематический классификатор»: причём тут Россия/СССР/Русь и XXI век?

И в этом смысле (я про время и место) произведение — хлёсткая картина атмосферы и настроений того исторического периода, который весьма отличен по многим параметрам от нынешнего.

Возможно и финал в наше глубоко интернетное время (с совсем иными мозгами что у подростков, что у сорокалетних мужчин, которые уже не помнят журналы «Пионер», «Наука и жизнь» и прочую «перестройку») был бы другим.

И прихотливость траектории авторов — тому подтверждение.

____Мне лично было в тягость читать обилие описаний серо-чернушных токсичных взаимоотношений главных героев (он, она, сын) — отсюда моя сугубо субъективная цифра в сторону книжки — семь.

Рассказанная ими история — бытовое кино, снятое о давно ушедших временах...

arturramires, 08 декабря 2018 г. в 04:57

Книжка в меня попала.

Понятны все нюансы (до самых последних нот) настроений и переживаний героя. Да и вся драматургия держит от начала до конца.

В «положительной» Алёне нахожу массу несимпатичных черт, а вот Аспирин вызывает настоящее сопереживание. Видимо, потому что я, во-первых, мужчина, а во-вторых — более чем среднего возраста. Авторы мастерски показывают сочетание желания отстоять границы крайнего жизненного индивидуализма с одной стороны, а с другой — попытки сохранить лицо перед самим собой.

__Сюжетно мне роман очень сильно напоминает развёрнутую вариацию рассказа Трумэна Капоте «Мириэм».

P.S. кстати, вот, почему пишут в классификаторе место действия, мол, Россия/СССР?

     По всему — может быть и Киев (время же действия — нулевые), например...

zdraste, 11 октября 2018 г. в 01:12

Прочла рассказ. Затем заглянула в биографию писателей:

Пафос золотой осени, мизантропия ноября, Сизифы в конце рабочего века... и остальные обороты речи соответствуют языку на котором общаются Кандидаты Всяческих наук, Отличники, Судьи, Старшие инструкторы школ и остальные ученые люди, а может и не (!) соответвуют этому языку? Кому то нравится. Кто-то «тащится». Кто-то просто не поймет и пройдет мимо. Лично я не всё поняла, да и честно сказать, мне это не интересно.

О чём хотели сказать Авторы? Тем более их аж четверо. Не знаю. Сколько людей, столько и мнений.

Пришлось абстрагироваться от этого вычурного слога, и попытаться написать отзыв. Без него же никак, не получится дальше участвовать в Литературной рулетке.

Напрягает уныние рассказа. Общее недовольство всем и вся.

Он и Она решили прогуляться по парку. Автора ярко выразили отторожение осенью и всё, что ей сопутствует. Читая этот момент, вспомнила Александра Сергеевича Пушкина, который любил этот сезон года, и воспевал в своих стихах и произведениях.

Раздражающая Главных героев какофония-симфония криков детей, тоже не добавила приятных эмоций. Он и Она вроде как молодые люди, а при виде компании подростков, ну прям напомнили брюзжащих стариков, которые забыли какими они были в подростковом периоде. Одним словом не Он и Она, а две Ханжи.

Дошли они до Аттракциона, и тут, во всей своей красе попёрла культура и воспитание «Он и Она».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Поразительная в своей точности характеристика определенной категории людей. Клеймить, давать клички, обзывать незнакомых им людей. Просто так. Потому что разрез глаза не такой как у них. А то, что это у них произошло непроизвольно, не сговариваясь, мысленно, говорит о том, что два сапога пара, две Ханжи, и нет там «Он и Она».

Ну и как сказал человек, которого они обозвали «макакой», — третьего им не дано. Под этим третьим можно много чего подразумевать, в том числе и то, что такие люди почему то крайне неохотно размножаются, эгоизм и недовольство антуражем наверное мешает.

Ну, а сам Аттракцион, это сама их жизнь, во всей красе. Не из за убогости, нет. Одни видят и впечатляются. Другим облупленная краска и еще что-то мешает.

Спасибо Vi­so­r. за совет. При том, что написано и преподнесено специфически, идея рассказа характеризует обыденную реальность, в которой людям нравится жить, и ничто и никакие рассказы и литература не вырвет их из этого болота, потому что они сами не хотят с него выходить. —

Zlata.24, 06 августа 2018 г. в 07:17

Книга о любви, которой подвластно всё, даже изменить мир.

Я очень тяжело вчитывалась, а всё потому, что стиль изложения резко отличается от фэнтезюшек-однодневок.

Завораживающий слог, таинственные ведьмы, несгибаемая воля Инквизитора, глупый Лис-несмышленыш... и вот уже, казалось бы, непонятный сюжет вырисовывает до боли знакомую картину: Он и Она на фоне погибающего мира...

А может, не погибающего, а зарождающегося?

Зацепило. Рекомендую!

Zlata.24, 06 августа 2018 г. в 07:15

Проглотила книгу за один вечер.

В отличие от Пандема — это такая романтичная сказка, но с неменьшим подтекстом! И открытый финал — сначала даже расстроилась, так хотела узнать о дальнейшей судьбе героев. Но авторы оставили так наверняка не зря — чтоб каждый придумал сам: кому хэппи энд, а кому — более реальный вариант...

Visor., 23 мая 2018 г. в 13:16

Хм... Замечательная притча. У героев нет имён, нет конкретного образа... есть только ОН и ОНА. Есть некоторые размазанные проблемы, которые могут случиться у каждого из нас и есть ОГРОМНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО ЖИЗНЬЮ. Не только жизнью, между прочим, ещё и друг другом... серые будни... непрекращающийся кошмар, который хочется прекратить... сможет ли аттракцион страха помочь им в чём-то? Дешёвый аттракцион, который «страшнее харакири»... и как результат... не делаем ли мы все то, что «страшнее харакири» сами с собой?

Очень хорошо написанный рассказ. Даже если догадываешься чем закончится, то всё-равно это не понижает его ценность. Философская притча о неумении ценить то, что есть, чем мы все грешим.

Очень рекомендую к прочтению.

kagury, 21 мая 2018 г. в 22:13

Оказалось, что это единственная из прочитанных мной книга этих авторов, которую можно назвать взрослой. Между прочим, хорошая. И не мешает ни то, что история довольно безрадостна по сути, и что книга — из середины цикла (который я не читала). Про мальчика, который вдруг перестал быть любимым ребенком. Потому что оказался не родным. А даже и наоборот, если можно так сказать. И про девочку, которая на свое горе его полюбила. Но, к счастью, тема любви не главная и вообще ненавязчивая. А вот про психологию мужскую и женскую — очень неплохо и довольно точно. Остальное — намеки и отсылки к предыдущим книгам, а также до кучи фэнтезийная нагрузка в рамках жанра — дверь в мир, за которой надо приглядеть.

Stalk-74, 28 апреля 2018 г. в 14:02

Лихо разогнавшись от крапивинских похождений старшеклассницы (правда, у классика были за главных мальчуганы) до теологическо-философских понятий «Вначале было Слово», авторы не рискнули (не осмелели) продолжить, ну, или обозначить контуры этого гиперпрыжка. Все вокруг абзацы, глаголы и запятые. Информационные кляксы. И? И что дальше? Рождение демиургов? Так это кругом в фантастике, например, в фильме Бессона «Люси». А, между тем, замах был шикарен. Не просто очередной «Черновик» или школа волшебства — а вывернутый наизнанку мир. Ху из Портнов или Стерх, для чего им вылеплять повелительный глагол «Звучи!» Для создания стопятьсотой галактики?

И главное. Что дальше? Как соприкасаются тексты-однокурсники? Ну хоть намек.

В-общем, обманули меня. Дали невиданно заманчивую конфету, которая не оставила послевкусия.Намного круче стандартного романа городского фэнтэзи. Недолет до основания нового поворота в фантастике. Или даже в читательском мироощущении.

vam-1970, 17 апреля 2018 г. в 18:44

Один из самых сильнейших сюжетов в постсоветской фантастики и мировой.!!!!! Это действительно шедевр из шедевров. Читал очень давно в 2007 году. Сейчас просто под руку попалось -решил дать свой отзыв.

Авторы , преодолев социалистические стереотипы, этим романом полностью отмежевались от соцреализма и плохой советской фантастики. Честь им и хвала.

Авторы замахнулись на самое непонятное в Ветхом Завете — «Сначала было слово....» и развили эту мысль или факт до совершенства. Какие здесь могут быть отзывы? Надо читать и , особенно, тем , кто ищет истину в непонятном из древности.

seregasu, 15 апреля 2018 г. в 14:23

По сравнению с первой книгой цикла, «Цифровой» оказался порядком слабоват, ожидал на эмоциях чего-то более глобального и потрясающего. Но тем не менее прочитал на одном дыхании но с постоянными мыслями «когда же я её наконец дочитаю». Сама задумка давольно интересная но остаётся непонятным откуда герои черпают свою силу, на чем основываются их «суперспособности». К сожалению к концу книги у меня остались вопросы, на которые не нашёл ответов в прочтённом романе...

Asaris, 10 мая 2017 г. в 12:07

1) Часть первая — «Привратник». Книга интересная уже тем, что это одно из самых ранних произведений авторов. И все их сильные стороны здесь уже видны, хоть и еще не до конца созрели. Как ни странно, для понимания дальнейших произведений цикла, прочтение «Привратника» хоть и желательно, но не обязательно. Так что, если на необитаемом острове в руки попали три книги цикла, без самой первой — можно смело читать, начиная со «Шрама». А «Привратник» прочесть потом, как приквел. Моя оценка — 7 баллов.

2) «Шрам». Крайне желательно не читать следующую часть — «Преемника» — не ознакомившись сначала со «Шрамом». Не тот эффект будет. А тем, кто в сказках предпочитает однозначный счастливый конец, стоит задуматься о том, чтобы на «Шраме» и остановиться. Вещь посильнее «Привратника» будет, пооригинальней. Приключений духа больше, чем приключений тела, однако читается запоем. Десятку поставить этому произведению мне мешает одна придирка ( и то — не литературного типа ), про которую я не напишу и под спойлером. Итого — 9 баллов.

3) «Преемник». Тяжелая штука. Особенно, если читать сразу после «Шрама». Если же не прочесть ранее «Шрам»... она может показаться значительно слабее, чем на самом деле. Книга о многом. В частности о том, как важно держать свой дух в форме — даже ( а может и особенно ) тем, кто уже всё всем доказал и почивает на лаврах. Оценка — 9 баллов.

4) «Авантюрист». После «Преемника», на «Авантюристе» откровенно отдыхаешь. Хотя, «Авантюрист» — тоже не самая легкая вещь. Но в силу разных факторов — далеко не столь тяжелая как предыдущая часть.

Хоть ни одно произведение цикла «Скитальцы» я не оценил в 10 баллов, Но весь цикл этого вполне заслуживает. :)

Reynar9, 10 апреля 2017 г. в 17:40

Как наивны те, кто верят, что любовь можно встретить на таком «конкурсе». Это развлечение изначально. Король страдает от скуки и смелостью, по всей видимости не отличается, а то бы обьявил бы войну кому-нибудь. Но он в душе остался таким-же мелким пакостником, каким был в детстве. А Алесандра надеялась встретить повзрослевшего романтика. Хотя скорее всего и не надеялась, узнав о конкурсе она уже представляла что встретит того-же гадкого мальчишку.

Многие из нас остаются в плену своих детских пристрастий, только цена наших взрослых шалостей совсем другая.

rakinfant, 12 марта 2017 г. в 20:40

Получился не роман, а пересказ сценария.

Сценарий — это полуфабрикат, из которого режиссёр должен сделать конфетку.

Сценарий — это раскраска, белые пятна в которой предстоит заполнить артистам.

Стоит ли удивляться, что полуфабрикат на вкус хуже законченных произведений?

Фильма не видел, но если у фильма есть фанаты — эта книга именно для них,

а не для всех, кто любит творчество Дяченко.

Oleh_Gladky, 19 февраля 2017 г. в 15:55

Странно, но когда я прочитал эту книгу первый раз (лет пять назад) она оставила у меня впечатления очень глубокого, психологического и играющего сознанием и восприятием произведения. Однако недавно пробовал перечитать Vita nostra и не пошло... может я изменился за это время, а может сама книга ))

Вспоминая первое прочтение, отмечу, что сам сюжет интересный, несмотря на то что достаточно прост, но авторам удается манипулировать героями и поддерживать интригу, часто переживаешь за всем тем что происходит в изложении, иногда ненавидишь героев... все как в добротном романе, но... есть одно большое НО...

Присутствует гнетущее, какое-то отталкивающее ощущение при чтение книги. Раньше, почему-то, его не было.

Есть у Марины и Сергея Дяченко и лучшие творения, мне например, больше нравятся Хозяин Колодцев или Варан, но Vita nostra всегда будет иметь своих почитателей, все же книга очень хорошая, не обращая внимания на минусы, оставлю высокую оценку. «Девять» из «десяти» она заслужила.

Sergo2, 29 декабря 2016 г. в 11:20

Легкочитаемый, но при этом не легковесный. Неоригинальный, но очень стильный. Размеренный — но не затянутый. Забавно в некоторых отзывах читать о том, что «можно вырезать ненужные вставки про магию» или даже «Лишнюю сюжетную линию про Стаса и Юлю». Тем самым люди предлагают заняться тем самым «препарированием», пытаясь на своё усмотрение решить, что в человеке... то есть в книге лишнее. Но ведь так можно и несущую стену снести ненароком... Давайте попытаюсь «со своей колокольни» разобраться, что в книге лишнее, а что нет.

Вставки. Все эти задачи, письма, рекомендации магам и т.п. Да, если их вырезать, то на развитие основного сюжета это никак не повлияет. Они же ничего не дают... Кроме объема текста... Нет-нет, не в смысле толщины книги, а объемности мира, детализации прорисовки. Не было бы этих вставок — не понимали бы мы магического устройства мира, не до конца осознавали пропасть между назначенными и неназначенными магами, как результат — не понимали бы, какую титаническую работу над собой проделала назначенная магиня, оставшаяся для читателей безымянной... Это как с компьютерной игрой: можно и на минимальных требованиях играть. Черт с ней с прорисовкой, пусть у меня дерево издалека от кровососа отличить нельзя — герой бежит, «калаш» стреляет... Но удовольствие не то.

Лишняя сюжетная линия... Так получилось, что я не считаю это сюжетной линией. Это — постановка проблематики. Заявление основного конфликта. В этой книге авторы выбрали такой способ — на простом, понятном примере объяснить читателю, какой конфликт мы будем решать. Если хотите — это еще одна задача из учебника по прикладной магии. Дано: муж и жена. Показатели личности такие-то. Они поругались вот почему. Вопрос: кто виноват и что с этим делать. Решайте, господа маги. Поэтому не стоит искать прямую связь между историей Стаса и Юли с одной стороны и историей Хорта и Оры с другой. Может быть, препаратор — это Юля через миллион лет. А может, это паралельная вселенная. А может — это сон Юли. А может это просто (повторюсь) пример, чтобы читатель примерно понимал, с какой проблемой столкнулась Препаратор, что занялась своей деятельностью. А может препаратор — это вообще Бог, который пытается что-то исправить.

Основная сюжетная линия: динамичная, вкусная история. Яркие даже второстепенные герои. Замечательные «пасхалки» в виде «банки в которой растут деньги» и «сибаи» (аналог википедии). Пренепреятнейший главный герой... Я-то начал читать, приготовившись по традиции главного героя любить, а тут страница за страницей — ну форменное г-но на палочке... Думаю: ну не могли же Дяченки, подлинные мастера психологических портретов, так проколоться... Дочитываю до кульминации и понимаю: так и нужно. Мастера остались мастерами: привить стойкую неприязнь к главному герою, да так, чтобы ему при этом все же сопереживалось — это уметь нужно.

Да, детективная составляющая для меня оказалась лишена интриги. Работая мозгами по принципу «На кого меньше всего можно подумать», у меня оставался разве что вариант старичка-одуванчика. Да, заклятие Кары кто-то может посчитать выстрелившим вхолостую ружьем. А я увидел в этой Каре символ... Символ всех негативных черт Хортовой души... И то, что он потратил заклинание, считай, впустую — прекрасный символ того, что он начал разрушать все это в себе. Ну, как-то так.

«Не меняй другого, меняй себя...», «Соринка и бревно»... Тема стара, как христианство. Тут мысль в другом: препаратор условный миллион лет пытается научится вычленять из человека что-то, что кажется ему лишним. И то — без побочных эффектов не обходится... Что мы можем сделать за несчастный век, отпущенный нам? Тут с собой бы разобраться успеть. Разве что повезет — и тебе попадётся на пути идеальная «кукла» — то ли тобой, то ли кем-то еще придуманная личность, идеально подходящая тебе. Повезет — будешь счастлив!

O.K., 25 декабря 2016 г. в 19:56

Сложное, многогранное произведение, которое невозможно понять с наскока; это не чтение от нечего делать, эту вещь надо постичь.

А для этого нужно смотреть внимательней. Издалека, не на конкретную страницу, а на роман в целом. Как на батальное полотно: нельзя разглядывать по частям, можно увидеть только целиком, и понять, что каждая мельчайшая деталь является частью целого, и целое невозможно без даже самой мелкой из этих деталей. И тогда будет ясно, что нет вопросов, которые повисли в воздухе, кроме тех, на которые просто не должно было быть ответа.

Да, тема не моя. И тем ответственней подхожу к выводу: это гениально. Целостно, закончено, продумано. Браво!

Semenych, 16 октября 2016 г. в 18:46

Классическая НФ пишет о современных нам людях помещая их в фантастические обстоятельства с целью лучше показать какой-то аспект человеческих отношений.

И это в общем-то обусловлено тем, что очень сложно написать о людях будущего. Мог бы Жюль Верн при том, что он без сомнения был гениальным писателем фантастом описать проблемы современного общества. Нет. Для этого нужно 100 лет развития науки, общества, две мировые войны и до черта чего еще.

Но иногда нездешнее таки прорывается в книге того или иного писателя. Например у Френка Херберта в «Дюне». Увы книг такие очень и очень мало.

Vita nostra — одна из таких книг. Не думаю, что в этом списке наберется больше нескольких десятков произведений. Очень рекомендую Vita nostra прочитать.

Она не такая как Дюна. Но она о «нездешнем» разуме и очень и очень заслуживает внимания.

strannik102, 23 апреля 2016 г. в 06:35

Не стоит даже пытаться скрывать, что фамилия Дяченко для меня означает ожидание встречи с чем-то новым, всегда красивым, обязательно умным, зачастую неожиданным и по-любому приятным. Не стала в этом смысле исключением и эта книга.

Не знаю, откуда возникло это ощущение, но совершенно точно привкусы и ароматы, и даже тени стругацкости стали ощущаться буквально с первого десятка прочитанных страниц и оставались до самого конца. Возможно всё дело в масштабе поставленной фантастическим допущением проблемы (помните «За миллиард лет до конца света»?), а может всё оттого, что помимо утопической картины возникающего будущего авторы тут же сначала полунамёками, а затем уже и во весь рост ставят дилемму морально-нравственного порядка, да ещё и подкрепляют это социотехнологическими поисками и социокультурными прогнозами. И сама манера выдачи читателю идейного материала по порциям и в полуприготовленном виде тоже очень напоминает АБС — и именно такой писательский приём более всего заставляет читателя самому строить варианты развития сюжета, спорить с авторами и с их героями, проживать и переживать вместе с ними всеми завихрения сюжета и коллизии отношений, т.е. попросту жить в книге и жить с книгой и книгой.

ensign, 15 января 2016 г. в 22:21

Читая одну вроде повесть мы видим в ней разное. Маги, детективы, маршалы — для меня это красивый (очень) антураж. Сама же повесть о праве и необходимости знать или не знать, и что знание, или не знание может сделать с судьбой человека и общества. Из той же области «тайна личности», с которой не хочет иметь дело Максим Камеррер, о том же небольшой в эпизод во вполне комедийном «Крепком орешке» когда журналист не имеющий внутреннего тормоза оказывается пособником террористов, о том же целый роман Артура Хейли «Вечерние новости». Есть порой вещи, которые знать не нужно. Остается решить вопрос, кто и как это определяет.

lima3, 06 января 2016 г. в 23:58

Прочитала с удовольствием, ассоциации — живые люди в сказке — застывшие в янтаре доисторические насекомые или животные, они и реальность и сказка одновременно. В произведениях жанра фэнтези именно это сочетание меня чаще всего и привлекает. Фильм пока не видела, но обязательно посмотрю, хотя на что то приближенное к оригинальному произведению не надеюсь.

Принцесса и дракон, слышится до нельзя романтично, и наверное где-то даже пафосно, но название «Ритуал» не романтичное и отчего то сразу же предполагающее конец печальный подчиненный не непонятному, неуловимо прекрасному чувству, а угрожающему слову Ритуал. Наивность и сосредоточенность на чувствах ругать не буду, по моим ощущениям они здесь к месту и история «неправильного» дракона и «некрасивой» принцессы получилась.

Sawwin, 23 ноября 2015 г. в 18:25

Идеальный рассказ. Сказано всё и ничего лишнего. Замечателен тот факт, что никто Веронику не убил, не кинул в кутузку. То есть, ей молчаливо предоставлено право не знать Текст-Модель. Первый раз вижу таких симпатичных захватчиков. Ведь для некоторых, более того, для большинства наших сограждан знание Текст-Модели было бы очень полезно. Но, как определить, кому можно его не знать? А вот так и определить, как написано у Марины и Сергея Дяченко.

Малыш Нельсон, 24 октября 2015 г. в 22:31

Если я где-то и от кого-то услышу «Вита Ностра!», «Торпа» у меня мурашки побегут по коже.

По началу роман казался как обычное занудное повествование о постсоветской семье и ее жизни в 80х. Ну подумаешь элементы фантастики присутствовали с первых страниц, в целом ничего не предвещало для меня, что события к середине книги резко изменятся в сторону «реал психоделик». Так втянулся в книгу, что оформил ее за сутки! Мне очень понравилась жуткая, реалистическая атмосфера вокруг ГГ. Проработанное на высоком уровне описание первого курса Саши-затягивало и погружало в мир сумасшедшего студенческого общества, из которого невозможно было выбраться, потому что это было просто невозможно.

, и авторы постарались об этом: уделив львиную долю первакам. По ходу взросления героя, второй и третий курс-шли по снижающей в плане событий, ну и конечно приближалась не предугаданная развязка финала, из-за которой собственно 2 балла и сбросил этому напряженно-эмоциональному произведению. Жаль, что нет и вряд ли будет продолжение: 4 курс, пятый, магистратура... Роман окончен, зачет получен оценка 7.

ps/ Самое лучшее реал-психоделик повествование в романе, когда Саша выставила психологический барьер, заблокировав треки на плеере.

amak2508, 23 октября 2015 г. в 14:17

Остается только воскликнуть «Браво, мастера!». Одна из самых напряженных и самых эмоциональных вещей авторов. И, конечно же, как всегда, главный герой их произведений — это жизнь. Жизнь и люди, причем люди самые что ни на есть обыкновенные, такие, как мы с вами.

Достоинств у романа столько, что для их пересчета пальцев на руках может и не хватить: он умен, он оригинален, он очень увлекателен и держит в напряжении до последних страниц, его текст легок и емок одновременно, а передача психоэмоционального состояния главной героини выше всяческих похвал. И конечно, после книги есть над чем поразмыслить. Только, как это ни странно, не над судьбой главной героини (она-то как раз проста и понятна), а над Анджеем Кормаром — понять его, оценить его поступки, присмотреться, что есть от него в тебе и твоих знакомых....

Но все это не самое главное в книге. А самое главное, это то, что пройдя вместе с любимой героиней весь этот путь с начала и до самого конца, вдумчивый читатель может с полным правом сказать вместе с ней: «Я имела глупость думать, что наш мир устроен не слишком хорошо… Я ошибалась. Это очень грустный… и очень красивый мир».

Тимолеонт, 11 августа 2015 г. в 12:47

Сборник рассказов с общими тематикой, стилем и атмосферой. Как бы не позиционировали «Пентакль», чтобы о нём не говорили, но это не единое произведение. Нет единого сюжета, нет общей идеи, нет построения, завязки, финала. Всё, что здесь есть общего — это тематика (городская мистика в XX-ом веке), да упоминания в одних рассказов персонажей из других. Династия Химерных, Волчий Доктор, квартеронка, пара других. Но никто из них не является главным героем более чем одной истории.

Но всё это не отнимает великолепия собранных произведений. Из тридцати рассказов мне не понравились только пять — очень хороший результат. С десяток творений, считаю, тянут на откровенный шедевр, бесценный даже вне контекста «Пентакля».

Эксперимент удался. Пятеро человек сочинили тридцать рассказов, вместе составляющих если и не единое законченное произведение, то как минимум очень любопытную и удачную литературную мозайку.

Тимолеонт, 10 августа 2015 г. в 19:18

Азартные игры плюс нечистая сила, плюс кровавая гребня. Забавно, политически, псевдоисторически. Вполне в духе Валентинова, а больше и сказать нечего. Да и не нужно, рассказ не стоит многого внимания и времени.

AlisterOrm, 01 августа 2015 г. в 23:34

Цикл рассказов в жанре городской мистики от соавторов Дяченко... Это весьма интересно, тем более этот жанр у соавторов традиционно удаётся (ничего иного я у них не читал а исключение в виде «Мигранта» только разочаровало). Они разные, эти рассказики — дни больше для чувств, другие скорее рассчитаны на разум, на мышление, да и по уровню интересности они друг от друга отличаются.

Общее у них, конечно, есть — мрачная атмосфера, аккуратно вплетаемая в нашу с вами повседневность, без надуманности, без надрыва... Просто в мире действуют неведомые нам силы, и лучше не попадаться им на пути...

Дополнение: по тональности напомнило мне, кстати, Вадима Панова, точнее — недавно читанный «Таганский перекрёсток». Видимо, автор «Тайного города» Дяченок уважает весьма...

AlisterOrm, 30 июля 2015 г. в 00:11

Парень стукнулся головой о что-то твердокаменное (о голову одноклассника на спортивной площадке), и стал немножко чудить... В частности — на тему странного чёрного цветка, и бабули, которая его подарила... Или всё же это не бред? Слишком много условностей, это да, но вдруг это вполне реальная история человека, оказавшегося на перекрестье неведомых сил? Немного неудачно, господа Дяченки, чистый саспенс тоже должен что-то в себе нести...

oleg_orl, 25 июля 2015 г. в 19:29

Сильная повесть. Погружаешься в частично материализованную авторами мистику театрального искусства. Впрочем, только ли его? Не доводилось ли и нам мысленно, а то и вслух, персонифицировать горный массив, густой лес, разгулявшуюся стихию или старый дом? Слышал о ритуалах космонавтов перед полётом в космос. По сути это не сильно отличается от взаимоотношений с Коном перед спектаклем. В случае удачи зрители воспринимают дальнейшее с зарядом позитива, одобрительным воодушевлением, если не восторгом.

Но главное в повести, по-моему, другое. Это разговор о творчестве, человечности и двух вечных проблемах: взаимоотношении старого с новым и ответственности за свои решения и поступки, которым мы порой даже не придаём значения. Например, случайно не задумывались, что удачно раскритиковав или умело похвалив своего ребёнка, вы, возможно, не лучшим образом определили его будущую жизнь? Есть спектакли, которые не переиграешь, и в этом смысле, жизнь – не игра и не спектакль.

Любой гениальный человек когда-то был моложе, делал первые, не совсем умелые шаги, за которые мог быть высмеян. Давайте не торопиться критиковать и высмеивать, говорят нам, просят нас Марина и Сергей Дяченко.

ircat, 03 июля 2015 г. в 01:08

«Шрам» не является моим любимым романом, но он несомненно запомнился и оставил след в душе.

Основная тема романа — что такое страх. Является ли бесстрашие таким уж достоинством, как люди об этом думают? Является ли бесстрашный человек действительно смелым? Сильным? Если он может, не задумываясь, рисковать жизнью в бою, сможет ли он справиться с серьезными жизненными проблемами? Роман предлагает нам задуматься над этими вопросами.

Главный герой романа Солль получает проклятие, которое лишает его врожденного бесстрашия. И вот именно тогда он учится настоящей силе, благородству, учится своей кожей чувствовать других людей. Именно этим он в конце концов привлекает девушку, у которой есть все причины его ненавидеть.

В чем я не уверена, так это в правдоподобности такой ситуации. Может ли человек действительно пройти такой длинный путь по самосовершенствованию за такое короткое время? Прочитав роман, хочется в это поверить...

webstranger, 17 июня 2015 г. в 18:13

Волнительно, немного затянуто и грустно.

немного раздражают незапоминаемые имена.

как всегда хороший язык и объемные персонажи, на фантастическом фоне ярко очерчены человеческие отношения, философия на тему на всемогущества/всеведенья напоминает о «Пандеме» но не центральная идея как в нем, а зацеплена краем в кульминации

Илориан, 30 мая 2015 г. в 18:30

Давно я так не затруднялся с выбором оценки. Сказать что это плохо — да нет же. Всё на месте: и размшления, и любовь и предательство и конец может показаться спорным, сюжет с нестандартным уклоном, Арман даже понравился. Но говорить, что хорошо — то же не стал бы. Ведь это обычная сказка, где просто несколько смещены акценты. Но это смещение акцентов не производит ни глубокого впечатление, не наталкивает на размышления. «Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок», — помните? Так и тут: имеем и ложь, и намёк, но, как и многие сказки, повторно читать не хочется. А вот деткам я б её всё же рассказал... Хотя любители мелодраматичности и очень чувствительные натуры, думаю, со мной не согласяться.

vesnyshka, 22 мая 2015 г. в 12:09

Три охотника рассказывают историю о том, почему осину у околицы считают заклятой. Всё в лучших традициях легенд – влюбленные парень и девушка, она (Вирлена) – красавица писаная, он – не чающий души в ней. Их разлучает рекрутский набор. Вирлена, чтоб вернуть любимого, отправляется за помощью к колдуну, а тот взамен просит провести с ним ночь. Это, собственно, сердцевина истории, а вот её продолжение каждый охотник раскрывает по-своему. Итог всех историй одинаков, а его причины разны, я предполагаю, таковы: в первой – невозможность помочь любимому и страх отдать честь колдуну, во второй – невозможность прощения себя за ночь с колдуном, в третьей — … ну, тут бы Фред потер ладошки, я думаю… но скажем так – разумение того, что влюблена в иного, но безответно.

В целом читать было интересно, слог лёгкий, картинка рисуется. Но вопросы остались. С канвой всё ясно – охотники, легенды, байки, интрига с тем, кто же таков третий охотник, и не имеет ли он какого отношения к той давней истории. А вот сказ про Вирлену несколько озадачил. Вернее, её действия. В рамках легенды всё логично, но в целом для меня показалось глупостью. Первая версия – ну не смогла ты вернуть парня, но если любишь его так сильно, что мешает его ждать? Ждали женщины и по 25 лет рекрутов, а не ждали, так жили своей жизнью. Но тогда не было бы легенды, понимаю) Вторая версия – ну вернула ты любимого, и? Узнает он о случившемся, рядом ведь повесится, какой же толк от этих действ? Но да, иначе бы не было слухов про осину) И третий вариант. Вот тут я ещё хоть как-то могу понять её действия. Но читая эту версию, я приподнимала удивленно брови – вся эта эротика, стоны, «стыдное место», белые холмы и розовые вершины. Описано красиво, не спорю, но как-то не к месту, что ль. Т.е. я не поверила, что охотник именно так это будет рассказывать. И в целом по этой истории – не поверила я в то, что любовь у неё к колдуну. Дал бы ей паренёк того секса, страсти, ласк, каких ей хотелось, всё было бы хорошо, но легенды бы не было)

SunnyShining, 19 мая 2015 г. в 15:35

Если хороший роман — это ткань, то мм.. «сырой» — это штопка. Именно таким, как ни прискорбно, показался мне данный роман Дяченко. Создалось впечатление, что он скроен из набросков в рабочей тетради авторов:

— наброска об устройстве мира, где обитают назначенные и наследственные маги;

— наброска об отдыхе на море и расколе семейных отношений;

— философско-психологической концепции о том, что человек — это дом, в котором живут различные сущности...

Герои романа, как и сюжет созданы для того, чтобы завязать эти идеи между собой, заштопать, притянуть один к другому края дырки. А поскольку «дыра» между идеями-набросками довольно велика, то и штопка выходит не вполне опрятная — вначале аккуратненько, а потом и вдоль, и наискось — чтоб покрепче получилось.

Роман читается легко, как и подавляющее большинство вещей Дяченко, которые я прочла до этого — исключением стал пока только роман «Скрут». Однако вещь по сути своей проходная. Ну, впрочем, не всё Дяченко сыпать диковинными жемчужинами, вкусные желуди иногда тоже очень неплохи:)

SunnyShining, 17 апреля 2015 г. в 22:24

Роман понравился. Если смотреть по циклу «Метаморфозы», то по ощущениям он ощутимо обогнал «Цифровой» (хотя тот от меня заслужил 8-ку за «социальный эксперимент» в летнем лагере), но не догнал Vita Nostra, поскольку, imho, не хватило оригинальности. В первой части повеяло Шекли — все вот эти космические переселения, необычная планета, на которой материальное подчинено идее, испытание от туземцев..

Затем роман наполнился характерами и психологическими связями героев. Проект Аиры и необходимость «спасти планету» задали направленность сюжету.

В общем и целом «Мигрант» — это добротно, легко написанный роман, с объемными персонажами, интересной средой и сюжетом. Любителям Дяченко — рекомендую однозначно.

Хочется здесь выразить респект авторам за их разнообразность, разносюжетность и разноперсонажность=) Их произведения хочется читать ещё и ещё — настолько различны они и по своему литературному весу, настроению и ещё очень многому.

mlonely17, 10 апреля 2015 г. в 17:24

А вам ничего не напоминает:«Поэтому все без исключения люди должны знать наизусть Текст, который должным образом моделирует поведение...и Текст-Модель на всех каналах радио, и бесконечное повторение...»

Но если у вас есть внутренний стержень и в голове что-то кроме звучащего из всех утюгов,то:«бессмыслица, моделирующее поведение, вылетела из головы, как не бывало...— Я сама решу, чьи законы соблюдать, — сказала она шепотом.В приоткрытом окне засвистел ветер — будто соглашаясь, что право выбора священно и власть Чужаков не вечна.»

Превосходный рассказ-коротко и актуально.

god54, 09 апреля 2015 г. в 20:00

Прочитал и позавидовал, нам бы такое. Как хорошо бы было. Ибо сегодняшний геометрический прогресс числа издаваемых фантастических книг, снабженных очень красивыми обложками и не менее привлекательными аннотациями, за которыми хранится практически нечитаемое и не понимаемое содержимое, то бишь простая макулатура. И начинаешь сомневаться, а сколько я вообще успею прочитать и как отыскать то, что вообще следует читать. Эх, только и остается завидовать этому уникальному миру, в котором только один писатель, почти, как было у нас в СССР, я тогда практически всю фантастику наизусть знал.

Тайфон, 27 марта 2015 г. в 17:49

Эта часть цикла мне понравилась больше всего. Она непохожа на другие, самая интересная и оставила после себя самые приятные впечатления.

Здесь много необычных идей. Например, стабилизаторы реальности. Мир в шатком равновесии между конфликтом идеи и материи. Полукровки от людей и теней. Необычная планета. И еще более необычная ее история. Вселенское бюро миграции. Этот временной парадокс, заложенный в самом начале книги. Хорошо кстати, что авторы так и не раскрыли причину миграции главного героя.

Испытал небольшое разочарование, так как ближе к концу книги появилась надежда что так и не раскроется, почему герой называет себя крокодилом. Ведь такая интрига была. Очень необычно и, почему-то, органично это смотрелось. Не нужно было давать объяснения – было бы круче. Просто крокодил и крокодил. Пусть фанаты волосы рвут.

Не понравилось странное отношение героя к своему сыну. Ведь первую треть книги, до приема галлюциногена на Пробе, он о нем даже не вспоминал. И судя по тексту, жена от него ушла, нашла нового мужа и давно живет в другой стране. А потом вдруг проявились отцовские чувства, беспокойство. Да почти вся тяга домой к Земле обусловлена переживаниями за сына. Спрашивается, а чего тогда семья развалилась, раз там такие эмоции закопаны. Получается, был на Земле, была возможность и семью сохранить, но не стал, а как мигрировал – сразу повод скучать нашелся. Это, наверное, самый главный минус в книге. Разве еще можно добавить, несколько моментов очень серьезного торможения со стороны героя, когда ситуация ну просто сама предсказуемость, а он вдруг с детской наивностью начинает предполагать очевиднейшие несуразицы. Разве что авторы в такие моменты хотели провести читателя именно по цепочке рассуждения главного героя.

Замечательна описана другая планета. Разделение на сословия, с виду условное, в дальнейшем оказавшееся совсем не таким. Проба – очень замечательное явление, такого — не хватает и нам. И, безусловно, система социальной ответственности – просто идеал демократической общины. Очень интересная концепция. Ответственность каждого индивидуума, но различная, в зависимости от его социальной активности и знаний.

В заключение скажу, что это очень хорошая фантастика, каких сейчас редко встретишь. Конец порадовал. Думал: ну вот здесь можно и закончить. А потом: и здесь можно и здесь. Но конец оттягивался. И в финале все равно осталась оригинальность, неожиданность и самое главное, что бывает только в хороших книгах, такая длящееся двусмысленность…

jansson, 22 марта 2015 г. в 20:06

Годная фэнтезятина, но абсолютно не зацепила. Несмотря на то, что львиная доля пространства отдана опасному и притягательному Мизераклю (так напоминающему Дудочника), я по прошествии пары дней уже слабо помню детали повести. Центральную мысль «Мизеракля» можно с большой натяжкой назвать интересной; «Горелая башня» была сложнее и умопомрачительнее на голову, а то и на две, да и пронзительнее раз в тыщу. В ней чувствовалась такая сила, что отвернуться было невозможно, приходилось заглядывать в такие глубины, где простой смертный рассудить не может. Нынешняя же повесть даже не смогла удержать внимание, а по наполнению скорее напоминает женский роман. Беспомощная и романтичная, целеустремленная и бескорыстная героиня встречает загадочного мага, вызвавшегося помочь ей по доброте душевной. Понятное дело, масочки рано или поздно слетят (а если точнее – прямо как по команде, очень вовремя), а там не за горами развязка и хэппи-энд. Но даже последний умудрился разочаровать – как же по-дурацки все сложилось, серо и скучно. Моя душа требовала новых устремлений, нового поиска (известно кого), а получила законченную историю, где остались загадки, которым не под силу всколыхнуть хотя бы подобие любопытства. Таки вот.

amak2508, 22 декабря 2014 г. в 09:40

Есть такая хорошая русская поговорка «Размах на рубль, а удар на копейку». Так вот она явно и про этот рассказ: отличное, интригующее читателя начало, прекрасная придумка о парковом камне, способном отбирать у окружающих негативные эмоции, накапливая их в себе, и, наконец, остроумная мысль о том, что емкость камня ограничена...

Суперзавязка, не правда ли? Ну а дальше, как это часто бывает, читатель оказывается грубо кинут в своих ожиданиях/предвкушениях абсолютно бледной и малоинтересной развязкой. Наглядный пример того, что придумывать ситуации и проблемы гораздо легче, чем аккуратно и эффектно их разрешать.

И как здесь не вспомнить старенький, но очень красивый рассказ Азимова «Все грехи мира». Как же изящно и профессионально там обыграна ситуация с постоянно накапливающейся массой негативных эмоций у Мультивака. Вот это Мастер!

strannik102, 18 декабря 2014 г. в 20:52

Вначале было Слово (Логос). И Слово было Бог (Идея)...

С самых тёмных времён, с момента зарождения вида homo sapiens, с того дня, как первый пещерный человек поднял голову и посмотрел на небо уже осмысленным взором, он, этот любопытный и любознательный, задумался — а откуда всё взялось? Как всё появилось. Что лежит в основе всего Мироздания — материя, или всё же некая Идея, нечто неощущаемое, непознаваемое, сокрытое и бесконечно могущественное? Материя или Дух (так родилась философия)? Каково соотношение этих двух философских категорий?

А вот если всё-таки первичен Дух и Замысел Творца, то насколько наш материальный мир соответствует этому Замыслу? Насколько он совпадает с ним, насколько Я-человек совпадаю и соответствую тому, по чьему «образу и подобию» я вылеплен? Насколько Реальное-материальное совпадает с изначальным Замыслом, с Идеальным?

А вот если кто-то Некто умеет силой своего духа рвать ткань мироздания, делать прорехи в материальном и выворачивать наружу, т.е. в реальный мир всю свою подсознательно-бессознательную «кухню», всё своё внутреннее месиво страхов и ужасов, воплощать какие-то сильные внутренние образы, материализовать собственные вины и прочие «продукты» своего духа... (кстати, совершенно не придуманные ситуации с такого рода явлениями — ведь некоторые искренне фанатично верующие в состоянии религиозного экстаза умеют вызывать, материализовать на своём теле стигматы)

Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление.

Что ж, сижу, радуюсь и размышляю

Derwish579, 10 ноября 2014 г. в 16:51

Самый любимый роман дуэта, и одновременно — самый типичный для него. Здесь все: и девушка со-взором-горящим и умудренный-жизнью-и-опытом мужчина. И история их взаимоотношений. И история мира. И начало катастрофы. И попытка отказаться от своего дара/предопределения. И выбор.

Все, что можно сказать хорошего и плохого про этот роман — уже сказано до меня.

Но история хуже от этого не становится. Все женщины — ведьмы. Все мужчины — инквизиторы. Кто кого? И оправдано ли противостояние?

Илориан, 15 сентября 2014 г. в 03:24

В отличии от других произведений данных авторов эта повесть не поднимает никаких проблем. Это просто история. Здесь просто ни о чём. Это просто красиво. Если, конечно, очень уж подумать, то можно найти какой-то философский, а может и моральный смысл. Но всё это опутано тончайшими нитями несколько грубоватой лирики, поэтому сие разглядеть достатойно трудно. Посему, к прочтению приглашаются прежде всего любители сентиментального и сердечного. Остальные могут быть и разочарованы.

Илориан, 10 сентября 2014 г. в 08:57

«Можно два часа орать и унижать человека, а потом спасти ему жизнь, а можно два года сюсюкать, а потом предать.» Думаю многие помнят эти слова.

Я не согласен с тем, что произведение о жадности. Идея любостяжания намеренно доведена здесь до абсурда, чтоб читатель понял, что это не главное. Здесь о том, что настоящая любовь и дружба не всегда очевидна и очень редко внешне привлекательны. Любящие нас сердца могут иметь несколько мерзкую оболочку. А мы, стардая от одиночества, так часто проходим мимо них, ища мягенькую обёртку, которая в очередной раз оказывается пустой. А мы всё плачем, что нас никто не любит и все, мол, мечтают о наших головах в полиэтиленовых пакетах. А ведь нет же. Просто надо знать, где искать.

А концовка — супер. По-моему, очень яркая иллюстрация того, как слухи и общественное мнение могут сделать так, что даже Господа Бога станут считать дьяволом.

alexis1273, 13 августа 2014 г. в 21:23

Прочитав «Пещеру» заметил, что познакомился уже примерно с половиной романов, опубликованных этим дуэтом. Есть авторы (для меня яркий пример Олди), которых начинаешь читать и не знаешь понравится ли их очередное произведение или нет — бывает как полный восторг, так и полное разочарование. Есть такие, где уже точно знаешь — понравится практически все, что напишет. Видимо бывает такой резонанс между читателем и писателем. Для меня Дяченки вошли во вторую категорию — можно смело брать любую непрочитанную книгу. Хотя в свое время долго откладывал знакомство с их произведениями.

Что можно сказать прочитав половину творчества Дяченок? Есть признанные мастера политической интриги типа Мартина или Буджолд. Есть специалисты по космооперам, фентези и т.д. Отличительная черта Дяченок — психологический детектив (и не важно на фоне фантастики, фэнтези или магического реализма).

Пещера — яркий образец. Радует, что пока прочитал только половину их книг.

amak2508, 01 августа 2014 г. в 20:46

По большому счету это всего лишь квест, правда весьма талантливо, с большой выдумкой и мастерством написанный. Неожиданный сюжет, удивительный, мало на что похожий мир, увлекательное повествование, яркие герои — все это делает «Слово Оберона» тем наркотиком, от которого очень трудно оторваться.

Но главная удача авторов, как и в первой книге, это образ главной героини романа, Лены Лапиной. Она, в отличии от большинства ее книжных сверстников, совсем не похожа на супермена. Ее поведение — это поведение реальной 13-14-летней девчонки со всеми ее чрезмерными страхами и восторгами, импульсивными решениями и очевидным неумением/незнанием многого жизненнонеобходимого. И в то же время есть в ней некий внутренний стерженек, позволяющий не согнуться, не отступить в трудную минуту. То есть то, что нам всегда так нравится в книжных героях: с одной стороны похожесть на нас, простых смертных, а с другой — умение выстоять в критический момент.....

И в заключении. Как правило, в циклах произведений каждая последующая книга после удачной первой оказывается все слабее и все неинтереснее. Дяченкам удалось написать по крайней мере две равноценные книги — эта, вторая, оказалась ничем не хуже (а может быть и лучше) первой, открывающей цикл.

amak2508, 04 июля 2014 г. в 12:20

«Умейте радоваться жизни, господа. Умейте ценить свою молодость и относительное благополучие. Умейте отринуть мелкие сиюминутные горести и плохое настроение. Ведь все могло быть (или еще будет) гораздо хуже...» Какой страшно-оптимистичный рассказ. И какие удивительные аллюзии он вызывает в свете последних событий на Украине.

А вообще, спасибо авторам за такую horror-вещицу. После нее сразу начинаешь несколько по другому смотреть на мир и на свою жизнь. Побольше бы таких аттракционов по всем паркам Земли понаставить — может быть и жизнь в мире лучше стала....

Единственное, что смущает — несколько необычный язык произведения. Дяченки — 0,75, Олди — 0,25, Валентинов — однозначно нет.

segenbrg, 27 июня 2014 г. в 20:03

Остался в некотором недоумении. Герою предлагается простить (или отказать в прощении) грешников....   Но во-первых не понятно — почену это должно делаться оптом? Во-вторых....   большннство уже понесло наказание, они в аду несколько столетий...

radyga1005, 12 мая 2014 г. в 10:40

Я уже давно взяла себе за правило читать отзывы только ПОСЛЕ прочтения книги. ДО ограничиваюсь оценками. Книга была прочитана просто на одном дыхании, на ужин были пельмени из магазина, потому что начав читать в транспорте по дороге домой, я просто не смогла оторваться, пока не перевернула последнюю страницу. Книга легкая, неожиданно для творчества Дьяченко жизнеутверждающая. Но не пустая развлекалочка. Ведьма Ирина — просто замечательный типаж. Наглый и обаятельный. Аферисты в литературе вообще зачастую ну очень симпатичные получаются. Книга затянула тем, что в достаточно маленьких историях полно раскрыты и характеры, и судьбы персонажей. Я вот поверила «Одержимой» без разговоров и переживала за запертую в пустой квартире собаку, к которой может никогда не вернутся хозяйка, волновалась за такого одинокого мальчишку-лузера, который просто хочет избавиться от одиночества. Небольшой диссонанс вызвала жестокость демона в начале книги и последующее отношение к нему Ирины. Такая сильная и цельная натура должна была бы возненавидеть своего мучителя...Помогая другим, мы помогаем себе и нет таких проблем, которые невозможно было бы решить. Я опущу тему суицида и того «что жизнь прекрасна», — это на поверхности. А поглубже — это книга о людях. О любви, о предательстве, о равнодушии и сочувствии. Получила огромное удовольствие от прочтения, осталось приятное послевкусие. Советую!

Илориан, 23 апреля 2014 г. в 14:59

Вправе ли мы ради спасения милионов страдальцев жертвовать хоть одним человеком? А может цель всё-таки иногда оправдывает средства?

Книга очень тонко показывает, что идея спасти страну, спасти мир, спасти всех обычно возникает у самых, что ни на есть испорченных людей. Эпический герой в реальности, обычно, антигерой.

Я не скажу, что это очень интересная книга. Местами она очень скучна (особенно в начале). Но это сильная книга. Книга-бич.