Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

kkk72, 08 мая 2009 г. в 08:16

Очередная необычная и причудливая история от Дяченко. С одной стороны, в ней немного не вяжутся концы с концами. Странная история с гениями(скорее всезнайками)-близнецами. Нелепая, обрванная линия поэта. Странный колдун, стремящийся к знанию любой ценой, но все же обманутый. Все они кажутся какими-то неестественными, ненужными здесь. Зато очень хороши образы короля и Янины. Ну а если отбросить все наносное, то останется история о долге, который надо выполнить любой ценой, о любви, которой пришлось пожертвовать и о бренности и хрупкости целого мира, который существует, несмотря ни на что.

in-word, 14 апреля 2009 г. в 13:43

Роман, безусловно, о любви. Об эволюции чувств, о преданности и предательстве, о вере и вине.... Одних любовь может выжечь до дна, другим — подарить свет, третьих заставит утонуть в грязи, кого-то — может искалечить, кого-то излечить, но все же любовь — это чудо. Ожесточенная властная княгиня....сделавшая свой выбор Ада... «Ясновельможная госпожа», низкая и подлая, играющая на чувствах властителя КорБора... солнечная Пенка, просто любящая жизнь и людей...Отец-Дознаватель, спрятавшийся от боли за верой.... продажная Вима...Скаль, не покинувший любимую и шагнувший следом за ней в Пещеру, в смерть....Вики, ринувшийся в любовь как в омут....Безумная Полевая Царевна и колдун...Принцесса воров, забывшая об осторожности... Таир и Аальмар... Игар и Илза... Как много их, прошедших через огонь любви!!!! Пусть даже «Скрут» — сказка, но она не оставляет равнодушным. Авторы затрагивают непростые темы — войны и смысла существования, верности и измены, ошибок и прощения. В своем узнаваемом стиле не дают ответов, а предоставляют читателю возможность задуматься и искать ответы самому.

видфара, 28 марта 2009 г. в 12:55

Это книга о губительной вседозволенности под обманчиво простым названием. Книга о свободе, точнее о её пределах. Книга о любви — тонкой и неуловимой материи, призрачной, как запах зверьки... И главный герой тут совсем не главный. Хотя его эволюция от дубового эгоиста до несчастного влюблённого показана весьма достоверно. И магия тут постольку поскольку, хотя выписана очень реалистично. Это книга о нас с вами, о наших собственных злобных гномах, которые нет-нет, да и выглянут из окна...

Жалею только об одном — что не прочитал эту книгу авторов раньше. Безусловно, в своём деле они наследственные маги! Внестепенные, разумеется. Но пашут по-чёрному, ничуть не утступая в трудолюбии магам назначенным. За что им огромная благодарность от нашей читательской братии...

Михаль, 11 марта 2009 г. в 17:45

Предисловие сразу вызывает ассоциации с «Гражданами города Кале», с фильмом «300 спартанцев», а маршал Равелин – почему-то с маршалом Жуковым.

Мастерски закрученный детективный сюжет держит в напряжении, а психология ГГ, стремящегося во что бы то ни стало докопаться до истины кажется вполне достоверной.

Но вот финал разочаровывает. Не вполне понятны причины, по которым маг убивает ни в чем неповинного человека, да еще таким изощренным образом. Якобы для того, чтобы никто не узнал, что герои, которые спасли цивилизацию, на самом деле были марионетками чужой воли? А зачем это ему? Я думаю, что любой взрослый человек должен понимать, что в смертельном бою только совершеннейший безумец не испытывает страха. А вот побороть в себе этот страх может далеко не каждый. И маршалу Равелину было совершенно ясно, что этим качеством вряд ли обладают все двенадцать, которые были призваны спасти мир. А других у него не было. Надо было выбирать. Это только в сказках герой выбирает между хорошим и плохим, а в реальной жизни приходится выбирать между плохим и очень плохим. Поэтому «победителей не судят» и даже не задают вопрос о цене победы, как не задавали его маршалу Жукову. В конце концов, оказывается, что убийца и сам толком не знает, зачем он это сделал.

Возможно потому, что мир, описываемый авторами, более ориентирован этически, чем наш.

Papyrus, 04 марта 2009 г. в 22:56

Наверное это супротив всяких правил – писать один отзыв сразу на два романа. К тому же это покушение на подрыв системы начисления баллов за отзывы. Понимаю – это нехорошо. Но у меня есть объяснение – так получилось.

Так получилось, что моё знакомство с творчеством Дяченко началось с книги, в которой разместились романы «Долина Совести» и «Алёна и Аспирин».

Впечатления от первого романа – ожидал, что будет хорошо, но не ожидал, что настолько хорошо. Некоторая досада от того, что раньше не брался за книги Дяченко и тихая радость от того, что предстоит прочитать ещё много чего.

«Долина Совести» — безусловно фантастический роман, но для его создания авторы не стали громоздить тайные миры, придумывать всякую нелюдь и прочая. Они поменяли в окружающем нас мире один кирпичик, и этого оказалось достаточно. Достаточно, чтобы раскрутить интригу, чтобы создать перед героем и читателем проблему сложного и неоднозначного выбора, чтобы заставить сопереживать героям книги. Этот роман можно смело советовать к прочтению и нелюбителям фантастики, что я и сделал, понаблюдав при этом неожиданный разброс мнений, от – вот они все мужики такие, ничего на себя брать не хотят, до – вот как можно оставаться Человеком, даже при таких обстоятельствах.

С предвкушением – на концертах ведь в первом отделении всегда на разогрев выпускают кого попроще, а дальше наступает вообще ого-го, приступил ко второму роману. Только мой жизненный опыт, который постоянно зундит мне в левое ухо, дескать, кто тебе сказал, что дальше будет лучше, помог мне справиться с разочарованием. Написано живо, хорошим языком, нормальный такой хэппи-эндик типа бантика на обёртке, но сюжет и его развитие банальны и предсказуемы. Белое и пушистое создание из некоего прекрасного мира (не младшая ли сестрёнка милой девушки с планеты Альфа из Кин-дза-дза) в наших неуютных грязных реалиях. По ходу дела, мы убедимся, как водится, что и идеальное создание не без изъянов (да ведь и дитё ж ещё), а наш местный/родной Аспирин не такой уж и пропащий тип. Любителям фанастики вполне можно и почитать — собственно фантастического здесь побольше, чем в первом романе.

Вот так у меня получилось, что одной книгой Дяченко меня сумели и очаровать, и разочаровать. Буду ли я читать их дальше? Буду. Непременно.

Разочаровать могут все. Очаровать немногие.

lesly2907, 24 февраля 2009 г. в 03:56

Какая разница, где и когда ты выпускаешь своего зверя, если результат один и тот же — боль, смерть, похоть, предательство... Для меня это, прежде всего, роман о свободе. Свободе быть собой и отвечать за свои поступки, а не прикрываться миром Пещеры с его чистыми и невинными звериными инстинктами... Тем более, что мир этот — всего лишь иллюзия для его «пересічних» обывателей и поле для экспериментов, тотального контроля и сведения счетов — для избранных. Не может быть идеального общества, не может быть идеального мира.

И зря, мне кажется, режиссер Кович на последних страницах с болью осознает, что то, к чему он стремился, принесет в мир еще больше несправедливости и насилия. Вряд ли больше... Потому как в мире без Пещеры у человека всегда есть выбор и есть возможность остановиться перед тем, как совершить непоправимое. В мире Пещеры такой возможности нет... Точнее, не было — до того, как Кович не заставил людей задуматься о том, что и в зверином теле они — люди. А те, кто люди и в Пещере (егеря) — на самом деле, и есть самые страшные звери...

Alexandre, 06 февраля 2009 г. в 13:17

Очень тяжелое произведение, после которого не хочется жить. И перечитывать не хочется. В общем хорошо изложил свое видение романа GoldenFox, а я практически согласен с ним.

Правда такого же рода паук уже попадался мне на страницах Бушковского романа («Чужие зеркала»), но там герои удачно от опасности избавились.

Но, все же чувствую, что в романе что-то глубоко неправильно.

Dira, 28 января 2009 г. в 17:38

совершенно потрясающая книга! дивная сказка для детей, поучительное фентэзи для взрослых; казалось бы классическая история романтических историй: принцесса, рыцарь и дракон. тут же всё сложнее, кто оказывается жутким монcтром, кто спешит на встречу смерти, спасая любимую? меня больше всего поразило становление армана, как личности: путь от дракона, пусть и отступившего от принципов рода, до ЧЕЛОВЕКА, который ищет себя и , пожалуй, находит. вообщем для меня это замечательная история, будоражущая воображение и заставляющее мечтать...

soi22, 26 января 2009 г. в 17:57

Как всегда потрясающая идея, как всегда грустная концовка, как всегда -мечта, вывернутая наизнанку. Не перестаю удивляться, как простым, даже, обыденным языком можно описывать невообразимые вещи, как «розовая мечта человечества» превращается в удобный кошмар, как лучшей помощью оказывается отсутствие помощи. а,главное, как люди со всем этим живут. У Дяченко мне произведение либо нравится либо потрясает. Пандем- потрясение.

квинлин, 13 декабря 2008 г. в 23:35

  Да. Дяченки написали хорошее десткое, а потом даже и подростковое фэнтези. Ведь для детей как надо писать? «Как для взрослых -только лучше». И я думаю, что авторы справились. От книги к книге мир меняется — меняется вместе со взрослением Лены Лапиной, главной героини цикла. От «плохих и «хороших героев постепенно повествование придёт к описанию людей.

Мир также удался. Чего стоит только Королевство, вокруг которого реальность становится уже не такой уж и реальной! Хочется в него вернуться еще раз. Но..знаете, лучше не надо. Финал удался. Не надо длинного цикла. Этих трёх книжек хватит...

alexsei111, 22 ноября 2008 г. в 16:47

Замечательная повесть о любви.Мне она напомнила «Хроники смутного времени» Вечяслава Рыбакова та же безысходность и полное недоверие и пессимизм по отношению к своей стране.Та же подлость и обман страны по отношению к своим гражданам.Та же быдлость бытия которая или ломает приличного человека или кидает его на периферию жизни.И все равно Дима и Женя продолжают любить свою страну.Несмотря не на что.Ведь родину как и родителей не выбирают .И не предают...Это слишком просто.Ведь если все приличные люди сломаются и уедут за кордон то останутся только сволочи и из твоей страны точно ничего путного не выйдет.Так что не уезъжайте.А то как сказал тот же Рыбаков в предисловии к сборнику «Пробный шар» возвращаться станет некуда.Из за кордона.

ruizAw, 28 октября 2008 г. в 13:47

Прочитал. Подумал. Вроде и все хорошо, и идеи интересные и язык неплохой... но почему же осталось впечатление, что «бесплатно де#$ма наелся»? Послевкусие отвратительное, советовать не буду.

antkir, 04 октября 2008 г. в 00:28

Вот она какая — жизнь!

Великолепно, но в стиле Дяченко — никаких прямых ответов и легких путей. Книга о жизни, о жизненных ценностях, о всеобъемлюющей философии. И все это подается в легком стиле с маааленьким фантастическим допущением, который позволяет разделить жизненные этапы и сделать мир таким уникальным и интригующим.

Очень сильный роман на ровне с вита ностра, но как иногда хочется получить чуть больше ответов :)

duke, 29 сентября 2008 г. в 00:30

Сильная вещь. Задела за живое. Даже не задела, а «покарябала». А больше всего мне понравилось полное отсутствие пафоса и абсолютная нейтральность рассказчиков к темам, которые они поднимают. Кажется мне, что именно это обстоятельство превращает обычную сказку в притчу, а незамысловатую историю в настоящий шедевр.

Аксолотль, 23 сентября 2008 г. в 07:44

Всегда с радостным волнением открываю новый роман Дяченко и, признаться, с особо радостным — фэнтезийные романы авторов. Уж больно вкусные они получаются! После обыденного «Алена и Аспирин» и оригинальнейшего «Vita Nostra» возвращение к фэнтези ожидалось с особым нетерпением. На мой взгляд, фэнтези зрелых Дяченко значительно мощнее и ярче, чем ранние романы. И «Медный король» стал настоящим пиршеством — ослепительно яркий мир, живые, настоящие, персонажи (вспоминаю и воспринимаю их именно как живых людей, а не как персонажей книги таких то авторов), убедительные эмоции, чувства героев, захватывающий сюжет. У романа есть недостатки, мне показался несколько несбалансированным — словно финальная часть была написана несколько скомканно и второпях, отмечу и традиционность развязки, но мне совсем не хочется раскладывать книгу на составляющие части, просто воспринимаю ее целиком как замечательное произведение и нетерпением жду нового).

Ataman, 31 июля 2008 г. в 19:41

Прочитал эту книгу польстившись на местные отзывы. Впечатление двоякое. С одной стороны богатый язык и неординарный сюжет, а вот с другой... Вся книга оставляет впечатление какой-то вымученности, незавершенности. Читаешь, читаешь — думаешь вот сейчас, вот ещё чуть-чуть, и что-нибудь произойдёт, ну хоть что-нибудь... Ан нет, ничего не происходит. Ну не считать же за собыия постоянные «повышения в уровне» и схематичную «студенческую жизнь» главной героини романа. Остаётся надежда на финал, но перевернув последнюю страницу книги чувствуешь себя обманутым. И это всё? Вот так вот всё закончилось? Разочарован.

З.Ы. Может быть кто-то скажет, что в книге де глубокая философия и действие не обязательно. Однако на мой взгляд все эти заморочки и недосказанности со Словом-Речью и поисками себя на философию не тянут. Вообще никак.

kkk72, 27 июля 2008 г. в 18:02

Хороший роман, один из лучших у авторов. Классическое произведение в жанре фэнтези — с одной стороны увлекательное, с другой — заставляющее задуматься. Впрочем, роман не лишен определенных недостатков.

Во-первых, хотелось бы сказать несколько слов о мире, в котором происходит действие. С одной стороны, этот мир красив. Он интересен и поражает воображение. Прекрасное и жестокое сочетаются в нем очень удачно. С другной стороны, этот мир, конечно, малореалистичен. Описанные в нем разнообразные виды разумных и неразумных существ едва ли могли бы сосуществовать вместе. А идея зверуинов любого биолога, наверное, довела бы до инфаркта. Но, впрочем, в фэнтези это вполне позволительно. Еще один минус — создается полное впечатление, что авторы что-то напутали с перемещениями своих героев. Сперва герои добираются от замка властелина до земель гексов через сотни километров по территории Империи, а на обратном пути делают это гораздо быстрее и Империю благополучно минуют. В принципе, это возможно, но... Есть и еще пару подобных эпизодов. Хотелось бы посмотреть на карту этого мира, но карты Дяченки никогда не рисуют, а зря.

Во-вторых, герои. Безусловно, в центре внимания становление главного героя — Развияра. Здесь, пожалуй, ключевой и самый сложный момент в книге. Все-таки, переход от перепуганного бестолкового подростка до непобедимого владыки, пусть даже со сверхъестественной помощью, получился у авторов немного неестественным. Несколько странное впечатление производят и метания Развияра после смерти Властелина. Зато концовка книги, когда герой понимает всю гибельность своего пути, но, как наркоман, уже не может удержаться от новой дозы могущества, очень впечатляет.

Прочие же персонажи находятся в тени главного героя, что, впрочем, обусловлено самой идеей книги.

Не могу не сказать пару слов о магии. В романе ее немного и она носит сугубо прикладной характер. Маг может молнию запустить или скрыть беглецов. На этом фоне загадочная магия Медного короля поражает воображение. Увы, ее загадка так и осталось нераскрытой.

Приключенческая сторона романа написана весьма увлекательно. Главный герой неоднократно попадает в отчаянные передряги и чудом выпутывается из них, хотя в паре случаев это спасение выглядит несколько натянутым.

Общее впечатление в целом — весьма достойное произведение, но до шедевра оно не дотягивает.

glupec, 27 июня 2008 г. в 22:16

Как рассказ — это было бы Нечто. Как роман — ну право же, не стоит столько страниц изводить только на то, чтобы показать, что считающийся героем на деле не герой, и наоборот... Идея вполне умещается в пять (от силы — десять) страничек (да она и не нова)

Irena, 06 мая 2008 г. в 04:18

Гремучая смесь гоголевской Украины и Каббалы. Очень сложная, многоплановая книга, с многими «главными героями», с невероятным переплетением самых неожиданных судеб. Да и вопросы поднимаются нелегкие. Требует медленного, вдумчивого прочтения, ни в коем случае не «глотания», иначе может получиться сумбур в голове читателя. Но когда вчитаешься — всё становится на свои места. Очень сильная вещь.

Ну и язык — отдельный плюс.

ZiZu, 21 апреля 2008 г. в 14:33

Очень противное впечатление от поступков Лидии Сотовой. На протяжении всего романа она вызывала только отвращение. Изредка недоумение. К тому же в романе соседствуют два совершенно различных уровня технического прогресса. Лично мне было очень странно слышать про исследования генома человека в мире, где люди голодают. Да и теории избавления от намордника, мягко говоря, хромали.

Pirra, 20 апреля 2008 г. в 20:15

Они пишут о смерти и страхе, любви и чудесах, борьбе и неизбежности, но мне кажется, что на самом деле, каждая их книга написана для меня и обо мне, и не важно, кто главный герой – студентка, принцесса, ведьма или вообще дракон.

Новая книга киевского дуэта похожа и не похожа на все предыдущие. Относиться к жанру фэнтези, описывает мир романа «Варан», да и сам Варан там неоднократно упоминается.

Яркий, красочный, оригинальный мир, невероятен, но убедителен, красив и пугающ, жесток, но иногда – очень редко – справедлив. Здесь вольготно уживаются, правда, когда не воюют, разнообразные расы людей, животных и тех и других одновременно. На мой взгляд, зверуины – одно из главных украшений романа. Их религия, их философия, их политическое и семейное устройство, их внешность, наконец, всё абсолютно ново: и в задумке, и в реализации. Впрочем, интересные и оригинальные расы зверуинами не исчерпываются, думаю поэты, всадники и людоеды гекса заслуживают отдельного романа, да и не одни они. В «Медном короле», кстати, генетика во многом определяет судьбу. Не знаю, насколько это жизненно, но несомненно убедительно.

Как всегда у Дяченок, в «Медном короле» нашлось место любви. Она, как и прежде, – лакмусовая бумажка, лучший способ показать характер персонажа, самую его суть. И потому тяжелая, болезненная, нелогичная, сильная, настоящая. Читая о любви по-дяченковски, радуешься своей холодности и рассудочности, но где-то в глубине души чувствуешь себя ущербной.

Есть в романе и интересный, непредсказуемый сюжет, вполне линейный на протяжении всего романа и только в финале признающийся, что он хорошо замаскированный закольцованный.

О героях тоже можно сказать много хорошего. Главное – они живые, настоящие, несмотря на то, что абсолютно невероятные. Интересно размышлять, в какой степени их личность обусловлена природой, а в какой – социумом, отслеживать, радуясь и ужасаясь, развитие характеров и при этом искренне переживать за этих людей и зверуинов.

Язык чудесен, впрочем, у соавторов он всегда хорош на удивление.

Хотя главное в романе, конечно, идея. Вот только, она, наверное, заметно трансформируется в голове у каждого читателя. Я уверена, что Дяченки говорят о том, что самосовершенствование невозможно без жертв, но иногда их не стоит. Возможно, вы уведете в «Медном короле» нечто иное.

И, внимание бонус, это светлый роман, и финал там практически счастливый, по крайней мере, для Дяченок.

kkk72, 12 апреля 2008 г. в 21:52

Дебютный роман Дяченко мне очень понравился. Искрометное начало произвело сильное впечатление. Множество веселых шуток вдруг сменилось настоящей человеческой трагедией. Дальнейшее развитие событий оказалось весьма увлекательным. Удачными получились и образы главных героев — великого мага Ларта, его ученика Дамира, несломленного Руала. Интересной оказалась философская подоплека происходящих событий. Дяченко написали умную и хорошую книгу, хотя во второй половине романа легкость стиля была утеряна, и дочитывал я его уже с определенным трудом.

Sawwin, 27 марта 2008 г. в 21:45

Повесть про актёра, про умение сыграть свою и чужую жизнь. И ещё это повесть про тех, кто не позволяет, ни жить, ни играть. И ещё о тех, кто держит свой кусочек фронта до последнего, как это делала ворчливая и непрреклонная Тортила. И ещё повесть о том, что даже тот, кто не кажется человеком, на самом деле такой же живой человек, как и ты сам. И ещё повесть о тех, кто, будучи лишён таланта, всё же хочет играть... не жизнь, а жизнью. Как много уместилось на страницах коротенькой повести Марины и Сергея Дяченко!

stogsena, 15 февраля 2008 г. в 10:07

Почитал тут отзывы... По-моему, так МиС просто обязаны поставить за каждый хотя бы по паре банок «Оболони«! Хотя все в общем-то верно, особенно понравилось про дождь — и образно, и по делу.

Если рассматривать все творчество Дяченок, начиная с первых «Скитальцев», трудно не согласиться с их апологетами — мастерство авторов растет, однако... Предыдущие рецензенты, поставившие высокие оценки, тоже заметили некоторые тенденции, которых следует опасаться.

Авторы еще в предыдущих романах нашли целый ряд удачных приемов, которые приносят их произведениям заслуженный успех.

1. Темп хода событий, размеренный в начале и ускоряющийся к концу, дает читателю хороший впрыск адреналина — впечатление, то ли на тарзанке с моста летишь, то ли на лыжах с трамплина — в конце ветер свистит в ушах. Кроме того, позволяет не прописывать миры так уж подробно, красиво — согласен, но насчет гармонии — калейдоскоп хорош в движении, о внутреннем устройстве думать — только время терять.

2. Некая ущербность, легкая внутренняя противоречивость центральных персонажей, усугубленная давлением, подчас довольно жестким, внешнего мира, прошибает полонников творчества авторов на слезу (хотелось сказать скупую — но что-то клавиши не поворачиваются).

3. Финалы. Откуда это — «змей Уроборос, кусающий себя за хвост»?.. Хороши всегда, однако опять же есть но...

ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. Мяумикс угадала, чем все закончится, еще в середине романа, а ведь это только начало, собственно, основной спирали квеста... Постоянное использование стандартных кундштюков понемногу превратило творчество многих неплохих авторов в ремесло, шедевры — в поделки. Кинг начинал с «Мертвой зоны», а теперь у него все время получается кирпич.

Недоброжелатель бы сказал, что авторы, как неоднократный лауреат многих попсовых премий Рикки (Не путать с Джоржем!) Мартин, поют все время одну и ту же песню, но я со всей ответственностью заявляю — в новом цикле они успешно продолжают разрабатывать тему взаимодействия Мессий с обществом, хотя «Ведьмин век» лично мне показался более свежим... Поэтому, может, авторы и начали искать новые пути, пусть и с неудачными «Ключами». А с другой стороны, перечеркивая все вышесказанное, с нетерпением жду «Медного короля»- как там у них с искрой дальше?

Аксолотль, 14 января 2008 г. в 10:04

Замечательно, что книга вызвала такой широкий отклик. Характерно и то, что несмотря на подмеченные недостатки, многие все равно высоко оценивают книгу. Книга несовершенна, да (может из-за того, что Дяченки вторглись на нехарактерную для себя территорию), но цепляет, черт возьми, действительно цепляет! Удивляет, что многие ругают концовку — очевидно, что авторы все задумывали именно таким образом, финал логичен.

Очень радует, что Дяченки экспериментируют, не всегда и все получается так как хотелось бы мне, их читателю, но этот роман настроивает на самый оптимистический лад. С нетерпением жду новой книги!

Михаль, 01 января 2008 г. в 17:28

Написанный в форме «городское фэнтези», роман является, на самом деле, антиутопией. Фантасты описывают модель мира, где практически нет преступлений, связанных с агрессией.

Все свои порочные устремления индивиды могут реализовать в подсознательном мире сновидений, который однако регулируется некоей Конторой, которая имеет, по сути, неограниченные полномочия и попросту уничтожает конкретных людей, «чья норма агрессивного поведения превышает установленное число».

Но такая бесчеловечная по своей жестокости модель оказывается неустойчивой, так как невозможно предусмотреть все случайности и совпадения реальной жизни, все противоречия требований общества и реальной природы человека. Поэтому в конце романа мир, сконструированный наподобие компьютерной модели, разрушается.

KindLion, 20 ноября 2007 г. в 12:28

Очередная прочитанная мной книга Дяченко и очередное недоумение и двойственная оценка. Эта самая двойственная оценка – она как-бы растянута по времени.

Начинал читать – полный восторг (это, как мне кажется, говорит о том, что я к этим авторам отношусь непредвзято), ближе к середине книги восторг стал ослабевать, вытесняясь слегка тлеющим интересом. Так до конца книги и дотлели. Я и авторы. Увы…

Расскажу немного о восторгах, посетивших меня при чтении. А причины своей унылости – оставлю при себе. Возможно, вы найдете другие поводы для своего тления/уныния, возможно – обойдетесь без них вовсе. Ведь, вполне вероятно, что эти причины – мои и только мои личные тараканы (пальмовые).

Яркими и сочными красками Дяченко рисуют мир, в который читатель окунается с головой буквально с первых страниц книги. Физика этого мира несколько отличается от мира, в котором живем мы. Во всяком случае, она (физика) допускает существование магии. Причем, в мире, нарисованном авторами, маги бывают двух видов – одни маги – маги наследственные, т.е. те, магический дар которых был передан по наследству, от магов – родителей, другие маги – маги назначенные, т.е. маги, получившие свое звание мага после длительного и упорного обучения в специальных заведениях. Наследственные маги – суть аристократия, назначенные – рабочие лошадки магии, ее черная кость.

Подкупает точность и тщательность в проработке авторами деталей мира. Даже такой, казалось бы, расхожий прием, как наличие у магов сов (привет, Гарри!), почти не огорчает. А уж возможность выиграть в лоторее некий супер-магический артефакт, которым можно воспользоваться всего один раз, и, при этом, за вполне конкретное (полгода) время – это все здорово-прездорово придумано.

Есть в книге и, так часто встречающиеся у Дяченко, вопросы Выбора. Его тяжести, его неоднозначности и его необходимости.

Есть в книге и вопросы из разряда «а судьи кто?». Кто имеет право судить? Кого имеет право судить? За что имеет право судить? За что имеет право карать?

Короче… приятного вам чтения. Возможно, я просто сварлив и слишком придирчив, и мое некоторое разочарование, полученное от этой книги, даже не коснется вас.

Kroshka_Po, 25 октября 2007 г. в 15:35

Вам никогда не хотелось, что бы с грязным и порочным миром общался кто-то другой? Только стоит помнить, что в жизни помимо гадостей есть место теплу и свету. Невозможно оградить себя от одного, оставив внутри другое...

А история собственно о том, что простить себе все противоречия, обрести мужество и внутреннюю целостность — возможно! С помощью любви.

ЗЫ Класс! Просто класс! Извините, не могу удержаться:) Афтар, пеши исчо, и пусть мне наставят минусов за отзыв :)

baroni, 12 июля 2007 г. в 23:36

Роман писали аж целых пять авторов, весьма специфичных и по-отдельности...Разумеется ничего хорошего не получилось. «Козацкий юмор» (с претензиями!), каббалистическая «премудрость» (с претензиями!), провинциальные философические «размышлизмы» (ой-ой-ой с какими претензиями, словами не выразить!) в сумме дает самый печальный результат.

Vargnatt, 11 мая 2007 г. в 01:24

Ужас варвара...

Кошмарное начало, — шляпки , принцессы, фрейлины-перелины...

Неплохая вторая глава, — похищение драконом принцессы. Предвкушение красочной развязки...

Но нет!!! Авторы думают иначе...

Абсолютное нелепый персонаж человекодракона, который по желанию, за доли секунды, превращается в огромного дракона! Дяченко просто обязаны были, хоть пару абзацев, потратить на природу превращения, так нет...

Вообщем, скукота... любовь дракона и страшной принцессы... и народятся у них мутанты-крысодраконы, и завоюют они весь мир...

Хотя, принцессам дошкольного возраста, возможно, понравится...

v_by, 18 марта 2006 г. в 23:47

Этот беспросветный мир получился удивительно правдивым, вот что поражает. И атмосфера событий тут уже пост-советская, абсурдно-загадочная.

Хотя, почему беспросветный? Спаслись, преодолели очередной Страшный Суд — и снова 22 года (или сколько там) нормальной человеческой жизни. Что нам Суд, если есть возможность обойти его.

Вообще-то это роман о женщине, на долю которой много чего выпало. Мир был вынужден выпустить её из своего круговорота. Но, вместе с тем, там много социальных параллелей. Основная идея, разные интересные детали, все что-то очень напоминает. Взяли наше общество и загрузили в мельницу.

skripka, 27 августа 2024 г. в 11:19

Тот случай, когда «проглотил» книгу за пару дней, но она не понравилась. А еще тот случай, когда увидел, сколько премий получила книга, сколько умных людей ее восторженно оценило, а тебе она не понравилась.

Что самое слабое в книге? Она написана с претензией на некую большую идею, но при этом её не содержит. Ясно, что эксплуатируются идеи постмодернизма, но для чего? Что хотел сказать автор?

Второе — герои. Главная героиня — откровенно УГ, с примитивными переживаниями и заурядным характером. Неуместными кажутся и любовные переживания героев на фоне того садизма, который по отношению к ним проявляют в Институте.

Из понравившегося — пожалуй, зарисовки жизни студенческой общаги (очень достоверно, прямо воспоминания нахлынули) и описания города. Всё.

flying_kitten, 20 июня 2024 г. в 16:31

Первая книга — «Vita nostra», была довольно неплоха, не без оговорок, но с какими-то, пусть и странноватыми, идеями, с возможностью додумать финал, с атмосферой и обаянием. И вот, через 10 с лишним лет вдруг выходит продолжение — «Работа над ошибками». Конечно, само название уже как бы недвусмысленно намекает на то, что нас ждёт и даже в некотором роде предупреждает. :)

В конце первой книги всё было не так, говорят нам авторы, а может и так, но не совсем, всё вы неправильно поняли. В общем Самохина вновь возвращается в свою тоталитарную секту, ну то есть я хотел сказать — в университет, продолжает учиться — работать над своими ошибками. Окружают нашу героиню всё те же люди, постигает она всё те же таинственные предметы, да и система наказаний-поощрений осталась без изменений. Всё то же и всё там же.

Вот вроде бы, освободилась девушка Саша от своих абьюзеров, вроде бы даже уже повзрослела, перестала быть забитым ребёнком, показала кто она, ушла в свободное плаванье... Но нет. Деньги сами себя на заработают, (видимо) подумали авторы, и вот Самохина вновь зашуганная девочка, вновь она водворена на место, прощена великодушным гуру, вновь постигает таинственные истины. Ничего нового. Вообще.

Книга читается бодро, сюжет динамичненький, хотя и сильно прогнозируемый, чтобы убить время — пойдёт. Но если время убивать не хочется, а хочется провести с толком, то и читать не стоит. Кстати, оказывается есть и третья книга цикла, но это уж без меня. :)

berber, 24 мая 2024 г. в 22:03

Я не знаю, зачем и кому это нужно... Продолжать изначально внецикловые книги Дяченко — это как писать «Алые паруса-2» или «Новый Завет. Возвращение». Причём первая книга была романом взросления одного персонажа, остальные появлялись как ярчайшие, но эпизодические или просто эпизодические. Здесь же мы будем вспоминать всё, делать вид, что читатель через десятки лет пронёс память о брате, однокурснике, о ком угодно, но при этом полностью забывать о внутреннем мире теперь уже формально главной героини. Всё печально...

guder, 17 мая 2024 г. в 10:46

Написано замечательно. Читать одно удовольствие. Но зачем были нужны и вторая и третья книги совершенно непонятно.

Самая первая Vita Nostra — это шедевр на века. Не надо было трогать потрясающее произведение. Написано очень качественно, стиль замечательный, но зачем?????

Даже оценку поставить не могу, ......

sertov, 20 апреля 2024 г. в 19:16

Пролог ясен:

Почему всё не так, вроде, всё, как всегда,

То же небо опять голубое,

Тот же лес, тот же воздух и та же вода,

Только он не вернулся из боя.

Спасибо, Сергей!

Саша Самохина, мечтавшая сделать жизнь лучше, теперь понимает, что только силовыми методами можно сохранить мир на данном этапе, хотя в свое время сама боролась за справедливость. Силы и средства не важны, так как Саша лучше всех знает, как сохранить Речь. Благодаря трем пацанам, об одном из которых мы оказывается знали еще из первой книги, жизнь сохранилась, Слово осталось. Сумбурно, но увлекательно.

polleta, 05 декабря 2023 г. в 03:28

Жесть, чернуха и безысходность. И почему в отзывах так много упоминаний (сравнений?) с циклом о Поттере? Парень со шрамом к 17 годам вроде как сознательно рисковал собой и был в курсе причинно-следственных его жизни. А тут студентов заставляют делать странные вещи под страхом смерти близких без объяснения причин.

Хотя какие там странные? Неадекватные это вещи, унизительные, мерзкие. И если бег и купание в море у Героини еще можно как-то переварить, то требования «не невозможного» к ее соседке по комнате — это что??? Никакими метафорами нельзя объяснить садистские принуждения.

С трудом дослушала до конца, ожидая вот-вот какого-то смысла. Но увы, странности на фоне студенческих будней — и ничего более.

Teabag, 04 апреля 2023 г. в 12:36

На первый взгляд — утопия, и даже сказка. Такая детская-детская, для дошкольников, которую увеличили в объёме и усложнили, чтобы сделать интересной для взрослых. Разделена книга неравномерно: 90% занимает утопия, 10% пост-утопия. И самое, как оказалось, интересное, весь замысел — в этих 10%. А в 90% — по большому счёту, одно и то же. Обозначили проблему, минимально описали — и «решили» тем, что есть кто-то всемогущий.

Даже избыточно всемогущий. Пандем может читать мысли и руководить каждым отдельным человеком как куклой. Для развития человека он такой скорее вреден, зато постоянно используется, чтобы разрешать множество нестыковок по сюжету. Поэтому сказать, что на преодолении проблем построена вся книга, как это обычно бывает — вообще нельзя. Все проблемы решает Пандем.

Показанная история с первых страниц, с самого начала — глобальна, и хотелось бы видеть, как развивается сюжет дальше, в сторону масштабности происходящего. К сожалению всё «схлопывается» до истории одной семьи плюс ещё нескольких человек. Но хорошо, пусть так.

В центре повествования — люди, как это не раз бывало у Дяченок. Значит, стоит ожидать мощной психологической составляющей? Снова нет — психологические портреты персонажей даны буквально несколькими штрихами. Рисовали авторы человечка, потом надоело, переключились на нового, а к этому никто и возвращаться не будет. Какие там личностные проблемы — неизвестно, вместо них пустые наброски.

Вот упоминались половину книги родители главгероя, старшее поколение. Хотели побольше успеть до своих 80 лет или сколько там отпущено. Потом вдруг перестали упоминаться. Успели? Нет? Поняли что-то своё о Пандеме? Неизвестно. Зачем тогда показана утопия, если в ней ничего не происходит? Это декорации для того, чтобы показать по-настоящему значимую проблему?

Вот, самоубийство в знак протеста — очень даже проблема, и, похоже, единственная реакция, которая осталась у пандемовцев, способ выразить себя. И этот эпизод, который описан в целом подробнее, только и выглядит настоящим. Может, как раз потому, что тщательно выписан. Завершили бы авторы книгу на этом — получилось бы как минимум цельное произведение. Но повествование продолжается — ищем дальше, в чём основная идея книги.

Жертвовать собой ради далёкой цели, строить всей планетой корабль и подбирать сверхчеловеческий экипаж? Тоже неплохо как для основной идеи. Жалко, что это не она. Тем более, что в плане психологии тут вышел вообще провал. Сверхлюдям не до переживаний. Они не переживают и ни капли не сомневаются. Клоны.

А для тех, кто не сверхчеловек и самоубиться не хочет, остаётся непонятная рефлексия буквально по любому поводу.

Сначала неприятие нового, потом жуткая тоска за этим новым. Вроде бы вот он — конфликт, основная цель, или серьёзная проблема. Нет, снова мимо. Проблема решена. Как? Пандем решил. Решил и всё.

Последний шанс найти конфликт — те, кто собирались развиваться самостоятельно, выступая против Пандема, но снова — проблема решена.

С церковью схожая ситуация, понятно с каким итогом — тоже всемогущий Пандем все решил, но почему не упомянуты другие религии — те, где смерть является обязательной частью перерождения, а невозможность умереть, дарованная Пандемом — проклятие?

И после всего этого человечество возвращается к первоначальным условиям и вынуждено дальше выживать самостоятельно. Проблем и целей за всю книгу не было никаких. На чём было учиться, как развиваться? Обрели долгую жизнь без болезней и конфликтов, получили скачок развития, но непонятно, что с этим всем делать. Наконец-то проблема названа, самое время решать... а всё, конец. История на этом завершается.

Вдобавок ещё открытый финал, хотя умер главгерой или выжил, при всём драматизме ситуации — для окружающих вообще неважно, точно так же, как никто не делал трагедии из смерти его родителей.

Что в итоге? Можно было бы оставить те самые 10% текста, и вышел бы содержательный рассказ, над которым точно так же можно задуматься. Впечатление после прочитанного останется таким же — никто не сделает тебя лучше, надо справляться самому. Впрочем, такое же впечатление оставит и любая детская сказка.

lammik, 08 марта 2023 г. в 18:23

По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места.

Даже если пепелище

Выглядит вполне,

Не найти того, что ищем,

Ни тебе, ни мне.

Г. Шпаликов

Продолжение ожидаемо оказалось заметно слабее первой части. Тут, видимо, сказалось и то, что оно изначально не предполагалось. Соответственно, и склеились обе половины дилогии достаточно искусственно — с помощью развилки во времени. Заодно заметно отсутствие новых смыслов, старые проекции слегка поменяли место и вид, но не более того. Даже в самом названии «Работа над ошибками» содержится изъян, ибо никаких ошибок в первом романе не было.

Сам по себе роман не плох, просто он лишний как второй пиджак надетый поверх первого.

Iriya, 27 января 2023 г. в 21:13

«Человеческая личность растет и развивается только тогда, когда ее миром правит античный рок.»

Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что одно из пророчеств Ветхого Завета о «дне Господнем» однажды исполнится, и божественное существо, по-настоящему любящее все сущее, однажды «снова» появится в жизни человечества? Для чего? Ну, конечно, чтобы сделать жизнь людей лучше! Превратить ее в этакий Рай на Земле. Где исчезнут все войны и политические конфликты, пропадут несчастные случаи и катастрофы, позабудутся все болезни, а люди будут жить долго и умирать веселыми стариками во сне. Где для получения ответа буквально на любые темы достаточно будет лишь просто задать тревожащий вас вопрос или подумать о нем. Где каждый человек никогда не будет одиноким — ведь тот-кто-пришел всегда рядом, стоит только к нему обратиться. Где больше не будет страха беспомощности и тревоги за будущее — свое, своих детей и внуков...

Ух! Лично я никогда не задумывалась о такой жизни. Вместо меня это сделали прекрасные писатели, мастера слова — Марина и Сергей Дяченко. Так к чему же приведет человечество такое Пришествие, по мнению авторов? Читателю предстоит узнать ответ, прочитав роман с говорящим названием «Пандем».

Каждый раз, когда открываю книгу авторов, я постоянно напоминаю себе: то, что пишут Марина и Сергей, не совсем фантастика. Они, как писатели с большой буквы, изобрели собственный жанр, который в шутку сами называют «м-реализмом». В их творчестве преобладают притчи с минимальным процентом условности. Обычно за основу в произведениях берется некая стержневая метафора, вокруг которой разворачивается невероятно достоверная, в деталях продуманная и прописанная жизнь. И «Пандем» не является исключением. На его страницах писатели снова абсолютно буднично увлекают читателей в бурю бытовых мелочей, поднимая при этом невероятно важные вопросы общемирового масштаба.

«Знаешь, какое оптимальное отношение человека и смерти? Человеку приятно знать, что смерть есть, но к нему и его близким она отношения не имеет. В мире без смерти человеку скучно. В мире, где смерть вездесуща, человеку страшно.»

Роман отличается интригующим началом и достаточно необычным финалом. Центральная часть повествования, лично мне, показалась немного затянуто-провисшей. Она была перегружена несущественными персонажами и их небольшими историями, что выглядело немного неуместным. Пожалуй, для меня это обстоятельство оказалось основным недостатком произведения. И все же Дяченки — мои авторы. Я обожаю их выразительный и в то же время лаконичный стиль письма. Как всегда увлекательно, весело и интересно. Одним словом — здорово. Одни эпизоды вызывали любопытство, другие — тревогу и даже отвращение, третьи радовали уютом и душевным теплом. Говоря проще — каждый раз, закрывая книгу, я испытывала какое-то волнение. У произведений авторов есть особое волшебство: переворачивая последнюю страницу той или иной книги, всегда хочется вернуться к ее началу, чтобы снова пережить с полюбившимися героями все тяготы их непростой жизни.

«Почему-то простые ответы,естественные,требуют так много времени,чтобы их найти...»

Читать Дяченок — это все равно, что решать сложный ребус. Я бы рискнула предположить, что в романе есть всего два главных героя: Пандем и его подопечное Человечество, которое имело собирательный образ. Здесь важно отметить следующее: говорить про все человечество в целом авторы не будут, поднятые темы они рассмотрели на примере отдельно взятой семьи. Судьба нескольких поколений представителей этой семьи и стала для всех нас небольшой проекцией жизни остальных людей. Герои с немного утрированными характерами оказались маленькими составляющими большого единства планеты Земля. Отличаются они лишь по степени важности для сюжета: кто-то мелькнул лишь в одном эпизоде, а для иного писатели уготовали более емкую роль. Однако вне зависимости от этого авторы очень старательно передали черты того или иного задействованного лица, пытаясь даже кратковременному эпизоду придать мало-мальскую психологичность.

«Преодолевая боль, человеческое существо может подняться до пес знает каких высот — высот духа, разумеется...»

Любите ли вы загадочных героев так, как люблю их я?! Появление Пандема и само его происхождение — тайна, окутанная вселенским мраком. Кто он — лучший друг и помощник или коварный манипулятор; разумный вирус или материализовавшаяся ноосфера? Или все-таки Бог? Указующих намеков много: например, его всемогущество и всеведение, а также общение с ним в уединенных беседках. Вместе с Пандемом и другими персонажами мы пройдем долгий путь в десятки лет, так и не получив от авторов конкретного ответа на упомянутые вопросы. Видимо, они предлагают читателям самостоятельно подумать над этим. Впрочем, на мой взгляд, книга о другом. Здесь писатели сталкивают нас лицом к лицу с моделью общества «прекрасного» будущего «без проблем», в котором человечество, лишившись свободы воли, оказывается неспособным развиваться ни духовно, ни морально.

«Простым накоплением опыта и его осмыслением не поднимешься над собой. Нужен катализатор, фермент, который даст необходимый рост качества над простым количественным накоплением. И страдание — и есть этот катализатор...»

В общем, в романе много всего замечательного, поэтому каждый, даже отъявленный ворчун, найдет здесь что-то на собственный вкус. И как в любом хорошем произведении, после его прочтения, хочешь не хочешь, а придется жить несколько иначе. Как минимум внимательней вглядываться и в себя, и в окружающих тебя людей. Дяченки всегда оставляют за собой тяжелое послевкусие. Я думаю, что в чем-то они правы: развитие цивилизации, направленное по пути технологического прогресса, не сделает нас — человечество — счастливее. Эволюционным вектором должно стать развитие внутренних резервов человека, но не посредством волшебных пилюль, а через духовный и моральный рост. Что абсолютно невозможно в условиях «райской» жизни, устроенной по воле Пандема. Путь беззаботной жизни — путь в никуда. Поражает, насколько точно и тонко авторы сумели это продемонстрировать. Психологически достоверно, невероятно узнаваемо.

«Успех — это когда ты можешь изменить мир. Хоть чуть-чуть. Именно ты, своей волей.»

Финал по-дяченовски открытый — кто знаком с творчеством писателей, тот знает, насколько сильно они любят завершать свои творения недосказанностью. Хотя читатели все же смогут найти, хоть и между строк, авторскую мораль. Лично на меня «Пандем» произвел сильное впечатление. Эта книга заставила немного задуматься о себе и о других, и еще о том, как трудно тому, кто хочет быть Богом. В заключение приведу отрывок из стихотворения Дмитрия Быкова — хорошего друга Марины и Сергея Дяченко. На мой взгляд, оно отчасти отражает суть их произведения:

«Вечер. Детей выкликают на ужин матери наперебой.

Видно, теперь я и Богу не нужен, если оставлен тобой.

Так что, когда затихает окраина в смутном своем полусне,

Сам не отвечу, какого хозяина жду, чтоб вернулся ко мне.» (с)

Всем мира и добра в нашей беспандемной реальности!

Stalk-74, 02 июня 2022 г. в 12:23

В начале было Слово. По-французски parole. А конец — это всегда чьё-то начало. Вы прочитали синопсис последнего (к сожалению) романа супругов Дяченко.

Его ждали, ибо первый роман цикла был дерзок и не совсем типичен для украинских фантастов, которые все норовили девочку-подростка в фэнтэзийный мир пристроить, где мечи и магия. Магия, впрочем, и здесь есть, но немного другая.

Увы, особо ничего нового авторы вторым романом не сказали. Усеченное число персонажей, новых, вообще, полтора человека — Ярослав и папа, локации сжались до пары комнат, сравните с постепенно растущем новым миром «Vita Nostra». И самое печальное — никакой новой идеи, просто продолжение процесса с попытками космогонии.

А начиналось достаточно вкусно — с раздвоением жизни, параллельностью миров, но дальше все свелось к примитивному штампу «Избранный в школе волшебства». вплоть до смятого финала.

Возможно, третьей частью можно было исправить крен, но, увы. Реальную жизнь не изменишь.

ole.lucoje, 15 мая 2022 г. в 12:41

Как писали ниже, первая часть вызывает интерес и ощущение :вот оно — то, что нужно! Перемещения между мирами, интрига почему и как? Все было ок ровно до начала философских рассуждений о первичности материи или сознания. Дальше- больше, какие-то метания в пространстве и времени, причем никак не подкрепленные научной базой. А вот потому, что могу и все тут!)

Такое впечатление, что автора озарила идея в минуту вдохновение, он начал писать, но где то на середине, вдохновение внезапно отлетело, оставив автора с необходимостью как-то закончить книгу. Ну, и вот, как могли закончили).Давно не читала такой белиберды.

Double Black, 13 мая 2022 г. в 20:02

Сергей Дяченко умер.

Это означает, что будут какие-то другие хорошие книги, но таких, волшебных, как писали он с Мариной не будет больше никогда. Новых.

Поэтому “Масштаб” имеет особый смысл. И в смысле масштаба тоже. Большое не всегда видится на расстоянии. Иногда надо очень сильно вглядеться, чтобы увидеть истинный размер. Вчитаться, чтобы понять, что стоит за знакомыми словами.

Осмыслить.

Писатели уходят и книги их неотвратимо тают. Сколько лет мы будем помнить книги Дяченко? Сколько книг, написанных сто лет назад, читаемы и актуальны сегодня? Двести лет? Дальше я уже и заглядывать боюсь. Дальше — бездна, в которой мы можем разглядеть считанные единицы.

Ритуал? Ведьмин век? Может, этим книгам суждена более долгая жизнь, чем остальным. Или нет? Дело вкуса. Дело личного выбора каждого.

Может, “Масштабу” не суждено остаться в списках бестселлеров. Не знаю. На моей полке ему однозначно найдется место.

Все книги Марины и Сергея разные, все замечательные и все они о любви.

Читая их, всегда удивлялся, как можно каждый раз по новому прикасаться к одним и тем же вещам. Говорят, в литературе не осталось уже новых сюжетов. Может быть. Вполне вероятно. Но умение по новому говорить о том, о чем уже сказали тысячи других талантливых людей — редкий, на самом деле, дар. Открываешь книгу и знаешь уже, о чем она будет.

Не знаешь, как. Не знаешь, что ждет героев за поворотом страницы, куда зашвырнут их авторы и какие препятствия им придется преодолеть. Знаешь, что преодолеют. Знаешь, и, все равно, читаешь потому, что тебе хочется это прочесть. Знаешь, что тебя удивят. Может, настоящие мастера тем и отличаются от прочих, что берут в руки совершенно обыденную с виду вещь и превращают ее в шедевр силой своего таланта.

“Масштаб” формально — детектив. Хотя детективные сюжеты (их всего три) в книге вторичны. Ни разу это не детектив на самом деле. Расследования — только фон, на котором раскручивается сюжет самой невозможной любви из тех, наверное, что может принести нам наше воображение. Самого диковинного чуда. Невообразимого. Оттого такого привлекательного.

Это добрая книга. Добрая, как почти все у Марины и Сергея Дяченко. Удивительный талант оставаться добрыми даже описывая зло, и это не всем дано. Добрая не потому, что все кончается по своему хорошо. Потому, что, думаю, доброта это, в первую очередь, личное качество, присущее обоим авторам. В таком масштабе, что видно это на любом расстоянии.

graygoodman, 27 мая 2021 г. в 10:10

Предыдущие две книги были легким городским фэнтези, позволяющим не особо задумываясь отвлечься приятным чтивом. Третья же начинается знакомо, но очень быстро скатывается в како то лютый идиотизм, все главные герои вдруг резко становятся даунами, поступки теряют всякую логику, выкрутив на максимум какую то одну мысль. Они, забывая что люди уже как бы взрослые, что так себя могут вести скорее подростки в пубертате, злые на родителей и бесящиеся от спермотоксикоза, творят какую то ахинею. Герои просто забывают всё что было ранее, все отношения и ставших ближе родных, всё чего добились, ради чего страдали и приносили жертвы, просто отметая всякую здравую мысль творят какую то дичь. В конце второй книги начав, в третьей Дяченко продолжили пытались сделать политический детектив, ранее создавая обычные легкое городское фэнтези, но откровенно слили его. Интриги не их сильная сторона, видно сразу. Поступок, он же эпический слив, Клавдия в начале книги вообще не приснится даже в пьяном угаре любому здравомыслящему человеку.

На выходе, если кратко, не только политика на уровне детского сада, вызывает частый возглас «да как так то, что за дурдом!?», но и герои резко отупели, и обычно просто перестают думать, притворяя в жизнь свои сиюминутные эмоциональные порывы по причине — «патамушта».

Много «фэйспалма», вот и весь эффект от этой книги.

amberLord, 11 декабря 2020 г. в 17:27

Из под пера Дяченко вышли такие великолепные романы как «Vita Nostra», «Цифровой», «Ритуал», «Шрам». Их новый роман фанатам пришлось ждать целых 5 лет, и вот ожидание наконец-то закончилось.

Удалось ли возвращение? Ответ — скорее да, чем нет.

Перед нами социально-психологическая драма. Очень мягкая НФ.

Главные герои подростки, но роман далеко не подростковый. Он довольно тяжелый и весьма жесткий. По сути, типичный роман Дяченко — начало копирует «Vita Nostra», середина — «Цифрового». Финал же... нечто подобные мы тоже уже видели в других работах. Да и многие идеи романа встречались в других работах иных авторов. Вот вам отсылки и к Ведьмаку, и к легендам о фэйри, и Звездному пути — вообще, тут каждый может найти что-то своё

И казалось бы, на выходе мы получаем вторичную книгу, но это не так. Количество типичных вещей перетекает в качество. Разница в глубине изучения социальных вопросов, взглядах с новых сторон и попытке найти всё-таки ответ на вопрос: что значит быть человеком и в чём собственно, смысл нашей жизни?

«Луч» — скорее всего, роман-эксперимент. В романе нет тягучести, присущей прочим работам авторов. Действие начинается прямо с первых страниц, и вся книга не содержит ни одной лишней сцены. Это сказывается и на размере книги, она совсем небольшая, в отличие от других работ авторов. По мне это небольшой минус. С другой стороны, «вода» в романе вряд ли пошла бы ему на пользу.

Язык довольно простой. Чем-то мне напомнил ранние работы Лукьяненко. Для знакомых с ними — неплохой повод предаться ностальгии или перечитать парочку романов.

Герои выписаны довольно достоверно, но с рядом оговорок. Денис — главный герой, развит не по годам. Вполне фантастическое допущение, и из-за он не воспринимается подростком. Главные герои ведут себя в большей степени вполне логично, но почему-то у авторов вышло так, что мальчики генерируют идеи, а девочки лишь создают проблемы. Мальчики пытаются достичь цели, а девочки... соблазняют, манипулируют, скандалят. Что же касается второстепенных персонажей — они, увы, всего лишь образы-функции, придающие смысл действия главным героям.

Концовка.. вышла, на мой взгляд, неопределенная. Слегка скомканная — будто бы авторы решили с размаху поставить точку. Те, кто знаком с предыдущими романами авторов, смогут предсказать способ разрешения этической проблемы. Итог же не то чтобы очень положительный но и не совсем депрессивный. Вроде и логичен, но в том же время финал не отвечает на все накопившиеся вопросы, оставляя возможность додумать самому. Но... почему-то додумывать не хочется.

dmitras, 01 апреля 2020 г. в 18:15

Действия нового романа авторского дуэта Марины и Сергея Дяченко, написанного в стиле городского фэнтези, происходят в полностью вымышленном мире, по большей части скопированном с современности. Имеется лишь одно (но существенное!) фантастическое допущение. Некоторые женщины от рождаются ведьмами. Их сущность проявляется в период полового созревания, что даёт возможность ведьме потенциальной пройти инициацию и стать ведьмой действующей. Такая дама характеризуется способностью творить колдовство, ненавистью к человечеству и признаками коллективного разума с маниакальным желанием устроить апокалипсис. Вот если бы все женщины били ведьмами, то это была бы уже не фантастика, а реализм. Но кроме шуток хочу сказать, что использованная идея весьма перспективна для фантастического романа, в том числе и для научной фантастики. Но тогда было бы необходимо разработать техническую сторону вопроса: природу различий людей и ведьм, источники силы ведьм, связь между ведьмами и навями. Но в романе (к сожалению) разрабатывается только социальная сторона вопроса. Разберём отдельно все его значимые составляющие.

1. Идея. Поместить ведьм в современность вполне хороша. Примером удачного развития такой идеи являются Дозоры Сергея Лукьяненко. Кардинальным отличием является то, что существование и деятельность ведьм общеизвестные факты. Это приведёт нас к одному из ключевых для меня недостатков романа. Однако сейчас следует отметить, что базовая идея удачно интегрирована в канву современных течений. Ненависть к ведьмам можно рассматривать как расовую, религиозную, культурную, гендерную, классовую и прочие виды нетерпимостей так щедро имеющиеся в нашем обществе. Особенно показательна аналогия с мигрантами в европейских странах. Некая группа, некогда бывшая притесняемой, благодаря деятельности сверхактивного меньшинства не просто уравнивается в правах, но и получает дополнительные преференции и особое попечение. Чему естественно не рады многие коренные жители. На этом противоречии завязаны самые интересные события романа. Деятельность инквизиции и новой инквизиции, общественные протесты, политические интриги, школьная травля, суд. Одна из самых сильных составляющих.

2. Сюжет. Авторы сразу кидают читателя в пучину событий, которые раскрывают особенности вымышленного мира. Клуб, похищение, попытка убийства, спасение, знакомство ведьмы и инквизитора. Первая часть увлекает и заставляет сопереживать героям. В следствии это далеко не сразу понимаешь, что как таковой, цельной истории в романе нет. Есть подозрение, что книга получена путём слияния нескольких повестей, рассказывающих несвязанные истории с теми же персонажами. Возможно, было бы лучше, если бы социальную составляющую с новой инквизицией, школьной травлей, общественными протестами и политическими интригами отделили бы от мистической с роящимися ведьмами, чистой инициацией, и разделённой реальностью.

Если кратко пересказывать события основной ветки романа получится следующее. Ивга несёт в себе ведьму-мать, появление которой приведёт к уничтожению человечества. Поэтому она много лет ищет возможность уничтожить ведьму-мать без собственного убийства под пристальным присмотром Клавдия, своего мужа и верховного инквизитора. Кроме того, её не покидает идея найти способ «чистой» инициации, пройдя которую ведьма становится не жестоким убийцей, а добросердечной целительницей. Ведьма-мать рвётся на свободу, что чувствуют все действующие ведьмы и периодически начинают бесчинствовать, желая крови инквизиторов. Во время одной из таких вспышек двухсотлетняя ведьма смертельно ранит инквизитора областного значения Мартина, сына Ивги. Медицина бессильна против древнего ведьмовства. Единственный шанс – помощь ведьмы. Эгле Север, ведьма, спасённая Мартином от расправы, решается пройти обряд инициации, который может дать ей силы для исцеления своего возлюбленного или превратить её в чудовище. Тем временем сам Мартин, пребывая между жизнью и смертью побеждает ведьму-мать и с помощью Эгле возвращается к жизни. Апокалипсис отменяется, а молодой инквизитор и его ведьма готовы открыть новую страницу в истории человечества – мирное сосуществование людей и инициированных ведьм.

Обратите внимание, что половина (если не две трети) событий никак не движут сюжет в этом направлении. Ни события с Майей, ни политические интриги, ни бурный роман Мартина и Эгле, ни их разрыв, ни новая инквизиция как явление, ни похождения Эгле никак не влияют на характер и существенные поступки главных героев. Они просто происходят в промежутках между сюжетно значимыми. По своей увлекательности они могут не уступать и даже превосходить последние. Создаётся неприятная атмосфера сериала. Возникает неприятное подозрение что в роман переработан телесценарий.

3. Персонажи. Действие происходит с участием 4-х главных героев (Мартина, Эгле, Ивги и Клавдия) и одного вспомогательного (Майи). Все остальные являются декорациями, ибо никак не влияют на события и решения основных героев. И, казалось бы, тут есть все и карьеристы, и политиканы, и коррупционеры, и халатные работники, и все, все, все. Но ярких личностей среди них нет. Наверное, виной здесь особенности сюжета, который даже теоретически не позволяют остальным раскрыться.

Что же с главными героями? В целом всё в порядке. Единственный непонятный поступок – это срыв Мартина после гибели Майи. Вдвойне странно его решение приютить навку. Конечно авторы намекают, что Мартин не на своём месте. Но для руководителя отделения инквизиции, талантливого оперативника пусть и излишне эмоционального такое поведение чересчур карикатурно. Однако это уже больше относится к четвёртому пункту. В остальном герои действуют в соответствии со своими характерами. В некоторых особо напряжённых сценах начинаешь переживать за них. Чувствуется рука опытного литератора.

4. Окружение. Настало время вернутся к главному недостатку, который не позволил мне оценить роман высоко. Созданный мир слишком уж похож на наш. Похож он непозволительно сильно для использованного допущения. Поясню свою мысль. Созданный мир состоит из одного государства компактно расположенного на местном земном шаре. Я придерживаюсь мнения, что всё неописанное в вымышленном мире не существует. Поэтому государство одно-единственное. И отговорка о том, что всё невозможно поместить в один роман, не работает. Всё что требуется, это 1-2 страницы текста на весь роман. Достаточно то здесь то там упомянуть какая ситуация в других странах. Рассказать о решениях местных ООН и прочих. Сказать о международной обстановке. А при глобальных событиях, развернувшихся в романе, такие элементы просто неизбежны. А уж новости «как там плохо/хорошо у заокеанских соседей» просто неизбежны в информационную эпоху. Сомнительно что местное общество просто пойдёт по пути нашей цивилизации в отсутствии глобальной межнациональной конкуренции, подстёгивающей научно-технический прогресс.

С другой стороны ведьмы и нави… И что? Да есть инквизиция и «Чугайстер», что было бы естественно для общества средневековья или эпохи возрождения. Но в наши дни на такие серьёзные вопросы кидают работать целые НИИ с огромными бюджетами и всесторонней господдержкой. В данном случае у страны есть ядерное оружие, основная задача которого грозить супостату, а изучение ведьм не ведётся ни на государственном уровне, ни энтузиастами. Исключение – исторические и лингвистические исследования Ивги. При этом изучение ведьм сулит не только возможности окончательного решения их проблемы, но и новыми прорывами в науке. Ведь не для кого не секте, что ведьмы отличаются повышенной резистентностью организма. Так почему бы не изучать хотя бы «глухих» ведьм на добровольной основе. Если уж государство против, то отдельные смельчаки всегда найдутся и потенциальные опасности их не остановят. В тоже время силу ведьм можно померить («колодец под 90»). Причём на глаз. И этому учат. Если пытаешься разобраться в этом мире, по тонешь как в болоте.

Есть позитивные моменты: создание собственного фольклора и искусства (на примере кино), использование вымышленных названий марок машин и несуществующих или просто неизвестных в широких массах имён (Ивга, Эгле). Но это лишь удачная приправа к странному главному блюду.

Отдельно отмечу существенный для рассказанной истории момент. Мне так и не удалось понять, что делает инициацию «чистой». Правильное место, правильное заклинание или же добрые намерения. Для романа отлично подходит последнее. Притесняемая и унижаемая девушка, выброшенная на обочину жизни, ищет последний шанс в инициации от незнакомой ведьмы, как бы случайно встретившейся ей на улице. Получает она огромную силу, с помощью которой начинает мстить всему миру и особенно сторожевым псам режима – инквизиторам. Не больше не меньше. И никакие обряды ничего не значат. Это хорошо впишется в атмосферу романа и согласуется с развязкой.

Одним словом, мир достаточно искусственный. В то время как классикам научной фантастики удавалось создать правдоподобные миры далёкого будущего. Один из лучших примеров – роман Нила Стивесона «Анафем». Я понимаю, что у супругов Дяченко нет подобных амбиций. Но по итогу получаем продукт аналогичный супергеройским комиксам, где авторы на потеху публики пришивают к окружающей действительности произвольные фантазии, создавая некое подобие сказки. От серьёзной литературы хочется чуть больше. Но и это не стало бы заметной проблемой при наличии захватывающего сюжета. Но в силу указанных выше недостатков, я не могу высоко оценить произведение.

5. Прочее. Роман написан хорошим языком, просто и приятно читается. Ухо резануло встретившееся однажды слово жальче, оборот забивать баки, а также выражение «ты грязь» (какое-то оно неубедительное) используемое при обращении к ведьмам их ненавистниками и сверхэпичная фраза «когда делаешь что-то, чего раньше никто не делал, становишься кем-то, кем прежде не был никто», сломавшая мне мозг.

Следует отметить отличную работу художника, нарисовавшего обложку для книги. Она и привлекла моё внимание к роману. Стоило добавить инквизитору несколько дополнительных черт, указывающих на современность: смартфон или электронные часы. Иначе может сложится впечатление, что это история о попаданцах.

По моим подсчётам Клавдию должно быть около 75 лет. Не слишком ли это много для его подвигов. И организацией руководит и ведьм всю ночь убивает. Странно ещё что не наплодил десяток детей с такой энергией. Конечно, бываю такие несгибаемые деды. Но такой суровый ритм сломает любого. Ещё один камешек в мешочек с недостатками.

Итог. Роман «Ведьмин зов» является развлекательным чтением, от которого не нужно ждать глубоких философских мыслей, идей социального переустройства или переворота в понимании общественного бытия и человеческой души. Читать его стоит всем поклонникам авторов. Знакомство с творчеством Марины и Сергея Дяченко лучше начать с их ранних романов. Если ты поклонник социальной фантастики с её тщательным анализом общественных систем – держись от романа подальше. Всем остальным можно ознакомиться.

poxabich, 08 февраля 2020 г. в 02:32

Скверна погибла в первой повести.

Во второй (двадцать лет спустя) остался довольно натужный повтор.

«Женщины нашей семьи раз в жизни совершают чудо.» Еще через двадцать лет можно написать про третье поколение.

Lady Vader, 01 февраля 2020 г. в 23:09

Прочитала новый роман супругов Дяченко «Ведьмин зов». Это тот редкий, да что там редкий, в моем читательском опыте — беспрецедентный случай, когда продолжение сильнее начала. Честно говоря, я при всей моей любви к творчеству Дяченко никогда не была фанатом первой части франшизы «Ведьмин век». История казалась мне какой-то надуманной что ли, талантливо сочиненной, но ненастоящей.

В новом романе история про «особенных женщин» стала пугающе актуальной. Нет, это не про феминизм (эта тема вообще не затрагивается) и не про то, что женщины, мол, не такие как мужчины. И не про толерантность.

Она об ответственности человека за зло, которое он совершил. Про то, что никого нельзя «довести до ручки», что никогда человек не имеет морального права сказать «с меня хватит». Что если жертва становится палачом, то она теряет право на сочувствие. Про то, что опасного преступника надо — обезвредить. И про то, что обезвреживающий себя никогда не простит.

Все это непопулярные идеи сегодня и Дяченко доказывают их методом «от противного». Прямо, «в лоб» ничего не проговаривается.

Тут, на мой взгляд надо обратить внимания на два ключевых момента в книге — дальше спойлеры —

И никому не легко, мир переполнен страданием… Оставаться в нем человеком, возможно ли?

Ну и пара слов в сторону качества.. Как и роман «Луч» текст написан так плотно, с таким внутренним напряжениям, что не оторваться, пока не дочитаешь.

Мозговой, 26 января 2020 г. в 23:55

99% людей не понимают о чём эта книга, поэтому и них и такое её восприятие ... в Книге — чистая Каббала в изложении Михаила Лайтмана.

В книге описана трансформация сознания человека при изучении каббалы, финальный экзамен и то куда уходят Студенты — это выход за Махсом — и переход в другие ощущения нашего мира.

Книгу не читал, а слушал аудиокнигу — рекомендую попробовать именно аудиокнигу — музыкальное сопровождение интонации чтеца — просто супер ощущения от книги. Это одна из немногих книг которые я переслушиваю несколько раз и буду слушать ещё ... как «книга Радости» из «Библиотекаря» Михаила Елизарова.

После этой книги решил пер читать Всё что доступно М и С Дьяченко.

Рекомендую «Медный король» тому кому понравилась эта книга

Шербетун, 31 июля 2019 г. в 16:37

Первая книга авторства супругов Дяченко, которая меня ужасно разочаровала. Недаром книгу назвали «Равновесием», ведь полный вакуум в некотором роде также является равновесием.

Создается впечатление, будто этот роман писали вовсе не заявленные на обложке авторы. Книга поверхностная, больше похожая на сценарий бездушного американского мыла, в ней совершенно нет глубины, нет эмоций. «Темный мир» — сплошная констатация фактов, причем в наличии фальшь и картонные герои-финтифлюшки, образы которых схематичны. Отсутствует фирменный стиль Дяченко и исчез авторский посыл подумать о вечных ценностях, в дефиците драматизм.

Сюжет вроде бы и есть, но не раскрыт, а так, галопом по европам, намечен с помощью хлебных крошек (очевидно очень «хлебных», ведь денюжку за это безобразие авторы наверняка немаленькую получили).