Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

sandr0id, 06 декабря 2012 г. в 10:40

Начать хочу обратившись к издателю: — Сколько еще будет продолжаться деление целого на части?! Вопрос, конечно, риторический и я понимаю, что продать книгу за 10 баксов, а через 3 месяца продать вторую за те же 10 баксов — намного проще и даже скажем — реалистичнее, чем сразу продать 1 книгу за 20$ ... но продавать книгу не дотягивающую до 400 страниц как «роман» ...

Собственно на этом негатив заканчивается :). Всем любителям творчества Авторов произведение должно понравиться, они практически не изменяют своему стилю. Роман наполнен поэтичностью и в местах касания кисти мастера мир не просто оживает, а расцветает! Все-таки литературный уровень писателей достоин высочайших оценок.

В эмоциональном плане книга достаточно легкая, и, хоть авторы и сделали отсылку к Р. Говарду, этот новый мир не висит на волоске судьбы над пропастью, а над героями книги нет ничего напоминающего «дамоклов меч» )). Драматизм безусловно присутствует, но характеры персонажей сглаживают эмоциональную нагрузку и депрессивные настроения развития не получают. За что авторам отдельное спасибо!

По поводу загадок, то с одной стороны данная книга кажется проще и герои охотно делятся своими историями, объясняющими мотивы поступков и раскрывающими характеры персонажей, но с другой стороны очень о многом еще совсем ничего не сказано и даже вопросы не сформулированы, но они есть! ... во всяком случае у меня )).

С нетерпением ждем вторую книгу, благо процесс издательства уже в завершающей стадии.

Green_Bear, 01 ноября 2012 г. в 18:08

Сложно обсуждать книгу, завершающую цикл, отдельно от остальных. Еще труднее, если учесть, что она как завершающая деталь пазла, объединяет их, заполняя просветы, подводит черту под историей. Но окончательную ли? Нити судеб всех персонажей сплетаются в один толстый канат. Стреляют сюжетные ружья, палят корабли, а флейта по-прежнему поет, ведя героиню вперед, в неизвестность. Неизвестность, в которой непознаваемость щерится клыкастым оскалом.

Можно ли спеть цвет? Нарисовать запах? Понюхать звук? Выйти за грань привычного, познаваемого, сбросить налет шелухи? Так же трудно подобрать слова, говоря об «Изгнаннице Ойкумены». Привычное, внешнее медленно и с болью сползает с героев, ставя их перед выбором, когда больше нельзя прятать голову в песок.

Нет, нет, в принципе, история почти не отличается от первых книг, просто в ней меньше наносного, лишнего и пространного. Олди соединили все мысли, разрозненные прежде, подводя итог, или наоборот оставляя все на усмотрение читателя. Смотря с какой стороны смотреть. и спасибо им за то, что не возникло ощущения непродуманности, чувствуется, что авторы тщательно проработали каждый эпизод, каждую сцену.

Итог: глубокая, до боли реалистичная, жизненная история, которая просто случилась.

Wooldfas, 23 сентября 2012 г. в 15:13

На этот раз, предчувствие меня обмануло; Приятный, народный слог, интересный синтаксис так радующий душу, после двадцатой страницы не в силах больше удерживать внимание. Лично мне, не хватало художественного описания героев (ну да, это не Вальтер Скотт, но все же пары атласных тканей в восточной теме прикрыло бы всеобщую «наготу»), особенно в «Джинне по имени совесть». Постепенной вырисовки окружающей обстановки также, не замечено — сравни макетам локаций на начальном этапе, с сеткой вместо ландшафтов (а как хотелось взять Сапковского!) Кислород бы не помешал. Почему так много флеш беков на других авторов? Не ясно, кому читать это произведение; человеку не знакомому с жанром или литературой вовсе, либо натуре не страшащейся после прочтения остаться с ощущением недосказанности, нереальности и даже обманутости, в какой-то мере. Уберите пару-тройку крепких слов, и это прекрасное чтиво для ребенка на ночь, по морали и уровню. Много «притч», но отнюдь не гора самоцветов.

evridik, 10 июля 2012 г. в 18:04

Лёгкий-лёгкий намёк на существование Счастья и Чуда. Такой кристально-чистый рассказ, совсем как у Рэя Брэдбери. Как будто ненавязчивая магия, тихой поступью вошедшая в жизнь каждого, меняющая и саму жизнь, и самого человека. В лучшую сторону, конечно. Своеобразное признание превосходства тигров над человеком, произошедшим от обезьяны — аккуратно и с почти неощутимой горечью.

Философская вещь. Любителям развлечений не соваться. Читать в тишине и, желательно, затаив дыхание.

+10

Rendref, 05 июня 2012 г. в 02:57

Ну наконец-то я познакомился с творчеством Олдей. Что сказать — после десятка прочитанных приключенческо-авантюрных детективчиков с откровенно бездарным исполнением «детектива» мне ужасно хотелось прочесть что-нибудь стоящее и значащее, неважно в каком жанре. «Ойкумена» сто лет стоит у меня на полке, про Олди я сто лет знаю — ну так почему бы не пристраститься. Подумано — сделано. За три дня прочитал первую книгу. Брызгать слюной от счастья и писаться кипятком я не буду, но, черт побери, как же отлично написана книга! Наконец-то мне хочется без задних мыслей поставить высший балл книге. Множество замечательных идей, множество мелочей. Кажется, что некоторые из них только в голове у российских фантастов могли возникнуть :). Книга действительно не отпускает и держит в постоянном интересе. Литературный язык — отдельная статья, достойная восхищения. На контрасте с недавно читанным мною ширпотребом это тем более просто гениально. Читается так, что останавливаться не хочется. И витиеватость присутствует, и в то же время диалогам и героям веришь, в отличие от диалогов некоторых других авторов.

Конечно же «Кукольник» не может считаться отдельной книгой; толковой идеи здесь нет, только крючки на будущее развитие, действие ради действия, но с философским подтекстом. Я надеюсь всё сойдётся в следующих двух книгах.

Отдельное слово про флуктуации — идея в общем-то очень похожая на Перумовские Гнили, разрывы и прочее, что там у него всегда (Тупое Зло, злое просто так). Логично было бы предположить, что сюжет сместится к поиску избавления от флуктуаций... Во всяком случае, у Перумова было бы именно так. А в конце — deus ex концовка.

Надеюсь, Олди не пойдут по данному пути; и судя по отзывам да и качеству первой книги, пойти они не должны.

AlisterOrm, 27 мая 2012 г. в 17:38

...Ракеты Конгрева падают на Париж, Европа всё ещё помнит железную руку Наполеона, скрыт «в Сумраке» таинственный орден иллюминатов, в будущем плещется-булькает загадочный лабиринт-лаборатория... А мы, живущие здесь и сейчас, на этой грешной Земле, пробуем рассмотреть чёткую картинку на этом безумном полотне, и понять, к чему это вообще написано.

Несмотря на немалую долю сумбура и откровенного сюрреализма, роман читается хорошо, почти — почти — на одном дыхании. Огромное количество персонажей, причём многие — вполне реальные и известные личности, загадочные и с первого взгляда неузнаваемые сущности, экзотические декорации — да, это действительно выглядит масштабным театрализованным представлением, эдаким безумно ярким карнавалом, правда, красивым и изящным. Сюжет, несмотря на свою сумбурность, держит, хоть и не без отрыва от текста — утомляет. Троица старается соблюдать баланс между динамикой и какими-то отвлечёнными отступлениями, но не всегда удачно — некоторые фрагменты трилогии читаются с явным трудом.

Что получилось на сто процентов? Естественно — персонажи. не скажу, чтобы меня впечатляли Огюст Шевалье или будущий премьер-министр Эрстед — но вот их враг, якобы покойный оккультист Адольф фон Книгге — вот он вышел здорово. Он мрачноват, конечно, его методы не всегда хороши, но это — личность, со своими воззрениями и взглядами на жизнь. Хорош князь Волмонтович, негодяи Ури и Бейтс, китаянка-оборотень Пин-Эр. Стоит ли говорить, насколько ярко выглядят эпизодические портреты ныне знаменитых современников эпохи — Дюма, Тьер и Гизо, Фредерик Датский, Андерсен, Пушкин... Здесь ребятушки на славу потрудились — грамотно вписав этих непростых персонажей в окружение, они заставили их работать на текст, создавая колорит и реалистичность происходящему на его страницах безумию.

Возможно, отдельно стоит сказать о стиле. Троица явно старается подражать зарубежной классике, стараясь перенести в своё произведение стилистику и образы таких писателей, как По, Стивенсон, Дюма, отчасти Диккенс, отчасти — Жюль Верн. Насколько удачно? Текст несколько холодноват, как и некоторые переводы перечисленных авторов, много, конечно, рублёных фраз, но в целом язык трилогии поэтичен и красив, хотя никогда бы не поверил, что он создан за пределами постсоветского пространства.

О чём «Алюмен»? Это, конечно, главный вопрос. «Алюмен» — это прежде всего книга о Прогрессе, той магистральной идее, по пути которой семимильными шагами шло человечество во времена действия трилогии. О том, какова его цена, насколько он вообще имеет право на существование. И — что странно — ответ дан положительный! Мы это понимает в тот же момент, что и Огюст Шевалье. Оказалось, что эти странные метаморфы будущего вовсе не слились друг с другом в океан Соляриса, они остались людьми — просто людьми, хоть и с более широким спектром возможностей. Даже Адольф фон Книгге, которого вначале отпугнул этот лабиринт-лаборатория, понял, что прогресс — вовсе не зло, а может быть, и большое благо для людей. Мистика, наука — насколько вообще эти понятия взаимоисключающи?

Итог: Вначале всё вспоминался «Миллиард лет до конца света» — идея противостояния прогрессу. Но вскоре троица перешла к совершенно гуманистическому смыслу, мы начинаем понимать, что прогресс — не страшен, не ужасен — просто это порядок вещей. Конечно, театрализированное безумие трилогии может и отпугнуть, но если заглянуть за наслоения словесного сюрреализма, то можно увидеть весьма интересные идеи, интересные мысли. Читайте, господа.

Лэйла, 16 мая 2012 г. в 22:27

Как-то тяжело читалась эта книга. Я ее забросила месяца на два, читала рассказы, потом взяла себя в руки и прочла. Конечно, приятно опять встретиться со знакомым миром, но на этом для меня все восторги книгой кончаются. Если в «Кукольнике» действие буквально летит и тебе надо успеть за ним, то тут все течет как-то так «Не шатко, не валко». Кроме того, как-то не нашла я ничего нового для себя в описании телепатов, да есть градации, да описаны способы обучения в интернате «Лебедь», но сама тема-то избита, столько всего написано о телепатах. Да, соглашусь, может не так как здесь, но это только тонкости. «Кукольник» — был для меня открытием, врезался в память и заслонил собой сюжеты других, средненьких книг. Ждала того же и от этой книги. Увы — я разочарована. Хотела поставить «7», но из любви к миру «Кукольника» поставила «8».

Рейлинн, 05 мая 2012 г. в 22:40

Эта книга дарит уникальный шанс взглянуть на известную с детства историю Геракла под новым углом. Все мы знаем о его двенадцати подвигах из курса литературы за пятый класс. Наверное поэтому, за счет воспоминаний родом из детства, Древняя Греция, воссозданная Громовым и Ладыженским в романе, будь то семивратные Фивы или Киферон кажутся по-особому уютными и очень близкими. Как будто возвращаешься в места, знакомые и привычные с давних пор. В каком то смысле так и есть.

У каждого читателя свой критерий, по которому он признает книгу сильным произведением или просто пустышкой. Для меня таким критерием является ощущение при чтении, когда авторы воспринимаются не как писатели, а как рассказчики, как невольные очевидцы или наблюдатели разворачивающихся где-то событий, достойных того, чтобы поделиться этим с другими. При чтении «Герой должен быть один» у меня возникло такое ощущение буквально с первых страниц.

У этой книги очень много достоинств – это и яркие, живые персонажи, сильная философская составляющая, красочность описания не только динамичных сцен, но и описательных, бытовых моментов… Можно долго расписывать достоинства романа, но правда такова: ты читаешь сейчас этот отзыв, тратишь на него свое время, когда книга, на которую отзыв написан, достойна твоего внимания гораздо больше.

Фикс, 11 апреля 2012 г. в 11:37

Очень меткая и емкая статья (поразительно лаконичная для Олди). Часть отмеченных ошибок очевидна, как и причина их происхождения, другая — нет, как и способы борьбы с этими ошибками. Критика затрагивает не только получившийся готовый текст, но и подходы к его написанию, постоянному совершенствованию писательских навыков — скрытой от нас, читателей, части любой профессиональной беллетристики. Упомянуты даже традиционно негативно оцениваемые интернет-посиделки, разрушительная сторона которых, судя по оценке самых разных писателей, иногда приобретает угрожающие размеры.

И хотя в процессе чтения постоянно ловишь себя на улыбке (благо Олди всегда отличаются хорошим чувством юмора и тактом, не позволяющими критике даже намеков на критиканство), к концу текста приходят на ум совершенно пессимистические мысли относительно стимула для МТА устранять всё озвученное. А ведь большая часть недостатков непосредственно связана с конвейерным подходом современного книжного бизнеса к авторам — когда во главу угла ставится плодовитость и форматность — как можно больше книг в год и желательно неотличимых от уже запущенной книжной серии (и даже прошлых книг этого же автора). К сожалению, получается ситуация, где у попавшего на конвейер производителя худла нет никакого стимула улучшать качество прозы в ущерб своего гонорара (и вряд ли предвидится в будущем, скорее ровно наоборот).

Название статьи заставило вспомнить «Хромую судьбу» Стругацких, одна из сюжетных линий которой строится вокруг судьбы неизданной книги и грустных размышлений писателя о возможном будущем читательском интересе, а главное про отличительную особенность Изпитала — измеряющего не гений писателя или качество текста, а всего лишь вероятное количество читателей. Как мне кажется, нынешнюю ситуацию на книжном рынке вполне можно рассматривать как своеобразную иллюстрацию добавления обратной связи в этот прибор.

MrHellsing, 04 марта 2012 г. в 11:27

Как ни странно, для меня этот роман было читать легче, чем «Герой должен быть один», видимо привык к непростому слогу автора.

Роман сложный, действия развиваются медленно, экшен сцен практически нет, но всё же книга захватывает, своей необычностью и оригинальностью.

Главный герой сумасшедший, об этом нам сообщается в начале, и в книге описано много внутренних монологов и размышлений героя с самим собой, но это не отталкивает, а даже привлекает. Погружаешься в мир полностью, читать интересно. В общем, это книга для тех, кто любит сложное чтиво, где можно подумать над смыслом.

Kimura, 14 февраля 2012 г. в 14:26

а я вот вообще ничего не понял! просто не понимаю, о чем он пишет. такое ощущение , что нырнул в речку с тиной и открыл глаза посмотреть ... а там — муть, ничего не видно, не понятно.

ДмитрийВладимиро, 28 января 2012 г. в 22:42

Первую книгу из цикла купил, сел читать и утром побежал покупать 2 остальные. Как сейчас помню, каникулы, я поспавший всего 2 часа, по холоду снова на рынок. Брр...

Но это того стоило. Олди не пишет легко, просто. Его книги, это смысл жизни в печатном варианте. В данном случае Индия и ее боги.

Рекомендую для обязательного прочтения.

Green_Bear, 13 декабря 2011 г. в 16:07

Сколько уже предстало перед читателями Темных Властелинов, не счесть ни одному знатоку. Начиная от классических, подлинно злых, заканчивая модерновыми, гламурно приличными. Но у авторов получился властелин, выделяющийся даже из большого числа Злодеев.

Яркие, красивые образы, живой язык, и самое главное — бесподобный юмор, вот слагаемые успеха. Авторы не стали изображать Темного Властелина бедной, несчастной овечкой. Нет, это злодей до мозга костей, до последней мысли, до последней эмоции. Все привычные нам чувства вывернуты наизнанку, так что сразу становится ясно, что этот Темный Властелин — настоящее, подлинное зло. Но, что начинается потом...

Не раскрывая тонкостей сюжета, скажу, что каждая из трех встреч — настоящий шедевр. Столь красиво пойманные моменты, бесподобные образы короля, некроманта и художника, не оставили меня равнодушным. Философская мораль рассказа довольно заурядная, но приятная атмосфера и хорошие диалоги исправляют положение.

Итог: рассказ — превосходное собрание кратких зарисовок про злобного Темного Властелина.

V-a-s-u-a, 04 ноября 2011 г. в 23:01

Известная максима: продолжение всегда хуже оригинала. «Сеть для миродержцев» — если, конечно, рассматривать её как продолжение, а не как часть большего единого произведения — исключение из данного правила.

В целом схема книги мало чем отличается от «Грозы»: вновь Индра сталкивается с поразительными и ужасающими его событиями и вновь чувствует нужду заглянуть в прошлое, чтобы узнать, с чего(с кого?) всё началось. Не повезло Индре — вместо повторного совокупления с Калой-временем, ему в этот раз приходится получать информацию гораздо более банальным и, должно быть, не таким приятным способом — из записей, заботливо собранных со всего Трёхмирья учёным брахманом Жаворонком.

Однако неудача Громовержца оборачивается удачей для читателя: выбрав форму письменной речи, Олди уже не могут себе позволить сильно растекаться мыслею по древу, чем они на мой взгляд, злоупотребляли в первом романе. Кроме того, приём даёт книге эпический размах и возможность взглянуть на события с разнообразных углов зрения, что делает ромна менее монотонным. Записи разных людей весьма различаются по стилю — и многие стилизации авторам на самом деле удались.

Кроме того, в романе стало больше того, благодаря чему Олди гордо называют свои произведения не какими-нибудь, а именно философскими боевиками. И значение эпиграфа к роману «бойтесь, ребята, только того, кто скажет: «Я знаю как надо!» проясняется всё лучше. Да и юмор стал более уместным — никаких больше аллюзий на «Колобка», как в предыдущем романе, зато много смешных эпизодов с молодым Дроной, говорящим «Закон соблюдён и Польза несомненна» в довольно-таки неожиданных обстоятельствах.

В общем, пока сеть Брахмана-из-Ларца опутывает Миродержцев, заставляя их делать, что нужно, книга опутывает читателя и заставляет с головой уйти в мир героев со сложными именами и не менее сложными судбьами.

amak2508, 04 ноября 2011 г. в 18:25

Прекрасный рассказ — красивый, умный, и, главное, очень жизненный. Так мало написано и так много сказано... В отличии от некоторых других вещей сборника, мысль авторов здесь абсолютно ясна и высказана ими в последних строках рассказа прямым текстом. Но самое-то интересное в том, что до этих заключительных слов читателю практически невозможно догадаться, как будет разрешена интрига. Вот такие, очень талантливо придуманные и написанные двадцать станиц.

А язык... Олди вообще отличаются прекрасным языком и манерой изложения, но здесь... Рассказ можно просто читать, безотносительно содержания и смысла, смакуя каждое предложение и получая от прочитанного текста какое-то особое эстетическое удовольствие.

Osotvesna, 13 октября 2011 г. в 05:35

В очередной раз убеждаюсь — бросать книги Олди и Дяченок на середине нельзя. Даже на трех четвертях нельзя.

Если на двух первых книгах история меня не особо впечатляла, но оказалась неожиданно приятной (в первой вообще местами возникали аналогии к «Трудно быть богом», а то и «Гостье из будущего»), то третья замкнула историю, завершила, расширила, ну не знаю. Вот читаешь две книги и думаешь — ну, ничего, сойдет. Читаешь-дочитываешь третью и думаешь — бли-и-и-ин, здорово-то как...

Кстати говоря, как раз разбивать трилогию на романы не очень разумно. По сути это один роман. Просто длинный. Никому же не придет в голову называть «Дом в котором» трилогией? Хотя там 900 страниц и три части в наличии... (хотя это не удачное сравнение. Ближе уже «Властелин колец», большой роман, который не смогли напечатать одним томом и потому «порезали» на три части).

Хорошие, талантливые стихи, грамотная разбивка, интересные моменты с кусочками дневников Регины. Яркие персонажи, даже те, которые на особую положительность не претендуют. Колоритные, запоминающиеся «второплановики». Живые «первоплановики».

Если Олдиевские книги внимательно читать — потом думается хорошо.

Меня очень удивляет, когда Регину ван Фрассен называют истеричкой. Просто руки опускаются в попытке спорить. Да чтобы найти такую сильную и эмоционально устойчивую, стервозно-адекватную, (но без перегиба в неоправданный феминизм той же Йеннифер) женщину нужно еще очень хорошо поискать.

Да. мысли путаются, но я только дочитала. Посмотрим, что я напишу хорошенько эту книгу обмозговав.

xana24, 12 октября 2011 г. в 20:30

Эти 2 автора заставили меня поверить, что российская фантастика была, есть и будет! Что может быть лучше греческих мифов? Ничего! Но в них столько пробелов, а благодаря зверскому труду генри олди не осталось белых пятен. Все так просто и понятно! Боги становятся такими близкими и родными! И главное, с каким юмором написано! Ухахатываешься всю книгу! Лючше они уже, наверное , не напишут, потому что звезды так часто не сходятся! Хлопаю авторам и иду еще раз перечитывать эту книгу!

ruizAw, 26 июля 2011 г. в 00:57

Самый очевидный вопрос к авторам — при чем тут стрельба? ГГ с равным успехом мог пасьянсы раскладывать на своих «заданиях». А в финале «героически» сбросить колоду на пол.

Т.е. во флешбеках оружие есть и даже окружающие в кого-то постреливают в тире. Но не ГГ. Для чего привнесена сущность «тирмен» — загадка.

Ну и классические добрые киллеры и совестливые отморозки. Без этого никак? Герои нашего времени...

p.s. оценка — за качество текста, которое все же выше среднего.

Helix, 07 июня 2011 г. в 12:04

Впечатляющий рассказ, но примерить описанную ситуацию на себя немного не получается, и потому хочется спорить с авторами. Люди, приносящие удачу, существуют и реальной жизни. Про таких говорят «рука легкая». Вот, допустим, не получается что-нибудь, хоть плачь, а такой «счастливчик» обратил внимание — и дело сдвинулось с мертвой точки. Так за что же его ненавидеть? Откуда возьмется чувство всепоглощающей страстной неприязни? Да, конечно, этим людям будут угождать не ради них самих, а чисто потребительски, и им самим это может быть очень даже неприятно, особенно когда дело касается неразделенной любви. Я могу понять неприязнь тех, кто ради выгоды вынужден врать и подличать, но всеобщая ненависть — это все-таки слишком!

V-a-s-u-a, 23 мая 2011 г. в 22:54

Название первой части романа, по моему, несколько лукавит. Ибо на самом деле Армагеддон не был вчера — он только грозит наступить на последних страницах второй части книги «Кровь пьют руками». На мой взгляд, в этом и кроется главная проблема романа — непонятно о чём он: то ли о жизни в мифологической реальности, то ли о банальной борьбе добра и зла, персонифицированной соответственно в образах Залесского и Капустняка.

Ну и ещё надо отметить, что часть романа, написанная Валентиновым куда менее состоятельна. Со всеми этими сопливыми переживаниями главной героини, её простонародными выражениями и тупостью многих второстепенных героев, вроде Изюмского, она напоминает какой-то сериал типа «менты». И даже неожиданная и эффектная концовка этой сюжетной линии не сглаживает не вполне приятное впечатление от неё.

Ruddy, 09 мая 2011 г. в 13:58

«Мемуарская» повесть о бренности жизни ассенизаторов-очистителей клоак человеческих — так можно в одном предложении охарактеризовать это произведение любимых Олди. И здесь нет ни доли иронии, потому что как бы мы не зажимали носы, как бы мы не отворачивались с ехидным «фи!», но и такая работа нужна и вполне закономерна. И без этого ну никак. А если взять за основу фантастическую идею того, что Интернет — это такая большу-у-ущая помойка всего со всем, то почему бы и здесь не появиться золотарям, которые должны очистить и защитить всех от ужасов и нечистот общества? В Сеть сливаются такие мегатонны мусора и помоев в словах и следующими из них эмоций, что любые помойки просто блекнут в своей «аппетитности».

И немудрено появление некой Структуры внутри Сети, которая будет вовсю пользоваться возможными нечистотами. Такая Структура будет расти, развиваться и наедаться нашими остатками мыслей, негодования, восхищения, вызывая бурные реакции даже в мире снаружи. И, что вполне логично, вызывать реальные изменения реального мира в знак того, чтобы мы, сетевые домочадцы, начали понимать, что изначально было Слово. А Слово высказанное всегда имеет силу уничтожать и созидать.

В свете этого главный герой Золотарь выступает как центральная сила обстоятельств, готовая выступать за и против одновременно такой Структуры, холить, развивать или сдерживать её в силу того, что он появился только благодаря ей. Повесть отлично описывает суть закона «на каждое действие есть своё противодействие» и в конце концов заставляет задуматься над тем, чтобы мы перестали мусорить там, где живём — дома ли, в Сети или ещё где. Ведь здесь нам жить и процветить или гибнуть. А кому хочется жить и умирать среди нечистот?

Над этим произведением можно отдохнуть и расслабиться, потому что чувствуется, что авторы готовят плацдарм читателям для своих более творческих и новаторских книг. 8 баллов.

amak2508, 02 апреля 2011 г. в 22:32

Красивый рассказ. Конечно, в любом произведении можно найти недостатки — идея не нова, некоторые эпизоды вызывают сомнение в их правдоподобности...

Но давайте смотреть главное: есть прекрасная оригинальная реализация серьезной, умной, жизнеутверждающей идеи (кто же, если не ты сам), есть увлекательный текст, есть прекрасные язык и стилистика, есть абсолютно живые (хотя и прописанные всего лишь одним-двумя мазками) герои. А главное, есть чувство удовлетворения от того, что прочитана хорошая, умная вещь. Вещь, которая будет вспоминаться и о которой можно будет думать далеко не один день..

kerigma, 08 марта 2011 г. в 14:10

Начало книги вызывает некоторую оторопь: восточные имена и названия (все эти «кто-то ибн чей-то») и так сложны для русского уха, а тут еще и в количестве на единицу текста, которому мог бы позавидовать сам Перумов. Впрочем, стоит продраться через первые главу-две — и становится гораздо легче. Дальше книга развивается в чем-то даже мягче и понятней, чем другие вещи Олдей. Во всяком случае, главный герой один, линия повествования тоже одна и развивается более ли менее логично и поступательно.

Хотя с поступательностью тут основная фишка. Потому, что герой один, а вот жизней он прожил много (причем нам показывают не все их, а только одну). В одной жизни он погиб во время самума, в другой стал великим шахом, в третьей — великим полководцем. При этом такое чувство, что сам герой, поэт кто-то ибн чей-то, путешествует через различные реальности, проходя их насквозь и не задерживаясь ни в одной. Точнее, в этих реальностях остаются его двойники, проживающие свои жизни — с результатами этих жизней герой периодически встречается. Вполне себе эффект «жука в муравейнике»: прошел эпический герой, встряхнул реальность так, что сам его образ в той реальности обрел плоть и начал ее меня — и пошел себе дальше.

Загвоздка только в том, что нашему герою эта эпичность ничуть не сдалась. Более того, она, можно сказать, не является его внутренним свойством. Герой всего лишь хороший поэт и не слишком плохой человек, но не более того. Только почему-то мир волшебным образом поворачивается, чтобы все вышло именно так.

Меня очень привлекает основная фантастическая идея в этом романе — о том, что все шахи, избираемые на престол Кабира и окрестных государств, получают при этом некоторое благословение свыше, при условии удачно пройденного Испытания. Каждый шахский пост, если так можно выразиться, имеет своего животного-покровителя, который незримо (или зримо) сопровождает шаха везде, а сам шах обретает некую волшебную личину — «фарр», выглядящую как нимб. Шах своего нимба не видят, однако его видят и ощущают все остальные подданные, и это заставляет их испытывать к шаху неземную любовь, быть полностью покорными всем его велениям и угадывать его невысказанные желания. Идеальный электорат, в общем. Во всем остальном люди как люди, грабят, убивают и тд., никакого оболванивания, — но ровно до тех пор, пока это не касается лично шаха или кого-то из представителей власти, им назначенных.

Признаться, я даже слегка разочарована тем, что наш поэт долго такой радостной покорности не выдержал. А ведь сколько можно было бы сделать с таким народом, какие перспективы открываются — во всех областях, учитывая, что главное — это заставить человека что-то делать. Хотя поэта вполне можно понять, конечно, — тут и спятить недолго от внезапно привалившего счастья.

Дальше идут другие приключения и с другими участниками, но ярмо фарра висит на герое до последнего. Собственно, все, что он делает, направлено на то, чтобы избавиться от этого неожиданного подарка. Мораль всей книги: бойся своей мечты, ведь она может сбыться. Вообще роман изрядно настраивает на размышленческий лад, притом, что в самой книге, слава богу, никакой кухонной философии и в помине нет. Просто за многими событиями романа очень ярко просвечивают более общие идеи и мысли, вполне применимые к любой жизни, а не только конкретного героя. Я была немного удивлена *отсутствием* привычного безумного калейдоскопа событий и персонажей (как в «Ойкумене», например), однако именно такой стиль идеально подходит для завуалированного изложения некоторых философских истин. До которых, впрочем, читателю предлагается дойти самому на базе представленной истории. Ну или не доходить, если лень

amak2508, 13 февраля 2011 г. в 21:59

И опять. Вот все вроде бы хорошо в произведении Олдей — оригинальная идея, увлекательный сюжет, практически полное отсутствие нелепостей и фальши, прекрасный язык... А душой за героев романа не переживаешь... И ведь не скажешь, что эти герои картонные какие-нибудь — напротив, как правило, яркие харизматические личности. И не негодяи — вполне приличные люди...

Ну, не получается почему-то у авторов в большинстве произведений написать так, чтобы за героев их книг сердце щемило. А в остальном — очень добротное произведение с прекрасным национальным антуражем и неожиданным, эффектным финалом.

tess86, 25 января 2011 г. в 15:40

Тяжело любить благодетеля, почти невозможно любить того от кого зависишь. Это все равно, что взять денег в неоплатный долг, никто с тебя не требует расчета, но   ты обязан быть благодарным и эта «обязанность» с каждым днем все сильнее давит, и ситуация все невыносимей, и даритель уже вызывает глухую злобу, и рад бы уже освободится, но собственная корысть держит сильнее цепей. Да и даритель рад бы дарить безвозмездно не требуя ничего в замен, так не верит никто в бескорыстие.

И кому из них хуже дарителю – окруженному лицемерной любовью, или должнику вынужденному лицемерить? Может потому и «У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая. Чтобы милостыня твоя была втайне» Евангелии от Матфея (гл. 6, ст. 2-4) ?

АвК, 20 сентября 2010 г. в 13:20

Ойкумена. Какая она вышла у авторов? Мне больше всего напоминает паутину хитрого паука. Сначала меня ошеломили морем неизвестных слов, и моя читательская гордость взыграла:« Чтобы я не понял этой книжонки? Да никогда!»

Это была первая нить паутины на мне-«мухе».

Я стал читать дальше. Что же я увидел? Приманку. Действие, опасность, уникальность Тартальи. А вокруг так много заманчивых вещей- воспоминания Борготты и прошлое, показанное ему, мемуары Карла Марии Родерика О'Ван Эмериха.

«Муха» дергалась из одной стороны в другую, попадая прямо по каждой паутинке.

Что?! Неужели скоро финал, и я-«муха» стану свободным?! Как же. Пауки и не таких ловили. Я же, поторопившись, остался в тенетах Ойкумены

kerigma, 08 августа 2010 г. в 00:12

Забавный роман, на самом деле, кажется, было ошибкой с моей стороны читать «Ойкумену» как цикл, то есть не подряд, а с небольшим разрывом. Если б она была устроена, скажем, как ВК, частями одной большой книги, было бы куда удобнее воспринимать. А так на самом деле «Куколка» — это средний из трех романов без начала и без конца, начинается примерно там же, где заканчивается предыдущий, и заканчивается так, что концовка совершенно неощутима и там вполне могла бы быть еще одна глава. В силу этого впечатление получилось странное, как и с первым романом: вроде замах большой, но заботливо повешенные охапки ружей так и не стреляют. А хотелось бы.

Потому что мир — беру свои слова по поводу первого романа назад — ужасно интересный. Но, мне кажется, в этом отчасти кроется и проблема его восприятия — слишком уж он проработанный и естественный. Не дается никаких намеков о *истории* этого мира, о том, как теоретически развивался наш с вами техногенный мир, чтобы породить в итоге расу техноложцев и вступить в контакт с другими расами. Все уже дано «как есть», и это убавляет чисто фантастичности и прибавляет фэнтезийности. Потому что на самом деле все эти новые расы воспринимаются скорее в том же ключе, что и традиционные фэнтезийные эльфы и гномы, а технологическиое развитие мира и космические полеты в данном случае ничего особо не значат.

«Куколка» весьма насыщена действием, на мой взляд, даже чересчур. Как-то, имхо, не пристало героям Олди бегать, драться и стрелять, как каким-то, простигосподи, попаданцам. К тому же боевые действия происходят хоть и с общих рамках сюжета, но, кажется, немного не по делу. И на мой вкус не очень вяжутся со всем остальным. Все-таки «Куколка» слабее первого романа, и прежде всего потому, что в ней нет общей идеи, на базе которой строился бы весь сюжет. В «Кукольнике» это была профессия невропаста, изумительная придумка авторов. В «Куколке», конечно, герой тот же, но и эта идея никак особо не раскрывается, и новых настолько общих для всего сюжета не появилась. Хотя ружья висят и аж покачиваются от нетерпения))

В целом — хорошее продолжение очень интересной задумки. Но лучше читать все сразу, а как отдельный роман (без первой части) это читать вообще невозможно.

Нил Аду, 23 июля 2010 г. в 18:51

мне кажется, авторы просто не рискнули сделать сильную концовку. Как ни крути, а главная идея, то, ради чего стоило всё это писать, выражено в первых трёх частях книги. Более увлекательное, динамичное развитие сюжета могло смазать тот шоковый эффект, который испытал читатель от начала повести. И, пожалуй, книга от этого проиграла бы гораздо больше.

Наверное, стоило немного сэкономить, приберечь часть эмоций «на потом». Или перекроить сюжет заново. Но Олди решили иначе — отвели заключительную четверть книги на решение частного научно-фантастического вопроса, достойного, быть может, небольшой повести, но определённо не этой. Особого удовольствия, по-видимому, ни авторы, ни читатели от такого пируэта не получили. Но хотя бы удалось худо-бедно дотащить книгу до финала, не потеряв по дороге её основной посыл, тот огромный эмоциональный заряд, что был в неё заложен.

Конечно же, это был вынужденный ход. И по идее заряд должен всё-таки взрываться, и именно в финале. Но будем считать, что Олди поставили очередной эксперимент, написали книгу со смещённым центром тяжести.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle8380

mamaychik, 05 июля 2010 г. в 17:13

Не могу пройти мимо, т.к. с этого цикла началось мое знакомство с Г.Л. Олди, и иначе как любовью с первых строк я не могу назвать.

Во-первых, потрясающий язык — красивый, образный, насыщенный, как прекрасно приготовленное блюдо.

Во-вторых, потому что захватывает дух, как от прыжка с парашютом, когда произведение со всеми своими смысловыми уровнями наконец расстилается пред тобой.

Вообще книги Олди для меня — это настоящий подарок. Я считаю редкой удачей найти «своего» автора, получать неизменное удовольствие от чтива, настолько разнообразного, что не может прискучить, а наоборот хочется перечесть вновь.

old_fan, 25 мая 2010 г. в 00:24

Кажется, меня обманули. Я ждал... не знаю, как сказать-то... кучки жемчуга, что ли... короче, рассказов Олди я ждал. А мне подсунули книгу, в которой половину объёма занимают публицистика (давно вся читаная в периодике и интернете) и стихи.

Galka, 18 мая 2010 г. в 14:48

Олди неизменно читаю с удовольствием, но эта книга меня просто поразила. Никогда не думала, что можно так «очеловечить» для современного европейского читателя «Махабхарату». Что можно объяснить для нас поступки героев, поражающие при чтении оригинала своей нелогичностью, диким несоответствием существующей морали. Практически не погрешив против исходного сюжета, Олди сумели найти в древнем эпосе вечные человеческие проблемы, да и вполне современные проблемы тоже.

О языке не говорю, он превосходен. как всегда, и как всегда радуют скрытые, но очень знакомые цитаты.

Dentyst, 19 апреля 2010 г. в 17:44

  Тяжело, жёстко, основательно.

  Очень крепко, монументально, глубоко.

  В общем серьёзное чтение для серьёзных и думающих людей.

  Проблемы поднимаемые авторами глобальны и вечны. Начались они (проблемы) с возникновением человечества, да и закончатся, пожалуй, с его исчезновением.

  Вопросы устройства мира, общества. Вопросы богоискательства даже богостроительства. Вопрос Достоевского о слезе ребёнка. Спектр вопросов широк. И не на все мы получаем ответы. Остаётся место для собственных размышлений, для личных выводов. Каждый решает для себя — что такое хорошо и, что такое плохо в этом (и в нашем реальном) мире.  

  Ну и, как всегда у соавторов, — достоверность, красочность и реалистичность повествования. Олдям — веришь.

Dentyst, 06 апреля 2010 г. в 23:08

  Карма — как компьютерная система? Очень здорово.

  Для контроля над судьбами нужно выйти из «круга вечного возвращения»? Крайне интересно.

  Адская канцелярия глазами китайского чиновника XV века? А это так и вообще весело.

  И это только некоторые темы романа. Романа незаурядного хотя бы тем, что действие происходит, в основном, в достаточно экзотичном для нас средневековом Китае. И как происходит... Стремительно. Непредсказуемо. И, как всегда у авторов, превосходно описаны все детали и обстановки и событий. В общем-то книга «многоцелевая». Здесь найдут страницы по душе и по склонностям и любители «экшена», и почитатели восточных философий, и поклонники восточных единоборств, и ценители хорошей литературы. Сам я прочитал «Мессию» быстро и с удовольствием, чего и всем желаю.

Tialas, 06 апреля 2010 г. в 16:41

«Золотарь» — первая вещь, что прочитал у Олди. Давно уже присматривался к ним, читал отзывы, но всё не решался взяться за книгу их пера.

А сейчас не рад, что решился. Да, с точки зрения литературной техники, книга исполнена на твёрдую пятёрку, но вот...

1) Сюжет. Ничего принципиально нового в поднятую тему они, по моему, не добавили, просто ещё раз живо и интересно рассказали о том, что все обсудили пару лет назад. Зачем?

2) Жутко не понравились вставки из форумов, блогов и т.д.. Из-за них я едва не бросил книгу на полпути. Настолько мерзко и неприятно было продолжать чтение. Очень хотелось узнать, что же дальше, но из-за предвкушения ещё более гнусных матов желание продолжать чтение резко уменьшалось. В предыдущих отзывах книгу из-за этого называли жесткой, жестокой и ещё много как, но я считаю что жесткости и жестокости там в меру и они из-за других моментов, а цитаты матов только добавляют грязи, в которой тонут достоинства книги. И снова мне непонятно для чего их так много. Что бы было понятней? Что б если по голове бить, то посильней и до крови? Так тем, кому это нужно, разве что случайно рядом с этой книгой пройдут на рынке, а люди её купившие, по-моему, в таком утрировании не нуждаются.

3) И вообще, складывается впечатление, что Олди не то параноики, не то мазохисты. Где они в интернете такое нарыли? Из чего вообще проблему создали? Да, я сам могу указать пальцем место, где тебя просто так отправят в известном направлении очень далеко и много раз. Но я там не сижу, и думаю здравомыслящие люди там тоже не завсегдатаи. Те же «дикари», которые составляют основную массу подобных клоак, получают от этого истинное удовольствие, и ни в каких наставлениях не нуждаются, так как просто больны. И как бы общество не развивалось, подобные дикари будут оставаться всегда, как противовес тем, кто не только в школе учился, а ещё и университет окончил да книги умные читал. Гомеостатическое мироздание так сказать. Обезьяну с рождения кушать ложкой не научишь, как ни старайся и какие книги ни пиши.

В целом, впечатление от книги больше негативное, хотя и поставил 7 баллов, за великолепный язык, который радовал меня между вставками из форумов; за надежду, что подобных книг они больше не напишут…

Росинка, 27 февраля 2010 г. в 08:28

Уже давно у меня не остается времени чтобы читать зарубежных писателей.

Тогда как наши мне нравятся больше своей необычнойстью, самобытностью, режущей душу тоской.

Из них самыми самобытными для меня являются конечно Олди.

Наших писаталей вообще трудно оценивать. Оценивать можно то, что можно как-то каталогизировать, что лежит на линейке со шкалой от 0 до 10. Наши писатели слыхом не слыхивали о линейках, и плевать хотели на стандарты бестселлеров. Они точно не читали книгу: «как писать бестселлер».

Я прекрасно понимаю, что кому-то эта книга может не понравиться. Это возможно.

Но имхо такие вещи незаменимы. Не прочитав эту книгу, вы оставите какую-то полочку своей души пустой.

Конечно, книга рекомендуется тем, кто находит мифы Древней Греции привлекательными и хочет узнать если не больше, то вольную трактовку самих Олдей.

Но и те, кто ничего не слышал о богах Олимпа окунутся в это жгучее Средиземное море мифов, настолько чужое нам, настолько непривычное, что Вы проживете новую жизнь на страницах этой книги и сможете побывать в шкуре каждого героя. Прикоснуться к новым мифам — мифам Олдей.

Необыкновенные фантазии о смене религий заставляют посмотреть на твое отношение к Богу с другой стороны.

И когда в конце произведения Боги задумались, что было раньше, курица или яйцо: Мы создали людей, или люди создали Богов своей верой в них?

И тогда у меня тоже возник вопрос: Мы, наша нация создает таких писателей, или наши писатели создают нас?

Михаль, 21 февраля 2010 г. в 14:36

Впечатление — нарочито примитивные пародийные сюжеты, написанные суконно-картонным языком. Будто-бы сочинено туповатым подростком.

Дарья Сталь, 18 февраля 2010 г. в 10:59

Распиши мою жизнь на аккорды, безумный слепой гитарист,

Распиши от начала до коды, безумный слепой гитарист,

Потому что не всякий подхватит на слух и сумеет

Повторить мои дни, мои годы, безумный слепой гитарист...

***

Фантастику я люблю гораздо меньше, чем фэнтези. Это означает, что читаю ее, как правило, весьма избранно, по советам родных или друзей. Но фантастика Олди — это нечто большее.

«Ойкумена» стала моим первым знакомством с творчеством замечательного дуэта. Местами я увязала в их языке и образах, не привыкнув к такому языку, порой возвращалась к уже прочитанным страницам, чтобы перечитать и лучше понять... и испытывала от этого удовольствие. В «Ойкумене» с самого начала чувствуешь за сюжетом гораздо больше, чем напечатано на страницах. Между строк читается и намек на будущее героя, и весь тот пласт знаний и опыта, которым владеют авторы. Я испытываю к Олди глубочайшее уважение за то, что они так умело пользуются литературным мировым наследием.

«Ойкумена» — это история «маленького человека», вплетенная вопреки его воле в историю Вселенной. История человека, характер и талант которого изменили мир. Все события, все лица в ней, сначала будто бы далекие друг друга, оказываются увязаны в одно огромное красивое полотно, завораживающее космическими видами и многообразием видов, его населяющих.

Я читала «Ойкумену» в 2007 году и многого уже не помню из эмоций и ощущений. Только осталось какое-то ощущение красоты и масштабности. Поэтому очень хочу как-нибудь вернуться и прочитать эту космическую сказку еще раз...

kkk72, 17 января 2010 г. в 20:43

Идея рассказа, безусловно, оригинальна. Это ж надо было так развить биоритмы человека. Да и описана эта история очень правдоподобно. Мелкие житейские подробности и нарочитая обыденность происходящего придают рассказу убедительность. А вот объяснение происшедших изменений показалось слишком поверхностным. Ну и самое главное: рассказу явно не хватило ударной концовки. Хотя прочесть эту историю, безусловно, стоит

killbear, 03 декабря 2009 г. в 10:01

С конца пера стекают мысли сами,

Как капли крови с кончика ножа,

И на бумажный лист ложась стихами

Сливаются в поэму Витража...

----------------------------------------

Ночь дрожит будто шелка волос,

Жизнь прожить не хочу лишним...

Я хочу кричать во весь голос !

Даже если лишь на пять щагов слышим...

-----------------------------------

Ноперапон — театр плывущей маски...

Входящей в жизнь...А жизнь — страшнее сказки...

-----------------------------------------

Сцена, рампа... И в сотый раз

Словно вспарывая ножом,

Взглядом Бездны Голодных Глаз

Жадно смотрит несчастный Мом...

-----------------------------------------

Кто знает — было ль то иль нет?

И жил ли Тот, Кто с Молнией танцует

И меч его, что радугу рисует

И пьет в ночи звенящий лунный свет...

Века прошли, и смыт их след...

Предсмертный прорывая бред

Себя своей рукою он пронзил

И меч своею кровью напоил.

Безумью подступившему в ответ...

был сломан меч, руки той нет...

Прорвавшись через толщу лет

Небытия, в жизнь призрака призвал

Того ,Кто с Молнией когда-то Танцевал

Смертельный для врага балет,

Тот меч, которого уж нет...

Чтобы избавить мир от бед,

он снова жизнь руке дает

И песню боя вновь поет

Вновь отражая лунный свет,

В руке, давно которой нет...

свои права берет рассвет,

И тени солнца луч прогонит...

Назавтра вряд ли кто-то вспомнит

Исполнившего свой завет...

Так было это или нет ?..

-----------------------------------------

Дрожь нагоняя, волчий вой звучит,

Из глотки вытянутый полною луной,

И песней Предка вновь зовет на бой,

И стая на врага летит в ночи...

------------------------------------------

Ты не прав , если смерти желаешь врагу,

Ничему смерть не сможет научить его...

Жизни долгой ему пожелай, и мучительной,

А еще пожелай не иметь продолженья в роду...

-----------------------------------------

Веселая беседа двух друзей

Извечно шла без крови, зла и мести,

И звон клинков , и перелив речей

Звучали порознь, хоть всегда звучали вместе...

Чужая злоба, руку отняв до плеча,

Однажды через боль дала понять,

Что с плотью человека сталь меча

Единым неделимым могут стать...

Соединенные железною рукой,

Железной хваткой сжавшей рукоять,

Познали : человек — живой, и меч — живой,

И вместе вновь учились жить...

                        И убивать...

Volot, 22 ноября 2009 г. в 17:24

Не самый обсуждаемый роман Громова и Ладыженского, но стопроцентно, и по мыслям и по стилю изложения, типичное детище харьковских авторов. Как всегда в основе повествования имеется яркая стержневая идея, в данном случае, размышление о соотношении человеческих составляющих «дух – душа – тело». Как всегда, в наличии крепкий сюжет, без провисаний и динамичный. Как всегда, к главным персонажам прикипаешь душой и сопереживаешь. Как всегда, писать о произведении Олди проблематично, потому как, каждый, прочитавший «Богадельню», находит в романе, ведомые только ему одному, оттенки и грани замысла авторов.

Пересказывать сюжет книги не имеет смысла, поскольку обсуждать его желательно только с людьми знакомыми с текстом. Жестко. Где-то, даже сухо. Умно. Интересно. Оригинально. Для думающих читателей.

Yazewa, 22 ноября 2009 г. в 15:34

Идея очень симпатичная. А вот исполнение — это дело вкуса, конечно же! — мне не понравилось. Не получилось настроения, и ощущения чуда не получилось. Зато было очень видно, как аворы пытаются это настроение и ощущение создать. А если видишь — как, никогда не получишь эффекта. Вот и не получилось. И имя мне не понравилось. Не подходит оно тигрице, ну, никак не подходит. ИМХО, конечно.

Вертер де Гёте, 27 сентября 2009 г. в 22:32

Подзаголовок рассказа — Tribute to Roger Zelazny. Но это не стилизация. Вещь выполнена не в манере, а скорее «в настроении» Великого Мастера: высокая печаль и одиночество. Чувства сопровождавшие Гэллинджера и Сэма Калкина, Джека и Корвина. Но как измерить одиночество того, кто по сути не имел собственной жизни и жил жизнями других... даже если они уже были не совсем живы. Ясно, что где-то «за кадром» происходят глобальные события, но одиночество лодочника сильнее и красноречивее множества слов, любых описаний, которые использовал бы менее опытный автор. Красивая... Очень красивая история.

cyborg, 07 сентября 2009 г. в 23:30

Прочтя все три тома, с сожалением должен констатировать, что, на мой взгляд, у Олди и Ко получилось слабое подобие «Барочного цикла» Нила Стивенсона(http://www.fantlab.ru/work9785). Из крепкого замеса истории, науки, философии, мистики, политики вышла плещущаяся в каналах Будущего жидкая каша. Входит легко, выходит красиво, смысл – увы – отсутствует.

sanchezzzz, 07 августа 2009 г. в 18:42

Знакомство с Олди не вышло безоблачным. Мне не сильно понравилась эта история. Возможно, она глубока, но как по мне, тогда уж чересчур; возможно, она поэтична, но как по мне, так размер плавает и рифма слишком явственна; возможно, она поучительна, но в ней не нашлось лично для меня недосказанных интересностей, притчевых мыслей (не точно понятые моменты, кои имели место быть, чур, не в счёт, — о них мне ещё предстоит подумать).

Что мне не понравилось конкретно, так это, первое – стилистика повествования, витиеватое, кружевное исполнение которой показалось мне слишком витиеватым и кружевным, немного не в меру; насыщенные сложными оборотами изложение событий и описание происходящего, порой довольно ощутимо путали сознание, капелька раздражения немного свербила в голове, и читать было чуток сложновато (учтём, правда, тот факт непривычности к новому для меня автору, возможно, это проходящее…).

Второй негативный момент, наверное, также вызван некоторой неосведомлённостью о самом Петере Сьлядеке. Я встретил его впервые, и он мне не глянулся. Люди говорят, что первое впечатление обманчиво, это я знаю, но другие люди также ещё говорят, что встречают по одёжке… Петер предстал предо мной уставшим, голодным, разражённым человеком, а это, согласитесь, даёт мало поводов для приятия и симпатии. Скорее всего, мы встретились с ним в его не лучший период, и на самом деле он отличный парень, почитаем – увидим.

Что до самого сюжета, то ничего кардинально нового он мне не рассказал. Лишь древнее мудрое изречение о том, что «люди бояться того, чего они не понимают» разжилось ещё парочкой глаголов: рядом с чем-то неведомым, внутренне-сильным люди заискивают, лицемерят и лгут в угоду своему страху, алчности, корысти и зависти. Я не хотел бы быть ни Сторцем, ни жителем той деревни – каждый сам кузнец своего счастья, и лично я не согласился бы «покупать» у Сторцев дарами и подачками удачу, счастье и милость…

И хоть описано всё действительно классно, умело, но отклика во мне почти не нашлось…

newcomer, 01 августа 2009 г. в 21:03

Как говорится, «Устами младенца глаголет истина».

Людям свойственно принимать скоропалительные решения, только вот осознание необратимости последствий этого порой приходят слишком поздно...

Зацепила за живое фраза: «А еще Пан Карпыч всякую фигню берет! Под проценты! У вас фигня есть?» Как это ни прискорбно, для многих НАСТОЯЩИЕ чувства так и остаются фигней... А потом еще удивляемся: «Вот у меня все есть, а чего-то не хватает».

А когда понимаем, ЧЕГО — хватаемся за голову...

Kalvin, 22 июня 2009 г. в 10:41

Я давно уже не жду от Олди что-либо, потрясающее воображение. Ровное повествование, логичная развязка, приятное послевкусие — и можно ждать следующего романа. Если бы не избыточная виньеточность языка, обилие отступлений, словесных игр, нарочитых каламбуров, было бы во всех отношениях приятное увлекательное вечернее чтение. Примерно этого я ожидал и от Гарпии. Ровным счетом это и получил. Стараясь игнорировать фирменные заросли словесности, я с огромным удовольствием следил за приключениями харизматичных, ярких персонажей в своеобразном, с каждым романом все более реалистичном, мире. Как всегда, нотка лирики, намек на драму, капелька фантасмагории — и вот она, услада для сердца и ума от харьковского дуэта. Полнейший релакс. Но расслабления ли ради читал я все это? За всеми вкусностями стиля и сюжета затерялась глубина идей, проблем, сопереживания. Может быть, что-то не так со мной, а не с книгой? Однако Олди давно уже доказали, что могут быть предельно серьезны и актуальны. И пусть я и не жду теперь от них этого — но надежда все же теплится. В случае Гарпии оправдаться ей была не судьба.

Вердикт: очередные Олди. Не меньше, но и не больше.

saddlefast, 22 мая 2009 г. в 13:04

Роман построен как музыкальное произведение. Словно писатели хотели свой текст сделать партитурой, которую преданный читатель смог бы сыграть, как музыкальное произведение. И тогда дерганый стиль сделается музыкальными фразами, и схематичные, совершенно неживые образы, внезапно оживут.

Смешение стилей сначала неприятно. Вульгаризмы, которыми писатели-интеллигенты привычно наполняют свой текст, чтобы сделать его более брутальным и сильным, постепенно перестаешь замечать. Это дань, которую легко принести. Потому что стиль мата и брани смешивается с тонким до полного растворения криптоисторическим сюжетом, наполненным интересными историческими подробностями. И получается отличная книжка про приключения и псевдо-тайны истории, имеющая двойное, постмодернистское дно.

Конечно, никакой тотальной эрудиции тут не требуется для прочтения. Авторы вольно интерпретируют малоизвестные, но, в принципе, совсем не нуждающиеся для понимания книжки в экспликации, исторические темы.

Хорошим примером тут служит образ Галуа. Жизнь и смерть Эвариста Галуа, хорошо знакомая всем советским людям по книжке из серии «ЖЗЛ» становится своеобразной интерлюдией всего романа.

И начинается игра в узнавание – когда персонаж из классического советского текста о трагедии гения в буржуазном обществе, — попадает в иной, фантасмагорический контекст, иронично-посмодернистский по сути, но трагически-романтизированный по накалу описываемых страстей. Думаю, авторам доставляло удовольствие деконструировать этот литературный миф о Галуа.

Авторы приятно удивляют читателя, легко смешивая разные культурные коды, повествуя то о Китае, то о Западной Европе, как раз в духе приключенческой литературы романтизма, которую они ставят своим образцом. Персонажи словно получают свободу. Произведение практически не обрамлено в привычный, линейный сюжет.

И в этой книге нет диктата авторского унифицирующего понимания «смысла книги». Напротив, она вся – игра, вся – условность, и она свободна для читательских интерпретаций. Читатель становится здесь генератором смысла, творит роман для самого себя, играя с архетипичными персонажами в литературную игру.

«Алюмен» — современный постмодернистский роман, зашифрованный в своеобразную молчаливую партитуру, наполненный аллюзиями, позволяющими читателю посмотреть на образы и литературные тропы, вырвавшиеся из-под власти всесильного дискурса, и свободно разыгрывающие искрометную, легкую музыкальную вещь.

Voirarc, 22 мая 2009 г. в 10:13

Выдающаяся серия, выдающихся авторов. В произведениях собраны элементы мифологии, философии, филологии, религии, психологии — широта эрудированности этого тандема писателей поистине впечатляет. Стоит добавить, что сюжет Махабхараты революционно переосмыслен.

Я, однако, полагаю что книги этой серии доставят удовольствие прежде всего для читателям интересующимся вышепомянутыми предметами. Иначе могут показаться несколько тяжелой

Papyrus, 14 мая 2009 г. в 16:07

У семи нянек дитя без глазу.

Нет, это не про эту книгу.

Во-первых, авторов-нянек не семь, а пять.

Во-вторых, нельзя сказать, что этому дитяти не хватает одного глаза, скорее у него лишних пару глаз, так что смотрит оно во все стороны, да что видит, о том и рассказывает.

И ведь написано-то хорошо, и стиль, и слог, и задумки интересные, и примочки необыкновенные.

Чего же спрашивается мне тогда ещё надо?

А не хватило мне простой вещи – сопереживания героям книги не случилось.

Может дело и во мне. А может и авторы поспособствовали. Когда они по ходу книги теряют интерес к своим героям и «раптам» переключаются на других, как-то это не радует. Я так понимаю, что с середины романа кто-то из авторов радостно воскликнул: «Так, теперь моя очередь, ведём мою линию». Но я-то с начала читал, по порядку, мне интересно как там дела у полюбившихся мне героев пойдут, ан нет, недосуг.

Оценка «7», т.е. «хорошо» — всё-таки плохо писать они не умеют.

Darinella, 11 апреля 2009 г. в 18:34

Одна из самых заметных и неоднозначных книг Олди. Здесь удивительно и великолепно все — от сюжета до героев. Мир огромный и многоплановый, герои не просто интересны, за них переживаешь ,как за родных. Разные, на первый взгляд, романы и повести, кажущиеся поначалу горстью сухих листьев складываются в причудливый узор — и вот уже не оторваться, книга захватывает и поглощает. Стремишься, спешишь, задумываешься — и простой, на первый взгляд, сюжет переворачивает душу...