Гюстав Флобер «Госпожа Бовари»

Эмма

Лжете. Я любви искала и не нашла.

Островский «Бесприданница»

Всякий замечает сходство «Госпожи Бовари» с романом романов: Эмма и Анна femme fatal, Родольф и Вронский вечные любовники, Шарль и Каренин вечные мужья, хотя Толстой отрицал, что книга Флобера была источником вдохновения для «Анны Карениной», на прямые вопросы отвечая: «Читал, но забыл». Не всякий знает, что роман обвиняли в безнравственности и подвергали судебному преследованию — суд оправдал автора, а книге скандальная известность дала мощный старт. Почти все помнят, что, описывая смерть Эммы от мышьяка, Гюстав сам чувствовал себя отравленным, пережил весь комплекс ее ощущений поэтапно и едва не умер. Мало кто — что писался роман пять лет (расскажите это издателям, требующим от авторов всякий год по роману, а лучше двух).

История дочери нормандского фермера, вышедшей за вдового врача, которая воспитывалась в монастырской школе, грезила красивой жизнью, скоро разочаровалась в супруге, пыталась найти счастье в материнстве, но и для того не была создана. Принялась изменять, чтобы в адюльтерах обрести недостающую полноту жизни. Секс был в ее глазах лишь дополнением к романтике красивых чувств и ярких жестов, восполняя недостаток которых, жила не по средствам, все глубже увязая в долгах. Имела множество поклонников, но ни одной подруги и лишена была утешения дружбы. В конце концов покончила с жизнью, оставив безутешным Шарля, который один по-настоящему любил ее, и вскоре последовал за ней. А что же девочка, дочь? Осталась в нищете, полной мерой испила сиротство и тяготы жизни у чужих людей, стала фабричной работницей.

История не то, чтобы ординарная, большинство окружающих как-то ухитряется улаживать внебрачные любовные дела так, чтобы они не вели к разорению и смерти — скорее обычная для уголовной хроники. но это только если судить по фабуле. И я понимаю, что роман, как всякое подлинно великое произведение, можно рассматривать с разных ракурсов, всюду находя повод восхититься. Но здесь хочу сказать об одном аспекте, всмотритесь внимательнее, важно ведь не то, что провинциальная жизнь пошла, груба, скучна и вульгарна; мужу изменять не след, а брать в долг у ростовщиков (жить в кредит у банка — языком современных понятий) — это дорога в никуда. Важно, что весь роман, как многослойный картуз Шарля из начала книги, свадебный торт из середины, или растянувшаяся по лугам похоронная процессия, которая провожает Эмму в последний путь из финала.

Многослойность «Госпожи Бовари» иного свойства, чем сложность личности, персонажи этого «романа без героя» просты до безобразия, даже титульная Эмма с ее метаниями. Но Флобер опередил время, его роман — предтеча клиповой склейки натуры человека общества потребления. Женщина по имени «Хочу!», примитивная в своей сути, но активный потребитель всего, до чего может дотянуться. От босоножек Маноло Бланик до сериальных «чуйств» И гибнет она, бедняжка, не от любви вовсе, а от личного кризиса потребления — ресурс истощился прежде, чем подошла к концу жизнь. И потому еще, что опередила свое время.

А вы думали, эпоху опережают только великие умы и разного род буревестники? У нас она бы не умерла, нашла возможность провернуть пару десятков комбинаций, которые удержали на плаву, позволив пользоваться благами жизни, к которым одним реально стремилась. Какая уж тут любовь, при чем она здесь — только одно из наименований в обширном реестре желаемого к употреблению.

Книга, в которую можно поверить гораздо больше, чем, наверное, во все романы Остен вместе взятые.

Главный герой книги — Шарль Бовари — конечно, на мистера Дарси совершенно не походил. Куколдик, который готов был пылинки со своей благоверной сдувать, пока она это... терпела. Сама же благоверная, которую звали Эмма, тоже походила на Джейн и Элизабет чуть менее чем никак. Едва ли не с детства смотревшая на мир через розовое стекло любовных романов, но в то же время обладавшая характером. Как выяснилось, довольно скверным. Вся эта гремучая смесь и привела к трагедии. Не в силах принять, что реальная жизнь не такая благородная, возвышенная и счастливая, как на книжных страницах, она затравленно роптала на мужа (благодаря которому пользовалась кое-какими ништяками), порой вымещала злобу на дочке и пыталась найти ускользающее счастье с наименее подходящими для этого людьми. Не нашла, залезла ради своей великой, мать её за ногу, любви в гигантские долги, наглоталась мышьяка и умерла, обблевавшись и обосравшись. Бесхребетный Шарль второго вдовства не перенёс и очень скоро умер сам. Честно говоря, описания её мытарств по ростовщикам и банкирам заставляли мерзко хохотать ровно до тех пор, пока не наступила ожидаемая развязка. Даже Анечка Каренина с её завихрениями не выбешивала настолько. Однако, потом её даже жалко стало. Так жалел, например, Евтушенко ушедшие миры.

Ещё современному читателю наверняка будет интересно наблюдать за противостоянием аптекаря — материалиста до мозга костей и в целом интересной личности — и настоятеля местной церквушки. Кстати говоря, поминая погибшую, доктор и б-гослужитель разговорились и были как никогда близки к тому, чтобы найти общий язык... Становление научных изысканий по Флоберу же — вовсе не такое уж лёгкое дело. Шарль, опробовавший на одном из деревенских новый способ выпрямления стопы, едва не угробил пациента... Хотя, конечно, социальный контекст в «Госпоже Бовари» не так ярко выражен, как в романе Толстого.

Что ещё добавить... Любовнички, благодаря которым Эмма и залезла в долги, живы, здоровы, счастливы и совсем, видимо, не вспоминают об этой интрижке. Аптекарь возымел в городе непререкаемый авторитет. Сирота Берта — дочка семьи Бовари — вынуждена сызмальства обеспечивать себя, поэтому розовые очки ей просто некогда примерять. А романтика и чудеса так и остались только на книжных страницах. Такие дела. Неисповедимы пути Г-сподни... Грустно. Отрезвляюще. Поучительно.

Стиль, язык, форма – или, другими словами, как это «сделано» – выше всяких похвал! Не одну диссертацию можно защитить, изучая этот текст. Но вот с точки зрения содержания – по мне так, история эта отвратительна. Есть такая поговорка – «ни уму, ни сердцу», она не про это роман: здесь как раз «уму» есть где разгуляться (местами я наслаждался). Но вот сердцу – точно нет. Вот такое мое мнение.

Вспоминается Набоков с его лекциями по зарубежной литературе. В части, посвященной Флоберу и его «Мадам Бовари», он делится своим мнением, каким должен быть настоящий читатель. Цитирую по памяти, за точность не ручаюсь, суть такова: читатель, который отождествляется с героями книги – это неправильный читатель! Это все пошлость, плебейство, признак недалекого ума и неспособность понимать настоящее Искусство. Следить за сюжетом – боже упаси! Важно только то, КАК это сделано. И это должно быть единственным требованием к творцу. Отсюда его любовь-обожание к прустам, джойсам и беккетам и нелюбовь-презрение к достоевским, сервантесам и прочим товарищам, в произведениях которых Идея является основополагающим стержнем. Ну да бог ему судья...

Я бы даже мог с этим набоковским «как сделано» частично согласиться (хоть и сжавшись от нежелания), но только в отношении произведений небольшого размера (стихи, скажем, или рассказы) — там еще можно абстрагироваться от содержания и наслаждаться (только лишь) мастерством написания. Но когда читаешь большой текст, само по себе включается подсознание (или какая-та сердечная мышца, не знаю), и ты волей-неволей начинаешь как-то в кого-то вживаться, это автоматом происходит (по крайней мере, у меня), хочешь ты того или нет. Посему оставаться равнодушным к сюжету не получается. А чувства, которые вызвал этот роман у меня в результате такого «подсоединения», не назвать благостными. А последние 50 стр. – это вообще нечто запредельное. Подобного смакования в описании наказания грешника я доселе не встречал. Достоевский рядом не стоял.

И, главное, я ведь знал заранее, чем все закончится (поэтому долго-долго откладывал эту Бовари), но думал, ну, мало ли, может какой-то окрыляющий светлый луч в этом дремучем темном царстве будет. Ну, хоть что-то, хоть капелька позитива, хоть какая-то светлая мысль… Ни-че-го.

С жиру бесится

Знаете, я не так давно прочла роман Драйзера «Сестра Керри», и если там, я могла бы придраться к ГГ, ведь такое поведение не одобряю, но этого не произошло, то в «Госпаже Бовари» мадама вывела из себя с первого же появления. Наверно все же не стоит сравнивать столь разные книги, разных времен, но я это сделала чисто из-за героинь. На этом и закончу и перейду к творчеству Флобера.

«Госпажа Бовари» — это роман о том, что бабе тупо скучно и она не знает чем себя занять. Начиталась паршивых романчиков о любви и живет в выдуманном замке с единорогом. Муж не оправдал себя, ребенок нафиг сдался, может завести любовника? Бесит, бесит, бесит... Вот нашла в просторах инета обзор девушки, который совпадает и с моим видением героини:

Всю дальнейшую жизнь Эмма ведет, словно повторяя жизнь своих книжных героинь – она ищет любви, оказывается обманутой и разочарованной в чувствах, не давших ей ту внешнюю роскошь, о которой она так мечтала, о которой она столько прочитала в книгах, словно переживая снова и снова. Заводит любовника, не видя разницы между понятием любить и иметь любовника. И снова разочарование в любви, и теперь уже ее духовные искания сводятся к одному только поиску чувственных наслаждений. Дальше – полнейшее разочарование, шаг за шагом разбиваются мечты и иллюзии Эммы об идеальной жизни. Постоянная ложь себе и людям приводят героиню к нравственному падению: «Вся ее жизнь превратилась в сплошную ложь. Ложь стала для нее потребностью, манией, наслаждением».

Кто там додумался сравнивать «Госпажу Бовари» и «Анну Каренину»? Простите, но Каренина хоть и бесила, но роман я даже перечитывала, а такого желания с Бовари не возникло! Книга разочаровала. Я не увидела в героине стремления вырваться из «Воображляндии».

Полгода собиралась и наконец-таки собралась.

Первую половину книги думала: нуууу, ну максимум семь поставлю, пожалуйста, не скатись.

Это первый французский роман за много лет. И, честно говоря, поначалу после англичан, русских и даже американцев слог как-то не ложился. Все казалось каким-то куцым, не глубоким. Потом события начали развиватьься стремительнее, поступки совершаться интереснее. И я как-то втянулась. И вот ставлю восемь баллов и даже немного грустно, что книга закончилась.

И так, кто такая госпожа Бовари? А это такой вот вневременной персонаж. Девочка, которая начиталась книг (насмотрелась социальных сетей), придумала себе идеальную любовную любовь, красивую роскошную жизнь и начала её ждать. Когда оказалось, что такого, как описывают в красивых романах, рядом нет, героиня отправляется на поиски. Она не знает, что книги и жизни (инстаграмм и реальность) — это совсем разные вещи. В XIX веке ещё сложнее осознать и принять, что за красивой обложкой может быть совсем неприглядная картина. И что красивая яркая сторис может закончиться.

Я бы не стала утверждать, что Эмма (героиня Флобера) и Каренина Толстого похожи. Я вижу их совершенно разными.

Если Анна действительно влюбилась во Вронского, то Эмма любила именно свою любовь и картинку, о которой мечтала.

Анна всегда была роскошной светской женщиной и просто хотела любить.

Эмма хотела любить красиво, «чтобы выложить в инстаграмм». Отсюда кредиты, долговые расписки, векселя.

Скорее всего, если бы очередной роман просто закончился, но при этом осталась надежда, что можно будет найти что-то новое, трагедия бы не произошла.

Но, увы, крахнули мечты именно о красоте, о той самой картинке. И смысл пропал.

Вторая половина книги очень понравилась. Тут и о страшной медицине позапрошлого столетия, и о том, что «кредитные карты» и «быстроденьги» очень опасные инструменты. И, конечно, главная тема — придуманность, успешный успех (в понимании маленькой женщины)...вернее, его видимость.

Впечатлило описание смерти. Очень сильно.

И понравилась концовка. Честная. Очень похожая на правду. Жизнь продолжается. Но не для всех.

Рекомендую.

Эта книга о женщине, которая вышла замуж не по любви, а с надеждой на богатую жизнь в городе. Надежды её не оправдались и от безъисходности и безделья она испортила жизнь своему мужу и дочери. Саму Эмму нисколько не жалко, жалко мужа,который её любил и дочь, воспитанием которой она совсем не занималась. Разорила и пустила по миру свою семью, ради любовника, который её потом бросил. Очень жаль девочку, у неё могла быть другая судьба,если бы мать не была эгоисткой.

Для начала отмечу, что это добротный, мастерски написанный роман, но без каких-то признаков гениальности, которые замечаешь, скажем у Достоевского (что, естественно, лишь мое личное мнение, как и все, что написано в дальнейшем). Роман-то написан хорошо, но содержание у него крайне спорное. Главная героиня Эмма Бовари вызывает множество негативных эмоций. Разоблачает ли в итоге ее сам автор, или просто считает жертвой неких обстоятельств, окружения, эпохи — я так до конца и не понял. Наверное, все вместе.

Предупрежу сразу — дальнейший текст содержит спойлеры, много спойлеров и я не смог выделить какие-то конкретные места, что-бы их скрыть. Так что, пожалуй, весь мой отзыв — один сплошной спойлер.

Поначалу, я еще как-то по человечески пытался понять главную героиню. Бывает ведь такое, что брак не задался и супруги со временем начинают вызывать друг у друга сплошной негатив. Казалось-бы — ведь можно развестись, да в описываемые времена это было проблематично, если вообще возможно.

Однако при дальнейшем чтении со мной случилась такая неприятность: Эмма начала настолько бесить, что я вовсе забросил чтение. А ведь прочитана была всего одна треть романа. Но со временем понял, что интерес у меня все-таки сохраняется, например, было любопытно, оправдывает ли сам автор героиню, произойдет ли в ней какой-то перелом с последующим перерождением, ну и чем вообще это раздражающее действие закончится. Так что я пошел на компромисс и роман мною был дослушан в аудиоверсии.

Ну и что тут можно сказать... Да, можно сколько угодно повторять про неудачный брак, но во-первых, вроде бы Эмму насильно туда никто не тянул, во-вторых, не так уж и плох был ее супруг (если не считать какой-то уж совершенно невероятной близорукости. Ладно, об этом позже). По этому поводу хочу сказать, что в описываемые времена, женщине вообще частенько приходилось туго. Вообще много кому приходилось туго: рабам, например, крепостным, представителям колонизируемых народов, просто бедному люду и таковых легион.

Думаю, Эмма жила лучше, чем процентов 90% женщин того времени (я не имею в виду одну лишь Францию). За свою жизнь она палец о палец не ударила, у нее имелись слуги, она была здорова, красива, с деньгами все было не так плохо — покупать она могла почти все что хотела, муж — добряк, позволяющий все на свете. А тогда если муж не бил — это уже повезло. Да в те времена мнение девушек чаще вообще не спрашивали, отдадут замуж за какого-нибудь обеспеченного старика и дело с концом. Так что читать про все «страдания» глав. героини... ну, такое себе...

Хотя я все еще думал, что может быть Эмма не так плоха, что может это я не хочу ее понять, может я черствый и бесчувственный, но в тот момент, когда она поглощенная в свои любовные раздумья, отталкивает подошедшую к ней малютку-дочь Берту, так что та падает и распарывает щеку о каминную решетку, я понял, что симпатии или сочувствия от меня Эмме точно не видать! Кстати, еще один показательный момент с Бертой: когда Эмма хочет сбежать с Родольфом, она даже не вспоминает о ней и уже сам любовник спрашивает ее: « А как же твоя дочь?!». Такие дела...

Вообще само нахождение в голове этой женщины на протяжении большей части романа вызывает мучения. Почти всех окружающих она презирает и по какой-то причине считает себя выше них. Хотя каких-то особых талантов я за ней так и не заметил.

Эмма трепещет и прямо таки преклоняется перед высшим светом, блеском, богатством. Не понимая, что за всем этим внешним великолепием часто кроется посредственность и внутренняя пустота.

Не совсем ясны умственные способности глав. героини: местами, она вроде неплохо соображает, местами тупа как пробка (например, в финансовых вопросах). Хотя, возможно, это можно списать на ее «чувства и чувствительность», титанические любовные переживания, словом ей вообще все остальное пофигу.

По поводу остальных действующих лиц. Ее муж Шарль Бовари — недалекий инфантильный добряк, который настолько не замечает окружающего, что в это просто не веришь. Ну не может он быть так слеп! И не верю, что окружающие тоже ничего не замечали, как тот-же Господин Оме (которого в глупости трудно заподозрить). Окружающие просто обязаны были что-нибудь замечать, тем более, Эмма в своих похождения последнее время вообще почти не скрывалась от посторонних глаз. В книге есть момент, что даже до матери любовника Эммы Леона доходят слухи о связи ее сына с замужней женщиной. А до Оме и Шарля — ничего не дошло. Да кругом бы все только об этом и судачили. Странно...

К слову, господин Оме — самый удачно прописанный и интересный персонаж. За ним действительно видишь живого человека. Некоторые его речи, а также споры со священником — украшение романа. Остальные действующие лица, кроме самой Эммы, это функции, их действия довольно предсказуемы и говорить о них вообщем-то не вижу особого смысла.

Про Эмму, добавлю, что одни лишь похождения «налево» еще можно было бы понять. Но, когда при этом ей настолько «класть» на семью, что растратив все сбережения, она буквально пустила ее по миру... Ну, ладно, ей безразличен и противен муж, но дочка то в чем провинилась? И ладно бы были объективные причины этих растрат. Ведь изменять мужу можно было и без обнуления всего состояния. Тем более любовники — люди не бедные и не нуждаются в ее деньгах (особенно Родольф). Никто не требует, чтобы она сорила деньгами. И ладно бы состояние это было хоть в какой-то степени заработано самой Эммой, нет, в жизни своей она не заработала ни единого франка. Зарабатывал ненавистный муж.

Влюбляется наша героиня не в одного на миллион (что, может быть как-то красило или романтизировало ее), а вообще в кого попало. Да она западала на каждого, что подкатывал. Пошла на бал и с ней пофлиртовал виконт — все, девушке снесло крышу. Построил глазки Леон — неземная любовь. Построил глазки Родольф Буланже — неземная любовь. Господи, да она даже пошла в театр, увидела крутого актера и уже одурела, видимо, только встреча с Леоном спасла ее от выпрыгивания из партера прямо на сцену ))).

Короче, извините, но оправдания этой даме я так и не нашел.

В конце не жалко ни ее, ни мужа, а жалко только маленькую Берту.

В других отзывах уже отмечали, что из романа можно почерпнуть много интересного об уровне медицины тех времен и я тоже не могу не отметить этого. Описываемое действительно пугает.

Выводы-же сего знаменитого романа видимо таковы, что человек часто не замечает, кто его настоящий друг, кто любит по-настоящему, а для кого-он мимолетное увлечение, любовный опыт, трофей, которые забудутся через несколько дней. Счастье может находиться не в идеализируемом замке из слоновой кости, а здесь, прямо под носом. Но мы его не замечаем, а все смотрим куда-то вдаль...

Не знаю, как по-другому указать на неточность. Переводчицей романа указана Анастасия Чеботаревская, но переводила роман не она, а Александра Чеботаревская, её старшая сестра. Исправьте, пожалуйста.

Классика — это не просто так. Классикой нужно заниматься... Подумала я и потратила целых 4 недели на чтение энциклопедии женской глупости — «Госпожи Бовари» Гюстава Флобера.

Мне не было скучно. Было трудно, горько, сложно. Но скучно не было. Флобер потратил 5 лет на написание романа, в котором каждое слово, каждый образ находятся на своем месте. На каждой странице романа есть мысль, достойная стать афоризмом, а важным цитатами нет числа. Язык романа не торжественно напыщен, а наоборот — современен, и это при том, что роман написан в середине 19 века! По чистоте, логичности, но в то же время достаточной образности, Флобер для меня оказался ближе всех к понятию «стихотворение в прозе», «поэма». Здесь вам и клише, и обыкновенная история реальной женщины, и гротеск страстей, и оглушительный финал.

Честно, для меня весь роман стал похож на торт. Слой за слоем, повтор элементов от яруса к ярусу, все уменьшающийся круг персонажей и событий. И все это только для того, чтобы «вишенка» полностью раскрылась и предстала во всей красе. Один из слоев — это переходы повествования. Начинается роман со слов автора «Когда мы готовили уроки, к нам вошел...» То есть он, автор, был лично знаком с Шарлем и описывает его жизнь через призму мнения со стороны. Потом авторский голос растворяется, и не уже никаких мы, а ведется ровное повествование от третьего лица. Иногда события описываются глазами главных героев, иногда сами герои показаны через видение их другими персонажами. Второй слой — животные. Не смейтесь. В первой части — это целая ферма папаши Руо, лошади, экипажи, и собака Эммы, как олицетворение юношеских мечтаний и надежд. Во второй части собака сбегает, ферма остается в прошлой жизни, есть только лошади. В финале Шарль продает свою лошадь, как последний источник капитала и респектабельности. Третий слой — постоянное повторение деталей — хлысты (Шарль потерял свой при первом посещении фермы, Эмма дарит Родольфу, Эмму попрекает Лере, Эмма перечисляет их, как показатель состоятельности), бархат (сюртуки на балу, одежда Родольфу на прогулке в лесу, встреча на ярмарке, похороны), синий цвет (портсигар, вуаль, тильбюри— экипаж, банка мышьяка), платья (тоже очень похожи на торт). Кстати! Описание ученической шапки Шарля, торт, собор и гроб — плавно перетекают одно из другого. Но самая яркая слоистость и перекличка от слоя к слою, как мне кажется, видна на примере свадьба — похороны. Вот уж два пласта, повторяющие друг друга в деталях, но какие разные по сути таинства!

Я не ассоциировала себя с «героиней» романа. Здесь вообще, по сути, нет ярко выраженного положительного персонажа, на которого можно равняться. Но визуализация у Флобера просто потрясающая! Он не только описывает внешность героев, их одежду и быт. Нет! Он рисует такие панорамы, непрерывности которых могут позавидовать современные операторы! Помните дорогу от Тоста к Ионвиллю? А описание ярмарки? А путешествие кареты по Руану? И ты смотришь на это глазами Бога, и просто любуешься.

В начале я сопоставляла «Госпожу Бовари» и «Анну Каренину». Согласитесь, похожи. Не зря они делят первое место в списке самых значимых романов. Та же хорошо воспитанная женщина из приличного общества, тот же брак по необходимости, те же романтические мечты, адюльтер, позор, смерть. Тот же прием в романах, когда повествование не заканчивается смертью, а приводятся дальнейшие события, то есть герой умер, но жизнь не закончена. А потом обнаружила, что Каренина моложе почти на 20 лет... Но не только Толстой угадывается в этом романе. Есть поклон Диккенсовским детям-бедняжкам (и Жюстен, ученик аптекаря, и Берта, дочь Шарля и Эммы, и кривенькая служанка Лере). Что-то из Флобера взял и Ремарк, и Чехов. Более начитанные товарищи, думаю, увидят еще больше отсылок.

Читать или нет? Да, и обязательно! Мне жаль, что в моей школе «Госпожа Бовари«изучалась факультативно. Читать ее нужно чем раньше, тем лучше, чтобы учиться на чужих ошибках. Не мечтать о принце на белом коне. Не думать, что красивая мордашка откроет двери к лучшей жизни. Не сравнивать эту самую «лучшую жизнь» из книг, глянцевых журналов и особенно из соцсетей со своей, не в свою пользу! Принцев мало, лицо человека не делает, зависть к обложкам губительна для внутреннего стержня. Жить нужно свою жизнь. Пусть на зависть отвлекается тот, кому свою жизнь строить не получается.

Благодаря роману Флобера «Госпожа Бовари» мы можем понять, какой был уровень медицины в середине XIX века.

Провинциальный сельский врач гангрену (явившуюся следствием его же врачебной ошибки) предлагает лечить диетой (!!!), а при остром отравлении мышьяком думает, ставить ли горчичники или нет...

Потрёпанный томик 1958 года издания. Великолепное предисловие, многое поясняющее и предваряющее — и по общественной ситуации во Франции середины XIX века, и по самому автору романа. И заодно мягко подводящее к самому произведению. Выразительные графические иллюстрации, предваряющие каждую часть трехчастевого романа.

Конечно, можно просто назвать эту книгу «женским романом» и так к ней и отнестись. Но всё-таки роман будет поглубже и позначимей, чем нежели бы он был просто лавстори относительно молодой француженки середины XIX века. И при желании во время чтения книги можно заняться составлением психологического портрета как минимум одного персонажа — Эммы Бовари. Флоберу в образе Эммы удалось психологически точно собрать и литературно-писательски выразительно показать читателю весьма специфические тонкие черты личности и особенности характера и темперамента. Причём не в застывшей форме психотипа, а в его развитии по мере прохождения жизненных коллизий и вызревания. И было бы интересно пообсуждать и её как личность, и других героев персонажей романа, и вообще всю подноготную отношений «мужчина— женщина» на каком-нибудь небольшом читательском сборище. Потому что тема актуальная и животрепещущая, потому что у Флобера расписаны как по нотам основные закономерности и этапы возникновения, развития и завершения таких отношений, потому что сама история жизни Эммы и Шарля Бовари (ещё одна занятная личность) тоже небезынтересна и поучительна, потому что и другие боковые герои романа не менее интересны и выразительны, потому что...

Конечно, для любителей экшена и динамики событий в романе может показаться маловато. Ровное неспешное повествование, спокойное раскрытие образов и жизненных ситуаций, отсутствие всяких там трагедийно-мелодраматических ахов и охов и мерисьюшности лишают ценителей и любителей всех этих романных особенностей возможности понаслаждаться ими.

Однако на самом деле роман точно выверен и сбалансирован автором как по энергетике, так и по сюжетно-событийной канве. И потому по прочтении оставляет приятное впечатление, и послемыслие и послевкусие.

Книга уже традиционно была высмотрена на одном из последних визитов в библиотеку на полке буккроссинга и без колебаний взята в домашние условия. И точно так же без колебаний будет поставлена на полку книжного шкафа — пусть у этого романа будет дом. Заслуженно!

Подумала, что есть неоднозначное произведение, которое трактуют, исходя из личного опыта, и трактуют различно и своеобразно. Это «Мадам Бовари» Флобера. Сюжет прост. Добропорядочную замужнюю женщину совращает скучающий молодой человек, для которого это очередная интрижка. Он не берет на себя ответственность, и если Эмма заболеет, забеременеет или разорится, это будут проблемы ее мужа. Она же инфантильно воображает, что он отвечает ей такой же безраздельной любовью, как ее чувство. После сбежавшего любовника появляется другой, безвольный, не способный устроить ни свою, ни чужую судьбу. Эмма разоряется, любовники отказывают ей в помощи, и она кончает с собой.

Флобер писал:«Эмма Бовари, это я». Он имел в виду, что раздаривал любовь, не ожидая взаимности и благодарности, а получил в ответ равнодушие.

Сокуров поставил по книге мрачный и унылый фильм. И, как это всегда бывает у Сокурова, он словно говорит:«Жизнь — антиэстетическая штука, господа». Мне сокуровское кино ничего не дало. Главная сцена фильма — сцена агонии героини, и перед ее мысленным взором проходит весь ее жизненный путь — путь к этой агонии.

Мужчины, делая постановку по произведению Флобера, задавали вопрос «кто такая героиня, и как она дошла до жизни такой?» «Она нимфоманка?» Мы живем в эпоху прагматизма. Каждый нацелен получать бонусы. Если не деньги и не бальзам на орган нашего честолюбия, то сексуальные удовольствия. Персонаж, расслабленно плывущий по жизни, воспринимается как ненормальный. Аутсайдерство алкоголика или наркомана понятно: не рвут подметки на ходу, поскольку мешают вредные привычки. Но вот понять романтические мечты и пассивность трезвенницы Эммы современный человек не может. Ну ясно! Молоденьких любила, за это и расплатилась! Жизнь сегодня жесткая, быстрая, она диктует свои условия, заставляет потреблять и стремиться ничего не дать другим. Эмма Бовари жила в другое время. Она прячет голову в песок перед нарастающей угрозой разорения. Она погружена в романтические мечты. Конечно, она никакая не нимфоманка, и мысль покупать молодого любовника даже не пришла бы ей в голову.

Флобер мыслил яркими фрагментами. Вот подробно описывается приём, вот прогулка... Между эпизодами короткие и непонятные куски связок. Сегодня требования к форме изменились, и автор мог бы оставить разрозненные картины, не пытаясь связать их в роман. Такой набор «Сцен из жизни семьи провинциального врача» воспринимался бы лучше.

Мне понравилась картина медленного умирания Эммы на фоне суеты соседей, расспрашивающих именитого доктора о своих проблемах с пищеварением и сном. Жизнь продолжается, людям интересно, почему у них закололо в боку, зачем думать о том, что рядом мучительно гибнет молодая женщина! Юноша, на глазах у которого она горстями приняла мышьяк, даже не сообщил о случившемся ее мужу, а ведь ее можно было спасти, промыв желудок. Флобер понимает, насколько одинок каждый человек в этом мире. Сильная личность живет с этим ощущением, она знает, что в любой момент останется наедине со смертью, бедностью, болезнью, несправедливостью. Эмма жила с иллюзией, что она не одна. И когда страшная истина открылась ей, единственный выход оказался — в смерть.

Самым мучительным испытанием для нее стало чувство вины перед прощающим мужем. Она опозорила его, предала и разорила. Но она понимает, что он и это простит. Жить с ощущением вины перед ним Эмме не под силу, и она уходит.

Заканчивается роман ибсеновской темой. Мы безответственны перед нашими детьми. За Эммой ушел ее муж, ушли старые родители. Дочь мадам Бовари осталась одна. Девочка бедна, поэтому она вынуждена работать на ткацкой фабрике. Можно представить ожидающую ее жизнь, полную унижений и лишений.

Книга о женщине, которая так и не выросла из девочки.

Ужасно жаль её окружение, своими поступками она заставила страдать своих близких. Уже тогда, когда она задалась вопросом, зачем она вышла замуж, я начала думать, что добром книга не кончится.

Сюжет невольно заставляет задуматься, что стоит трижды подумать о таких вещах, как замужество, измена, ребёнок... Думаю, героиня могла бы избежать такого печального конца, если бы сразу призналась во всем мужу и засунула бы свой эгоизм куда-нибудь подальше, откуда он не нашёл бы дороги обратно.