Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford D. Simak)

artem-sailer, 29 июня 2015 г. в 09:16

В дополнение к предыдущему своему отзыву добавлю, что дал прочитать этот рассказ своему десятилетнему сыну, чем привёл его в неописуемый восторг. Довольно долго обсуждали с ним Граничников, особенности описываемого мира, технические подробности и параллельные миры. Плюс к этому, его явно подкупил язык, которым написано произведение — простой мальчишеский язык, чем-то напоминающий Тома Сойера.

В общем, всем молодым отцам рекомендую этот рассказ в качестве хорошего варианта для знакомства их сыновей с фантастикой. Пусть читают НФ — развивает фантазию и расширяет кругозор.

amak2508, 09 мая 2015 г. в 18:08

Из разряда тех вещей, авторов к которым указывать совершенно необязательно — уж очень он получился какой-то «саймаковский». Посудите сами: написано очень просто, язык тоже очень простой, повествование тоже какое-то очень уютное и доброе, без капли жестокости, читается поразительно легко и, опять же, просто. Герой, конечно же, простой американский парень, не очень грамотный, да и выпить не дурак, но, зато «душой красив наверняка»....

Сюжет и на этот раз незатейлив — очередной пришелец, на этот раз очень похожий на скунса, и его приключения в Америке середины прошлого века. Сейчас, наверное, многое в этом рассказе увидится довольно наивным (во всяком случае теперь никто так уже не пишет), но читать все равно интересно — вещь испытание временем явно выдержала. Тем более, что идея о «подталкивании» сложной техники в развитии достаточно безумная для того, чтобы быть затертой другими авторами, а, значит, рассказ в чем-то еще и оригинален....

Anahitta, 04 апреля 2015 г. в 13:21

Иногда бывает так, что спустя годы после написания книги обретают новый смысл, которого изначально в них не было. На этот небольшой роман, написанный в 1970 г., можно посмотреть с двух сторон – из прошлого и из будущего.

Сначала – восприятие из будущего, из нашего 21 века. Саймак написал историю о созданной исключительно человеческой фантазией виртуальной реальности, причем еще до того, как появилось это понятие!

Но, конечно же, эта история базируется на художественных достижениях прошлого – с давних пор в сказках и легендах люди попадали в иной мир, в котором живут персонажи фольклора и книг.

Однако роман Саймака по жанру не сказка и даже не фэнтези, а научная фантастика. Во всяком случае, он попытался привязать фантастическую идею к эволюционной теории. Подобно тому, как постепенно одноклеточные развились в сложные формы жизни и как потом приматы обрели способность мыслить, следующей ступенью эволюции должно стать господство абстрактного разума. То есть порождения человеческой фантазии становятся самостоятельными и обитают в своей реальности, которая вполне может соприкасаться с нашей и даже проникать в нее.

И так обретают жизнь существа из сказок и легенд, персонажи книг и комиксов, герои мультфильмов. Эти создания далеко не безобидны – в реальном мире они способны на вполне реальные убийства. Среди них есть и страшные чудовища, и забавные мультяшки. Правда, из порождений американских фантазеров мне знаком только Микки Маус, который в переводе куда-то потерял вторую букву «к».))

Я читала не очень много произведений Саймака, но обратила внимание на то, что действие в них происходит в основном в провинциальных городках и сельской местности. Как и в этой истории. Где как не в богом забытом захолустье могут стираться границы между мирами? Начало захватывающее – главный герой по пути в родной городок попадает незнамо куда и чудом избегает гибели. А дальше… к сожалению, автор не дожал. Порождения разума выродились в карикатуры, не страшные и не смешные, а концовка и вовсе оказалась пшиком…

Линдабрида, 14 февраля 2015 г. в 15:12

Нет, настоящей рецензии точно не получится, просто восторженный вопль. Ах, этот мудрый сказочник Саймак! Он, посмеиваясь, вводит в научно-фантастический текст оборотней и брауни. И получается — волшебно! Он рассказывает невероятные вещи и им — веришь! Потрясающе передана Земля глазами инопланетных существ, случайно занесенных сюда. На таком материале можно было бы изобразить динамичную космооперу, со шпионскими страстями, схватками и межзвездными перелетами. Но Саймак рассказывает нам не о звездах и уж тем более не о шпионских играх, а — о нас самих. О беспредельном одиночестве. Об извечном страхе перед чужим и чуждым. О границах человечности. Горьковатая, мудрая притча с печальным, если подумать, финалом.

mogzonec, 08 февраля 2015 г. в 17:59

Для меня это самое щемяще грустное, печальное и очень лирическое произведение. Великолепная идея — история человечества через одну-единственную семью. Семейная эпопея, хроника — даже в реалистических произведениях — самый увлекательный, самый читаемый жанр. Но мало использовать идею. Ее надо еще и соответственно исполнить, да так, чтобы душу выворачивало. И чтобы в фантастике это было реализовано именно так, и не иначе, нужно было быть Клиффордом Саймаком. Я не уверен, что «Город» мог получиться даже у такого корифея, ка Хайнлайн, который мастерски переносил сюжеты об обыденных земных героях нашего время в фантастическое будущее, ничего не меняя в психологии героев. Саймак же, большой любитель помещать современных ему героев, с самыми обычными психотипами в фантастический антураж, в «Городе» превзошел себя и создал красивую поэму человечеству.

Cerber66608, 06 декабря 2014 г. в 21:32

Клиффорд Саймак заложил в свой немаленький рассказ столько объемных идей, что я так и не понял, какая из них основная. Тут тебе и предостережение человечества о том, к каким нелепостям может привести роботостроение в будущем, и противостояние мужского и женского характеров, которые выставлены в рассказе в не очень добром свете: единственная женщина капризна и своенравна, а мужчины самоуверенны и думают, что знают о женщинах абсолютно все, и своеобразный ответ Айзеку Азимову на его знаменитые три закона. Возможно, я еще что-то упустил.

Однако рассказ немного затянут, объем порядка 35 страниц меня утомил. Но, несмотря на затянутость, «Прелесть» — это классический приключенческий фантастический рассказ от мэтра американской фантастики, наполненный сразу несколькими объемными смыслами.

ii00429935, 20 июля 2014 г. в 23:02

То, о чём предупреждал Клиффорд Саймак, уже происходит. Машины и так практически победили, без всяких восстаний. Уберите из нашей жизни компьютеры и мобильную связь — долго ли продержится современная цивилизация? Ладно, пусть я сгущаю краски! Как бы то ни было, писательское мастерство Саймака вне сомнений. В рассказе « Разведка» есть актуальная идея, сюжетное напряжение и изрядная доля иронии. Тем, кто ищет страхов и порцию адреналина, больше подойдет рассказ «Грузовики» Стивена Кинга или киносерия «Терминатор». У Клиффорда Саймака бунтовать будет среди прочих швейная машинка.

Фантасту мало придумать невероятную ситуацию для развития сюжета. Не менее важны живые, психологически достоверные персонажи. Один такой в «Разведке» точно есть. «Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой», — пелось в старой советской песне. Обыкновенный репортер Крейн становится героем по собственному почину и без громких слов. И это очень интересная история.

Marian, 19 мая 2014 г. в 12:34

Бродилка? Кому-то правда так кажется — бродилка?.. Христианская апологетика! Как ни странно, того же ряда, что «Хроники Нарнии». Братство — это не малый типовой набор фэнтезийного квеста «рыцарь-маг-вор-эльфийка». Это (пользуясь терминологией Эндрю, плохого отшельника и хорошего героя) — солдаты Господа. Вот ни больше, ни меньше. Их квест — не поход за сокровищами. Это странствие с оттенком паломничества. История, в которой все боялись — и никто не отступил. Бывает так, не бывает так... какая разница. У них вот — было, и рой бежал от них. Или легион. Негуманоидная напасть «со звезд» или просто старое доброе зло — опять же, какая разница?..

При этом я не уверена, что метафизика Саймака придется так уж по вкусу воцерковленному христианину. Зато уверена в другом: его фирменная грусть и точность формулировок порадует всех, кто в принципе любит Саймака. Он не стесняется рисовать банальные образы банальных персонажей. И у него они получаются простыми и живыми, и — смотри-ка — даже картон не хрустит. Бесстрашие автора, еще не знающего, что у всякой истории должна быть кульминация и развязка, что команда приключенцев — это дешевая фэнтезятина, что история, герои которой однозначны и не меняются в процессе, — это дурной тон... Саймак не знает. Или может позволить себе не думать об этом. Все мастера — могут.

AlisterOrm, 15 января 2014 г. в 22:26

Будучи уже глубоким стариком, Саймак начал писать фэнтези. Было «Братство талисмана». Было «В логове нечисти». По сути, вещи одинаковые, но читаются здорово — за счёт своей бесподобной атмосферы. И в этом рассказе Саймак выделился. Это мистика. Да, именно мистика, от признанного автора НФ. Но она вовсе не пугающа. Наоборот.

Во главе всего — Таинственность. Герой едет, совершенно один, в заброшенные места, о которых ползут по округе дурные слухи. Эти места полны загадками — заброшенные фермы, покинутые пашни и выпасы, заросшие тропы... И тени в ночи — бродящие в темноте призраки невероятно далёкой древности.

Я такого не читал ни у кого. Призраки динозавров, охраняющих место своего культа? Поделившиеся своими таинствами? Сильно. Жаль, что Саймак не развил эту идею в дальнейшем, хотя... стоит ли?

AlisterOrm, 11 января 2014 г. в 18:51

В общем, это никакая не фантастика. Это вполне реалистичная проза. Врач провинциального города, с помощью подсказки, обнаруживает загадочное заболевание, проявляющееся в виде утомления, повышенного аппетита и прочего. Поиски истины приводят его к интересным результатам — оказывается, эту болезнь вызывает отвыкание... От химических удобрений, которые содержаться в земле и растущих на ней продуктах.

У людей прошлого столетия были свои заботы — беспокоились тогда не о ГМО, а о пестицидах, нитратах, минеральных удобрениях, которые в обилии насыщали поля наших стран. В нашей стране, в СССР, после запрета производства химоружия по тем же самым технологиям производили удобрения. Жутко? А ведь мы не так много знаем о далеко идущих последствиях их применения. Вот и Саймак разглядел тоже самое.

AlisterOrm, 04 января 2014 г. в 11:43

Зловещий рассказ. «Как повысить мотивацию персонала», спрашивают бесконечно различного рода манагеры, и вот он, ответ. Человеку необходимо внушить, что ему необходимо сделать то-то и то-то, и тогда он порвёт жилы во имя любой иллюзорной цели. А ведь могут одуматься и до этого...

nikitina123, 22 августа 2013 г. в 08:52

Эта повесть хорошо поразминала мой мозг! За нетрудным сюжетом скрывается сразу несколько подтекстов, тем для глубоко размышления. Но они, словно, ускользают. Надо посидеть в тишине после прочтения и поразмышлять. Может быть, на некоторые вещи по-иному посмотришь. К чему-то по-проще будешь относиться.

Саймак — гений. Представляю себе сколько внутренней работы он проделал, чтобы написать эту повесть. Только мудрость, опыт и внутреннее прозрение смогли продиктовать ее Автору.

Cerber66608, 10 августа 2013 г. в 09:19

Старик Моуз Эбрамс уж десять лет как похоронил жену и остался на своей ферме один. Он занимается повседневными фермерскими делами, изо дня в день выполняя только самую необходимую работу. Собака тоже умерла, а завести новую Моуз не осмелился. Так и жил он в полном одиночестве, а все вокруг ему стало безразлично и глубоко параллельно. Да вот только сердце у старика доброе и преисполненное сочувствия и сострадания и он просто не смог пройти мимо когда встретил в лесу раненую «тварь божью»...

Весь рассказ пропитан желанием помочь страдающему беспомощному существу и борьбой между эгоизмом и добротой. Казалось бы, что может быть проще, сделай вид, что помочь просто не можешь и все проблемы решены, одиночеству конец и все счастливы, но нет, наш Моуз не такой и воспитан он по-другому. Люди, творите добро и будете вознаграждены!

Atonh, 21 апреля 2013 г. в 20:53

Главных мыслей в романе вроде бы только 2:

1. природа живого существа неизменна и неизменяема. Можно сколько угодно «совершенствовать» эту природу моральными нормами, прививками новых свойств ранее недоступных живому существу, вообще «прогрессом», но чуть ослабь контроль и это живое существо мгновенно вернется в свое естественное состояние. Вывод из этой первой идеи: оставьте в покое друг друга, сделать ничего не удастся хотя бы по той причине, что цель неизвестна сейчас, неизвестной останется и через 100000 лет.

2. Сколько угодно человек может себя тешить идеями (каждая из которых тождественна любой другой), техническим прогрессом; сколько угодно человек может развлекать свое воображение с целью перестать скучать (сочинять, исследовать, копаться и извлекать пользу), но как только появиться возможность счастья и вечной молодости человечество бросит абсолютно все — и технические достижения и идейные соображения и моральные соображения (а вот эти действительно смешны) и мгновенно убежит туда, где можно испытывать счастье и полное здоровье. Потому что свобода, счастье и здоровье — это единственно что ему по-настоящему нужно. Все остальное — средства от скуки или средства выживания. Фактически человек был, есть и останется навсегда животным, скучающий разум которого требует развлечения.

Вывод: максимум возможного — это жить с мире друг с другом и потом умереть, а когда-нибудь все исчезнет бесследно и бессмысленно.

Роман великолепен. Может быть вообще наиболее великолепен в жанре. Несообразностей, нестыковок технических и логических в нем тьма, а по нашим теперешним временам и архаизмов куча. Это иногда режет логику и выглядит наивным, иногда раздражают американизмы, чуждые совершенно русскому человеку, но вот это постепенное, неспешное и с разных сторон изложение основных мыслей все оправдало. Твердые 9 баллов.

armitura, 09 марта 2013 г. в 12:10

«Гуманизмом мальчики в детстве занимаются», — говорили персонажи замечательного фильма «День Радио», и были в чем-то неправы. Ибо есть такие люди как Клиффорд Саймак, которые этим самым гуманизмом занимаются всю жизнь, принося этим радость не только себе, но и окружающим.

Роман «Пересадочная станция» — одна из жемчужин его творчества. Прекрасная книга о том, как люди и нопланетяне вместе строят дивный новый мир, о моральных и нравственных выборах, стоящих перед человеков, о том, что болт войне, миру мир и счастье всем, даром и пусть никто не уйдет обиженным.

Благодаря мастерству Саймака это не смотрится приторной ванилью. Напротив, роман — прекрасная гуманитарная фантастика во всех смыслах этого слова. А еще предтеча киберпанка — как никак виртуальный шутер от первого лица в игровой комнате в наличии.

В общем, если охота читать хорошие добрые книги — берите Саймака, не прогадаете.

kirik, 13 февраля 2013 г. в 09:31

Что у Саймака не отнять, так это способность описать мир действия с такой легкостью, добавить такую обыденность, что читатель с легкостью воспринимает происходящее в книге как некое событие «у того соседа через дорогу», а не как вымышленную историю. Однако чем больше читаю его произведения, тем больше убеждаюсь, что это не мое.

Так получилось и с этим рассказом — идея интригует, сюжет завораживает, герои такие типичные личности — обычные люди твоего городка (дома\района\квартала), и интерес к рассказу подстегивается с каждым новым событием, но во второй половине книги провал и все скатывается к меркантильной идее «все продается, все покупается», которая перебивает все. Складывается ощущение, что автор до конца не решил — то ли он с юмором будет описывать ситуацию (высмеивать), то ли вкладывать «взрослую» идею в рассказ, над которой можно подумать, а в итоге получилось ни то, ни се. Вторая половина книги осталась «непонятна» для меня — белыми нитками проходит идея о личной выгоде и личных интересах перед интересами общества и автор это не осуждает, а скорее преподносит как вполне нормальное явление — «дом мой, земля моя — и пусть хоть весь мир издохнет от явлений происходящих там, никого не пущу». А вся задумка и интерес от первой половины книги просто напросто тускнеет, теряясь на задворках идеи второй половины.

Разочарован.

streetpoet, 08 февраля 2013 г. в 10:45

Восхитительная сказка, которая с одной стороны не выходит за рамки жанра, а с другой, ни к чему ей никуда выходить.

Саймак написал добрую и красочную историю, уютный мир, в который весьма приятно окунуться. Минусы романа там же — чуждость колесников показана на словах, а не на деле. Общая уютность текста и мира не дает по настоящему волноваться за персонажей. Разве может в таком мире все кончиться плохо?

Но есть что-то очень мудрое в том, что для спасения иногда нужно только угостить троллей элем.

morbo, 23 декабря 2012 г. в 17:28

Не ожидал у Саймака встретить настолько качественный рассказ. Приятно удивлён. В рассказе есть тайна, есть интрига, есть напряжение, тревога, отчаянный и животный страх перед неизвестным, изобретательность, целеустремлённость, самоотверженность, храбрость. Рассказ по-настоящему захватывает, заставляя сопереживать героям во всех их перипетиях.

А ещё этот рассказ чем-то неуловимым напомнил мне произведения Стругацких, в которых изредка фигурирует таинственная во всех отношениях более развитая раса Странников. И если у Стругацких Странники — лишь элемент антуража, придающий их произведениям особый оттенок вкуса, как редкая приправа, то в этом рассказе Саймака я смог в значительной мере утолить свою жажду хорошенько распробовать вкус этой странной приправы, которая здесь преподнесена в качестве основного блюда.

Не столь страшно встретиться с противником более сильным, однако всё-же похожим на тебя, с понятными тебе целями и мотивами. Страшно ощутить на себе пристальный взгляд существа, которое не показывается тебе на глаза, но вовсю пользуется тобой в целях, которые ты не можешь постичь. Оно действует методически-последовательно, не делая исключений ни для кого. Для него нет ни малого, ни большого — в свою воронку оно стремиться засосать абсолютно всё исходя из принципа «запас карман не тянет». При этом, хотя оно и обладает запасом времени, огромным с нашей точки зрения, оно не действует лично — такую задачу оно поручает автономным механизмам.

Famagusta, 19 ноября 2012 г. в 15:28

Чтобы увидеть таких «марсиан», нет необходимости лететь к Марсу. Оглянитесь вокруг и увидите их в огромных количествах в зооуголках, зоопарках, квартирах и других подобных зверинцах. Мечущихся в клетках, и с тоской вспоминающих свои планеты: джунгли, тайгу, пустыню. А когда человеку наскучит очередная забавная зверушка, появляется ветеринар с усыпляющим раствором.

sanek101288, 25 октября 2012 г. в 00:48

Сегодня прочитал данное произведение. Скажу честно, до этого с произведениями Саймака не сталкивался, но был приятно удивлен. Книга сильная и сильная в первую очередь не сюжетом, а своим глубоким смыслом. Каждая глава заставляет задуматься о судьбе человечества. Вебстеры -выдающийся человеческий род, который продвигал человечество в эволюции, но и тот самый род, загубивший человека. Единственное что осталось от деятельности Вебстеров — это цивилизация Псов, своеобразная, дружелюбная и так отличающаяся от человеческой. Пережить человека так же удается роботам. Но Псы и роботы одинаково несчастны без присутствия человека, они чувствую что им чего то не хватает. В общем произведение можно смело считать классикой НФ.

primorec, 20 октября 2012 г. в 04:59

Это несколько необычная повесть для Саймака. Необычная уже тем, что для нее выбрана форма сухого лабораторного отчета, без привычной для Мастера атмосферы американской провинции, чудесных описаний природы, колоритных героев и нестрашных приключений. Хотя и здесь речь пойдет о странных и таинственных событиях, загадках истории, инопланетных гостях и пришельцах из будущего, но такая лаконичная форма сразу исключает вмешательство сиюминутных эмоций и чувств в оценку событий. И это оправдано, ведь речь пойдет об очень необычных событиях и обвинениях, которые предъявят далекие потомки ныне живущим.

Герой повести — неудачливый писатель, пытающийся найти вдохновение, забившись в самый глухой уголок Америки. Здесь жизнь течет медленно и спокойно, проблемы городов, политики и экономики ничего не значат среди нетронутых человеком лесов и гор. И поэтому внезапная смерть одного из жителей привлекает сразу внимание, тем более, если при погибшем найдены такие удивительные вещи — фотография Марафонского сражения и таинственный прибор, назначение которого никто не может понять.

Одно необычное событие тянет за собой другое, и вот уже в глухом уголке появляются загадочные незнакомцы, раскрываются старые исторические тайны и обнаруживаются инопланетный прибор и даже Машина Времени.

Но это все внешняя сторона. Важен в повести только центральный диалог между героем и пришельцем из будущего. Неприятный и горький для нашего современника. Каково это узнать, что именно наше общее равнодушие, в том числе и твой личный побег от действительности, станут причиной несчастий будущих потомков? Услышать от них не слова благодарности, а обвинения? Узнать, что твои будущие пра-пра-правнуки будут отравлены теми же самыми пороками, что и ныне живущие, несмотря на технологическое могущество, путешествия к звездам и во времени? Этот диалог оставляет очень неприятный осадок и ощущение личной причастности к тому страшному будущему, которое показывают путешественники во времени.

Есть еще одна необычность у этой повести. В ней нет никаких ответов на поднятые вопросы, но есть открытый финал. Констатация фактов, сухое описание событий, из которых свой собственный вывод должен сделать читатель.

Platon1990, 24 июля 2012 г. в 23:24

Что может быть обыденнее и сказочнее, чем встреча старых друзей за рюмкой? С бифштексами в каком-нибудь милом уютном кабачке.

Но если эти друзья Неандерталец и Дух, и если с вами приходит девушка, у которой питомец не йоркширский терьер, а биомеханический саблезуб, дружеское распитие превращается в Чудо, имя которому «Заповедник гоблинов»

Те, кто не читал эту книгу, не знают истинного вкуса настоящей фентези — таково мое мнение.

Книга чудесная, добрая, теплая, читающаяся на одном дыхании. Немного есть таких.

Читать, читать, читать рекомендовано Министерством хорошей и отличной литературы! А тем кто читал, желаю перечитать и еще раз убедиться, какая это замечательная проза.

solarius, 07 июня 2012 г. в 22:27

Прилетевший на иную планету звездолет, подготавливает плацдарм для прибытия землян с последующим освоением планеты. Джунгли выжигаются, местная фауна при этом полностью игнорируется. Автор дает четкий акцент на воинственность и милитаризованность действиям войск землян, «...четкости которых могли позавидовать роботы». Вместе с тем, экспедиция встречает местную цивилизацию, находящуюся на уровне каменного века, представитель которой безаппеляционно заявляет землянам «что они не улетят с планеты и погибнут здесь». Вдоволь посмеявшись над ними, земляне продолжают действовать согласно инструкций.

Однако, все не так...человек слаб и не так долго, как он в этом убедится. Твердая «десятка», в нагрузку, рассказ можно отнести к философским произведениями, либо притче.

kirik, 28 февраля 2012 г. в 11:25

Довольно интересный рассказ о несбывшемся будущем — о 1990-ом году, являющегося для нас уже прошлым. Всегда интересовали такого рода «предсказания» и фантастические романы на эту тему, ведь зачастую они бывают вполне правдоподобны и логичны.

В случае с «Городом», по-моему, все вполне правдоподобно и могло бы быть, если не вдаваться в детали, — когда необходимость жить большой общиной исчерпывает себя, когда прелести жизни в обществе превращаются в ограничители самой жизни — люди волей — не волей станут задумываться о том, что лучше жить там, где поменьше народу. Конечно я бы не стал утверждать, что нужно жить в одиночестве где-то посреди лесов, полей и т.д., но вот концентрироваться в небольших городках \ деревнях — вполне возможный и ожидаемый исход, ведь как заметили уже другие комментаторы — у человека всегда есть необходимость в общении с другими людьми. Не зря и сейчас, те кто может себе позволить, предпочитают жить в пригороде, ближе к природе, а не жаться среди «курятников» большого города.

Из плюсов данного рассказа можно выделить стиль изложения — читается легко и возникает чувство сопереживания описываемых событий, ощущаешь как прогресс набирает обороты, вот-вот и уже сам человек не нужен будет для проведения каких-либо работ — все унифицируется, автоматизируется, исследуются и изобретаются новые технологии, не требующие вовлечения большого количества людей, старые институты рушатся, а под основным ударом меняющейся бытности оказываются люди, которые не смогли приспособиться к новой жизни, измениться — в основном старики, которые привыкли жить по своим устоям. Также к положительным аспектам отнесу саму идею рассказа, где автор нам пытается показать, что будет если человечество получит дармовую энергетику, продукты питания и легкодоступный персональный авиатранспорт.

К относительным минусам этого рассказа я бы отнес некоторую недосказанность, относительно малое количество деталей мира будущего и от того недостаточное количество драматизма в описываемой ситуации (допускаю, что в последующих рассказах этого романа автор наверстает упущенное по части деталей, еще не читал). Также несколько нелепой выглядит сцена диалога мэра города и Джони Вебстера, который в надежде предотвратить кровопролитие врывается в кабинет мэра — и вместо того, чтобы сразу изложить в чем суть дела и что может произойти (а могут пострадать люди, в том числе его родственники), он начинает убеждать мэра в том, какой тот на самом деле редиска, нахлебник на шее народа и вообще, сидит одной задницей на двух стульях и в ус не дует. Ну а в финале — смазливый хэппи энд с выкупом «всего» за 10 минут и объявлением нового «хозяина».

В целом — выше среднего.

Yazewa, 15 февраля 2012 г. в 15:02

Неожиданная концовка. И жестокая история. Мне так кажется, — жестокая. Использование сильных и очень интимных чувств человека... Категорически не верю, что это единственный и самый удачный способ достижения цели. Мне показалось, что таково и мнение самого автора.

Yazewa, 02 февраля 2012 г. в 15:58

Пожалуй, перекликается с марсианскими историями Брэдбери. Здесь планета стала своеобразным фильтром, пройти через который могут очень и очень немногие. Своеобразный рай для познавших себя. Красиво, романтично. Символично.

Трудно представить это: уничтожение потомков разумной расы... ради меха! Стрелять в существо, владеющее второй сигнальной системой... Хочется верить, что до такого человечество не дойдет даже при всех его страшных пороках!

muravied, 20 января 2012 г. в 17:20

Атмосфера!

Вот главный козырь этого рассказа. Возможно есть какой-то поучительный вывод из этой истории, но я, как не силился, не понял. Железная планета с заплавленным люком. Бесконечные ряды коробок и машин. Спиральный спуск высотой в 20 миль. Ну и апогей — это ложка падающая в Бездну! Атмосфера — жуть. Прям как в «Эдеме» Лема. Тоже ничего не понятно, но зато каков антураж!

nalekhina, 11 ноября 2011 г. в 02:35

Очень добрая, мудрая и пропитанная меланхолией книга. Она показалась мне похожей на историю патриарха-долгожителя, оставшегося единственным обитателем опустевшей родовой усадьбы и вспоминающего свою долгую жизнь. Непременно ли она должна была пойти по тому пути, по которому пошла? Могло ли какое-то событие изменить этот путь? Была ли возможность оставить детей в родном гнезде, могли ли они не поддаться зову мест более привлекательных? Жизнь человечества как жизнь человека, у Саймака — робота, отличающегося от человека лишь тем, что может жить очень долго, наблюдая сменяющие одна другую эпохи, а вместе с ним наблюдает вырванный из когтей повседневности читатель. Технические ляпсусы и анахронизмы не имеют значения, потому что они — лишь антураж, а главное там — очень правильные вопросы и сомнения персонажей и чувство светлой грусти по уходящему времени и упущенным возможностям, а, может, и от осознания факта того, что конец положен даже тому, что нам представляется вечным.

PATARR, 10 ноября 2011 г. в 16:32

К произведениям Саймака можно относиться по разному, ими можно с восторгом зачитываться, а можно с упоением охаивать. Однако в чем автору не откажешь, так это умении создать замечательную сказочно-пасторальную атмосферу, которая и воплощает собой фирменный авторский стиль.

«Заповедник гоблинов» — замечательный сплав научной фантастики и фэнтэзи. Красочный язык описания придает произведению фэнтэзийный ореол.

В то же время в книге нет ни капли «сурьеза» и патетики, так часто присущей и НФ и фэнтэзи. Автор с удовольствием позволяет себе и читателю посмеяться.

Достойное и очень доброе произведение, такие вещи перечитываются неоднократно.

Yazewa, 23 октября 2011 г. в 08:59

Сильный рассказ. Сильный, потому что заставляет задуматься. Сначала на память приходят, пожалуй, мокрецы АБС. Потом эта ассоциация исчезает. Ох, как непросто определиться с отношением к этим самым Воспителлам! И в итоге лично я додумалась до следующего: в чистой, несуществующей на самом деле, теоретической жизни — да, прекрасное время детства, не надо вторгаться в его веселое беззаботное содержание и т.д. и т.п... Но где оно в жизни, беззаботное и чистое, радостное и счастливое? Многие ли могут похвастаться именно такими воспоминаниями? Зато несправедливости, обид, грязи и цинизма хватает, при том более чем. Чудовищно рано проникают в детский мир (хорошо, если только с экранов!) насилие, убийства, порно... А о том, в каких условиях протекает жизнь стариков, и говорить нечего. В лучшем случае — это хотя бы материальная обеспеченность (но как это редко!), а психологически — это одиночество, непонимание собственных детей и прочая, прочая, прочая...

Если детям дают разум и порядочность, а старикам — радость, — я двумя руками за Воспителл.

Kuznecov G.L., 09 октября 2011 г. в 21:56

На мой взгляд один из лучших и острых романов Саймака, психологически верный и продуманный. Клиффорд Саймак — один из самых любимых мной авторов, процентный охват удачных вещей очень велик (не произвели впечатления только Пришельцы, а неприятное ощущение осталось только от Города, несмотря на премию). Доброжелательность и широта кругозора не изменяли ему никогда. Мягкий юмор и парадоксальность сюжета характерны и для Принципа оборотня. По вживанию в характер героя КС практически не уступает Хайнлайну.

Одна из любимых моих тем — Что-то с памятью моей стало — здесь раскручена весьма эффективно. Одна из сквозных тем автора (наряду с контактом) — именно такое освоение миров (вспомните скакунцов). И идея Аватара — весьма Саймаковская! Мягкая научность автора не предполагает строгого объяснения всех подробностей развития науки и техники, что роднит его со Стругацкими. Чувствую: хочется еще раз перечитать!

V-a-s-u-a, 09 октября 2011 г. в 18:45

Всё, за что мы любим Саймака — доброта, свободный полёт фантазии , размышления на глобальные темы, внутренние метания ГГ и, конечно же, описание жизни в провинции(впрочем, в этом романе на удивление небольшое) — и всё, за что мы его не любим — наивность, внезапно домовые в нф-антураже(в 'заповеднике гоблинов' подобное смотрелось уместно, так как было сюжетообразующим, тут же вызывает лишь недоумение), искусственность сюжетных ходов(финал романа — характерный пример), отсутствие драйва при присутствии динамики и скука — и то, и другое обильно представлено в этом романе. В результате — середина-на-половину.

morbo, 10 июня 2011 г. в 08:03

Кое-как дочитал, было очень скучно за исключением совсем немногих моментов.

Из интересного капелька антуража и немного юмора. Антураж: летающие дома, говорящие квартира и кухня, трёхмерный проектор, клуб любителей кино — устаревшего вида искусства, инопланетяне-Брауни, хранилище разумов. Из смешных ситуаций можно отметить спор кухни с домом. Напоминает чем-то спорящих родителей. Ещё смешной момент — когда главный герой просит изменить «обои» на что-нибудь другое, не важно что, и стены квартиры покрываются тысячами глаз, неотрывно следящих за главным героем. Из романа мог бы получиться хороший юмористический и чуточку абсурдный рассказ в стиле Шекли, да только сюжет пришлось бы напрочь заменить на какой-нибудь другой.

Сюжет состоит в следующем. Некогда, давным-давно, 200 лет назад, люди, пользуясь успехами биоинжинерии, создали организм, который способен превращаться из человека в какое угодно существо. Назвали этот организм оборотнем. Оборотень предназанчался для глубокого изучения инопланетных форм жизни. Глубина изучения достигается тем, что оборотень на некоторое время становится изучаемым организмом — полностью копирует его тело и разум, а исходный организм уничтожает и живёт некоторое время жизнью изучаемого организма. Потом срабатывает таймер и оборотень вновь становится человеком, помня всё то, что с ним происходило в облике другого существа.

Было создано два таких оборотня, которых отправили в космос.

Какова вероятность, что практически первая же встречная оборотнем девушка окажется вторым из этих двух оборотней, созданных 200 лет назад и тогда же отправленных в космос? Саймак в романе даёт ответ — эта вероятность 100%, или даже выше.

Несколько непонятным остаётся принцип действия этого оборотня — как он принимает разные формы, копируя при этом организмы чуть ли не с молекулярной точностью? Автор не утруждает себя попытками объяснения, ведь это же фантастика! Военные за такого оборотня продали бы душу дьяволу — это же идеальный шпион, диверсант и просто солдат. Не может быть, чтобы такая технология была предана забвению — скорее всего она была бы просто засекречена, а на какой-нибудь захолустной планете военные открыли бы массовое производство таких оборотней...

В целом роман очень похож на «Снова и снова» и немного похож на «Что может быть проще времени?» — те же страдания главного героя, в прошлом бывшего человеком, но после контакта с инопланетными существами, переставшего быть человеком. Те же скитания в поисках своего места в жизни, те же необычные возможности, которыми главный герой пытается с переменным успехом пользоваться. Скучно и неправдоподобно

AlisterOrm, 27 марта 2011 г. в 23:30

Я уже довольно долго читаю Саймака, и ещё ни разу не встретил у него плохого романа. Даже откровенно средненького — не видел. Почему так? Может быть, потому, что Мастер тщательно работал над каждым текстом? Тщательно выписывал стилистику, сюжет и идею? В любом случае, большая часть его произведений — настоящие жемчужины в мировой фантастике.

«Проект «Ватикан» содержит в себе социально-религиозный подтекст. Какова роль религии, веры в обществе? Что движет людьми, опьянными верой? В чём суть представлений о рае? Эти вопросы поднимает Саймак в своём романе.

Казалось бы, причём здесь люди? Ведь основатели проекта «Ватикан-17» — роботы. Кардиналы — андроиды, Папа — суперкомпьютер... Но в этом романе Саймак рассматривает роботов не как машины, а как своеобразное продожение человеческой расы, побочной веткой. Каждый робот — отдельная, сложная личность со своими индивидуальными чертами, с достоинствами и недостатками. Роботы привязаны к своим создателям, они стремятся подражать им, чтобы стать во всём им подобными. Одно из стремлений — создать Веру, свою Веру, непротиворечивую, логичную, подходящюю для всего племени исскуственных людей... Такова сюжетная канва романа.

Здесь, на мой взглад, есть некий перегруз лишними фанастическими элементами — математический мир и кубоиды, которые видит главный герой, некие сущности, населяющие мнимый Рай — они смотрятся абсолютно чужеродно в канве произведения.

Конец романа вполне закономерен — Разум побеждает Веру. Нет, одно другого вовсе не взаимоисключает. Большинство роботов (хотя и не все) отвергают чистую, бездумную веру — они делают ставку на познание Вселенной, познание законов природы и высших сил, считая, что только при их помощи можно обрести Истинную Веру в подлинного Бога.

P. S. Несмотря на то, что роман несёт в себе скорее социальный подтекст, Саймак поднимает в нём довольно серьёзные религиозные вопросы. Но вот в чём его недостаток: говоря о природе Веры и Рая, он тщательно избегает вопроса о бытии Бога. Почему? Был ли Саймак атеистом?

AlisterOrm, 24 марта 2011 г. в 23:41

Роман «Игрушка судьбы» стоит несколько особняком в творчестве Саймака, и сам принцип посторения сюжета напомнил мне позднеко Шекли. Подробнейшее описание Ухода, причём не суть куда, просто — Ухода. Человек стремится уйти из этого мира в другой, более совершенный, добрый... И достичь этого может каждый — нужно просто отрешится от своего собственного мира.

Несмотря на интересную идею, меня роман почти разачаровал. Много лишнего действия, лишние, на мой взгляд, сюрреалистические образы, непрописанные герои... Кроме того, псевдофилосовские размышления, впаянные в текст романа, не содержат в себе особых оригинальных мыслей, которыми отличались почти все произведения Саймака.

Может быть, конечно. что я и не понял чего-то. По прошествии времени надо будет перечитать роман, для того, чтобы заострить внимание на каких-то упущенных моментах. А пока... Только четыре с минусом — за идею, и стиль. Сюжет же оставляет желать лучшего.

Crossbow, 23 марта 2011 г. в 09:59

Воскрешение давно ушедшей, но стопроцентно зафиксированной в разуме пожилого человека, реальности ошеломляет! Теперь большинство «вещей» для него оказались мелкими, никчемными. Все померкло, осталось только истинно ценное — его самые теплые воспоминания юности. Старик эмоционально стал жить в своей счастливой, наполненной острыми ощущениями молодости, которая возвратилась к нему в некоем альтернативном, параллельном, может быть переходном, возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНУТРЕННЕМ мире. Ведь негласно Саймак намекает, что старик Хэнк умер. Как, собственно, и его друг, вместе с которым они беззаботно путешествуют на своей колымаге по всей стране, шутя обгоняя современные скоростные авто, в ночи, под вечно полной Луной и с бутылкой доброго самопального пойла.

Рассказ лег на сердце не сюжетом, а прежде всего метким попаданием в эмоции. Как ни странно, не смотря на разницу в возрасте с героем я как бы оказался в его «шкуре».

Crossbow, 14 марта 2011 г. в 22:21

Великолепно! Коронное произведение Саймака. Красиво. Разумно и логично. Трогательно и добродушно. Занимательно. А природа отображена прямо-таки по-пришвински (что характерно для многих вещей Саймака — по всему видно, что впечатления от осенней природы занимают весьма значительную часть в его душе). И вообще повесть очень разноплановая, вызывает весьма широкую гамму эмоций. Буквально необъятная — тут и общение с представителями далеких миров, и превосходные реалистичные описания состояний природы, и путешествия-проникновения в различные времена прошлого. И палеонтологические зарисовки. И неистовый человеческий порыв к познаниям и желание для чужих существ найти общие непреложные истины. И просто быт, обыденные отношения соседей, и связанная с этим людская подлость, и великодушие главного героя по отношению к человеку, совершившему мерзкий поступок. И много еще чего. Но при этом все крупицы ощущений не создают кашу, а переплетаются в некоем многослойном «блюде», где каждый ингридиент не теряет вкуса

А фраза, сказанная в финале Дэниельсом шерифу: «У каждого из нас в жизни есть спутники, видеть которых не дано никому, кроме нас самих» просится в цитатник мудрости.

AlisterOrm, 07 марта 2011 г. в 01:10

Среди фэнов распространено мнение, что Саймак — писатель, отличающийся большим оптимизмом, верой в гуманизм и доброе начало в человеке. однако читая его романы, всё больше убеждаюсь, что это не совсем так. Конечно, старик Клифф куда мягче, чем, например, Азимов и Хайнлайн, но он понимает, что для того, чтобы человечество станет лучше очень не скоро, и поэтому часто вводит в свои романы своеобразные Deus ex Machina. Роман «Кольцо вокруг Солнца» — не исключение.

Главная идея произведения — начало нового витка развития человечества, путём его переселения на своеобразные двойники Земли, существующие в ином временном измерении. Они пусты, поэтому люди могут начать там всё сначала, подобно пилигримам с «Мэйфлауэра», построить новую цивилизацию, учитывая свои предыдущие ошибки.

Однако Саймак не так наивен, чтобы позвоить людям развиватся самостоятельно. Поэтому он вводит иную сущность — мутантов, своеобразных Homo Novus, которые берут на себя функции сторожей человечества (конечно, Саймак не говорит об этом впрямую, но суть ясна).Мутанты способны на многое большее, нежели люди, однако не совсем ясно, отличаются ли они от людей отсутствием пороков и страстей. За это — минус автору.

А стиль, как всегда, великолепен, сюжет — оригинален. Порадовало, с какой любовью Саймак описывает природу сельской Америки, и какими красками он рисует воспоминания ГГ о детстве — самые запоминающиеся фрагменты романа. Описание быта, в частности клубов фантазёров, тоже очень колоритны — Саймак, как всегда, выступил ещё и в роли провидца, предстказав некоторые современные нам общественные явления. Кроме того, впечатлила апология бессмертию — в одну страницу писатель вложил больше, чем многие философы — в толстенные трактаты.

И всё таки идея не доведена до конца, многое остаётся неяным (зачем было вводить образ мутанта, личность которого разделена на трёх андроидов, и почему мутанты ьак радеют за человечество). Возможно, «Кольцо вокруг Солнца» не самый лучший роман Саймака, но, безусловно, достойный неоднократного прочтения. Классика.

muravied, 09 февраля 2011 г. в 23:52

Ко многим рассказам Саймака подходит определение «уютные». Как правило дело происходит где-то в американской глубинке. Главный герой обычно добряк, любитель выпить. У него есть собака, старый камин и любимое кресло. И обязательно в эту идиллию вклинится какое-нибудь чудо. Или Чудо-Юдо :)

В Необъятном дворе получилось так, что дверь во дворик стала вдруг дверью на другую планету. А там забавные сурки-хорьки инопланетные. Читая рассказ я получил огромное удовольствие. Но хотелось бы продолжения, а то как-то на самом интересном история оборвалась.

sham, 04 января 2011 г. в 09:17

В сентябре начал, наконец, знакомиться с автором. Тогда был «Заповедник гоблинов», теперь вот второй роман из кирпича в Гигантах Фантастики. Скажу сразу, этот роман мне понравился намного больше, чем «Заповедник». Он оказался не таким сказочно-неправдоподобным и, конечно, более серьезным.

Книга у Саймака получилась очень социально-направленной, о Человеке и его роли в Галактике, о его месте среди всего живого мира. Очень понравился авторская трактовка Судьбы для всего живого. Роман удался — полудетективный сюжет держит в напряжении в течение всего чтения, благодаря чему прочитал роман за пару дней. Книга затягивает и поражает разнообразием фантазии, демонстрируемой автором. Правда все-таки местами фантазия зашкаливала, и автора, на мой взгляд, заносило в полную неправдопобность, но это свойственно, наверно, фантастам того времени (с ужасом вспоминаю Ван Вогта). Отдельного упоминания заслуживает финал — очень эффектный, довольно жесткий и непредсказуемый.

Знакомство с автором продолжу — в дали замаячила «Пересадочная станция».

zvezdochet2009, 28 апреля 2010 г. в 14:05

«Живи высочайшей милостью» — это одно из самых сильных произведений Клиффорда Саймака и одно из самых выдающихся произведений НФ вообще. Это очень живой, настоящий, странный мир, куда попадают живые, настоящие, ищущие герои. Саймаку в некоторых произведениях свойственная статичность в действии и бесконечные диалоги на отвлеченные темы. Повествование в таких вещах у него носит созерцательный, пассивный характер, отчего читать его становится несколько скучновато. Здесь же сюжет сразу захватывает насыщенностью и динамикой. И при этом произведение обладает потрясающей философской глубиной, чем так славится автор. А образы! Фантастику я читаю давно, но ни у кого еще не видел таких удивительных описаний и образов. Чего стоят одни

Следует отметить, что тема галактической Школы, куда отбираются наиболее достойные представители различных рас, прослеживается в некоторых рассказах Саймака. К сожалению, точного названия одного из таких рассказов не помню, но знающие догадаются, о чем идет речь. Эта идея наверно является его личным достижением в области поиска фантастических тем. Мне запомнилось еще и то, что автор не возводит в абсолют разум как единственный критерий отбора достойных. Об этом упоминают картежники в кубе.

В общем, всем кто еще не ознакомился с романом, категорически рекомендую. Он универсален.

Пиркс, 27 апреля 2010 г. в 02:29

«А теперь, дорогие щенята, усаживайтесь поудобнее и я расскажу вам вашу любимую сказку...» Именно сказку (если хотите фэнтези), так как отношение к Н( научной)Ф это произведение имеет весьма отдадлённое. Научно-фантастическими можно назвать только первые несколько глав, точнне социально-фантастическими, идея исчезновения (или как вариант модификация) городов в современной футурологии таки актульана, так что тут автора даже можно назвать первооткрывателем. Но в остальном произведение наполнено антинаучным бредом, таким как комнатное отопление на ядерной энергии. Но едва ли это можно назвать недостатком произведения, которое задумывалось именно как морализаторская сказка. Как мне кажется, автор настолько был уверен в будущей ядерной катастрофе человечества, что считал борьбу с ней бесполезным делом, и создал красочную сказку, которой никогда не суждено сбыться. Поэтому роман и наполнен такой меланхолической атмосферой. Цивилизация псов ничто иное как идеал человеческой расы (хотя идея цивилизаций мыслящих кардинально иначе, чем люди, кажется мне гораздо более стоящей), поэтому Псы так антропоморфны. В абсолютном пацифизме автор видит идеал человечества, и следовательно удаляет (максимально гуманно и пацифически) такое человечество, каким оно было на протяжении всей своей истории — с дубинкой (иногда ядерной) в руках и желанием постоянно бороться. Тоесть, основной посыл автора мне видется таким: «человек должен перестать быть человеком, иначе он погибнет». Чтож, мне такой посыл показался не слишком философским и достоточно спорным.

azgaar, 08 апреля 2010 г. в 12:57

Я вот телевизор выкинул, и чувствую себя как отшельник из рассказа, не принимающий благ цивилизованного мира

А невидимые заборы всегда были есть и будут, до тех пор пока человек не научится мыслить самостоятельно.

Отличный рассказ, любителям поиска скрытого смысла очень понравится.

Росинка, 09 февраля 2010 г. в 10:08

Все-таки я собралась с мыслями и решила написать отзыв по-развернутее.

Сейчас на каждом шагу сталкиваешься с тем, что прогресс несмотря на всю логику, только собирает людей в кучу. Есть вертолеты, лодки, поезда, машины, дажи дороги в некоторых местах появляются(табличка «Сарказм»), тем не менее, деревни умирают. Люд жмутся к друг другу, становясь при этом все равнодушнее к ближнему. Тем не менее, возможно Саймак и прав — скоро города пропадут. Во всяком случае — предположим.

В книге сразу, параллельно идет несколько линий. Собаки рассказывают о нас, как о некоих Божествах, якобы разбирая древние мифы, легенды, рукописи, в которых уже рассказывается о судьбе человечества.

Слово «мутанты» приобретает новый смысл. Мутанты — люди думающие по-другому, только о себе. Или о своем.

Ой, как сложно, не раскрывая сюжета рассказать о потрясающих моментах, не восхитительных, а потрясающих до глубины души, когда становится больно за человечество, когда нахлынывает чувство, что недостойны мы, не мы — твари избранные.

Повторюсь, этот роман я перечитала сразу, как только закончила его. Это необыкновенная вещь. И если говорить о самой любимой книге — то это Она.

Блестящий ум Саймака всегда создает произведения, заставляющие задуматься о месте нашем на Земле.

Alexandrin, 17 ноября 2009 г. в 18:18

И все-таки хочется оставить свой отзыв тоже. Не буду даже пытаться классифицировать и отнести данное произведение к какому-либо жанру. Честно говоря, только прочитав огромное количество накопившихся отзывов задумалась о самой возможности классификации. Для меня это всегда была Книга с большой буквы. Настоящая, добрая, светлая, чрезвычайно интересная. Я не могу не восхищаться мэтрами, которые описывая будущее, инопланетные технологии, сказочных существ и борьбу за цивилизацию, имеют неподражаемый дар описывать быт мира, в котором тебе хочется жить и чувствовать.

Когда я перелистываю в памяти страницы этой книги — отчетливо встают картинки посиделок в баре с Духом, который уже многие столетия не мог чувствовать вкуса еды и питья; прозрачный самогон, который неандерталец Оп прятал у себя под полом; лекции Шекспира, вызванного из другого времени; драка с Колесником... Чего только стоит непередаваемая атмосфера жизни маленького народца — октябрьский эль и жучки, которые с громким всплеском падают в огромную дубовую бочку, ненависть баньши, которую не может преодолеть даже смерть...

Можно перечислять бесконечно... Каждая страница этого произведения создает светлое чувство признательности к автору за слова которые он мог написать и за образы, которые он передает каждому последующему поколению читателей.

И конечно апофеоз данного произведения заключается в цене, которую надо заплатить за знания целой цивилизации... Разве возможно еще что-то добавить? Наверное только еще раз вспомнить, как дракон показывает язык своему младшему брату...

Занавес.

Браво.

Гриф Рифт, 25 октября 2009 г. в 13:15

Для меня этот роман (Вся плоть-трава) у Саймака уже не первый. Понятно что у Клиффорда Саймака приоритетным в сюжетах является контакт. Контакт не только человека с инопланетянами ( что чаще всего описывают), но и контакт с иными, параллельными мирами и т.п. Вообщем у Саймака контакт становиться всеобъемлющим во всех его проявлениях. На этот раз контакт человечества происходит с разумными цветами, так называемым лиловым цветом. Иная форма разума находит очень оригинальный способ, обратить на себя внимание и вступить в контакт. На маленький городок оказывается опущен некий барьер, отделяющий городок от внешнего мира. Мне понравилось что поначалу трудно было вникнуть и предугадать как повернётся сюжет, и продолжение очень понравилось, хоть и роман оказывается затянут. Контактёром со стороны Землян был выбран Брэдшоу Картер, вроде бы нечего примечательного, но именно ему удаётся отыскать параллельный мир и стать послом всего человечества. Именно ему предстоит разобраться в происходящем, и попытаться донести главную идею.

Оказалось, что не только он завербован в городке этим лиловым царством... Вполне адекватная реакция правительства, оказавшегося не готовым вступить в контакт с иным разумом, естественно человек всего как правило достигает благодаря силе, и стремиться завоевать власть ради власти. а причиной этому простой, животный человеческий страх. Но в тоже время мы оказались единственными кто ценит и способен воспринимать красоту, и не всегда сила решает исход игры. Конечно поначалу люди и цветы не могли до конца понять друг друга и научиться доверять. Отсюда и происходили недразумения. А ларчик то просто открывался... Цветы просто хотели показать людям другой путь развития и сотрудничества, без которого Цветы не могут существовать, взамен они готовы поделиться знаниями и избавить человечество от войн, и полного самоуничтожения.

Столько народу думало и искало выход из создавшейся ситуации, а догадался до истины простой забулдыга-контактёр Джералд Шервуд. Очень понравилась атмосфера созданная автором в романе, но мне кажется, что концовка могла бы быть посильнее.... Создалось такое впечатление, что многое осталось недосказанным и незавершённым, автор куда- то спешил, и концовку скомкал. А жаль!

Гриф Рифт, 16 октября 2009 г. в 09:52

Не знаю как в дальнейшем будут развиваться события в романе Город, повесть это лишь составляющая этого романа, но на мой взгляд она играет большую роль, показывая что да, Человек был когда-то венцом природы, но эволюция не стоит на месте, как физическая, так и психологическая. У мутантов не существует общества, и как следствие общественное мнение не затмевает разум и не тормозит прогресс, вот почему мутант Джо смог видеть ошибки Человека в его изобретениях. Но всё- таки у этих мутантов был один существенный минус — т.к. они развивались как отдельные индивидуумы (вне общества) у них развивался некий цинизм и непонимание человеческого разума, невозможность жить и придумывать что-либо сообща... именно этой важной состовляющей лишились мутанты в процессе эволюции. Да конечно, в результате существования общества и общественного мнения многие идеи Человека оказались развеяны по ветру, но разобщённость это гораздо хуже.

Прошло как минимум 300 лет с того момента, как человечество уничтожило города и пересилилось в «прерии свободные от цивилизации» и изменило стурктуру общества, но всё-таки оно неизбежно стало создавать вокруг себя цивилизацию, только заново, и возможно по другому направлению. Новое общество разделилось, так сказать на новаторов, которые искали новые пути развития человечества) и консерваторов, которых устраивал предидущий порядок, и они не хотели что-либо менять). Конечно у отдельного человекав отрыве от общества, появилась возможность раскрыть и реализовать свои необузданные таланты. Это конечно же плюс, но в результате возникновения нового порядка, человек существующий вне общества становиться законченным эгоистом, который не видит смысла делать что-либо для других сообща. Тому пример мутант Джо, он подсказывал, помогал человеку, и потом сразу убегал, наверное для того чтобы человек не успел потребовать с него разъяснений, и понять свою ошибку). Человеческий эгоизм- это бич современного человечества, да в данной повести отдельный мутант или человек сможет придумать что-то новое, но реализовать задумки можно только сообща. Интересно какой путь выберут мутнты и человечество, осознают ли они совершаемую ими ошибку, и что с ними станет в будущем?! Человек может эволюционировать, изменяться с течение времени, совершенствоваться, но к сожалению эгоизм всегда будет ему присущ, и кто знает куда заведёт он человечество в дальнейшем?

Vredina, 04 июля 2009 г. в 12:26

Хм, вот однажды прилетят какие-нибудь существа, встретят Вас и заберут к себе домой, посчитав забавным. Заберут, просто потому, что им так хочется, а Вы не можете им объяснить, что Вы такой же разумный как они, что Ваш дом на Земле и Вы будете тосковать. Опыты над Вам ставить будут, изучать инопланетное существо...

Надеюсь, что найдется добрая душа и прекратит Ваши мучения, открыв клапан. А то умрете Вы от тоски, один в целом мире, не понимая, за что Вас забрали с родной Земли, от семьи, друзей и любимых, за что лишили возможности вернуться Домой.

Почему люди не хотят ставить себя на место других?

saddlefast, 01 июля 2009 г. в 14:13

«Чрезвычайный вердикт» — я хотел бы, чтоб название было правильно понято, — одно из самых сильных произведений Саймака. Этот роман отличает цельность сюжетной композиции. Ничего лишнего.

Герои обрисованы четко и ясно. Некая группа лиц из разных параллельных миров. Каждый из них – своеобразный архетип, модель социального поведения.

Пастор – язвительный и недоверчивый фанатик, имеющий на все свой ответ.

Генерал – истинный представитель военной касты, одновременно храбрый и настырный, знающий, что окружающая действительность всегда полна неведомой опасностью.

Рефлектирующий профессор, для которого беспристрастность суждения – есть первая заповедь адекватного восприятия мира.

Сандра – «дипломированная поэтесса», — символ эстетического отношения к жизни, для нее переживание бытия – есть восприятие искусства, нахождение идеи прекрасного в вещах.

Мэри – инженер-конструктор, — символ технического разума, строго разделяющего явь и сон.

И робот – архетип жертвенности и добродетельного участия, при этом порой слепого и неумелого, страшного в своей наивной прямолинейности.

Обрисованные немногими чертами, но сразу делающиеся живыми и достоверными, — эти персонажи неизвестной силой собраны в одном мрачном мире, непонятном и заброшенном. И цель их пребывания тут – поиск путей к самопознанию.

Перед ними стоит задача – найти самих себя, не сломаться в незнакомых условиях, не спасовать перед неведомым, не поддаться на уловки этого мира. Путников становится все меньше и меньше – и вовсе не все дойдут до конца пути.

В этом романе Саймак в очередной раз эксплуатирует одну из самых часто встречающихся у него идей – идею поиска нового начала цивилизации. Некие высшие силы, тоже несовершенные, но отягощенные большими знаниями и тоской по поиску путей построения Идеального общества, — отбирают из всех существующих миров кандидатов в Школу цивилизации, где обучение будет длиться много лет, может быть, всю жизнь. Чтобы через много-много лет выпускники этой Школы заложили бы фундамент нового мира.

И эти высшие существа, отбирающие абитуриентов в школу миров, дают свой высочайший, особый вердикт на будущее тем героям романа, кто прошел вступительный экзамен – и не погиб, очутившись внезапно в этом странном, заброшенном мире.

Вердикт со стороны особых существ, взявших на себя бремя ответственность за судьбы Вселенной, становится единственным шансом для всего бесконечного количества разумных существ, мучающихся оттого, что все благие идеи не могут быть реализованы в рамках существующих общественно-политических систем.

Таким образом, роман Саймака – это рассказ о преддверии Утопии, о пути в Утопию, сверкающий, прекрасный, новый мир, о надежде на осуществление экстренного вмешательства в течение истории и создание Нового мира, Нового Иерусалима, воздвижение нового неба и новой земли

Sawwin, 03 марта 2009 г. в 22:22

Сейчас скажу ужасную вещь. В этом рассказе нет ни серьёзной НФ идеи, ни глубоких философских мыслей, ни социальных обобщений. В нём нет какого-то особого юмора, и сатиры тоже нет. И тем не менее, это очень хороший рассказ, возможно, самый лучший в богатом наследии Саймака. Он лучится незлобивой насмешкой, он помогает жить и вселяет в сердце надежду. «Прелесть» не столько название рассказа, сколько его характеристика. Если хотите, чтобы у вас просто так, безо всякой причины, улучшилось настроение, перечитайте этот рассказ.