Спишем конечно все на неопытность начинающего писателя. Но все же фантастика это не для Джека Лондона. Не его это стезя, не его. Поэтому и получился вторичный, слабый и с кучей заимствований рассказ. Если бы я был редактором не зачто не напечатал бы.

О чём эта книга? О любви? Нет. Или о писателе? Косвенно. Или о том, что простые работяги лучше буржуев? Думаю, что тоже нет. Или может о том, что лучше никогда ничего не менять в своей жизни, иначе кончишь плохо. Не-а. Перед самим романом есть рецензия некоего А. Беляева, скорее всего писателя. У меня на руках был 10 том собрания сочинений Лондона 1998 года издательства Москва «Терра». Беляев неправильно понял кое-чего. Думаю, что многие тоже не поняли. Он пишет, что Мартину нужно было остаться с рабочим классом, но с рабочим классом, как пишется в книге, он бы только уставал, бухал и не смог бы ничего написать. И ему это не нравилось, ему в итоге не понравилось и в «высших» кругах, где разница с бедными была только в качестве жизни. Этой книгой автор хотел показать в первую очередь, что подняться самостоятельно с низов и при этом остаться довольным жизнью просто невозможно. Конечно, если бы к Идену успех быстро пришёл, то конец был бы другой, но так не бывает, если тебя не «рекомендуют». В книге есть момент,

Спор Руфь и Олни — очень хорошо запоминающийся момент во всей книге.

Такова жизнь: кругом блат, только «благородным» везде дорога. То, что можно всего добиться, если постараться, вопреки всем обстоятельствам, при этом, остаться физически и душевно здоровым, и щеголять этим — красивая сказка. Человек должен либо иметь старт в лице родителей, либо иметь хорошие внешние данные, либо он должен удачно оказаться в одно время и в одном месте с какой-нибудь возможностью, чтобы чего-то добиться. Одни только ум и старание не приводят к успеху. Вернее, приводят, конечно, но с большими потерями. Попробуйте без блата, без копейки в кармане и без поддержки родных и близких добиться чего-нибудь. Просто меня забавляют богатенькие, свеженькие и счастливые люди, которые утверждают, что достигли всего самостоятельно благодаря упорному труду. Работягам плевать на всякую красоту, которой восторгается «высший свет», им бы поесть хорошо и напиться после тяжёлого труда. Ничего вы не добьётесь, а если добьётесь, то будете физически и морально истощенны. Ну нельзя устроиться работать в организацию грузчиком и подняться до директора без чьей-либо помощи и удачных обстоятельств, даже за 30 лет (в книге этого нет, это мои мысли). Всё, что человек имеет, он имеет только благодаря моральной и материальной поддержке, и везению.

Быть может, если бы Мартин был из «благородных», то ему было бы проще. Так устроен мир: богатые богатеют, потому что им готовы платить только за то, что они богатые и известные (конечно, не просто давать денег, но и конкретно батрачить они не будут), а бедным нужно выживать и, чтобы не сойти с ума, временами напиваться.

Биография самого Джека Лондона доказывает, что я прав. Спасибо ему за урок, но я уже до прочтения его романа усвоил этот урок опытным путём. Многим «ясамвсегодобился» и «ясамавсегодобилась» будет полезно почитать. Рекомендую.

Главный герой, неудовлетворенный своей постылой и скучной жизнью, и жаждущий приключений и романтики, отправляется «попробовать свои силы» на недавно открытые золотые прииски на самый север, на Аляску. В тяжелейших условиях ему удается преодолеть и себя, и многочисленные преграды и лишения, закалить тело и характер.

Типичная для героев Джека Лондона черта. Но на этом сходство и заканчивается. А дальше под пером автора Смок и его неразлучный друг Малыш приобретают громкую, иногда «скандальную» популярность среди закаленных старожилов севера.

Пиши автор сейчас, в характеристиках жанра этого цикла в классификации явно появилось бы «авантюрно-плутовское». Да оно так и есть.

Искрометный юмор и смекалка в рассказах «Малыш видит сны», «Яичный переполох», «Поселок Тру-ля-ля» — все это великолепные образчики авантюрно-юмористического жанра, кроме как с О’Генри с его Питерсом и Таккером и сравнивать то сложно.

Разве что, герои Джека Лондона действуют в рамках закона. Но дух остается.

Завершает цикл потрясающий по силе рассказ «Тайна женской души». Тут уже не до смеха, но пробирает..

Самое любопытное, сам автор не относил этот цикл к своей удаче, считал его чуть ли не низкопробной поделкой для зарабатывания денег (в то время он находился в стесненных финансовых обстоятельствах).

Время и люди рассудили иначе, и Джек Лондон оказался самым издаваемым в СССР зарубежным писателем (за исключением сказочника Г. Х. Андерсона).

Может быть, здесь сыграл роль тот факт, что Лондон долгое время был членом Социалистической Партии, но от этого его произведения хуже то не стали!

Блестящий литературный язык, динамичные интригующие сюжеты – вот что отличает лучшие произведения автора, к коим я и отношу данный цикл.

Читать всем, не пожалеете!

Гимн мужественности, как её понимает Джек Лондон. Изнеженный интеллектуал попадает на корабль, где становится настоящим мужчиной и находит любовь.

Условно роман можно разделить на 2 части:

Да, я рада за героя: он сумел в этом кромешно-неправдоподобном аду выжить и прокачаться, да ещё и женщину отхватить. Но снова у Лондона мелькает удручающая мысль о том, что, мол, всем бы так, мол, кто паруса не ставил, в тайге не выживал и клады не отыскивал – тот вовсе не мужик. Да, да, все поклонники Джека Лондон, если вы сидите в городских офисах в рубашечках и брючках, ваш кумир счёл бы вам недомужчинами.

И вся моя критика данного конкретного романа и нелюбовь моя к автору вообще сводится к тому, что я с ним В ЭТОМ соглашаться не собираюсь.

На днях прочла повесть «Белый Клык», где волчонок, с севера Америки пройдя множество испытаний, обретает семью на Юге. В «Зове предков» перед нами разворачивается обратная история, о том, как пес с юга Америки, был украден и попал на Аляску.

И снова Д. Лондон представляет нам главного героя — сенбернара Бека, как и Белого Клыка, с его мыслями, чувствами и страхами. И читая, вот такие истории про животных, как же тяжело наблюдать за поведением людей их равнодушием по отношению к братьям нашим меньшим. Много трудных минут пережил этот пес, но с каждым новым испытанием, он становился только мудрее и сильнее. В нем просыпалась его сущность, подсознание подсказывало, как поступить. И в итоге он услышал такой далёкий, но в тоже время такой близкий ему — зов предков.

Замечательная повесть, заставляет о многом подумать, сопереживать за главного героя и сделать выводы.

Отличная книга о взаимоотношениях людей и животных. Автор очень хорошо показал, что иногда, люди ведут себя как животные, а животные всё чувствуют и понимают как люди. И самое важное в любых отношениях это любовь, честность, доверие и преданность.

Главный герой — волчонок Белый Клык прежде чем обрести счастье в жизни испытал немало бед. Джек Лондон очень искусно нам описывает все переживания животного. Мы следим за этим персонажем с самого его рождения и волнуемся за него, видя мир его глазами. Надо обладать талантом, чтобы так ярко и насыщенно описать мир, каким его ощущает и чувствует животное. У многих авторов даже про людей так написать не получается.

На мой взгляд, это книга для всех возрастов, конечно для воспитания лучших и правильных чувств в детях, желательно читать её в подростковом возрасте, но и в зрелые годы, она всё также хороша для прочтения и цепляет за душу.

Роман оставил двоякое впечатление. С одной стороны он талантливо написан, читаешь и забываешь обо всём, а с другой стороны постоянно появляется мысль, что так не бывает. Ну не могут люди бояться одного человека, и не может один человек, пусть и капитан, безнаказанно издеваться с угрозой для жизни над людьми в море. В море! На суше-то ладно, но в море — не верю. На суше можно понести ответственность за убийство, это останавливает, а на море можно спокойно убить ненавистного капитана, а смерти, как я понял из книги, он всё-таки боится. Одно покушение было, но неудачное, что мешало воспользоваться стрелковым оружием, которое на корабле есть, чтобы было наверняка, непонятно. Самое интересное то, что некоторые люди из экипажа сами с удовольствием участвуют в этих издевательствах, и они не выполняют приказ, им это нравится. Или может просто я, сухопутная крыса, ничего не понимаю в мореплавании, и у моряков так принято — рисковать чьей-нибудь жизнью ради забавы?

А сам капитан напоминает не убиваемого Джона Макклейна из фильмов «Крепкий орешек», его даже острая сталь не берёт. А в конце книги он вообще напоминал вредного избалованного ребёнка, которому лишь бы напакостить. Хотя человек он начитанный, реплики в диалогах у него осмысленные, он интересно рассуждал о жизни, но в поступках он обыкновенный, как в народе говорят, «быдло». Раз уж он живёт по принципу «кто сильнее, тот и прав», то реплики его должны были быть соответственными, а не такими, какими их расписал Лондон.

По-моему, в море не бывает «ты» и «я», в море есть только «мы». Не бывает «сильных» и «слабых», бывает сильная команда, которая может пережить любой шторм вместе. На корабле спасённая жизнь одного человека может спасти весь корабль с командой.

Ещё один момент: начинаешь читать приключенческий роман, а заканчиваешь — любовный. Меня как человека, который не любит всех этих сюсей-масюсей, очень это напрягало и бесило.

PS. Если бы Джек Лондон сделал бы главного антагониста не полным говнюком, а жестоким, но справедливым, то было бы идеально.

Слушая сегодня музыку решил вспомнить легендарный альбом группы «Ария» — «Химера» 2002 года и небезызвестную песню «Штиль». Слышал давно, что Маргарита Пушкина написала текст под впечатлением какого-то литературного произведения (откровенно говоря большинство песен Арии написаны по романам и историческим фактам). Поиск в интернете мне сразу подсказал, что это рассказ Джека Лондона «Фрэнсис Спейт». Советую найти и прочитать. Рассказ займет 15-20 минут чтения. И даже предсказуемость сюжета не испортит впечатление от прочитанного! К последним абзацам небольшого рассказа сердце мое колотилось наверно с частотой >140 уд/мин! Произведение не для слабонервных! Но если давно не читали ничего щекотливого и небольшого — рекомендую! Однозначно 10 из 10!

Ценим ли мы свою жизнь? Верно ли ею распоряжаемся? После прочтения многим станет стыдно за свой образ жизни. То, что мы делаем с ней.

Жуткая история. Редко рассказ может вызывать столько эмоций. Как правило прочитав рассказ ощущения «ни то ни се».

Но после прочтения данного рассказа я пережил страх, волнение, переживание, сочувствие, жалость, ужас. И даже чуточку безумия)

Очень жаль не только главного героя, но и волка. Насколько же голод перевоплощает сознание.

Я вот на секунду даже задумался — а бросил бы я своего товарища в подобной ситуации. Смог бы я уйти ради спасения собственной жизни. Или смог бы (не дай Бог, конечно) попав в такую ситуацию со своей собакой — съесть ее. Как бы я смотрел на вещи и мир будь в его положении.

Рассказ меняет мировоззрение. Может не сильно, но меняет.

Наглядное пособие о том, как выжить в эктремальных условиях.

Автор очень четко смог поставить читателя в такое положение, из которого не получится выбраться в течение нескольких дней после прочтения рассказа.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Перечитать «Мартин Иден» пятнадцать лет спустя — все равно, что обнаружить новую книгу под прежним названием. Меняется восприятие; дает о себе знать читательский багаж; то, что раньше казалось незначительным, выходит на первый план. Как-то сама собой по ходу прочтения возникла ассоциация с башней, которая возводилась по кирпичику, чтобы в финале рухнуть, похоронив под собой все воспетое автором — веру в себя и презрение к обывателям; индивидуализм и ницшеанство; и, конечно, любовь как высшее духовное проявление человека.

С удивлением обнаружила, что параллели с «Цветами для Элджернона» провела не только я — многие упоминают об этом в отзывах (все-таки читающие люди мыслят одинаково). Действительно, невозможно не заметить сходства: человек чувствует себя одиноким, если в чем-то уступает тем, на кого хочет равняться, но это ничто в сравнении с тотальным одиночеством человека, превзошедшего свое окружение и осознающего то, что раньше было ему недоступно.

Финал почему-то многим не понятен: дескать не было у ГГ причин сводить счеты с жизнью... А я вот думаю, что такой финал в книге совершенно необходим. Автор и так методично развенчал все, чем был очарован его герой, надо же было оставить ему последний шанс проявить и утвердить ту самую силу духа, в которую он так верил. Сознательный уход из жизни Мартина Идена призван доказать — несмотря ни на что, его воля осталась несломленной.

Пожалуй, в данной повести Джек Лондон показал идеальное развитие основного персонажа, не говоря уже о потрясающей атмосфере Северной глуши, о реализме и детальной проработке психологии самого волка. Причем автор сделал это настолько искусно, что читатель начинает думать, что зверь действительно способен мыслить и переживать, как сам человек. Это сделано крайне убедительно, хотя, конечно, не без доли фантазии писателя. После прочтения сразу хочется узнать, в каких обстоятельствах создавалась эта история, как жил сам Джек Лондон. Искренне переживал за Белого Клыка, ведь он пережил очень много нехорошего, но в итоге смог найти свое счастье. Даже самый кровожадный хищник нуждается в ласке, а человек может являться самым опасным животным. Пожалуй, именно концовка вносит эту книгу в категорию детских произведений, если хорошо подумать.

Первый роман Лондона, который мне наконец-то был интересен. Не скажу понравился, потому что в целом по итогам он, пожалуй, сильно далек от идеала, но именно в процессе было интересно и местами не чувствовалось того картонного шаблона, по которому живут и двигаются герои, «хорошие» и «плохие». И в этом целиком, надо сказать, заслуга Волка Ларсена, который как ни крути, а все же оказался романтическим злодеем.

Увы, в лучших традициях злодея ждала в итоге кара господня и милость тех, кого он раньше мучал, но тем не менее, именно жесткие и неожиданные эпизоды с Ларсеном очень оживляют повествование.

«Морской волк» — название обманка, потому что этот эпитет применим в равной степени как к зловредному капитану, которого так и зовут, Волк, так и к горемыке-герою, волею случая угодившему к нему в лапы. Надо отдать Ларсену должное, он действительно сумел сделать за все это время, путем угроз, мучений и унижений, из героя настоящего мужчину. Как это ни забавно, потому что Ван-Вейден, попав в руки к злодею Ларсену, по хорошему вообще не должен был бы выйти оттуда живым и целым — я скорее поверила бы в вариант, что это им будут развлекать акулу, а не поваром, который все-таки «свой». Но если Ларсену не чужды понятия классовой ненависти, но чужды понятия классовой мести по крайней мере — он обращался с Ван-Вейденом не хуже, чем со всеми остальными, а пожалуй что даже и лучше. Забавно, что герой ни на секунду не задумывается, что именно науке Волка Ларсена он обязан тем, что в принципе сумел выжить на том необитаемом острове и выбраться домой.

Любовная линия, появившаяся внезапно, как рояль из куста, несколько оживляет уже начавшие приедаться издевательства Ларсена над всеми и страдания угнетенных. Я уж было обрадовалась, что это будет любовная линия с участием самого Волка — вот это было бы действительно интересно и неожиданно. Но увы, Лондон пошел по пути наименьшего сопротивления — двое героев-жертв каким-то чудом умудрились сбежать и не погибнуть (хотя несколько глав тому назад былые моряки, брошенные в море на лодке, как говорилось, наверняка погибли бы), не пойми как продержаться на острове и еще и убежать потом в рассвет, держась за руки. Только присутствие умирающего Ларсена несколько скрашивало эту идиллию и придавало ей жутковатый оттенок. Странно, что героям ни на секунду не пришло в голову, что парализованного Ларсена, возможно, милосерднее было бы убить. И еще более странно, что это не пришло в голову ему самому — хотя вероятно, что пришло, просто он не хотел просить о помощи, и устроенный им пожар был попыткой самоубийства, а вовсе не намерением специально повредить героям.

В целом роман произодит впечатление довольно разнородного и разнопланового. В частности, кардинально различаются периоды до появления на корабле Мод и после. С одной стороны, очень интересны были все приметы морской жизни, локальные бунты отдельных моряков против Волка и общие злоключения. С другой, неизменно интересен сам Волк Ларсен; в чем-то его поведение постоянно представляло собой своего рода заигрывания с Ван-Вейденом и читателем: то он показывает удивительно человеческую личину, то снова прячется под своей злодейской маской. Я ждала определенного катарсиса в его отношении, честно говоря, не такого, как в финале, а настоящего катарсиса. Если бы у Лондона хватило духу провести любовную линию типа «Красавица и Чудовище» и заставить Ван-Вейдена и Мод вместе что-то изменить в Волке — было бы круто. Хотя согласна, что сделать это убедительно было бы также и очень сложно.

Прочитал, точнее прослушал читку Николая Савицкого (вот у него голос как у доброго волшебника, читка восхитительная) в прошлом году зимой. Помню, как шёл домой в метель, пока герои шли на ручей Индианки и вместе с ними становилось то холодно, то так тепло... Первые два рассказа послабее, но тоже сильные, а самое удивительное, что после каждого следующего думаешь, «ну, шедевр! Айда Лондон!», но сомневаешься, что следующий рассказ сможет так же удивить, а они! каждый лучше предыдущего. Они совершенно разные: о маленьком человеке, который оказался большим, о дружбе и НАСТОЯЩЕЙ любви, о настоящих чувствах, которых нам так хочется ощутить, о жизни на волосок от смерти. Самом хочется стать сильнее, поехать в горы, бросить вызов себе. А последний рассказ он не спроса последний, и не потому что он самый трогательный, а чтобы читатель вспомнил, что есть вещи поважнее приключений, и даже приключениям должен рано или поздно наступить конец.

В этом году, снова зимой, дослушивая другую книгу, которая стала идти очень туго, тоскливо (Дом, в котором...) оставляя неприятный осадок на душе, решил просто так послушать небольшой отрывок Смока и не смок остановиться! Все рассказы в сумме гениальны, я мало что читал такого живого читал в своей жизни! это превосходно, это лучше, чем даже Мартин Иден, чем Морской Волк! По настоящему смешные шутки и целые рассказы, во время которых не сходит улыбка, трогательность на грани драмы, драма на грани настоящей смерти.

Советую всем! Кроме всяких скучных зануд=))

Жаль, что рассказов таааак мало! А всякий бред растягивают на тома. Правду говорят «хорошего понемножку». Ай, ладно! В следующем году вернусь к этой книге)

«Звёздный скиталец», который стоял непочатым на моей книжной полке более двадцати лет, в этом году был выпит мной, как высокосортный, элитный, многолетний виноградный сок. Но напиток не пьянящий, а скорей отрезвляющий. Отрезвляющий от опьянения своими проходящими заботами, работами и радостями.

Интересное, глубокое и всепроникающее произведение, которое я с удовольствием перечитаю ещё раз.

Очередное произведение Д. Лондона, где главный герой — собака. Действие происходит на Севере, и тут автор в своей стихии — Белое Безмолвие, Золотая лихорадка, все это известно писателю не понаслышке.

Повесть, конечно, шикарная. Отличная приключенческая составляющая, сложные психологические образы, сильные характеры. Мужество, любовь к жизни, ну и «зов предков», который из изнеженной домашней собаки, способен сделать дикого и свободного зверя.

Скажу, правда, что это произведение, все-таки, немного уступает «Белому клыку», как мне кажется. Но, эта книга была написана немного раньше одной из самых известных вещей Д. Лондона, и из неё, впоследствии, выросли другие шедевры.

Кажется, автор слишком откровенно симпатизирует своим героям и оттого мечта его героев становится романтизацией и идеализацией сельской жизни. Другой контекст романа — какая же богатая страна США, в которой «герои похода на Запад» почему-то вываливаются на обочину жизни под напором и деловитостью иммигрантов: итальянцев, китайцев, португальцев, греков. Как будто те же «герои похода на Запад» настоящие аборигены Америки, а не потомки таких же иммигрантов и колонистов. Автор явно намекает, что жизнь в городе для обычного рабочего — нечто сродни рабства. И, безусловно, во многом прав. Главные герои — прозревшие рабы, рискнувшие и таким образом разорвавшие оковы несвободы. Да, хэппи-энд книги — уж очень слащавый.

С дрогой стороны, Лондон показывает силу американского духа, возможность материализации американской мечты (такой, какой она была в его время). Также он демонстрирует контрасты жизни разных слоёв населения, знакомит читателя с трудностями и радостями рабочих, вольных художников, фермеров и прочего люда. Ещё видно, что автор любит свою страну, особенно её природу, ибо Калифорния, по которой скитаются Саксон и Билл, показана во всей красе.

Отдельная тема — сами главные герои. Пусть такие парочки — редкость, раритет, но на их примере Лондон продемонстрировал, что обозначают слова из свадебной клятвы «в радости и беде, в достатке и лишениях». Они верят друг в друга, они прислушиваются друг к другу, в конце концов — они любят друг друга. И могли бы отступить, испугаться трудностей. Но смысл-то в том, что вдвоём, когда оба единомышленники идут одним (общим, своим) путём — можно свернуть горы.

Не скажу, что «Лунная долина» — шедевр, обязательный к прочтению. Но мне она понравилась.

Мартин Иден мистера Джека Лондона крут. Социализдов размазал, буржуазию размазал, нормальный такой мизантроп к концу книги получился. Наш человек.)

Не знаю, как вышло, что я любитель морской тематики, так долго обходила стороной это произведение. На фоне корабельных приключений, мы наблюдаем конфликт двух главных персонажей, которые являются полными противоположностями. Оба эти героя харизматичные, со своим внутренним миром. За ними интересно следить и им сопереживать. На славу удались и второстепенные персонажи, которые добавляют колорита и достоверности повествованию.

Автор через диалоги героев поднимает очень важные вопросы, как философские, так и бытовые. Немного разочаровала любовная линия, но без присутствия в романе дамы, финал, возможно, был бы совсем другим. Хотя сам женский персонаж мне понравился.

Читается книга очень легко благодаря хорошему слогу автора и работе переводчиков. Есть небольшой дискомфорт из-за обилия морских терминов, но это, на мой взгляд, мелочи.

Очень круто читается даже в 2017 году. Первые пару рассказов мне показались скучноваты, но потом намного веселее пошло. Гонки, Яичный переполох, Поселок Тру-ля-ля и Тайны женской души — прям шедевры.

История о том как дядя взял «на слабо» своего нежного офисного племянника и тот поехал добывать золото на Клондайк и внезапно ему там понравилось. Если верить Википедии из 100 000 человек, отправившихся на Клондайк, только 30 000 его собственно достигли из-за большого расстояния по бездорожью в условиях заполярья (надо было пройти 450 км вглубь материка от океана), голода, 40 градусных морозов, горных перевалов, бурных рек и единицы из них нашли золото и разбогатели. В общем можно представить, какие суровые испытания ожидали потенциальных золотовладельцев.

В книге автор много времени посвятил расрытию понятий настоящей мужской жизни, дружбы, любви, стойкости в испытаниях и походной жизни.

Рекомендую всем, а особенно тем, кто проводит много времени в офисе :)

Вообще то он и был под запретом.

Из предисловия к 14 томнику 1961г.

Лондон был остро противоречивым писателем. Наряду с такими классическими произведениями мировой литературы XX века, как «Мартин Иден», среди его книг есть и романы вроде «Мятежа на Эльсайноре» или «Приключения», проникнутые расистскими бреднями, – романы, которые возбуждают в нас лишь чувства горечи и стыда за писателя, которого мы так любим и уважаем.

Паол, Дик, Ивэн — все они наделены мужеством и упорством, жизнелюбием, жаждой справедливости. Они все трое хотят чтобы их проблема разрешилась благородно и благополучно.

Но конец меня немного удивил, откуда зародились такие мысли у Дика и Паолы. Как у таких сильных а главное жизнелюбивых героев могло зародиться такие мысли. Лично для меня это главний минус романа. Все можно было бы закончить по другому, с наколом страстей но не переходившим в такие крайности. Что б лучше это понять надо глубже ознакомиться с биографией самого автора ,тогда станет понятней происходящее в конце романа.

Роман читан и в детстве и перечитан уже во «взрослом состоянии». Впечатление остается прежним. Великолепный, наполненный головокружительными приключениями, запутанными интригами, роман. В тоже время — легкий, сдобренный, словно экзотическое блюдо специями, великолепным юмором. Здесь главные герои — мужественны и справедливы, героини — женственны и восхитительны. Прекрасное развлекательное чтение для отдыха.

На мой взгляд, этот роман сродни подобным произведениям Хаггарда: те же затерянные племена, города, поиски сокровищ, шаманы, колдуны. мистические совпадения и проч. Фантастикой чистой назвать сложно, скорее, это фантастические приключения, «пограничные» произведения, в которых на приключенческий стержень нанизаны кусочки и фантастики, и фэнтези. Этакий пикантный литературный шашлычок. :-)

Кстати, фильм по «Сердца трех» мне понравился: великолепная натура, симпатичные актеры, особенно женская группа: Хмельницкая и таинственная прибалтийка, приятная музыка. Смотреть можно. Собственно, фильм ни в чем не уступает книге — тот самый редкий случай.

Джек Лондон хорошо предвидел количество людей на Земле, почти детально, а некоторые люди так вообще недавно грезили о пришествии Алой чумы и что это вирус Эбола в своем зародыше был. У него вышла, на мой взгляд, очень посредственная и средняя постапокалиптическая повесть, даже призывы к убийствам докторов, знахарей и шаманов не спасли ситуацию для передачи всеобщей разрухи мира.

Думал, что уж всё у Лондона прочел, но нет... Нашел это произведение.

И снова я поразился атмосферности и действительности событий.

Наш герой — обычный сорванец из богатой семьи. Учёба конечно увлекает его не так, как похождения в «преисподнюю» (бедные кварталы).

Но нет смысла рассказывать сюжет — куда лучше прочитать, если вы этого ещё не сделали!

В общем, книга стоющая: интересный сюжет, настоящий персонаж, атмосферные путешествия и просто живой слог великого писателя.

Единственное, что меня немного разочаровало — это конец. Как то не было мне очевидно, что всё так складно продолжится...

После прочтения было чувство, что это меня молотили на этом ринге. Эх, как я болел за этого старика Тома... Кстати в рассказе часто звучит слово «старость», «старик», а ведь Тому Кингу всего 40 лет. То есть в те времена это уже был финал жизни боксёра. Вон Рокки Бальбоа недавно в 60 лет бился как лев:)

Написан рассказ первоклассно, эффект присутствия 100-процентный. И в очередной раз я вспоминаю как хорошо мы живём, можем позволить себе и мясо и рыбу, не подыхаем с голодухи. Но не ценим это жалуемся, бунтуем...

Сильный рассказ. Автор показывает нам суровую правду тех времен. Ведь не все старатели доставали из земли целые состояния, их были единицы. А вот таких людей как героя данного рассказа было неперечесть. Как и все люди того времени, одурманенные золотой лихорадкой, пошел на север в поисках богатства. Но жизнь странная штука. Одним везет, а другим нет, как бы они не старались.

Данный рассказ о таком человеке — человеке потерявшем все. И о стремлении человека во что бы то ни стало найти спасение в белом безмолвии, забыв о всех моральных качествах и пойти на юг, к цивилизации, навстречу к жизни.

Не перестаю утверждать, что Джек Лондон великий писатель. В романе автор показал нам сильный контраст между диким севером и цивилизованным югом. Все персонажи достоверны и хорошо проработаны — им веришь, им сопереживаешь. Мне нравится образ «сверхчеловека», который Лондон описывает в своих книгах. А сверхчеловек это не только богатей с миллионами, а человек с сильным, волевым и благородным характером. И особенно приятно, что в конце

Исключительно сильный и глубокий текст. Написанный простым языком, лишённый и намёка на вычурность, роман можно смело назвать полновесной «глыбой» в истории американской и мировой литературы. Почему? Да потому что история эта если и выдуманная, то самую малость. Фактически роман является альтернативной автобиографией автора. И достаточно ознакомиться с биографией Джека Лондона, чтобы понять — он скорее записывал, то что пережил сам, чем занимался сочинительством. То есть произведение правдиво. Отсюда вытекает и следующий плюс романа: в нём перед читателем предстаёт панорама американских реалий начала 20 века: от утлых комнат в бедняцких кварталах до особняков в респектабельных районах, от низов общества до его сливок, от изнурительной, адской работы до беззаботной жизни высшего общества.

Количество вопросов, поднятых в «Мартине Идена» велико. И каждый, умело вплетённый в сюжет, раскрыт в той или иной мере. Проблема «неравной любви», столкновение мировоззрения рабочего класса и «белых воротничков», внутренности писательско-издательской кухни, вопросы морали, искусства, призвания, веры в себя и много других пластов затронуто в романе. В то же время, произведение пронизано психологизмом и не лишено художественной эстетики.

Симптоматично, что роман имеет трагическую развязку. Думается, что хеппи-энд (высмеиваемая главным героем «американская мечта») решительно испортил бы всё то, что выстраивал автор в течение всего повествования. Трагический же конец ставит логическую точку в этом монументальном произведении.

Тот самый случай, когда описание гонок так мастерски показано, что не надо даже экранизировать. Всё и так как на большом экране. Лай собак, их свары, драки конкурентов... А самое главное моё впечатление от рассказа — это его сопереживание. Слушал рассказ в аудиоварианте и так сочувствовал главному герою, что вместе с ним стал ускорять собственный темп. Копания грядки. Вовремя сумел остановиться)))

Отличный рассказ держал меня в напряжении до самого финала. Я сам, подобно Малышу, мысленно молил Смока прекратить играть и испытывать судьбу! Неужели Смок вычислил и создал собственную систему выигрышей в рулетке, думал я? Но тогда бы повествование приблизилось бы к мистике или фантастике. Однако же автор так мастерски всё расставил по своим местам!

Ещё одно моё неожиданное открытие подробностей истории освоения американского континента европейцами. Никогда бы не поверил, что вот так золотоискатели, способные обмануть друг друга даже из-за намёка на прибыль, могут бескорыстно помогать попавшим в беду ИНДЕЙЦАМ! Целому племени! И это те же самые люди, которые ночью в жесточайший мороз, влекомые жаждой наживы, обгоняя друг друга, идут столбить участки, не останавливаясь возле умирающих от обморожения соперников. Те же самые люди, которые втридорога продают зимой своим же, оказавшимся в крайней нужде соотечественникам, муку и залежалое мороженое мясо. (Хотя именно такой парадокс и приводит в рассказе, устами одного из главных героев, сам автор) Чего-то мне не верится в такой порыв альтруизма. Разве что, принять за внимание тот факт, что у голодающих индейцев было что предложить для продажи белым. А это у них было...

Или так поработала над моим сознанием советская политическая пропаганда, утверждающая, что в Америке индейцев всегда только истребляли. Но всё-таки в глубине души мне хочется верить в этот благородный поступок мужественных золотоискателей.

P.S.

В литературном мире Джек Лондон прежде всего ассоциируется с приключенческими романами, наполненными романтизмом Золотой лихорадки или тайнами Аляски, морскими странствиями или историями об индейцах.

Но мистер Лондон один раз отошел от канонов, воздвигнутых им самим, и написал совсем не характерную для него вещь. Кто мог знать, что следующим его произведением после «Морского волка», «Белого Клыка» и «Приключения», станет антиутопия с легким налетом фантастики под названием «Железная Пята». Причем Лондон показал, то чего от него никак не ожидали. Оказалось, что Лондон отлично разбирается в экономике, социализме, капитализме и ему не чужда история царской России. Как же так получилось, что Лондон написал настолько сильное произведение совершенно не в своем стиле?

Как ни странно, но сюжет в антиутопии не главное. На первый план здесь выходит идея и её описание, реализация. Но это не значит, что сюжет здесь должен быть совсем ущербным.

Сюжет «Железной пяты» назвать ущербным никак нельзя. Правда, захватывающим и интересным тоже. Скорей, это сопутствующая история. Причем неплохая. К подаче истории автор подошел достаточно оригинально, особенно для начала двадцатого века. Некий корреспондент из далекого, даже для нас, будущего находит мемуары Эвис Эвергард, революционерки начала XX века. Таким образом, мы получаем роман от первого лица, с частыми комментариями и замечаниями корреспондента. Корреспондент, кстати, живет в эру Братства людей, в эру утопического социализма и, порой, его замечания вызывают улыбку у современного читателя.

Хоть роман и идёт от лица Эвис Эвергард, главное действующее лицо здесь её муж, один из основателей революционного движения Эрнест Эвергард. События развиваются в начале XX века. Эрнест одним из первых чувствует беду, нависшую над США. Дело в том, что по мнению Эрнеста, капитализм вырождается, и на смену ему совсем скоро должен прийти социализм. Но, власть в США полностью захватывают олигархи, такие как Рокфеллер (ему автор уделил пару страниц). С помощью своих бесчисленных долларов они подкупают власти, создают огромные тресты. В общем, все цело заправляют страной и таким образом мешают свержению капитализма.

Таким образом, у власти в США встает Железная пята, так называемая плутократия, власть олигархов. Всех недовольных они или устраняют, или обращают в своих рабов. На такой плодородной почве и взошло революционное движение. Если первая половина книги посвящена знакомству с идеями Эрнеста и достаточно справедливой и обоснованной критики, в отличие от того же Драйзера, капитализма, то вторая половина отдана целиком под рассказ Эвис о революционерах, их делах и зверствах Железной пяты.

В целом, ничего выдающегося в самой истории нет. Зато её здорово оживляют выступления Эрнеста перед публикой. Его критика капитализма порой заставляет задуматься даже о нынешнем положении дел на нашей славной планете. Кроме этого автор описывает несколько зверств Железной пяты и тяжкую участь простых рабочих и революционеров, основу социалистического строя. Неплохая получилась история с интересными комментариями.

Многие критики углядели в «Железной пяте» предсказание скорого прихода фашизма. C этим можно поспорить. Лондон глядел в будущее куда дальше, чем могли предположить некоторые его современники. Основной идеей романа является торжество утопического социализма, то есть идеального, когда все люди братья и все равны между собой. Ему противопоставляется поначалу капитализм, а потом плутократия.

Лондон блестяще выявил все недостатки капитализм и буквально предсказал Великую экономическую депрессию 30-х годов. Как верно заметил автор, люди должны пройти через все ступени эволюции общественного строя, чтобы прийти к социализму. Например, капитализм уже давно выглядит не таким зверским, как раньше. Благодаря эволюции появились различные профсоюзы работников, суды стали более справедливыми. Правда власть все равно остается у богатых и балом правят деньги, но благодаря грамотному PR все крупные недостатки сильно сглаживаются. В России, конечно, все совсем по другому, так как капитализм у нас только начал свой путь становления, поэтому роман «Железная пята» во многом отражает русскую действительность, но в более грубой и жестокой форме.

Также автор выделил Железную пяту, как совершенно ненужную для развития общества ступень эволюции. Только в этом и можно найти сходство фашизма и созданной Лондоном Железной пяты. Больше всего власть Железной пяты подходит для будущего созданного писателями киберпанка. По сути, Железная пята – это объединившиеся могущественные корпорации, которые по силе, власти, деньгам, опережают все вместе взятые государства планеты.

В целом, Лондон показал впечатляющие исследования будущего человека. Ему отлично удалось выявить и описать простым языком все недостатки капитализма, создать воистину страшную и ужасную Железную пяту и четко выявить её цели и этапы развития. Кроме того все это заставляет по настоящему задуматься и как нельзя хорошо описывает положение дел в нашем государстве. И не удивительно, что для своих социалистических революций прототипом избрал первую Российскую революцию и предсказал вторую.

Как уже было сказано выше, произведение построено достаточно оригинально, что позволяет автору показать сразу две точки зрения на некоторые события. То есть точка зрения Эвис, жительницы США начала XX века и Антонии Мередита, корреспондента из XXVII века. Ну и смотря в каком веке читается эта книга, то и третья точка зрения, самого читателя. То есть автору удалось наладить связь читателем и заставить его думать и задумываться, что, например, в наше время большая редкость.

Сам текст изобилует описаниями как богатой жизни зажиточных граждан США, так и простых рабочих. Особенно выделяются монологи Эрнеста и полилоги с его участием. В которых и скрывается весь смысл произведения. Во второй части романа больше внимания Лондон уделяет описанию дел революционеров и их будущего.

Сам текст легок и не перегружен заумными словами, все свои мысли автор выдает в понятной любому форме. Диалогов довольно немного, здесь вообще редко разговаривают только два человека. Единственного чего не хватает текста эта действия, как в более ранних произведениях Лондона, только в самом конце пару раз встречается эпизоды, в которых происходят пару активных моментов.

Лондону удалось создать для того времени оригинальный мир и неплохо описать его. Если про оригинальность и так все понятно, это первый роман о плутократии и олигархов в истории литературы, возможно, также это одна из первых книг критикующих капитализм и к тому же с отличным видением и предсказанием будущего человечества.

Мир своего произведения Лондону удалось создать довольно убедительным, во многом благодаря предоставлению очевидных фактов и удачного описания становления Железной пяты. Жестокость Железной пяты, бедствия рабочего класса, плачевное состояние среднего класса США того времени (главного класса капиталистического строя) все это показал Лондон. К тому же он детально изучил первую Российскую социалистическую революцию и многое из нее отразил в своем произведении.

Персонажам Лондон уделил не так много внимания, что тоже не характерно для его творчества. Только Эрнест Эвергард получил детальную проработку. Это сильный как духовно, так и физически человек. Хоть он и выходец из рабочего класса, но в философии и экономики он разбирается намного лучше многих ученых. Порой его самоуверенность может вывести из себя даже читателя.

Его жена Эвис о себе почти ничего и не сказала. О ней мы можем узнать только по её поступкам и редким замечаниям Эрнеста. Она показала себя ярой революционеркой, хорошей актрисой, любящей женой и человеком, который может поменять свою точку зрения, если ему привести убедительные доводы.

Остальные персонажи встречаются только эпизодически, максимум их появление длится две страницы. Увидеть у Лондона довольно слабых персонажей почти невозможно, но «Железная пята», к сожалению исключение. И слабые персонажи не оправдание для антиутопии, ибо у Оруэлла они получились выше всяких похвал.

Несмотря на слабых персонажей и обычный сюжет «Железная пята» одна из сильнейших книг того времени и одна из самых лучших антиутопий вообще. Лондон показал себя совершенно с другой, неизвестной стороны. Отличная книга, настоящая классика, рекомендовано к прочтению абсолютно всем!

Стилизованная под легенду история взросления мальчика из северного индейского племени. Он стал лучшим охотником племени благодаря наблюдательности и смекалке. Его придумка для племени наверняка была не менее значима, чем изобретение пороха — охотники получили возможность охотиться на крупных зверей с меньшим риском для жизни. Джек Лондон создал образ индейского Кулибина, изобретателя, продвинувшего вперед охотничьи технологии племени и тем повысившего шансы на выживание в суровых условиях Полярного Севера.

Неординарен и характер героя. Будучи обиженным на мужчин племени, он, мальчик, не побоялся открыто высказать свое недовольство в ясных и прямых словах перед Советом. Был еще раз обижен. Успешную охоту провел отчасти в пику взрослым охотникам. Но при этом ни на минуту не помыслил скрыть от соплеменников важнейшее открытие, с помощью которого мог бы возвысится и обрести власть. Автор показал человека с прямым, честным и справедливым характером, который умеет постоять за себя и простить обиды, для которого выживание племени и каждого соплеменника столь же значимы, как собственная жизнь и жизнь матери. Наверное, благодаря таким характерам и выживали северные народы в условиях суровых и опасных, где выжить можно только вместе, поддерживая друг друга.

Рассказ очень прост и невелик по объему. Но при этом жизнь племени, конфликт и характер героя раскрыты полностью, без спешки и белых пятен. Рассказ этот не блещет динамикой или особой увлекательностью, но воссоздает картину жизни древней народности, ныне уже не сохранившейся, наверное... В этом плане вещь интересная и познавательная, удивляющая также и тем, что на малом объеме сказано так много. Всё-таки в классики авторы попадают не случайно, есть в их творчестве нечто особенное, что сразу замечаешь, хотя и затрудняешься чётко определить.

Кроме приключений храброго и обаятельного Джерри, в книге меня удивила обыденность каннибализма среди туземцев Соломоновых островов. В этом изобильном райском уголке земного шара творятся поражающие воображение события. Причём даже белые переселенцы довольно прекрасно с этим уживаются, да ещё и умудряются получать выгоду. Главное, быть начеку с туземцами. Но изощрённый ум дикарей иногда прекрасно справляется со всеми уловками и изобретениями белой цивилизации. Чего стоит описание ущерба, которое понесли туземцы от пушечного обстрела их деревни! Казалось бы, трагедию они смогли превратить в выгоднейшую победу.

Меня всё время не оставляет мысль, что охота на себе подобных и последующее людоедство в тех краях — следствие именно изобилия всякой другой пищи, отсутствие потребностей в излишней одежде, в работе, в прочном жилье. Масса свободного времени, почему бы и не повоевать?

Всю свою жизнь я думала, что это радостное и позитивное произведение про дружбу волка и человека. В итоге так оно и вышло, но как же долог был этот путь к счастью для нашего героя.

Это книга про суровый север и то как сложно и опасно быть в нем маленьким волчонком. Про то какие разные люди его населяют и не всегда рука, дающая еду это благо. Это книга про то что некоторые люди хуже зверей и не достойны жизни.

Книга читалась залпом. В детстве я была бы от нее в еще большем восторге и поставила бы все пять звезд, но сейчас, смотря здраво все же четыре. Книга довольно не большая и займет максимум вечер, но это будет вечер захватывающей истории. Истории становления и взросления Белого клыка, его страданий и радостей, потерь и находок.

«Морской волк» — философско-психологический роман, чисто символически замаскированный под приключения. Он сводится к очному и заочному спору Хэмфри Ван-Вейдена и Волка Ларсена. Всё остальное — иллюстрации к их спору. Ван-Вейден, увы, не получился. Джек Лондон таких людей не любил, не понимал и не умел изображать. Лучше удались Магридж, Линч, Джонсон, Луис. Даже Мод получилась лучше. Ну и, конечно, Волк Ларсен.

При чтении (не первичном, в молодости, а сравнительно недавнем) мне иногда казалось, что в образе Ларсена автор видел вариант своей судьбы, нежелательной, но возможной. При определённых обстоятельствах из Джона Гриффита мог получиться не Джек Лондон, а Волк Ларсен. Оба не заканчивали университетов, оба были прекрасными моряками, оба увлекались философией Спенсера и Ницше. Во всяком случае, Ларсена автор понимает. Аргументы его легко оспорить, но сделать это некому. Даже когда на судне появляется оппонент, на него ведь можно и цыкнуть. Со своей стороны, Ван-Вейден понимает, что в его ситуации важно не переспорить, а просто выжить. Картинки с натуры, вроде бы подтверждающие идеи Ларсена, опять же возможны в замкнутом специфическом мирке «Призрака». Недаром Ларсен не любит покидать этот мирок и даже, кажется, избегает сходить на берег. Ну и финал естественный для такого мирка. Старый крупный хищник, одряхлев, становится жертвой малых хищников. Волка жалко, но его жертв жалеешь больше.

Лондон как никто другой мог создавать образы собак и им подобных, которые в произведении являются не менее, а в данном рассказе даже более объемными, чем образы людей. Лондон изображает их с различными чертами характера, присущими людям – они хитрые, умные, верные, коварные, изобретательные, выносливые, злые, но они ни в коем случае не скучные. Вспомнить, хотя бы, рассказы «Батар» или «Бурый волк». Но здесь экземпляр особый – Меченый – самый ленивый и самый хитруще-изворотливый из всех псов Клондайка, наделенный необыкновенной красотой, на боку которого красовалось большое черное пятно. Кто ж знал, что это пятно — своего рода «черная метка».

«Меченый» — история о двух лучших друзьях, злым роком для которых стал купленный красивейший пес с темным пятном на боку. Рассказ как качели, потому что постоянно переживаешь и симпатия обращается то в сторону золотодобытчиков, то в сторону пса, несмотря на то, что шкоды он делал и впрямь много. И, вроде, порой в рассказе описаны не самые нежные моменты, но в целом он написан с иронией в стиле О.Генри, поэтому в итоге проникаешься симпатией не только к героям, но и к этому псу, который везде, где находится, создает одни лишь проблемы для окружающих.

Только недавно узнал об этом произведении Дж.Лондона .Это лучшее из фантастики ,что мне приходилось читать .Хотя может это и не такая уж фантастика...Признаюсь у меня не хватает смелости проделать такой опыт со своим телом и разумом как это сделал герой книги.

Произведения Джека Лондона — это классика, а писать отзыв на классику с одной стороны — труднее всего, с другой — этим мы и занимаемся все школьные годы. Так почему бы не заняться этим снова? Книгой «Сердца трёх» Д. Лондон удивил меня. После прочтения «Зов предков», «Любовь к жизни» и других его больших и маленьких рассказов, как-то не ожидаешь увидеть и совершенно другое повествование и совершенно другую тему этого повествования. Однако, не даром и это классика — книга хороша, наполнена множеством разнообразных приключений, линий, неожиданных порой секретов, но книге я все-таки даю восьмерку. Почему? Я читала её запоем, как того требовала скорость повествования, где события сменяются буквально в сумасшедшем темпе. Но из-за этого темпа совсем проскочили различные детали и роман расклеился на какие-то обрывочные действия. Остались вопросы, осталось ощущение недосказанности, осталось ощущение недоверия к происходящему. Такой осадок остается от приключенческих фильмов, порой. Что ж, книга написана по сценарий и это, увы, видно. Однако прочитать стоит. Дух приключения в нем горит и даже пылает, бьет ключом. И прочитать эту книгу, словно окунуться в мир этих самых приключенческих историй или фильмов.

Эта книга — одно из самых красивых повествований для меня. Когда читаешь описание природы и описание того, что творится внутри у персонажей — завораживает так, что кажется будто пропадает дыхание и ты весь в книге, весь в тех же переживаниях. Для меня — это прекрасно, это просто очень красиво — от начала и до конца. Наверное, эта книга вызвала во мне какие-то старые переживания, раз так зацепила. Я выросла в деревне и очень чутко всегда относилась к природе, ко всему живому... и так же ярко здесь описаны те же переживания, словно автор также чутко чувствует происходящее внутри животных. А еще, мне кажется, что после прочтения книги я стала более внимательно относится к собакам — как к отдельному миру. Не думаю, конечно, что им доступны человеческие переживания, но смотря на то, как много времени они проводят с человеком — невольно задумаешься о них и с этой точки зрения. Всем, кому нравятся рассказы о природе или просто её описание — рекомендую заглянуть в эту книгу.

Очень люблю Джека Лондона, но все-таки каждой книге — свое время. Чтение про злоключения собачки было непередаваемо захватывающе, когда это случилось в первый раз, и книга называлась «Белый клык». Но читать еще одну книгу про тоже самое (просто декорации сменились) как то уже скучно. Хотя лет так в 12 было бы за уши не оторвать. Всему свое время. От оценки воздержусь.

Жестокий рассказ, впрочем, как иногда и жизнь.

Казалось бы: тебе повезло, работаешь на безбедную жизнь, дома ждёт любимая девушка — конечно ты не полезешь на рожон... Но бывают и такие, кто полезет. Так что не всегда возможно жить мирно: если вокруг война, то и тебя затянет.

Давно Лондона в руки не брал, а «Звёздного странника» и вовсе никогда не читал. Добрался наконец, и первое ощущение было – поздно. Читал начальные страницы, рассуждая о том, что романтизм давно, и, наверное, заслуженно вышел из моды, и что стиль романов за сто лет заметно изменился. Современные авторы приучили нас к разным трюкам, на фоне которых изложение от первого лица выглядит старомодным. Да и публицистика, делая честь человеку Джеку Лондону, не делает роман увлекательнее. Но через 2-3 десятка страниц все эти рассуждения закончились. Дальше я просто читал. И лишний раз убедился, что настоящий писатель может писать как угодно и о чём угодно. Удел читателей не рассуждать, а следовать за автором. И как не поверить настоящему писателю, когда он говорит, что человек сильнее обстоятельств, дух сильнее плоти, а жизнь сильнее смерти.

Во-первых, нудно.

Во-вторых, бросается в глаза детальность каждого шага на природе и условность мира большого бизнеса. Он «играл на повышение», он «сорвал куш», он «начал крупную игру», и т.д. Слишком очевидно, что автор даже в первом приближении сам не понимает механизмов того, о чём пишет.

В-третьих, не нравятся мне такие «герои». В чём героизм? В том, что он может ради спора пуститься в арктическую гонку, рискуя собственной жизнью, и откровенно не ставя в грош чужие? В том, что он может за одну партию в покер проиграть больше, чем заработал за 10 лет?

В-четвёртых, не согласна с откровенным делением мира на город как зло, и природу как добро. Добра нет ни в городе, ни в деревне. Носитель добра – человек. И если он хочет видеть и творить добро, то он будет делать это независимо от локации.

И в-пятых, утопически-идилический конец.

Может я, относительно, не много в жизни одолел книг, но этот роман, пожалуй, самый сильный и глубокий из всего ранее мной прочитанного. В сравнение напрашивается «Цветы для Элджернона», но Д.Киз меня почему-то не зацепил. В «Мартине Идене» же я просто провалился и не мог оторваться от книги, хотя тема не совсем моя. Не уверен стал бы я читать роман увидев аннотацию к ему...

Великолепное произведение!

Да, и еще хотелось бы выразить огромную благодарность Раисе Облонской, в переводе которой я и читал книгу. Даже не вериться, что это переводной роман, настолько слог ээээ.....вкусный!

Книга, полная мудрых метафор, где под каждой метафорой скрывается не менее мудрая истина.

Такая литература открывает глаза на жизнь, которая не устает бить нас подобно «человеку в красном свитере». При этом с каждым новым ударом «дубиной» делает нас сильнее.

Однозначно на полку! И однозначно для прочтения юношам допризывного возраста, а также их родителям...

Сильнейший роман!

С каким мастерством описал Лондон, как великая душа, скованная бренным телом и социальными рамками рвется к своей цели! Если в «Цветах для Элджернона» Киз показал внутренний конфликт персонажа,у которого эмоциональное развитие не поспевало за интеллектуальным, то здесь всё наоборот. Глубоко чувственный Мартин Иден не умел выразить свои мысли, чувства и впечатления, полученные во время странствий по миру в качестве моряка, но стимул в виде прекрасной женщины подтолкнул его к действиям и саморазвитию. Остается только почтительно склонить голову перед целеустремленностью и проделанной работой.

Однако со знанием и культурным развитием приходит и осознание, что «прогнило что-то в королевстве Датском». И те, кто ранее виделся, как высшие существа, оказываются такими же людьми, с такими же пороками, рамками и предубеждениями, но просто волею судьбы родившимися в ином социальном классе. И снова следует переосмысление жизни...

В романе сильнейшая психологическая составляющая. События, происходящие в книге, служат скорее декорациями для создания тех или иных ситуаций и поведения героев. Именно на мысли, чувства и переживания Мартина Идена сделана основная ставка, а не на его физические поступки.

«Мартин Иден» оставил у меня тяжеловатое послевкусье. Но тяжеловатое из-за реализма (Станиславский сказал бы «Верю!»)), а не из-за каких то недостатков. И после прочтения действительно в голове осталось много тем и вопросов, которые захотелось обдумать.

Эта книга не даром входит в сонм признанной классической литературы и однозначно я бы советовал ее прочитать всем и каждому, хоть и уверен, что не всем она хорошо «зашла» бы.

Однозначно оценка 10 из 10.

Великое произведение. Для меня это не только самый лучший роман Джека Лондона, но и лучший роман вообще. Бывают книги, которые берешь, читаешь и на следующий день забываешь о чем было произведение. Бывают книги, в которых ты побыстрее пролистываешь листы, дабы раньше закончить книгу. Но только не этот роман. Знаете, я прочитал это произведение довольно таки давно — чуть больше года назад. Сами понимаете — поздняя осень, везде слякость, серость, уныние. И вот, один мой друг мне посоветовал эту книгу. И знаете, я не просто прочитал данное произведение за пару дней.Я вчитывался в каждый абзац, в каждое предложение, в каждую запятую. Невозможно было оторваться. Тот редчайший случай, когда это действительно твое. И среди всей этой суеты и депрессивности, я как-будто ожил, открыл глаза и начал смотреть на мир с другого ракурса. Честно, я никогда ничего такого при чтении книг не испытывал.

С этим романом я и познакомился с творчеством великого Джека Лондона. Потрясающее повествование. Потрясающий стиль и язык. Его ни с чем не спутаешь. Структура его повествования вроде бы «простецкая», не осложненная всякой ерундой предложениями размерами с целый абзац. Но какое же богатство носят как раз эти самые «простецкие» предложения. Джек Лондон, если можно так выразиться, пишет на языке природы. Под этим выражением я не имею ввиду наш способ общения с помощью разных языков. Джек Лондон может с помощью нескольких слов дать тебе прочувствовать всю красоту, все величие природы и души человека. Автор все это передает с такой естественностью, что ты даже подумать не можешь, есть ли какой то фальш в этом. Каждый герой романа настолько хорошо прописан, что безоговорочно веришь им. Сразу видно, что автор сам все это пережил, есть жизненный опыт и понимает о чем пишет. С Джеком Лондоном я могу сравнить лишь Э.М. Ремарка и Л.Н. Толстого. Я не могу представить, какой автор лучше всех напишет про военную и поствоенную тематику чем Ремарк, или какой автор лучше всех может написать про жизнь и быт русского человека чем Толстой. Так же я не могу представить автора, который лучше писал бы про жизнь. Да просто про жизнь. И не важно людей или животных. Ощущение при чтении такое, что ты сам в одиночку путешествуешь и наблюдаешь за происходящим вокруг своими глазами. Например со мной это случается тогда, когда после тяжелого суетного периода жизни направляюсь в село и там отдыхаю и телом и духом.

Раз вы читаете данный отзыв, то наверное читали и «Мартина Идена». Так что сюжет пересказывать не буду. Скажу только, что этот роман про настоящего человека имя которого Мартин Иден. В нем есть все качества, которыми должен обладать настоящий мужик. Сила воли, стремление к познанию, доброта, сострадание, честность (в первую очередь по отношению к себе), в меру гордость и все это приправленное отменным здоровьем. Плюс ко всему этому, обладает любовью от противоположного пола. Герой живет Полноценной жизнью.

Ну и концовка.

Простите за сумбурность.

Просто прет из души написать об этом потрясающем романе «Мартин Иден».

Это лучший рассказ Джека Лондона. Как он красиво описал восприятие большого мира маленьким северным племенем. Все советую прочитать. Вещи к которым мы привыкли, могут показаться чудесами другим людям.

Убить человека — так ли это просто?

Не такие уж мы с вами и храбрецы на этот счет. Нам гораздо спокойнее: а) ограбить ближнего; б) отправить того же ближнего за решетку лет на десять. Но не убить. Потому что это кажется чем-то необратимым, непоправимым.

Вставать на чью-то стороны в этой истории не хочется. Вероломство дамы такое же неприятное, как и слабина грабителя. По сути-то они оба недалеко ушли друг от друга, оба попирают мораль, прикрываясь обстоятельствами. Что снова возвращает мысль к револьверу: когда вопрос стоит прямо — цивилизованный человек пасует, в ином же случае он готов обойти нормы.