«Burning daylight» . Имхо, американская облегчённая версия « Угрюм-реки» Шишкова. При всём уважении к Дж. Лондону, просто просится сравнить.

У Лондона «веселее» путь к успеху,богатству, (не преуменьшая личных качеств героя,- большой жизненной силы, терпения и упорства),но и во многом благодаря удаче, везению. Видимо была показана она-«великая американская мечта». Попроще «любовная линия», из-за того ,что Харниш всю жизнь, до последнего, женщин сторонился,пока не «разглядел» Дид Мэсон. Плюс хэппи энд.

Можно предположить, какого рода сочинения писали школьники по этому произведению в СССР,- что-нибудь про борьбу капитализма и марксизма «в отдельно взятом человеке». И благо,что победил там всё-таки сам человек, и его любовь.

Спойлер.

Ну вот! Наконец-то я добралась до этого примечательного романа. Замысел хорош и интересен, исполнение.. не очень. Возвышение «Железной пяты» описано слогом учебника по политэкономии времен СССР (возможно, в учебнике политэкономии язык даже лучше). Положение людей из «низов», а также тех, кто волею обстоятельств оказался «на дне», описано довольно впечатляюще, но много слабее, чем раскрыта та же тема в «Людях бездны» и рассказах автора — к примеру, в «Отступнике». Слабое место — это, к сожалению, любовная линия, возможно, и значительная часть описания Эрнеста Эверарда глазами любящей женщины: сентиментально и одновременно напыщенно. В целом роман, пожалуй, неплох, но куда слабее, чем «северные» рассказы, тот же «Мартин Иден», а если брать фантастику Джека Лондона, то «Железная пята» проигрывает и «Алой чуме», и «До Адама».

Пожалуй, это самый страшный из прочитанных когда-либо мной рассказов. Во-первых, потому что слишком много насилия на такой сравнительно небольшой объем текста: от женщин с переломанными костями, томящихся в реке, чтобы их потом было вкуснее есть, до кучи обезглавленных трупов в качестве результата неудачной шутки над каннибалом-алкоголиком. Во-вторых, потому что мораль рассказа «Не допускайте никаких проделок и шуток над дикарями» актуальна не только в диких джунглях. Особенно если речь идет о горячительных напитках.

«Мартин Иден» — книга, которая может изменить мировоззрение. И, на мой взгляд, её стоит прочитать. Во-первых — захватывающий сюжет. Интересно наблюдать за развитием главного героя, его преображением, напоминающее чем-то превращение героя книги «Цветы для Элджернона», только без всякого вмешательства из вне, изменения происходят только благодаря усилиям самого героя; как меняются окружающие его люди, когда налёт возвышенности сходит с них. Во-вторых — глубокая философская идея о роли образования и культуры вообще. Что такое настоящее образование — только ли наличие диплома, или умение мыслить. И в-третьих — любовь. То, как она способна возвысить человека, а потом сбросить на самое дно разочарования.

На самом деле рассуждать над этой книгой можно бесконечно, но я ограничусь только тем, что скажу: книга мне безумно понравилась.

Это очень странно, но рассказ Джека Лондона «Сын солнца» заставил меня подумать совсем не о том, о чем написал автор: не о безумной жажде наживы или столь же страстной и опасной жажде приключений, не о людях, способных на любой поступок ради достижения своей цели. Совсем не о вечном. А о нашем времени и о смене угла зрения на, казалось бы, простые и понятные вещи. Потому что, читая, я с ужасом поняла, что меня не шокирует поведение героев, способных убить друг друга из-за пустяка. Меня шокирует та прямолинейность, с которой Джек Лондон называет жителей Соломоновых островов черными, дикарями и ниггерами (правда, в оригинале, в переводе это вполне благопристойные «туземцы» и «темнокожие») и сравнивает их с обезьянами, не стесняясь подчеркивать преимущество белого человека. Сегодня этого делать не принято, а в некоторых странах и уголовно наказуемо. Вот и подумалось мне, говорит ли моя реакция о том, что мир стал гуманнее, или о том, что мы стали лицемернее. В любом случае, все это подчеркивает, что книги Лондона не теряют своей актуальности до сих пор. Даже если их восприятие искажено нынешними реалиями.

Ох, как же мне нравятся такие рассказы Лондона! Рассказы, в которых человек балансирует на грани жизни и смерти. Порой он одерживает победу, порой уходит в небытие, засыпая крепким сладким сном. Вот и в этом произведении человек бросил вызов жестокой природе Севера. При прочтении пробирала дрожь, было откровенно жаль этого незадачливого бесстрашного путешественника. В то же время это серьёзный урок, стоит на секунду почувствовать себя выше природы, она может и ответить. И этот ответ будет очень серьёзным. Отмечаю хорший язык автора, текст читается легко и способствует полному погружению читателя в этот бескрайний северный мир. Образ ГГ примеряешь на себя, ему сочувствуешь и сопереживаешь. В общем получил огромное удовольствие от прочтения! Рассказ вызвал у меня сильный душевный отклик, за что огромное спасибо автору!

Даже в последних строчках рассказа, Автор оставляет читателю этакую наживку-загадку, переадресовывая его к профессору Дольвидсону из Смитсоновского института, как к истине в последней инстанции. Рассказ можно с полным основанием отнести как к реалистичному, так и к фантастическому жанру. Вы вдумайтесь: мамонт, живой реликт почти что в наше время. Причём, именно там, где и был ареал их обитания. Сам сюжет и вся невероятность произошедшего со Стивенсом сразу отодвигают на второй план все нюансы-нестыковки, которые встречаются в его рассказе, и остаются только «муклуки» , как вещественное доказательство роковой встречи. А фраза Стивенса:

Белое Безмолвие! Как же это величественно звучит! И насколько мастерски смог передать Автор всю атмосферу этого рассказа! Трагедию маленькой группы людей, которые пытаются выжить в условиях, когда даже в верных собаках пробуждаются первобытные инстинкты, заставляющие их бросаться на своих хозяев. Трагедию Мэйсона, так и не увидевшего своего будущего ребёнка, трагедию Кида, большого и сильного человека с добрым сердцем, который вынужден сделать выстрел в лучшего друга, чтобы тот не мучался больше и чтобы попытаться спасти жену и будущего ребёнка Мэйсона. И над всеми этими страстями, трагедиями и эмоциями незыблемо и несокрушимо стоит оно: величественное Белое Безмолвие, как стояло тысячи лет до этого, и как простоит ещё столько же. И понимаешь, насколько же уязвим и слаб «царь природы» по сравнению с этой самой природой! Великолепный рассказ!

Позволю себе не согласиться с «glupec». Рассказ один из самых сильных у автора, дело не в оформлении, а в подаче. Этих персонажей мы все видели в жизни неоднократно. Банально, но актуально и сейчас, и наверно еще очень долго будет :gigi:

Очень мощное произведение. Я думаю, многим читателям послышались отголоски из своей жизни. Что называется: «Верю!». Это 10:biggrin:

Для меня — один из самых страшных рассказов Лондона. Это драма без жестокой романтики севера и без фанатичных идеалов юга. Она страшна и безнадежна своей будничностью. Настолько же серой, как беспросветное грядущее. Настолько же механистичной, как конвейер. Настолько же неотвратимой, как асфальтовый каток. За всю жизнь — ни дня жизни...

У Лондона есть несколько рассказов, позволяющих не просто восхититься или наоборот, испытать шок, но прочувствовать душу человека, живущего в иное время и совершенно иными ценностями. Мексиканец для меня почему-то сродни «Песне о Буревестнике», это ода революции, кровавой, страшной, отвратительной — и вдохновляющей, опьяняющей, неизбежной. Нет смысла оценивать поступки и решения человека, готового отдать все. Мы-то другие и мы не умеем отдавать... И потому не в праве судить. Смотрим со стороны, постепенно понимая, что смотрим — снизу вверх.

В крохотном объеме — максимум об отношениях внутри двух Америк, определивших очень многое в мире, в том числе современном нам...

По всей видимости, не я один пленён тем даром, который был дарован Джеку Лондону. Ведь казалось бы, ну что интересного может произойти за время прямого рейса из Сан-Франциско в Японию? А ответ, да ещё какой, дан Автором в этом коротком, но таком содержательном рассказе. Благодаря великолепному стилю перед читателем открывается истинная красота всех тех нюансов и мелочей, на которые обращает внимание Джек Лондон. И невозможно остаться равнодушным к тем красотам открытого океана, которые описаны: к заре, к сумеркам, к волшебной ночи, к ветру. Спасибо Автору за возможность посмотреть на это его глазами!

Отличный рассказ! Настолько живым языком написан, что при чтении сам будто переносишься в тело Короля Клондайка и вместе с ним переживаешь все перипетии этой драматически-иронической встречи с «плешивым» . Так и получается, как у Пушкина: «И опыт, сын ошибок трудных... « . Особенно порадовал финал этого короткого, но полного эмоций рассказа.

Трогательный и грустный рассказ. Гостеприимство хозяина и его жены, их желание сделать пребывание гостя в их скромном доме максимально комфортным, показывают истинную японскую культуру. Тяжкий труд, которым зарабатывают на жизнь сам Сакайчо и его жена, преждевременно состарившаяся от этого, не вызывает у них роптания и возмущения. Наоборот, Сакайчо гордится тем, что они стараются сделать всё для того, чтобы их единственный сын, их отрада, их Хакадаки мог учиться в школе и в будущем продолжить обучение в Америке. И как жесток оказался рок по отношению к Сакайчо, потерявшим в одночасье не только жену, и сына, но и сам смысл жизни. Очень тяжёлый финал у этого правдивого, жизненного рассказа.

Очень уж реалистично.

Попахивает документалистикой.

Шикарная повесть. Постапокалиптика у многих ассоциируется с дешевой литератоурой и фильмами категории В. А тут в числе отцов-основателей сам Джек Лондон.

Ярко, мощно, возможно, даже жестоко. Чтобы рухнула цивилизация, понадобилось совсем немного.

Прошло 60 лет со времени катастрофы и стареющий бывший профессор рассказывает своим одичавшим внукам какой была земная цивилизация, и пытается понять, почему ее так быстро не стало

Довольно своеобразное произведение, далеко не каждому понравится. Здесь автор описывает первобытное общество еще не людей, но уже и не совсем обезьян, через восприятие (сны) «человека современного, разумного», описывая детство и юность «недочеловека» каменного века.

Безусловно, при прочтении необходимо делать скидку на год написания повести — другое время, другие знания, — однако некоторые отрицательные стороны все же не удается игнорировать. Первая, как уже отмечали, это обилие открытий и изобретений, которое выглядит несколько нелепо в контексте описания временного периода равного не более 30-40 годам из жизни одного «недочеловека» (ближе к концу уже думаешь, что они вот-вот начнут плавить сталь и изобретут огнестрельное оружие). Второе, что бросается в глаза, это характер описания событий — это скорее исследование древней жизни с дополнительным описанием, нежели «генные» воспоминания одного человека, как пытается убедить нас автор (эдакая псевдо документалистика).

В целом произведение для меня оставило вопрос «А можно ли вспомнить о чувствах и эмоциях из прошлого, которых ты не знал на тот момент (не знал как проявляются, как их испытывать)?», на который я, в отличии от автора, однозначно утвердительно ответить не могу.

П.С. в конце ожидал развязку в духе «на самом-то деле это все снилось той недо обезьяне-человеку в приступе очередной болезни, что в будущем их народ будет «лысым» и жить в рукотворных каменных многоквартирных клетках-пещерах» и слегка разочарован ;)

«Сердца трех»- это один из тех романов, который я ещё подростком читал в советское время,помню что дух захватывало от головокружительных приключений и книга показалась какой то короткой, хотелось ещё читать и читать. Книга стала одной из любимых, ставил её в один ряд с «Копями царя Соломона» и сейчас вспоминаю её с теплом в душе. Как жаль что у Д.Лондона была такая короткая жизнь, сколько бы он ещё написал...

Как неожиданными и шокирующими бывают повороты судьбы. Еще вчера молодая супружеская пара вела вполне необычную, хоть и непохожую на миллионы других, жизнь в узкой, но дружной компании золотоискателей, осложненную разве что погодой, а сегодня они оказались перед сложным этическим вопросом. А еще запертые наедине со страхом и тяжелым чувством неопределенности. И с каждым днем это чувство все сильнее давит на психику, заставляя принимать нелегкие решения.

Блестящий короткий психологический рассказ, поднимающий меж тем и вопросы о праве судить и решать чью-то судьбу.

Читал Мартина Идена по совету опытных писателей. Видимо, с намеком — сам начинающий писатель. Герой описан и как состоявшийся человек с твердыми взглядами на жизнь, и как юноша без моральной опоры в жизни. В случае с самоубийством имеем дело именно с ранимым эмо-подростком. Тоже показалось, что роман автобиографичен, а самоубийство вставлено для «сильноты».Хотя и в наше время встречаются люди, неспособные мириться с животной половиной человека, и способные умереть ради высших чувств.

Самый известный и один из лучших романов Джека Лондона. Кода я его прочитал, а это было тридцать лет назад «Белый клык» стал одной из любимых книг, а Д.Лондон вошел в десятку любимых писателей. Как мастерски описана в романе суровая северная природа, как тонко передал психологию и поведение животных, а какой увлекательный сюжет и как берет за душу. Уверен, что у миллионов людей эта книга одна из любимых.

Когда на то нет Божьего согласья,

Как ни страдай она, любя,-

Душа, увы, не выстрадает счастья,

Но может выстрадать себя...

Ф.Тютчев

Именно с этого рассказа я начал знакомство с творчеством великого писателя ХХ века. И знаете, он меня поразил: не только рассказ, но и писатель. Первое, что сразу бросается в глаза — это, конечно же, название — сразу встает вопрос: «Над кем могут боги смеяться?» Второе, что поразило меня — изобилие философских мыслей. Как в таком крохотном рассказе могло уместиться столько поводов для раздумья? Но не только это заставляет восхищаться талантом автора: в своем произведении Джек Лондон умело использует такой литературный прием, как «рассказ в рассказе». Итак, двое мужчин спорят о существование вечной любви. Могут ли двое влюбленных сохранять свои чувства всю жизнь? Могут ли люди выиграть «купон неугасаемого счастья». Ответ на этот вопрос кроется в последней фразе рассказа: «Мы никогда не выигрываем. Иной раз нам это кажется, но такова маленькая любезность, которой удостаивают нас боги.»

Довольно увлекательное и своеобразное произведение Джека Лондона о первобытных людях. Надо учесть, что в начале ХХ века (когда была написана повесть) о том времени было известно намного меньше, чем сейчас. Вообщем книга понравилась, написана легко и понятно, главный герой только получился очень трусоватый, боится всё и всех и прячется на деревьях.

Зов предков — это история Севера, суровая и холодная. Чем то она напоминает Белого Клыка (я имею в виду, что как и в том произведении основное внимание концетрируется на животном, а не на человеке). Лично мне понравилось, как подобно автор описывает трудную жизнь на Аляске. Считаю, что это одна из лучших повестей Лондона. Её стоит почитать.

Никогда не забуду эту книгу. Она тяжела, но притягательна. Это моя первая взрослая книга. Жёсткость и реализм отлично выделяются. Щенков жалко:frown:.

Отличная повесть, которая снова повествует о простых вещах — о дружбе и верности, измене и любви.

Первое, что я сделал, когда впервые зашел в Интернет — это скачал все книги Лондона, которые до этого не читал. Правда, кроме него были и другие писатели (такие как Фэнимор Купер, Роберт Льюис Стивенсон, Франсис Карсак...), но именно этого писателя я искал первого, и не малую роль в этом сыграл его Северный цикл и данное призведение в частности. За свою жизнь я перечитал более одного раза меньше 10 произведений, при этом 4 из них принадлежали перу этого автора: «Белый Клык», «Зов предков», «Как аргонавты в старину», «Смок Беллью».

Самый известный в России рассказ Джека Лондона. Однако хочу подчеркнуть — в России. Потому что именно этот рассказ пропагандировали как центральный в творчестве Лондона на протяжении 70 лет соввласти. «Любовь к жизни» был публично обласкан Лениным и стал потому программным. Он переиздавался миллионными тиражами — в газетах, журналах, сборниках, антологиях — повсеместно. Не прочитать «Любовь к жизни» надо было умудриться — по популярности он переплюнул, пожалуй, любой другой рассказ, переведённый на русский.

И так как рассказ действительно необыкновенно хорош, неприятия пропаганда не вызывала. В отличие от большинства зарубежных произведений, навязываемых читателю как образцы соц. реализма или как вышедшие из-под пера «друзей коммунизма».

На самом деле рассказ, конечно, выдающийся, но, как по мне — не центральный и уж точно не лучший у Лондона. Во-первых, он на одного героя. Во-вторых, героя не очень-то интересного. Воля к жизни — да, это его сущность. Однако кроме этой сущности в герое по сути нет ничего. Он выживательная машина — сюрвайвер с железной волей. И — всё. В отличие от героев других рассказов Лондона — безлик. Фактически, он — символ, и от этого рассказ в моих глазах сильно проигрываает той же «Северной одиссее», «Мексиканцу», «Куску мяса» и другим, в которых герои не менее волевые, чем в «Любви к жизни», но гораздо более похожи на людей. Не на абстрактных, у которых и имени-то нет, а на живых, обычных, в общем-то, людей. Но — сверхволевых.

Этот рассказ имел все шансы быть в числе немногих оцененных мною на 10 и практически единственным рассказом со столь высокой оценкой в моей обойме. Это в высшей степени талантливая психологическая миниатюра. Человек, врач, оказывается перед бескомпромиссным выбором: либо выполнить свой долг, как врача, как человека; либо поддаться слабости, ответить бездействием на причиненное когда-то тебе горе и унижение. Спасти человека когда-то перевернувшего, разрушившего всю твою жизнь, или смотреть как он умирает? Вернуть себе вероломную женщину, когда-то тоже пылко любившую тебя и которую ты продолжаешь любить до сих пор, несмотря на прошедшие годы, или быть выше и оставить ее с теперешним предметом ее страсти? Главный герой неожиданно оказывается перед такой вот дилемой, вдали от людей, среди мороза и практически наедине с дикой природой и скальпелем в руках. Хотя сюжет, наверно, стар как мир, но талант Лондона заставляет играть его свежими и яркими красками. Главный герой предстает здесь живым человеком со своими душевными метаниями и страданиями перед нелегким выбором. Здесь нет четко белых и черных красок, как и в жизни присутствуют серые тона, но герой Линдея принимает, как по мне, единственно верное решение — нельзя вернуть былое и вступить в одну реку дважды.

Правда ближе к концу рассказ несколько отошел от четко психологической линии и начал проявлять некоторый фантастический уклон: доктор начал пересаживать человеку кроличьи кости, латать и штопать, резать и переделывать. В общем занимался работой, которая мне больше напомнила изыскания доктора Морро, Уелса, а достигнутый результат и сегодня для целой бригады медиков на современном оборудовании — предел мечтаний, что уж говорить о дикой зимней Аляске? Такая недостоверность несколько подпортила общую картину и привела, в итоге, к некоторому понижению оценки.

Как всегда, в подобных рассказах, есть богатый белый и «язычник», который хоть и представлен в данном рассказе практически равным белому, даже назван братом, но, тем не менее, считающий целью всей своей жизни всем пожертвовать белому «крепкому мужскому другу», вплоть до жизни. Эдакий преданный верный пес, ему ничего не нужно, ни денег, зарабатываемых сообща, ни обустроить собственную жизнь, по сути ничего вообще(!?). Белому остается лишь пожинать плоды такой «крепкой мужской дружбы».

Эти рассказом Джек Лондон открыл для меня новую грань своего великолепного таланта. Это уже не рассказы о золотоискателях, а-ля Смок Беллью, или великолепные рассказы о животных (Белый Клык), это Повествование о НАСТОЯЩЕМ революционере, человеке, настолько искренне и свято преданному своему делу, что он готов пойти на любые средства, для достижения цели. Я не коммунист, но прочитав историю Мексиканца, полностью его поддерживаю. Да что там — поддерживаю, я восхищаюсь им: его стойкостью, мужеством и преданностью делу, пусть всё это и возникло при весьма трагических обстоятельствах.

P.S. А не задумывались ли вы, что многие из нас сейчас становятся «янки», теми самыми «янки», к которым не испытываешь ни ненависти, ни зависти, ни восхищения, а только презрение. Причём, прочитав «Мексиканца», ты начинаешь понимать природу этого презрения!

Небольшой позитивный рассказик, как капитан Гриф преподает одному зарвавшемуся «мажору» правила хорошего тона и внушает понятие равенства людей независимо от расы и цвета кожи...

В данном рассказе происходит знакомство с Грифом, Сыном Солнца, которого мы будем встречать и в последующих рассказах. Это примерно-позитивный герой (мне импонирует), который единожды попав в Океанию пустил в ней корни и, в отличии от других белых, которые, как правило, очень тяжело переносили местный климат, — получал от этого удовольствие. Будучи достаточно равнодушен к деньгам, он, тем не менее, достаточно быстро разбогател и, на момент рассказа, стал одним из местных магнатов-толстосумов — владельцем плантаций, яхт и пароходов. Человеком он был не скупым и не чуждым благотворительности, но со строгими понятиями чести и долга, и, кроме того, был достаточно эксцентричным и импульсивным; излишне говорить, что у окружающих он кроме славы пользовался еще и заслуженным уважением. Вот и в данном рассказе он с риском для жизни бросился востребовать причитающийся ему долг (весьма несущественный для его масштаба) у двух достаточно неразборчивых в средствах компаньонов, которые решили, что сумеют его обмануть.

Напоследок надо добавить, что Сын Солнца, его называли, за оттенок кожи, который он приобрел за годы жизни на островах, хотя он и был белым.

Не вызывает сомнения, что рассказ написан блестяще, держит интригу, четко передает атмосферу безумной погони и т.д. и т.п., в общем по стилю и слогу претензий нет. Но это как бы картина без начала и конца (о чем автор честно признается еще в самом начале рассказа). Для меня интрига держалась на том, чтобы узнать причину разворачивающихся событий: богатые мужчина и женщина с риском для жизни, сломя голову бросаются на поиски, а потом и погоню за чем то, несмотря на дикий мороз, зиму и практически полярную ночь (день длился около 3-х часов). Я прибывал в приятном стремлении предугадать развязку и додумывал мотивы способные толкнуть героев на подобное безрассудное поведение и... И оказался несколько разочарован — это действительно картина из жизни без начала и конца, о чем и предупреждал автор.

Кроме того (возможно ввиду незнания мотивов и характеров) поведение героев показалось местами не логичным, надуманным в угоду интриге и сюжету. Так, жертва до последнего старается убежать, вместо того, чтобы самой стать охотником и напасть на измученных преследователей из засады, тем самым подняв свои шансы на выживание в разы, если не на порядок; преследователи — тоже, ума не приложу, зачем рисковать погибнуть так и не достигнув цели, почему не вести себя осторожнее, не перенести месть на более благоприятное время? Да много еще можно поставить подобных вопросов, за что и была понижена мною оценка, хотя рассказ имел все шансы попасть в девятку, хоть намекни автор на какой-то железный мотив. Правда тогда рассказ перестал бы быть картиной, а так автор мастерски достиг поставленной перед собой цели...

Очень понравился рассказ, правда читал я его в ином, не русском переводе. Меня вообще привлекает умение Лондона настолько живо и реально описать небольшую картину, эпизод из жизни, заставить читателя прочувствовать ее. Так и в этом небольшом рассказе автору мастерски удается передать как любовь, привязанность старых и новых хозяев к псу, боль его утраты, так и преданность и упорство самого пса в его безуспешных попытках вернуться, страдания и метания Бурого Волка, когда ему приходится сделать выбор между старым хозяином и новыми, между сытой и теплой жизнью и жизнью голодной, холодной и полной тяжелой роботы. Последняя сцена произвела на меня наибольшее впечатление, но автор ни на секунду не дает усомнится в выборе Волка и в правильности, даже безальтернативности такого выбора.

Это, конечно же, не про собак. То есть про собак, да. Однако у них, у каждой, человеческие характеры.

Герои-люди — все второстепенные, до единого, даже мазками набросанный единственный положительный герой Джон Торнтон.

И мастерски, словно автор залез каждому псу в подкорку и записал, что там творится, выписаны собаки...

Поступками. Джек Лондон только декларирует характер, иногда для этого достаточно одного прилагательного и скупого описания внешности.

А потом обладатель характера начинает совершать поступки. Да, собачьи. И в то же время — те, которые на его месте совершил бы человек.

Я воспринял эту повесть как балладу о людях, вынужденных тянуть упряжку. Вынужденных подчиняться вопреки свирепому, вольному нраву.

И в результате доведённых до черты, за которой жизни уже нет. На черте большинство из них погибает. И лишь главгер... дальше спойлерить не стану.

Да, веселенький получился рассказик о женском коварстве, ну или о том как мужики сломя голову, с опасностью для жизни, бросаются исполнять женские капризы (до чего суровая жизнь американского севера доводит), да еще б и ладно все по честному, а то все равно вертит ими эта Джой Молино, как сама хочет...

Великолепный рассказ о противостоянии сильных и жестоких соперников, собаки и человека.

Ненависть сковала их прочными узами.

Суровая природа, сильные герои, противостоящие лицом к лицу.

Удивительным в этом произведении представляется почти волшебная недоговоренность. Произведение вроде бы теперь можно «задним числом» отнести к теме Контакта, однако ж во времена написания таковая тема ещё не была развита. Вспоминается повесть В. Я. Брюсова, — «Гора Звезды». И там тоже ранняя трактовка одностороннего Контакта, и — та же недоговоренность, без избыточной рационализации, характерной для позднейшей НФ, когда складываются устойчивые штампы, не изжитые до сих пор. У Джека Лондона на первом плане — также романтическая экзотика. Первопроходцы НФ оставляли простор для читательских домыслов и выбора трактовок, — то, что было, увы, утрачено в последующие десятилетия, — с формированием мифологии инопланетных пришельцев и проч. ...

Прочитал по очень настойчивым рекомендациям. Мол, шедевр. Но совсем не ожидал я такого, это нечто! Лондона раньше читал, ничего плохого не могу сказать.

На первый взгляд, книга учит только хорошему. Молодой человек из рабочего класса выбивается в люди, несмотря на все превратности жизни. Описание сих потуг мне понравились, очень жизнеутверждающе. Даже не смотря на дичайший пафос про экономию времени и голодания. В общем, напоминает житие святого. А это, как сказал Муссолини, по моему, напоминает историю болезни.

Но что мы видим дальше? Добившись всего, наш герой теряет интерес к жизни...

Перерос он, видимо, этот мир, и задерживаться здесь не намерен.

Автор, похоже, имеет в виду, что порядочному человеку, поняв и изучив многое (как наш герой), становится противно само существование в этом обществе. Мысль, мягко говоря, незрелая.

Может быть, имелась в виду неудачная любовь героя, но я к этому не склоняюсь, совсем глупо бы получилось.

А уж сам финал с наипафоснейшим (уж извините, по-другому не назовешь), кончанием с собой, бьет все рекорды. Любому эмо-подростку такое «счастье» и не снилось.

Итак, смываем налет пафоса, и читаем другие книги Лондона про боле низменных людей, а не про карикатурные идеалы :smile:

Очень интересно пронаблюдать как меняется восприятие читателем образа волка на протяжении всей повести. Читая первую часть, невольно съеживаешься от переживаемого человеком день ото дня ужаса преследования волчьей стаей. Образ волка — образ дикой силы, жаждущей забрать твою жизнь в обмен на свою собственную. Но стоит продолжить чтение и ты понимаешь, что так устроена суровая жизнь дикого зверя, с самого рождения противопоставленного всему окружающему миру: «Цель жизни — добыча. Сущность жизни — добыча. Жизнь питается жизнью...» У него нет причин для проявления ласки, все что ему встречается требует от него становления силы, хитрости и ловкости. Он пойман в эти рамки и остается в них даже тогда, когда становится прирученным. Человек жесток со зверем, он справедлив и щедр, но подчиняет животное своей силе. Лишь когда его хозяином становится Уидон Скотт, чуткий человек с приисков, волк учится любить. Мучительно борясь с инстинктами и не умея выражать чувств, волк предстает теперь в образе преданного друга, связанного с хозяином куда более крепкими узами, чем палка, да кулак...

P.S. По-моему, концовка несколько скомкана, но все равно повесть оставляет массу впечатлений!

Совершенно потрясаюший рассказ с незамысловатым, казалось бы, сюжетом.

Что есть невмешательство. Рядом с группой золотоискателей разворачивается трагедия. Которая и не касается их совсем. Чужая трагедия, в обычаях чужого, живущего по другим законам народа.

Встрять в трагедию означает бросить удачное занятие, расстаться с результатами тяжёлого труда и нарваться на конфликт, вполне возможно, на смерть.

Пройти мимо — правильный поступок, встрять — безумие.

Тем не менее, один из четверых идёт на это. Вопреки здравому смыслу, вопреки разрыву с друзьями, вопреки всему фактически.

Ну, и взрывной перевёртыш в финале. Невмешательство невмешавшихся карает.

Видимо, самый коммерческий роман Джека Лондона. И в отличие от остальных — грешит перегибами по части достоверности событий и перебором по части романтики.

Однако главное его достоинство — это скорее книга-учебник для юношества. Эдакий американский аналог «Двух капитанов» Каверина.

Очень и очень удались юмористические эпизоды. Один Августино молчальник чего стоит. Или бросающая в реку мусор парочка.

К сожалению — перебор пафоса в множестве эпизодов. И песня, речитативом идущая сквозь роман — слишком пафосная. И дружба слишком пафосная, и любовь.

Тем не менее, моё поколение в детстве взахлёб зачитывалось именно этим романом. Этика, ответственность и мораль в нём в нужной пропорции.

Для юношества была настольная книга. Да и теперь, возможно, осталась. После достижения определённого возраста, правда, перечитывать не стоит.

«Миры проходят словно дым» — так и наша славная гигантская цивилизация прошла, сгинула как дым.

Ничто не вечно в подлунном мире и люди, и вещи, и сам мир. Великая и ужасная Энтропия правит бал в нашей реальности, ведя планомерную осаду упорядоченности. Любое усложнение структуры в природе требует как затрат энергии, так и определенного «везения». Впрочем, Земле как раз везет. Жизнь на нашей планете научилась вполне успешно справляться с всепобеждающим хаосом и, в процессе эволюции, смогла породить такую сложную структуру, как человеческий мозг. Он же, в свою очередь, поспособствовал тому, что человек смог занять доминирующее положение в природной иерархии и начал постепенно подчинять природу своим нуждам. Цивилизация людей в своём развитии достигла впечатляющих, хотя и неоднозначных, успехов и за сравнительно короткий исторический период смогла пройти неблизкий путь от жизни в пещерах и одежды из шкур, до полетов в космос, изобретения компьютера, освоения ядерной энергии и весьма успешной генной инженерии. У живущих сейчас людей может создаться впечатление, что победное восхождение человечества по лестнице прогресса будет продолжаться и впредь, а возникающие на его пути препятствия будут так или иначе устранены. На самом же деле наши перспективы не столь уж радужны: сам процесс появления на Земле современного общества есть результат множества совпадений и счастливых случайностей, — всё может закончиться в одно мгновение из-за мириада различных причин.

Земля наконец-то смогла вздохнуть спокойно — одна зараза пожрала другую. Человечество, которое расползлось по лику планеты, как громадная раковая опухоль, в 2013-ом году практически прекратило своё существование благодаря чудовищной по своей силе пандемии новой болезни, названной алой чумой. Она, как и её исторические тезки терзавшие Европу в Средние века, прошлась частым гребнем по городам и селам неся смерть всякому, кого она коснется. Смертность от алой чумы была практически стопроцентной, а средств лечения найдено так и не было. От первичных проявлений в виде алой сыпи на коже до смерти проходило едва ли пара часов — увидев на лице и теле зловещие высыпания, человек мог не сомневаться в своей скорой гибели. После непродолжительных судорог онемение начинало быстро распространяться по телу, начиная с ног, пока не достигала области сердца, от остановки которого и погибал несчастный больной. Цивилизация угасла в одночасье, словно свеча на ветру. По прошествии шестидесяти лет люди благополучно забыли о своём былом величии и опустились в пучину варварства, лишь слепой старик, чудом доживший до преклоннных годов бережно хранит в своей памяти воспоминания о блеске и великолепии расцвета человеческой цивилизации и тех страшных событиях, приведших к её краху. Но это, по большому счету, уже никого не интересует — только трое мальчишек-козопасов, любопытных как все мальчишки, решают у вечернего костра послушать его рассказ.

Написанная аж в 1912-ом году повесть Лондона, в отличии от многих фантастических произведений того времени, до сих пор читается весьма увлекательно и не производит архаичного впечатления. Дело в том, что автор, описывая мир будущего не стал заострять внимание на каких-то технических новинках или радикальных социальных преобразованиях, коснувшись всего этого вскользь, в дозах, необходимых лишь для придания тексту глубины. Он сосредоточился на людях и их судьбах, на том хаосе, который охватил мир во время эпидемии алой чумы. Поэтому в повести довольно мало анахронизмов — в глаза бросаются разве что частные дирижабли, так и не прижившиеся в нашей реальности, да пришедшие к власти в Соединенных Штатах представители, так сказать, крупного капитала, то есть привычные нам олигархи. Зато большая часть текста отводится под рассказ о ужасах всемирной катастрофы, вызванной эпидемией. Люди, отчаявшись или почувствовав вседозволенность, стали стремительно превращаться в кровожадных зверей, которые с бешеным остервенением обреченных грабили, жгли, разрушали и убивали. Немногие незаразившиеся должны были ещё и элементарно выжить в этой кровавой бане.

Та картина, которую рисует автор, стала весьма популярной в более современной постапокалиптической литературе, превратившись в один из расхожих штампов. Стремительное сползание развитого общества в варварство, обусловленное глобальной катастрофой, вызвавшей вымирание большей части населения, вполне логично. Яркая картина мира, вырисовывающаяся при таком развитии событий, и привлекает многих авторов, желающих показать стремительное угасание цивилизации. Люди, превратившиеся в один момент из добропорядочных членов общества в борющихся за своё выживание полудикарей, живущих по принципу: «Пусть ты сдохнешь сегодня, а я завтра!», вырванные из своих комфортабельных домов и вынужденные ежеминутно бороться за своё существование, представляют собой черезвычайно яркие типажи, которые позволяют на наглядных примерах рассказать о той тонкой стене, что до сих пор отделяет человека от животного, и о том, как легко она ломается под воздействием неодолимых обстоятельств. Первобытно-общинный строй и собирательство/охота вместо социал-демократии/капитализма и развитого технологического общества, способного довольно легко удовлетворить любые потребности индивидуума. Сливки общества в одночасье ставшие нищими и вечно голодными скитальцами, негодяи и бандиты, правящие в «новом мире» по праву сильного — всё это и многое-многое другое берет своё начало из повести Джека Лондона. И, конечно же, в финале обязательно должна оставаться хоть какая-нибудь надежда: «Одни будут сражаться, другие — молиться, третьи — править, а остальные — большинство — трудиться в поте лица и страдать, и на их кровоточащих трупах снова и снова будут воздвигать то необыкновенное, чудесной красоты здание, что называется цивилизованным государством».

Итог: четкий и однозначный ответ на вопрос — откуда есть пошли все эти постапокалипсисы? Поклонникам жанра — читать в обязательном порядке, да и просто ценителям фантастики не мешало бы ознакомиться с данным текстом. В формат небольшой повести автор смог вместить многое и создать удивительно цельное и «сочное» произведение. Несмотря на давность создания, однозначно рекомендую для прочтения.

Классная повесть, действительно задевает за живое. Психологического здесь пожалуй больше чем приключенческого. На протяжении всего сюжета находишься в напряжении. Может эта книга немного уступает «Белому клыку»,но всё равно вещь.

Читая этот роман впервые за время знакомства с творчеством Лондона поймал себя на мысли, что не испытываю ни капли симпатии к главному герою. Ну не за что ему тут сопереживать. А все эти расистские рассуждения по поводу и без повода про белокурых господ и рабов продирают аж до мурашей. Никак от писателя такого не ожидал. Да и плюс много сюжетных загадок так и остались нераскрытыми. Линии капитана, противостояния помощников к примеру.

Конечно есть и неплохие моменты. Показана настоящая морская жизнь без грана романтики, суровая и достоверная. Но отсутствие как сильного ГГ, так и запоминающихся второстепенных персонажей (за исключением Пайка), да и интриги в общем тоже лишает дальнейшее прочтение какого-либо смысла.

Лучше еще раз Морского волка перечитать.

Бывают произведения, которые прочитываешь и те, которые буквально проживаешь. Читая последние, ты постоянно сопоставляешь себя с главным героем, спрашиваешь, хватило бы у тебя мужества или воли поступить как он. Ты настолько погружаешься в события, что просто выпадаешь из реального мира, на время он кажется тебе лишь незначительной мишурой. И «Любовь к жизни» — это тот редкий рассказ, который действительно невольно проживаешь. Снова и снова...

Лондон всегда представлялся мне неким оплотом прозы суровых жизненных реалий, борьбы за каждый сантиметр пространства и певцом именно физической силы человека. Тем интереснее было читать произведение, являющее собой значительный слом традиции писателя. Переход от силы плоти к силе духа, от физики к метафизике — вот главная отличительная черта данного романа.

Но самым важным при прочтении для меня явилась возможность заново взглянуть на свою детскую мечту. Тогда я грезил о своих прошлых жизнях, воображал, фантазировал был ли я мореходом, простым ремесленником или бродягой с большой дороги. Естественно, что именно пассажи «иных жизней» понравились больше, чем основная «тюремная» линия. Колорит, масштаб событий во времени и пространстве попросту безграничны: от новозаветной Иудеи до суровой Америки колонистов. Небольшие исторические неточности, которые немудрены при данном размахе (к слову Лондон даже несмотря на это удивил своей эрудицией и познаниями о разных исторических эпохах) совершенно не отвлекают от происходящего.

Для всех, кто знаком с Лондоном исключительно по рассказам и северным произведениям, это произведение откроет новую страницу в творчестве автора.

Перед нами ни много, ни мало один из первых рассказов в жанре постапокалипсиса. Не берусь утверждать, но возможно даже предтеча всего этого жанра. Джек Лондон мастерски рисует картину того, что, на его взгляд, может случиться, если погибнет цивилизация, как быстро немногочисленные выжившие забудут, кем они были и спустятся обратно к каменному веку, как быстро отвергнут все человеческое, и уподобятся жестоким и невежественным дикарям…

В центре рассказа старик и его внуки, которым он повествует о том, каким было общество до того, как его изувечила ужасная алая чума, пошагово описывает, как болезнь ворвалась в мир, как день за днем пожирала человеческие жизни, каким ужасом отдавалась в его сердце…

Но внуки ничего не хотят слышать. Они считают россказни деда враньем, ничего не знают и не хотят знать! А еще в них нет и грамма уважения к мудрости своего деда, нет даже жалости. Они издеваются над ним, грубят и хохочут. Они уже стали настоящими дикарями. Новым поколением. А их дед, возможно последний на Земле интеллигент ничего не может с этим сделать. Может лишь смириться. Но не может смириться. Вот такой своеобразный конфликт поколений. О многом задумываешься, читая этот рассказ, и временами становится очень грустно…

«Алая чума» читается с огромным интересом и сегодня, в XXI веке – а представьте насколько ярко и сочно он смотрелся тогда, в далеком 1912 году, когда никто и слыхом не слыхивал о постапокалипсисе! Представили? Вот и я нет. В общем, рекомендую всем без исключения!

Думаю каждый кто прочитал эту книгу, будет относится к животным по другому, потому что на страницах этого романа окунулся в их мир, в их мысли. Считаю, что эта книга один из лучших романов про животных. Хотя этот роман не только про животных, но и про людей, про их алчность и жестокость.