Все отзывы на произведения Виктора Пелевина

Тимолеонт, 05 ноября 2016 г. в 07:48

Я поторопился, назвав «Пространство Фридмана» лучшим рассказом, ибо «Ассасин» ещё краше.

Во-первых, меньше всего ожидал от Пелевина полноценного, мощного исторического рассказа, вполне достойного размещения в тематических сборниках и антологиях. При этом рассказ настолько достоверен, насколько это возможно для литературного рассказа.

Во-вторых, здесь действительно крайне интересный сюжет, диалоги, персонажи (хоть полноценных героев всего двое) и описания. Всё это не на шутку увлекает и, скорее всего, «Ассасина» вы прочитаете залпом.

В-третьих, автор сумел удержаться от переизбытка своих философских рассуждений — их здесь совсем немного, ибо свои мысли и идеи старается донести «не в лоб» и намёками, а наблюдением за ходом действия и поступками персонажа.

В-четвёртых, неплохо разобраны методики промывки мозгов и «воспитания». Надо только отметить, что зомбировать так можно не только ребёнка, но и вполне взрослого человека. Показано вдобавок, как разумный человек, способный сопоставлять, анализировать и рассуждать, может «проснуться» и начать самостоятельный поиск Рая.

В-пятых, великолепно дополняют историю ассасина своеобразные «приложения» в конце текста. Комментарии историка, культуролога, юриста и кого-то там ещё интересны не менее основной истории. Какие-то из них серьёзны и можно подумать, что написаны реальными людьми. Другие — намеренно карикатурны и абсурдны. Но все — прекрасны и интересны.

В итоге — крайне интересное чтение, дающие даже некоторый простор для размышлений.

Hobel, 26 октября 2016 г. в 14:29

Не лучший, конечно, роман Виктора на сегодня, в том смысле, что следующие будут ещё лучше. Но ведь 20 лет прошло! Именно поэтому «Пустоту» уже можно считать классикой русской литературы. Книга весёлая и глубокая, радует ум и заставляет улыбаться, что само по себе ценно. Много ли таких книг? Другое название — «Сад расходящихся Петек» — кажется даже более смешным и более адекватным содержанию. Вообще, роман наполнен кучей мелких весёлых штучек, вызывающих то смех, то улыбку. Однако воспринимать его не всерьёз тоже невозможно. В этом Пелевин чем-то напоминает Булгакова, а Петька — Шарикова и Ивана Бездомного.

Роман доверху наполнен всяческими аллюзиями, так что кажется, что распознать их все не сможет даже опытный историк и литературовед. Мне кажется, именно «Чапаевым» Пелевин чётко дал понять, что его творчество не для многих. По-моему, именно это качество делает Пелевина особенным, он совершенно не старается расширить свою аудиторию и повысить продажи книг, хотя легко мог бы это сделать, став чуточку менее умным и ещё более отвязным.

Само повествование, как это ни странно, учитывая его крайнюю неопределённость, удалось выдержать в одной волне. Правда, возникает вопрос, а что за волна? Это какой-то метафизически-психологический бульон, разлитый во времени и пространстве. Ведь не зря о голову главного героя коллеги по психушке разбивают именно бюст отца логики и метафизики, предисловие подписано председателем Буддийского Фронта Полного и Окончательного Освобождения (от чего?), а сам текст записан не где-нибудь, а по всем понятному адресу: Азия, Кафка-юрт.

Не обошлось и без традиционной пелевинской «тайны женского сердца» — любви Петьки к Анне (или всё-таки к «неуловимому и невыразимому свойству её красоты?), в ходе которой (кто бы мог подумать!) все сокровища духа и богатый внутренний мир рассыпаются перед парой резвых рысаков.

И конечно, что особенно радует, несмотря на тотальный абсурд происходящего (в классическом духе Кафки-Камю), всё выглядит предельно серьёзно, как в лучших картинах Тарантино:

— Луку хочешь?

— Сейчас нет. Но не исключено, что через некоторое время дойду до состояния, когда смогу и даже захочу закусывать самогон луком.

Вот так-то. Лук — дело серьёзное...

Тимолеонт, 17 сентября 2016 г. в 05:15

«......... хозяин торг ведет

.......... душа как ночь черна

.......... и Дьявол не берет

Кому она нужна?!»

Юмор и ирония здесь на уровне. Рассказ, претендующий на небольшую повесть, явно понравится любителям иллюминатов, масонов и прочих тайных обществ с массой тайной символики и знаков. Пелевин вполне остроумно показал деятельность доморощенного «злодея»-философа, который так и не задумался толком, какая именно служба нужна его любимой богине.

Написано со вкусом, интересно и бодро. Персонажи схематичны, но многого от них и не требуется. Главное здесь — божественный замысел и ирония обстоятельств, а не человеческие характеры.

Тимолеонт, 29 августа 2016 г. в 06:44

Триумф и квинтэссенция всех конспирологических теорий о заговорах. Здесь они доводятся до логического абсурда и прекрасно встраиваются Пелевиным в его видение мира. Пожалуй, одна из самых «политических» книг автора — теме того, кто и как принимает важнейшие решения в мире, здесь уделяется очень много внимания. Ну и порадовала непринуждённая атмосфера работы и спецслужб и их интриг.

Лучше всего у автора вышел именно сюжет, ибо здесь он не ударяется без меры в свой солипсизм. Читать про жизнь героя, его «карьеру» и дальнейшую судьбу искренне интересно.

Что ещё любопытно — немало места здесь занимают некоторые идеи буддизма. Давние поклонники Пелевина в курсе, на чём основаны идеи большинства его книг, и по «Операции горящий куст» это заметно лучше всего.

Ну и книга потрясающе остроумна! Сама идея деятельности главного героя здорово повеселила.

Тимолеонт, 14 июня 2016 г. в 07:45

Пожалуй, именно с этой книги началось падение Пелевина в бездны солипсизма. А ведь под маской «дзен-буддизма» скрывается именно он. Философская и смысловая части книги выведены, считаю, безупречно — даже если вы не признаёте субъективный идеализм, то почитать «Чапаева и Пустоту» будет как минимум интересно. Очень удачен антураж — Гражданская война, своеобразный слом старой реальности и построение новой, а так же персонажи — Василий Иванович, Петька и Анка давно уже стали фольклором, неотъемлемой частью нашей культуры. Пелевин же вдобавок дописал им вполне увлекательные приключения, события и беседы-рассуждения. Хотя многих может напрячь, и меня в их числе, то... ну, если без спойлеров, то главных героев назвать именно «героями» язык не поворачивается, а обычные красноармейцы представлены именно как тупой, вечно пьяный и неуправляемый скот. Непонятно к чему это, зачем и вообще очень сильно портит впечатление.

Не менее интересна и вторая сюжетная линия из нащих 90-ых. Куда более солипсичная и абстрактная, она не содержит в себе практически никаких событий, но зато отвечает за как минимум три четверти смысловой нагрузки книги.

Честно говоря, не торопился бы называть «Чапаева и Пустоту» классикой и «немедля в учебники111!!!РАСРАС» — это всё же сильно чересчур, но прочитать её всё-таки стоит любому, интересующемуся отечественной постсоветской литературой.

martinthegod9, 27 марта 2016 г. в 06:22

Привет, Тесей!

Думал я, вставить в качестве вступления какую-то цитату, фразу, даже сохранил парочку в черновике к отзыву... Но всё без толку. Невозможно выбрать главную, которая могла бы служить знаковой для «Шлема ужаса». А всё дело в том, что пьеса просто кишит, надувается и пульсирует, как насосавшаяся крови пиявка, множеством самых различных мыслей и идей, главную среди которых выделить просто нереально.

По форме — это пьеса, представляющая собой беседу в интернет-чате. Мне такая форма крайне интересна, как частому гостю интернет-пространств и ресурсов, поэтому повествование в столь необычной манере не могло не привлечь к себе взгляд.

По сюжету — восемь человек(?), оказавшиеся незнамо как в одинаковых комнатах с дверью и монитором, общаются между собой по поводу этого в чате, совместно решая как выбраться и что делать. Далее по сюжету каждый из них находит свой лабиринт за дверью, и позже делится с остальными, пытаясь выяснить, что же он означает.

По замыслу, главным объектом произведения является Лабиринт. Что же такое лабиринт? Под лабиринтом автор, и его герои, чаще всего понимают плен ума, отдаляющий субъекта от истины, завлекая всё дальше в прерывистые и тернистые тропы. Преодолеть лабиринт — не так-то сложно, к этому в конечном итоге приходит один из персонажей: «Может быть, в этом все дело. Не думать, где выход, а понять, что жизнь – это распутье, на котором ты стоишь прямо сейчас. Тогда и лабиринт исчезнет – ведь целиком он существует только у нас в уме, а в реальности есть только простой выбор – куда дальше.» Но у каждого имеется еще и свой внутренний, свой личный лабиринт: у кого-то — действительно лабиринт из высокой ограды кустарника (трудности), у кого-то — дивный парк с фонтанами (удовольствие), величественный храм (уход в религию), комната с записями чьих-то версий о сущности лабиринта (поиск смысла, уводящий от смысла), или же просто тупик (безысходность, желание сдаться). Все эти символы лабиринтов имеют одну общую черту — они все уводят идущего по лабиринту от главной цели. И даже Щелкун, у которого лабиринтом была комната с выступлениями разных людей о лабиринте — это такой же, не менее опасный уход от главной цели — постижения сути лабиринта, как бы парадоксально это ни звучало.

Шлем ужаса — центральное открытие автора в произведении, главное орудие и средство. Что же такое Шлем Ужаса? Конечно же, когда идет первичное описание устройства этого аппарата, речь о сознании. Столь любимом сознании Пелевина, самодостаточном, воспроизводящем реальность из себя же, состоящем из части себя же, и много-много других логических парадоксов, которые автор просит просто принять. Это именно та веха в творчестве Виктора Олеговича, когда он представил наконец-таки структуру того самого сознания, о первичности которого говорил чуть ли не каждую книгу, особенно в «Чапаеве и Пустоте». А можно понимать Шлем Ужаса иначе. В ходе «исследования-расследования» наши персонажи предлагают массу версий на этот счет. Но если свести всё это множество к минимуму, у меня, учитывая почерк и понимание Пелевина, имеются две стержневых версии: а) шлем ужаса — это абсолютно всё, что происходит в мозге, в размышлениях, в мыслях, ибо любой ход мысли заводит в свой тупик и накладывает рамки на восприятие (здесь работает tabula rasa по Локку); б) шлем ужаса — это дискурс, языковой аппарат, накладывающий символы на окружающую реальность и тем самым подменяющий ее.

И конечно же, нельзя не отметить основную фишку и итог всего произведения. Книга — диалог с читателем. И не просто диалог, а вовлечение читателя в свою игру, привлечение читателя... в качестве главного действующего лица! Что-то подобное я видел только у того же Пелевина в рассказе «Бубен Нижнего мира», и был так же ошеломлен и счастлив от приятной закрученности идеи. В завершение приведу слова одного из «мыслителей»-персонажей мира интернет-чата, раскрывающие суть Шлема Ужаса:

nik_, 19 марта 2016 г. в 02:58

Одно из произведений , которое, должен мастхэв, прочитать любой пропагандист, без привязки к идеологии. Что он пропагандирует , неважно : Мао или уличные продажи, принципы везде одинаковы, различны только реципиенты , обьекты воздействия. Пропаганда , которую хорошо озвучил Геббельс, как « Ложь, возведеная в принцип политики «, раскрывается в этом рассказе, достаточно цинично. Другой вопрос , что получают эти пропагандисты на выходе : Германию , или « Банановую республику зла , которая импортирует бананы из Финляндии «. Вопрос , наверно в том , кто стоял за этими пропагандистами, и в том , что реальность делают не они, а промышленность , и другие сферы управления , которые реально работают. Почему, при сравнении , в Германии сейчас социалистический рай , а в России , феодализм , на технологических осколках бывшего СССР ? Это риторический вопрос , на который , каждый читатель , сам дает , свой ответ. Видимо, не из-за проклятия, страшных немецких магов, или Чудесной Вундервафли Третьего Рейха , а потому , что нужно работать, на всех уровнях управления , от крестьянина , до президента, а не разворовывать собственную страну.

narsyy, 24 февраля 2016 г. в 14:44

И снова Карлос, и снова Доны Хуаны. Ничего не меняется у Пелевина, кроме фона, на котором все эти люди сидят.

Саму историю можно, как это обычно у автора и бывает, просто выкинуть, так как никакой истории тут нет. Есть паузы между группами цитат, иногда весьма хороших, смешных и интересных. Но начиная с половины романа, остроты у Пелевина кончились, и какой-либо смысл в дальнейшем повествовании окончательно пропал, отчего последние тридцать страниц я не смог заставить себя дочитать

martinthegod9, 26 января 2016 г. в 17:41

Отличный антропологический анализ. Казалось бы, насколько разными должны быть культуры и детали их подтекстов и реализации. Я уже не раз отмечал серьезность подхода Виктора Пелевина к работе над текстами, сопряженную с точным и колким юмором.

Больше всего заинтересовали «смерть маленького ангела» (той части, которая отвечает, согласно вудуизму, индивидуальной части души), зомбилизация (армия) и, своего рода, вполне конкретный новояз. Не могу не привести пару абзацев, касающихся деструктивного разрушения «психического фона» языка, как это называет Виктор Пелевин. И вообще, я рад, что кто-то, особенно такой умный человек, тоже обратил внимание на это издевательство аббревиатур и взрывание мозга.

«Здесь могут существовать два извращения — либо такие конструкции, которые можно назвать «бинарным лексическим оружием» (деструктивное и шизофреническое сочетание безвредных по отдельности смысловых единиц), либо _н_е_с_л_о_в_а_ — хаотические сочетания букв и звуков, дырявящие своей полной бессмысленностью прежний «психический фон», одновременно замещая его элементы — то же делает с клеткой вирус. (Поэтому носители нового «психического фона» заражают им всех остальных, распространяя шизофреническую лексику; им важно не _р_е_о_р_г_а_н_и_з_о_в_а_т_ь Р_а_б_к_р_и_н_, а «реорганизовать чужую психику, проделав в ней как можно больше брешей.)

Посмотрим, какие пилюли каждый день глотала наша душа.

«Рай-со-бес». «Рай-и-с-полком». «Гор-и-с-полком» (или, если оставить в покое древний Египет, «гори-с-полком»). «Об-ком» (звонит колокол?). «Рай-ком». «Гор-ком». «Край-ком». Знаменитая «Индус-три-Али-за-ция». (Какой-то индийско-пакистанский конфликт, где на одного индийца приходится три мусульманина, как бы вдохновленных мелькающей в последнем слоге тенью Зия-уль-Хака — и все это в одном слове.) «Парторг» (паром, что ли торгует?). «Первичка» (видимо, дочь какой-то певички и Пер Гюнта).

Мы ходим по улицам, со стен которых на нас смотрят «МОСГОРСОВЕТ», «ЦПКТБТЕКСТИЛЬПРОМ», «МИНСРЕДНЕТЯЖМАШ», «МОС-ГОР-ТРАНС» (!), французские мокрушники «ЖЭК», «РЭУ» и «ДЭЗ», плотоядное «ПЖРО» и пантагрюэлистически-фекальное «РЖУ-РСУ No_9». А правила всеми этими демонами Цэкака Пээсэс, про которое известно, что он ленинский и может являться народу во время плена ума (_п_л_е_н_у_м_а_).»

martinthegod9, 17 января 2016 г. в 04:00

Объелись мухоморов товарищи весьма прикольно, если можно так выразиться. Да и полуреальность с миром «Семнадцати мгновений весны» довольно живая и, так скажем, в стиле Пелевина.

Но меня больше всего заинтересовала одна ключевая мысль рассказа. Вот играла музыка со столба. Гитлер ее слушал, наслаждался искренне, всей душой. Но потом сорвал со столба провод и сказал, что если эта музыка — мираж, защищающий нас от действительности, то он нам не нужен. Ведь если мы будем прикрываться от этой самой действительности такими средствами, они в любой момент могут нас оставить, покинуть, и мы останемся одни. А значит нам не нужны такие картонные щиты (это уже метафора-отсебятина). Таким образом, рассуждение на тему красоты, эстетики, и ее роли в жизни. С таким подходом я еще не сталкивался, поэтому возьму на заметку.

martinthegod9, 17 января 2016 г. в 03:59

Вот он. Самый милый и понятный любому, даже самому юному разуму, рассказ Виктора Пелевина. Порой автор настолько улетает от реальности, или использует то философские конструкции, то исторические аллюзии, что приходится напрягать мозги и заставлять работать эрудицию. Здесь всё не так:)

Перед нами мир одной ночи в пионерлагере. Ребята рассказывают друг другу страшилки. Вроде бы всё... Вроде бы и добавить больше нечего... Но как же хочется хвалить это творение)

Во-первых, прекрасные диалоги ребят, настолько достоверные, что со стопроцентной вероятностью вспоминаешь свою пору детства.

Во-вторых, живые характеры: задира, плакса, загадочный умник, хаотичный болтун, меланхоличный молчун (уж простите за мои такие вольные идентификаторы), и все они говорят именно то, что и должны были сказать в этот момент, оживая на глазах.

В-третьих, сами истории. Честно говоря, каждая из этих историй могла бы стать самостоятельным рассказом, или уже проявлялась как-то в усложнённой форме в другом рассказе. Но еще мне очень понравилось, что автор натолкнул меня на следующую мысль: истории-то ребят самые обыкновенные для страшилок, так? а я сейчас пытался вложить в каждую из них какую-то внутреннюю философию, какой-то подтекст; неужели это проклятье взрослого человека — находить во всём смыслы и подтексты? Кошмар, значит я проклят:)

И последнее. Один из лаборантов (Renat Asadullin) в своём отзыве выделил две страшилки на фоне всех остальных, как особо глубокие и якобы никем не замеченные: 1) «принятие в мертвецы»; 2) история про чёрного кролика. Здесь я, пожалуй, вступлюсь за товарищей. Обе эти истории нашли своё усовершенствованное выражение в других рассказах: 1) — в рассказе «Вести из Непала»; 2) — в рассказе «Спи». Так что, раз уж мы поняли два этих других рассказа, то зачем нам здесь было бы повторяться? Конечно, в рассказах Пелевина есть самоповторы. И поэтому, прежде чем упрекать кого-то в неузрении сложных материй, желательно самому полнее ознакомиться с библиографией автора.

Читайте этот рассказ. Он очень приятный и многослойный.

martinthegod9, 17 января 2016 г. в 03:59

Этот рассказ, как видно из названия, больше о сне, нежели любой другой у Пелевина.

И правда, начинается он с того, как студент ощущает, что при входе профессора философии в аудиторию, он сразу же засыпает. Очень забавное развитие «спательных» способностей мы наблюдаем у главного героя. В конце концов, он так прокачивается, что может уснуть, утром садясь в автобус, а проснуться, возвращаясь тем же маршрутом вечером домой. Дальше в лучших традициях «Ухряба» главный герой видит всех спящими, что бы они не делали. И спросить вроде как-то неудобно:)

А еще меня посетила вот какая находка. Кажется, под состоянием сна Пелевин в рассказе понимал состояние полёта мысли, или размышления, если угодно. Ну вот не знаю я, как это доказать или обосновать, да и конкретных примеров уже не вспомню, но у меня чёткое ощущение, что сон = мыслительная деятельность. Пелевин, как любитель поговорить в том числе и о сомнамбулизме (рассказ «Тарзанка»), должен очень положительно относиться ко сну, и к мозговой активности в этой фазе жизнедеятельности. Поэтому, скорее всего, так.

atgrin, 27 декабря 2015 г. в 14:02

ПУСТОТА ПУСТОТ И ВСЯЧЕСКАЯ ПУСТОТА

«Память – и личная, и историческая – это просто колода карт. Если к ней приближается шулер, мы можем за пять минут переехать в другой мир. А шулера треплют эту колоду, вырывая её друг у друга, всю историю человечества».

После моей заметки по поводу прочитанного первого тома «Смотрителя», одним из комментаторов в качестве отзыва была оставлена цитата из статьи Дмитрия Быкова, нелестно отзывающемся о читателях, которым эта книга понравилась. Я не поленился, нашёл статью и прочёл её целиком. Всего, о чём в ней Быков говорил, я в романе не увидел, а потому отнёс написанное на счёт второго тома, потому что его на тот момент ещё не читал, и подумал, кто знает, может, Пелевин, и правда слабину дал в «Железной бездне»? Теоретически такая возможность не исключается, как и возможность того, что в быковской статье хоть раз будет написано что-то имеющее под собой реальные основания (про его художественные произведения ничего не скажу – не читал, знаком только с публицистикой и «гражданской поэзией»).

В общем, к прочтению второго тома «Смотрителя» я приступил с некоторыми опасениями, которые развеялись страниц через двадцать. Всё нормально: Дмитрий Львович, как всегда, выдал свои похабные фантазмы и пошлые сентенции за правду, а Виктор Олегович снова написал хорошую книгу. Конечно, можно было её издать и одним томом, что, я уверен, будет сделано в последующем, а в остальном – никаких замечаний, только радость от прочтения и удовольствие от размышлений по поводу прочитанного.

Поскольку я уже достаточно много говорил о первом томе, о втором расскажу немного, остановившись лишь на некоторых моментах. Во-первых, всё предощущённое в «Ордене Жёлтого Флага» в «Железной бездне» воплощено. «Чапаев и Пустота», «Т» и «Смотритель» — это действительно трилогия, подцикл в бесконечной эпопее, создаваемой Пелевином, который совсем не утратил ни остроты языка, ни глубины образности, ни парадоксальности сравнений. Было бы у читателя желание всё это увидеть – увидит. Но надо смотреть внимательно, иначе можно пропустить некоторые детали, которые автор обозначает вскользь. Так, например, походя раскрывается, кто же это такие – Чапаев Василий Иванович и Черный Барон Юнгерн фон Штернберг, и откуда они возникли.

Конечно, эта книга о Пустоте, но и о Любви. Такого трепетного отношения к возлюбленной и таких запутанных взаимоотношений с ней у пелевинского героя доселе не было (хотя, у всех его персонажей, если любовь и была, то далеко не простая — а у кого она бывает простой? может, у вас?), и дело тут не в обычных для этого чувственного предмета сложностей. Природа самого объекта воздыхания необычна

В свете сказанного выше особенно интересной должна была получится, и получилась именно такой, подруга главного героя – Юка, которая во втором томе стала главным двигателем сюжета, главным генератором острот, главным искателем и исказителем смысла, сорвавшая в итоге главный приз, предназначавшийся богам Идиллиума. Она и спасение Алексиса, и его проклятие, источник мучительных кошмаров и высшего наслаждения, генератор любопытства, которого хватит на них обоих. Очень яркий персонаж, наверное, самый живой из всех героинь Пелевина. Юка исполняет функции подруги, мебели, фона, создания, отражения, самостоятельной личности, второстепенного персонажа и главной героини. Наряду с главным героем она переживает в течение романа несколько сущностных трансформаций, достигая в итоге – жест самопожертвования – высшей ступени развития, покидает бренный мир, одновременно оставаясь в нём уже в качестве эмоционально-сексуальной специи, призванной скрашивать тяготы жизни Алексиса II де Киже, Смотрителя Идиллиума.

Вот, в общем-то, и всё. Остальное читайте в книгах.

Groucho Marx, 20 декабря 2015 г. в 20:51

«Любовь к трем цукербринам» заставляет вспомнить лучшие образцы творчества Виктора Пелевина» — Собственно, эта фраза из аннотации — лучшая рецензия на роман Пелевина «Любовь к трем цукербринам». В самом деле, читаешь и вспоминаешь, что когда-то, давным-давно, Пелевин был огого, а не журналист с замашками ультраправого левака, начитавшегося Ги Дебора.

Впрочем, уверен, что нынешним российским левакам-конформистам (да-да, в России леваки именно таковы) такая горькая истина не придётся по нраву. Они ведь в натуре тащатся от Пелевинских задорных обличиловок, направленных в пустоту, подальше от политической ситуации. Читая Пелевина (вариант — Минаева, разница невелика), чувствуют себя умными и дерзкими.

alexis1273, 27 ноября 2015 г. в 21:15

Каждый раз открываю новую (для себя) книгу Пелевина с опаской — вдруг уже все? Не будет чему подивиться...

Но, нет. Не исписался!

Просто поражает способность этого автора генерировать такой мозголомно-искрометный стеб. Не будет преувеличением сказать, что это патриотичное, антиамериканское произведение. Не беспокойтесь едкая сатира касается и российской реальности. Про современную русскую бюрократию отлично протянуто:

«Теперь вожди бюрократии излучают дух свободы и энергетику протеста в сто раз качественней, чем это сделает любой из нас и все мы вместе. Корень подмены сегодня находится так глубоко, что некоторые даже готовы принять радикальный ислам — в надежде, что уж туда-то переодетая бюрократия не приползет воровать и гадить.

Наивные люди. Бюрократ освоил «коммунизм», освоил «свободу», он не только «ислам» освоит, но и любой древнемарсианский культ — потому что узурпировать власть с целью воровства можно в любой одежде и под любую песню.»

Новую планку стеба автор устанавливает описанием курса лекций «Основы криптодискурса» — очень рекомендую. Досталось всем америкам, приболтам, евРопейцам.

Цитаты даже боюсь приводить — модераторы-русофобы меня просто забанят за матюги и неполиткор.

Когда читал про жестокую расправу над американским искусственным интеллектом зашитым в оружейные системы — рыдал.

Одна из лучших книг автора — без сомнения.

visionshock, 27 октября 2015 г. в 06:27

Что было бы окажись вы например сараем? Никогда не думали стать сараем? Попробовать так сказать ощутить себя на его месте, возможно когда-то в детстве вы рисовали на нем мелком или краской, а может пнули в досаде. Что он почувствует, как отреагирует, подумайте немного, кто они такие, неужто ли совершенно иная раса?

Тут конечно можно сказать: «шутка!», если бы Пелевин мне позволил. Его рассказ, ну не поверите, ну ей богу, ну зачем знать? Кому интересно будет прочесть о сарае? Ну сарай, ну что в нем интересного может быть? Проход в другой мир или склад чудо-предметов. Ага, разбежались, обычный себе сарай, стоял знаете ли под номером 12 и думал о своей жизни. Временами разговаривал с другими сараями, осматривал себя внутри, привыкал к тому что с ним творят, пока однажды... Но тут стоп, будет уже спойлер.

Теперь о главном. Читать интересно. Написано очень уж чудно, интригующе и со вкусом, язык у Пелевина хороший. Задумка тоже хороша, банальную затею превратить в конфетку не каждому дано. Ну и потом, вроде прочел, а о чем рассказ? О сарае — звучит невероятно банально. Он скорее о нас людях, очень уж легко примерить роль этого бездушного строения. Мы люди такие же, в чем-то, что-то снаружи, а мы не замечаем, видим лишь знакомое, роемся внутри храня воспоминания. Я лично нахожу такое сравнение, пусть не явное, но чисто субъективное.

В принципе рассказ мне понравился, и вам могу посоветовать. А Пелевина на будущее беру на заметку. После «Желтой стрелы» он мне понравился, но без восторга, тут скорее понравился больше в виду владения языком и хорошей идеи.

Итог: не шедевр, но очень приятное и хорошее произведение.

MadRIB, 10 октября 2015 г. в 17:17

Итак, приключения нового Смотрителя, Алекса де Кижа продолжаются во втором томе пелевинской эпопеи, изданной уже несколько меньшим тиражом, чем первый. Что, кстати, зря. «Железная бездна» во многом превосходит «Орден жёлтого флага», хотя бы потому что «Орден...» представлял собой лишь завязку истории, которая развернётся и закончится (?) в «Бездне...». Главный герой пытается разобраться в том, кто он такой, что такое мир, в котором он живёт, и какова суть людей и вещей, окружающих его. Как это часто бывает у Пелевина, всегда находится множество желающих дать герою ответы на все эти вопросы – но ответы также традиционно смутны, неясны, основываются на аллегориях, и в конце концов сводятся к тому, что мир – порождение нашего ума, а ума и вовсе не существует – он лишь рябь на божественном извечном ничто, и, осознав это наш ум (а значит и мы соответственно), можем быть кем угодно. Вот только зачем? Кстати, есть кто-то ещё не понял, это был самый главный спойлер практически к каждой книге Пелевина.

«Бездна...» даёт читателю некоторые ответы на вопросы «Ордена...», ровно в той мере, какой достаточно для того, чтобы унять зуд любопытства и заставить думать о том, что осталось недосказанным. А недосказано на самом деле очень много. Чем ближе к финалу, тем больше Пелевин отпускает фантазию – события книги принимают сюрреалистичный поворот, и об истинном смысле того, что открылось главным героям на последних страницах читатель и вовсе может только догадываться, предполагая разные варианты. Более того, часть сюжетных линий «Смотрителя» то ли оборвана, то ли специально незавершена (Леди Гага?! WTF?!?!), ведь повествование ведётся от лица Алекса де Кижа, который даже по окончании всех событий остался в неведении относительно их причин и последствий. Возможно потому что его мир является ограниченным его личной фантазией (на это намекает и сам текст, из которого не удаётся составить внятное представление о мире, в котором развиваются события – он оживает лишь тогда, когда в нём оказывается де Киж).

Из действительно удачных находок книги – описание столь разнящихся принципов действия гаджетов в Идиллиуме и на Ветхой Земле (т.е. у нас с вами). Пожалуй, именно таких штучек и ждёшь от Пелевина во вторую очередь, получив в первую очередь положенную порцию солипсизма. Жаль только в «Смотрителе» их так мало (по одной на каждый из томов). Впрочем, изначально было ясно, что «Смотритель» – это не сатира, а... А что это было, кстати?

Gray2, 03 апреля 2015 г. в 18:36

с фантастикой не имеет ничего общего. Считаю, что это вообще бред больного воображения

SadBegemoth, 29 декабря 2014 г. в 21:50

Когда много лет назад мне впервые в руки попал роман Перевина (это был Дженерейшн Пи), он произвел на меня очень глубокое впечатление. Его андерграудно-изотерический, чисто «пелевенский» (впору пускать в обиход такое прилогательное уже) стиль был чем-то новым для меня, ни на что не похожим. Потом вслед понеслись Чапаев и Пустота, Жизнь Насекомых, и апогеем для меня стал роман Числа. И вот новый роман, Любовь к Трем Цукербринам...

Пелевин — это автор, грубо говоря, «одной идеи», и все его романы после Чисел отличаются по существу лишь декорациями. Поначалу читать о том, что «красное — это на самом деле синее» было интересно и увлекательно, но потом, когда из романа в роман прослеживается один и тот же посыл, начинает наскучивать. Любовь к Трем Цукербринам не является в этом плане исключением. Уже с первых страниц становится понятно, что мне опять придется столкнуться с мантрой «красное — это синее», и весь запал сразу тухнет. Роман не лучше и не хуже последних, он абсолютно такой же, что меня и расстраивает.

Моя оценка 7. Для людей, до этого не читавших Пелевина, данный роман станет возможно чем-то интересным и захватывающим (как для меня в свое время стал Дженерейшн Пи). Однако для тех, кто давно знаком с творчеством автора, нового тут ничего нет (во всяком случае я не нашел).

ivan2543, 22 октября 2014 г. в 21:14

Сборник разделен автором на две части: «Боги и механизмы» и «Механизмы и боги». Первая посвящена проблеме превращения механизма в Бога; в повести «Операция «Burning Bush» эта проблема представлена в буквальном смысле, в «Зенитных кодексах Аль-Эфесби» — как осуществлении власти Слова над машиной, сотворенной человеком по своему образу и подобию, а, значит, в каком-то смысле, и подобию Божию. Первая повесть скорее пародийная, к тому же весьма вторична, напоминая «Generation P» и «Empire V» одновременно. Вторая повесть из первой части сборника значительно интереснее – злобная и вдумчивая сатира на американскую военную машину, обслуживающую западное общество потребления, а также отчасти и на Россию с ее вечным раздолбайством и традиционно запоздалой благодарностью своим героям. Но сатирой она не исчерпывается: это еще и любопытная научно-фантастическая философская фантазия на тему искусственного интеллекта, который, развиваясь, становится мишенью пропаганды, что заставляет взглянуть на проблемы кибербезопасности в довольно парадоксаном ракурсе.

Вторая же часть сборника состоит из трех рассказов, в которых речь идет о механизме богов – о том, собственно, что эти боги из себя представляют «технически», откуда берутся в нашем сознании и что с ними делать. И эта вторая часть послабее – по большей части сводится она к голой философии в духе субъективного идеализма с примесью сомнительного юмора. И «Созерцатель тени», и «Отель хороших воплощений» твердят об одном – мы все есть эманации божества, а зло и демоны существуют только в нашем больном воображении, то есть являются тенью наших же страхов. Метафизическая назидательность оттеняется грубоватым юмором, но положения это не спасает, а даже наоборот. Из общего ряда выделяется прекрасный рассказ «Тхаги» — ударная сатира на модные «темные» культы и тех, кто хочет стать адептами «зла». Судя по цитируемости в Интернете этот рассказ уже сейчас стал классикой.

Итог: сборник – он сборник и есть, хотя и концептуальный. От разнородности и неравноценности составных частей это его не спасло. В целом – вполне достоин прочтения, но особенно хочется выделить «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» и «Тхагов», остальное на любителя.

Ecologist, 09 октября 2014 г. в 17:37

Творчество Пелевина для себя почти строго разделяю на хоршее и плохое, а не на раннее и позднее.

Хороший Пелевин для меня это: Омон Ра, Чапаев и Пустота, Жизнь насекомых, Generation «П» и сравнительно поздний «Т». В этих романах соблюден баланс между восточной философией, бытовухой, сатирой, интересным сюжетом и остроумными диалогами.

Плохой Пелевнин для меня это: Числа, Священная книга оборотня...и к сожалению, S.N.U.F.F. Многим понравились и эти произведения, но лично я юмора не оценил. Интересные идеи и диалоги никуда не делись, но туалетность текста всё перевешивает. Я понимаю, что Пелевин знатный тролль, но такую сатиру достоинством текста не считаю. Не смешны и не интересны все эти подробности про дерпантины, пупарасов, вагины из консервных банок и прочие лингамы судьбы.

фрейзи, 20 сентября 2014 г. в 01:42

Прочла несколько вещей Пелевина, общий вердикт — циничное, издевательское надругательство над реальностью. Его героям там плохо. Вот и бегут, кто в игры, кто в астрал, кто в приход. Причём плохо не только в советской реальности, издевательство над которой и сделало Пелевина культовым писателем 90-х. Гитлеровская Германия, дореволюционная Россия — не, везде пелевенскому герою неуютно. Вот так и отточился фирменный авторский стиль — выверни реальность наизнанку и проедь катком по тому что осталось. Если бы Пелевин дебютировал этими же вещами сейчас, такой популярности так не собрать. Таки это литература постсоветского периода.

Теперь непосредственно по Принцу. Кажется это одно из первых, если не самое первое произведение о геймерах. О незабугорных точно. Ух и.закрытый же клуб, однако! Советский человек и о компах не знал, а эти только и знают что по клавишам колотить, вместо работы. Вот по этому и развалился Союз...

Много раз потом писали про влияние игры на реальность, но переплюнуть старую советскую разрезалку пополам, прикуривание от факела персонажу другой,игры, звуковую атаку на советский гастроном, по моему невозможно. Это вам не вылезший из подвала дядя с катаной, это круче.

ivan2543, 25 августа 2014 г. в 21:44

«Рожденный в СССР» представитель «поколения Пепси», превратившийся к концу 90-х в унылого лузера-обывателя, вкалывающего на опостылевшей работе за гроши, встречает интересного человека, получает по башке, и, очнувшись, становится членом секретной организации… Да, мне тоже показалось, что я пересказываю «Empire V», но это совсем другая, новая вещь Пелевина.

Самоплагиат? Не без того. Но антураж совсем другой – спецслужбы, психоделики, научная фантастика… Собственно, в основе повести – конспирологическая сатира на «Розу мира» Даниила Андреева. Пелевин фантазирует на тему мистических основ власти в XX веке и роли спецслужб в их деятельности. Парадоксально, но религия оказывается не только средством манипулирования массами – сами вожди оказываются рабами идеологии.

Религии и философские системы в человеческом обществе неизбежно постигает печальная судьба – они становятся лишь инструментом в руках тех, кто преследует сугубо практические задачи. И те, кто должен хранить сакральные знания и доносить их до людей, зачастую меньше всего верят в то, что проповедуют. То есть необычный мистический опыт, полученный главным героем – как ни странно, лишь побочный результат политических махинаций и шпионских игр. Вот такой парадокс – одному просветление, другим бабло и власть. Привести человека к Богу в корыстных целях – да, и такое случается зачастую.

В «техническом» отношении придраться особо не к чему, читается повесть хорошо. Единственное – не стоило, может быть, стараться сбить пафос пошловатыми метафорами, но что поделать, современные прозаики по-другому не умеют.

Итог: еще одна хорошая пелевинская повесть о тайных обществах и духовном развитии, а также остроумная пародия на учение «Розы мира».

GomerX, 22 июля 2014 г. в 10:54

Собственно это не фантастика и даже не сатира. Я бы охарактеризовал такой текст как литературный вандализм. В отличие от социальной сатиры, высмеивающей такие несовершенства общества как бюрократия, низкопоклонство, жажда наживы, вандалы, включая Пелевина, покушаются на те вещи, которые исторически сформировались как предмет национальной гордости. Это, например, победа в Великой Отечественной Войне, Советский спорт, или как в случае с Омон Ра — Советская космонавтика.

Считаю издание подобных текстов — преступлением, сравнимым с осквернением вечного огня, или любого другого охраняемого государством объекта культурного и исторического наследия.

Yazewa, 10 апреля 2014 г. в 15:51

Совершенно замечательная, на мой взгляд, штука. Потому что это отнюдь не трюк и не литературное упражнение: вот, мол, как я могу! Это абсолютно читабельная и совершенно внятная работа. В каждой строке есть смысл и логика, и вчитываться в них — медленно, дотошно — это удовольствие.

Sly Serpent, 08 ноября 2013 г. в 17:41

Роман тяжелый. Но бывает литература идет тяженько, но толк свой имеет. Что сказать об этом произведении? Идеи особой оно не несет. Пелевин скорее констатирует факт. Особой ненависти к советскому народу я лично не увидела. Пример «глупого героизма» выбран неудачно, всё же в СССР добились немалых побед в области космонавтики. Ампутация ног во имя Родины,самопожерствование — всё слишком уж гиперболизированно и искривлено. Автор выплескивает ядовитую желчь абстрактных образов, «больного общества», высмеивая систему центрального аппарата. Создалось ощущение, что смотришь на предмет только с одной стороны, а остальные области остались в тени. Не та книга, которую захочется перечитывать, слишком уж горькое послевкусие..

ivan2543, 31 октября 2013 г. в 23:37

Первый раз я эту книгу даже не читал, а слушал в формате радиосериала на «Радио России», примерно учась где-то в 9-10 классе; в любом случае примерно через год ее радиосериал повторяли. «В бумаге» прочел только сейчас. Забавно – тогда книга показалась и более сложной, и более объемной.

«Жизнь насекомых» — это ранний Пелевин. Это значит, что массы эзотерических и философских отсылок мы здесь не обнаружим, по крайней мере, не в зашкаливающих количествах. Зато обнаружим концентрат из перестроечной/постсоветской чернухи. Хотя, в общем-то, «чернушность» здесь зависит скорее от точки зрения – обычные жизни, обычные смерти, обычные житейские глупости. Ничего запредельного здесь нет – просто картинки из бездарно прожитых судеб показаны в свете холодной мизантропии, подобном свету ламп в прозекторской. Вскрытие показало – людей не было, это были насекомые…

Впрочем, гордыня автору не свойственна – все люди в той или иной степени ничтожны перед Богом (судьбой, Природой, нужное подчеркнуть). Еще в эпиграфе сформулирована задача – показать насекомое в человеке, одно из примитивнейших природных начал, механичность бытия. Даже «люди духовные», по большей части, всего лишь мотыльки, летящие на иллюзорный свет. Чего уж говорить о прочих – потерявших смысл жизни в изнурительном труде жуках-навозниках, переполненных осознанием свой значимости муравьях-милитаристах, пьющих кровь комарах-бизнесменах…

Многие классики восторгались и ужасались одновременно тому, как сложна человеческая натура и велик дух человека. Пелевин «успокаивает» — все это справедливо для «сферического человека в вакууме», но не имеет никакого отношения к человеку реально существующему. Большинство людей – это только социальная функция, одна застывшая примитивная мысль, одно стремление: потреблять наркотик, убивать себя бессмысленной тяжелой работой, вредить всем окружающим по какой-то полузабытой обиде. Быть может, это само общество, вопреки воле любых координаторов подчиняющееся в первую очередь «закону джунглей», заставляет людей забыть, что они нечто большее, чем движимый инстинктами автомат. И тогда человека заменяет его «Йа» — социальная иллюзия себя, не что иное, как навозный шар, заслоняющий Солнце. С этого момента он разве что в спьяну, или в приступе ностальгии осмелится на миг вообразить себя мотыльком и сорваться в воображаемый полет. Following the Everlasting Flame, к Солнцу, которое мы потеряли.

Придавливая свинцовой тяжестью простого смысла, «Жизнь насекомых», поражает легкостью формы. Автор относит свой роман к сюрреализму; но по сути он балансирует между аллегорической притчей и настоящей фантастикой. Внутренние метаморфозы становятся внешними, персонажи – то людьми, похожими на насекомых, то насекомыми, похожими на людей, то на полном серьезе – оборотни, принимающие любой из обликов по желанию. Два мира растворяются друг в друге, они то видны одновременно, то попеременно, но существуют всегда, притворяясь друг другом. Здесь Пелевин использует прием диффузии реальностей, уже «обкатанный» им в «Принце госплана».

Книга получилась на редкость мрачной – в последующих романах Пелевина ирония все же преобладает над мизантропией и разоблачительным пафосом. Что можно понять – в молодости все уделяют пару лет бессмысленной, но полезной для самооценки борьбе с быдлом. Впрочем, есть теория, что книги могут менять людей к лучшему – писателям и критикам остается только надеяться, что в хотя бы целом эта теория верна…

Напоследок – ложка дегтя. Во второй половине XX века писать серьезную книгу без ненормативной лексики стало не модно. Хотя, конечно, понятно – начало 90-х, окончательное падение советской цензуры; тогда и не такое писали. И, в общем-то отрывок из «Посвящения Марку Аврелию» про пожарных – очень верная штука, постоянно напоминаю себе об этом, если хочется доказать кому-нибудь что-то бессмысленно принципиальное.

Вдобавок – мне не понравились отрывки про мотыльков. Все эти полеты к свету – как-то это получилось нравоучительно и заумно. Одна притча про цикаду, чуть не ставшую тараканом, перекрывает все эти построения. Понятное дело, что без сюжетной линии Мити и Димы роман стал бы концентрированной безнадегой, но мне порой хотелось пробежаться по этим главам «по диагонали». Да и вообще, в 16 лет мне казалось, что этот роман – сильнейший генератор «синдрома поисков глубокого смысла» и жутко закрученный магический реализм, а сейчас наоборот, подача авторских идей на фоне более поздних книг Пелевина кажется очень прямолинейной. Ведь, грубо говоря, «Жизнь насекомых» — сборник басен.

А вот еще один, самый явный недостаток – малый объем. Шесть часов радиосериала обернулись полутора сотнями страниц, а ведь казалось, что книга очень крупная. Из-за разницы в восприятии текста и голоса, или из-за чего-то еще, но осталось ощущение – чего-то не хватает. Материал-то неисчерпаемый – может быть, автор решил избежать скатывания философского романа в чистую сатиру?

Итог: несмотря на недостатки, «Жизнь насекомых» — одна из главных книг 90-х, хорошо дающая представление о перестроечном и постперестроечном обществе. Злая, остроумная – и намного более простая, чем кажется на первый взгляд.

Bizon, 25 октября 2013 г. в 10:49

Рассказ представляет собой набор слов ну или букофф сложившихся непонятным образом в слова. Он не имеет ни смысла, ни цели и написан вообще непонятно для чего. Единственно кому он может быть интересен это компании наркоманов, которые уже обкурились, — он послужит толчком для коллективного философствования или гогота, в зависимости от того каков будет настрой.

Те кто серьезно полагают, что найдутся люди которые будут зацикливаться на последней фразе... эээ ... я в ступоре, т.к. не представляю таких людей. а если все же найдутся, то им прямая дорога к психиатру. Кстати, к изданиям книг ссылка адресов консультаций врачей оной специальности совсем не повредит, пускай будет где-то рядом с номером счета.

P.S. насчет 60 секунд в финале. написано плохо. я забыл про рассказ уже на 5 секунде.

yarigo, 31 августа 2013 г. в 23:05

Ясно, что Пелевин «непростой» писатель, этим он и привлекает. Своей философией, стилем, сатирой, становящейся современными афоризмами. Вроде и здесь это присутствует. Но о чем книга, я не понял. Вернее, сказать конечно могу, но вот зачем писана, точно не объясню. Такое впечатление, что автор просто каламбурит. Как в старой шутке «пойти в поход с ночевкой ... вокруг столба» или более недавнее «О чем фильм? Да ни о чем...» Признаюсь, что если бы не имя, не дочитал бы до конца.

NHTMN, 15 апреля 2013 г. в 11:16

Очень многослойное и умное произведение, кроме всего прочего, отвергающее реальность, и, в то же время, являющееся формой для её отлива. Иными словами, книга, создающая инфоповод, на который сама же и призывает не покупаться. Это очень тонко, как мне кажется. Кроме того, роман стремится разложиться на цитаты, замыливает сюжет размышлениями героев, тем самым отвергая ещё и форму.

Чёткая линия констатации феминизма современного общества — одно из достоинств книги, поскольку признание проблемы — первый шаг к её решению. В этом смысле, довольно радикальная сентенция Славоя Жижека «женщина есть воплощение вины мужчины» наиболее чётко определяет любовные линии в этом романе.

Только вот игры слов, за которые многие любили Пелевина, стали совершенно нефункциональными.

Galka, 05 апреля 2013 г. в 14:52

Я редко прочитываю «нашумевшие» книги, пока шум не улегся, но тут так сложилось: и спросили меня про него, и ссылку кинули...

Словом. в паре слов:. Сюжет — прямое продолжение «Ампир В». Философия — Пелевин как Пелевин. А вот чего я не ожидала — это странной для сего дзен-ницшеанца доброты. И оппозицию-то он ничем не обидел. окромя старого доброго намека, что все наши устремления к лучшему непременно используются кем-то к собственной выгоде. И. совсем уж для него необычно — заговорил вдруг в духе: «ребята, жизнь, конечно, дерьмо. да и жизни-то, собственно, никакой нет. но раз уж все равно все так бессмысленно, давайте хоть делать друг другу хорошо — вам же приятней будет». Собственно, проговаривается он таким образом всего в паре мест, и так это необычно на фоне его презрения ко всем и вся с точки зрения высшей мудрости, что аж глаз режет. Выход из образа несомненный, но лично мне приятно, поскольку эту философию я как раз разделяю. А вот некоторые старые поклонники Пелевина. как я уже слышала, напротив, раздражены. Ну, на вкус, на цвет... Я не без удовольствия прочитала.

Alopex lagopus, 04 февраля 2013 г. в 14:02

Тяжелая и жесткая сатира. Сочная такая и с неприятными запахами!

Настоящие подробности советского быта очень хорошо смешаны с выдуманными гадостями и абсурдностями. Картинка получается очень реалистичной, глубокой.

Майская ругань — отличная идея.

Рассказ понравится не всем, но он хорош.

Hell-lie, 14 декабря 2012 г. в 22:12

На первых страницах романа я Пелевина не могла узнать, казалось, что писал кто-то другой. И может, было бы даже лучше, продлись это ощущение на весь роман. Но нет, дальше автор узнаваем и по мысли, и по ее подаче и по всему прочему. Всё здорово, но всё «по-пелевински» в плохом смысле этого слова. Раньше он меня умел удивить, а теперь всё ожидаемо.

nostradamvs, 27 июля 2012 г. в 16:06

Пелевин ранний был прекрасен (сборник «Жёлтая стрела», романы «Чапаев и Пустота», «Жизнь насекомых»). Пелевин поздний ужасен (например, «Ампир В»). Пелевин нынешний — пустоват. Он по-прежнему демонстрирует свои способности в области языковых игр, но наполнения у этих игр как-то нет. «S.N.U.F.F.» — это позитивный бред, смешной 500-страничный стёб над нынешней российской действительностью, сатира на Путина и иже с ним, обременённая верой в будущее и надеждой на восстание пролов, это печаль по поводу того, что нас ждёт в будущем, если оно наступит (впрочем, такая печаль уже была у Пелевина неоднократно). И поэтому к концу — устаёшь. Всё понятно, всё ясно, всё открыто. Спасибо, кэп, мы знаем, что мы в жопе.

Buhrun, 19 апреля 2012 г. в 21:02

Боевое гадание на «Дао Песдын»:

«Стоит помнить, что если ты открыл книгу, в которой все время поминают п*дарасов, пусть даже в качестве заводил музыки за рекой, это вовсе не значит, что автор желал с помощью письменного слова отоварить тебя под хвост, однако, к таким строкам надлежит относиться с подозрением и неприязнью. Ментальное очко надлежит держать в строгости, и если слово еще не есть сам п*дарас, то мысль, пришедшая за ней следом, как блоха на собаке, способна поиметь очко твоего духа, оставив его в смятении: п*дарас ли теперь я сам, и кто мог сотворить со мной такое, ведь с автором я знаком опосредованно, и может ли оскорбиться Маниту столь изощренным актом мужеложства, если любой снаф ему в кайф. Не стоит засирать мозговую мембрану глубокими мыслями. Удел орка — умирать в Цирке. Карма пилота — выбирать удобный ракурс и вылизывать кадр, а также класть бомбы с идеальным упреждением, дабы не зацепить кагана осколками. С предубеждением советуем отнестись лишь к дорогим сурам. Умный пупарас дерет мешок с картошкой, имитируя вагину банкой из-под тушенки».

Advin, 19 февраля 2012 г. в 20:42

Живу в лесу. Времени для скрупулезного анализа хватает. Несомненно, от работы к работе Пелевин растёт и перестаёт нравиться конъюнктурным кликушам, склонным к глумлению и профанации. Потому, как сами попадают в створ чудовищно мощной и трагической сатиры. «Горящий куст» и «Зенитные кодексы...» — великолепный литературный диптих, в котором сравниваются судьбы двух социальных архетипов: собирательного образа одесского еврея и собирательного образа настоящего русского (последние уже уничтожены). Соответственно прописаны мера гениальности, мера мужества и мера пресечения... Последняя работа «SNUFF» находится за пределами досягаемости литературной критики, ибо посвящена Маниту и написана на специально предназначенном для него языке. Массовому читателю эта фьючерсная трагедия тем более недоступна. Похоже, это последняя работа, ибо задеты за живое такие силы, которые не пощадят не только человека, но и целую страну. Поэтому Пелевин гуляет, пока, под знаком ликвидации. Но именно на грани смертельной опасности создаются шедевры...

Vitality, 18 февраля 2012 г. в 11:22

Я заметил, что некоторые, если не многие, рецензенты считают, что роман написан в жанре фэнтези. Удивляется наш современный Грибоедов (надо было с маленькой буквы, конечно), если читает все, что о книге пишут. По-моему, «Ампир В» – это ультра сатирический, квази философский и, отчасти, псевдо теософский трактат: в большей степени о человечестве в целом, нежели о нас, русских и россиянах, в частности, не говоря уже о (вообще-то весьма традиционной для автора) критике властей, которой здесь и на пол страницы не наберется. Вампиры, пребывающие в иллюзии, что они правят миром и людьми (а по сути – сами «куклы на ниточках», что, хотя лишь косвенно, понимают только «опростившиеся» из них, убежденные в иллюзорности вообще всего сущего – майя в Индуизме), использованы как носители очередного авторского взгляда на мироздание. Последнее – опять не без коллизий с Христианством, само собой – воссоздается в исключительно необычном обрамлении, и оттого воспринимается и как альтернативная модель бытия. Классификация «вампиров» как сюжетного хода не вяжется с основной фабулой (и может сбить с толку неискушенного, ввиду неизбежных ассоциаций с устоявшимся понятием о предмете), но все становится логичным, если местом действия допускается «альтернативная реальность». В целом, «Ампир В» – вполне удачный, достаточно глубокий, но отнюдь не самый захватывающий роман Пелевина, уступает и «Поколению», и «Числам», не говоря уже про «Чапая». Вообще тенденция последних лет, в отличие от ранне-среднего периода, 1993-'03, когда на каждый роман писатель затрачивал по 3-4 года, говорит сама за себя: стабильное поступление «товара», сверхмощные по нынешним меркам тиражи, а качество медленно, но неуклонно снижается. Кстати, если бы я заранее знал, что автор в «Ампире В» столь многословен на темы дискурса и гламура, я бы, возможно, сэкономил на книге баблос.

ivan2543, 01 февраля 2012 г. в 22:06

Автор переносит гностические концепции на историю СССР – оказывается, страной правил не настоящий Сталин, а только изображающий его человек; истинный же вождь прятался в непредставимо засекреченном бункере; кроме того, их тоже было несколько…

Предпосылки понятны: Сталин – это псевдоним, и мало ли кто мог им воспользоваться, если бы история сложилась иначе; в смоделированной вселенной «Сталин» – это некая сакральная должность, бессмысленно всемогущий бог, забытый в подземелье.

Непонятно, только, что именно пытался высмеять автор – состоящие из жареных фактов исследования, советскую историю или гностицизм? Может быть, все сразу; это круто, но в данном конкретном случае почему-то не впечатляет. Непонятно, в чем проблема рассказа – то ли в слишком сухом стиле, то ли в том, автор увлекся нагромождением абсурдных подробностей. Концовка и вовсе напомнила типичные фольклорные страшилки из серии «теперь ты все знаешь и они придут за тобой». Скорее всего в стилизации под рецензию – все-таки не хватает художественности. Да и сумбурно как-то получилось

Достоинства произведения:

неплохая и разносторонняя пародия на «разоблачительно-паранормальную» литературу.

Недостатки:

непонятен в целом смысл; если только пародирование – мелко;

скучноватый, сухой, наукообразный стиль.

Итог: более безумная вариация в духе «Оружия возмездия». Однако в силу большей бредовости и меньшей выразительности – не впечатлило.

NHTMN, 27 декабря 2011 г. в 12:32

После того как Резерфорд представил физикам мира свою модель строения атома, не всякий из них мог спать спокойно. Дело в том, что ядро в центре и вращающиеся электроны слишком напомнили учёным, о строении солнечной системы; пусть планеты и движутся не так хаотично, но чего стоят человеческие наблюдения перед ликом вечности, и этот порядок всего на миг? Но самые пытливые умы преположили ещё более интересную мысль: в каждом атоме содержатся целая вселенная, в которой, в свою очередь, содержатся ещё бесконечное число вселенных, и мы всего лишь живём в атоме чьей-то вселенной. И никто не может это доказать или опровергнуть, ведь, на уровне теории, вселенная может быть и в пылинке, и в лучике света.

Подобную концепцию использует Виктор Пелевин в романе «Жизнь насекомых». Действительно, с первых страниц мы видим незаурядный быт наших кровососущих и жужжащих соседей по планете, он довольно непривычен, но узнаваем. Вот комары садятся на шею, вот медленно пьют кровь, как мы об этом и догадывались. Но почему-то у них тоже есть проблемы, какие-то чувства, присущие, казалось бы, только homo sapiens. Конечно, насекомые — это мы с вами, друзья.

Сравнение с чем-то более примитивным старо как мир, многочисленные пословицы и поговорки тому подтверждение, и Виктор Пелевин не преминул воспользоваться ими в своём произведении, употребив их к месту и с юмором.

Честно говоря, не сказал бы, что в восторге от книги. Да, интересные находки, вроде стихов, юмор, многомерность повествования, но всё это пресыщает книгу настолько, что порой становится трудно понимать. Захватывающие моменты прерываются скучной философской болтовнёй светлячков, всё как в жизни, но хватает и раза, чтобы понять это.

Возможно, будучи не самым образованным читателем я не раскрыл ещё несколько глубинных смыслов книги, а собрал только поверхностное, но для меня главным достоинством книг по-прежнему остаётся возможность отождествления с персонажем — я не нашёл здесь ни одного героя, с которым имел бы что-то общее.

«Свет горизонта» прочёл слишком быстро чтобы успеть что-то понять. Кажется, в этом случае говорят «не зацепило».

beskarss78, 24 декабря 2011 г. в 13:24

Бывают попугаи, которые зная лишь одно слово, могут передать всю гамму своих чувств. Подобное случается и с людьми. Тогда информативность высказываний зависит не от буквенных сочетаний, а от настроения человека – насколько артистично он сможет жонглировать единственным известным ему словом.

Пелевин, разумеется, не попугай, однако при ограниченном наборе тех «фишек», что он использует – удача текста зависит от его язвительности. И в этот раз Пелевин поднакопил желчи, поднакопил. Хватило на полноценный, добротный залп из всех орудий.

Из всех орудий – это значит по всем целям.

Не знаю, намекали ли ему, что от тайных обществ, потусторонних сил и т.п. «других слоёв» реальности в созданном им мире уже и не продохнуть – — вампиры будут наступать на хвост оборотням — но он вывел дело из плоскости «настоящего», не стал возиться с прошлым, и устремился в далекое, далекое будущее.

Лет на триста.

Перед нами полноценная, добротная антиутопия, в которой до чрезвычайности узнаваемы многие черты нынешней нашей ситуации. Изобразил автор не больше и не меньше, как Новый Мировой Порядок. Никаких скрытых сил, тайных обществ и тому подобного. Все предельно откровенно — зримо и осязаемо.

Что же за «фишки» у Пелевина?

Прежде всего – языковые фокусы. Наверное, он прочитал Жарковского, с его языком космонавтов-космачаей и «курами – носителями яиц». Вот и появилась страна Уркаина, над которой висит громадный летающий остров «оффшар», куда мигрируют разбогатевшие «глобальные урки».

Далее – синтетическое, а вернее будет сказать, нечеловеческое разумное существо. Будь то китайская лиса или язык-вампир, этот прием неизменно приносит успех, потому как позволяет сравнительно интересно дать множество любимых автором рассуждений. Да и читателю интересно, как поведет себя кукла для сексуальных утех, которая обладает всей мудростью интернета. Да, у неё еще показатель «сучество» выставлен на максимум.

Третий прием – закольцовывание любой создаваемой системы, и множество сюжетных «перетеканий а в Б, а Б в А». Две самые сильные мафии на оффшаре – это гильдия порноактеров (и сниматься в храмовом порно раньше сорока с хвостом лет не положено), и ГУЛАГ, который объединяет в себе разнообразных «нетрадиционно» ориентированных личностей. Оффшар обладает абсолютным военным преимуществом над обычными жителями земли (учиняет регулярную бойню), но в виду всех сексуальных ограничений и перверсий – свои дети в оффшаре хилые, и приходится усыновлять – скупать младенцев внизу. А если слишком многих убьют на поле боя, то приходится делиться с низом репродуктивными технологиями. Таких «колец» изрядное количество, и они образуют устойчивую (на первый взгляд) структуру мира.

Четвертый – самое ехидное передразнивание любой ситуации. Маскировочный городской мундир прокуратора должен сливаться с окружающим фотоном. Потому надписи и рисунки на прокураторе – как на заборе. А главный герой, основной рассказчик и повествователь – боевой пупарас (именно пупарас). Надо сказать, что в некоторых шуточках Пелевин неизменно соблюдает преемственность по отношению к своим прошлым романам. Потому не удивляйтесь Йошке Руделю :)

Капелька поэзии – пятая фишка. Тут надо просто читать очередные строчки в контексте.

Религиозно-философские рассуждения – шестая.

И последнее: в этот раз торжествует любовь, но гибнет мир.

П.С. Креативный доводчик – совсем неплохая штука. Я бы прикупил…

Кринелия, 22 декабря 2011 г. в 17:18

Мне — понравилось. И вот за что.

Прежде всего мне показался любопытным мир. Есть страна с названием что-то вроде Орклэнда — густо населена людьми (орками ), низшими в мировой иерархии существ, но биологически ничем особо не отличающимися от других людей. Нишние они потому, что выским вышествам из территории Биг Биза нужен туповатый и несимпатичный враг, которого убивать не жалко. зачем убивать? А ибо убийство зрелищнее всего смотрится на телеэкране — маниту, по их сленгу. Причем в убийстве желательно задействовать популярных киногероев — Бэтмана, например, черепашек-ниндзя. в общем, пока наивные орки думают, что они защищают свою страну от нашествия иноземцев захватчиков, высшие существа смотрят репортажи по маниту и радуются, ибо без войны жить скучно.

Собственно, с необходимости местным политтехнологам организовать новую войну и начинается книга. Но вот повернется она совсем иначе, чем обычно.

Имхо, самый большой плюс книги — это герои. И однозначно главная героиня — Кая. Вообще-то она не совсем героиня, она искусственная женщина, набор настроек — духовность, сучество, интеллект, — настроенный на максимум. И хотя постоянно о ней говорят как о неживой и ненастоящей, она-то оказывается самой естественной, а во всему прочему — хитроумной и артистичной. Пожалуй, именно про нее Пелевин сказал, что его новая книга, мол, про тайны женской души. Да, пожалуй, на этот раз Пелевину удалось создать именно Героиню. Не шаблонную схему, а настоящую, полноценную, яркую, многогранную женщину. немудрено, что именно она в итоге начнет двигать сюжет. И — никаких глупых романтических соплей. Ирония, сарказм и много-много любопытных замечания в лучших традициях Пелевина.

ivan2543, 03 декабря 2011 г. в 20:57

Прочитал первый раз года три с половиной назад, при тех же обстоятельствах, что и «Мардонги». Перечитывал с тех пор неоднократно.

Меня очень удивил сравнительно низкий рейтинг этого произведения на ФантЛабе, поскольку рассказ потрясающ. Очень забавная картина того, как ограниченного человека сводит с ума мысль, которую он не в состоянии до конца осознать, и мысль эта начинает принимать в его сознании совершенно чудовищные формы, воплотясь, в конце концов, в абсурдном и при этом апокалиптическом образе.

Рассказ – своего рода сатира на гностиков, искавших подлинное имя Бога. Кто-то искал, а Маралов, как водится, нашел, причем совершенно случайно – и ничего хорошего из этого не вышло. Есть и другой вариант – Маралов просто осознал единство Вселенной и сошел с ума на почве этой мысли, вообразив, что все информационные структуры нашего мира содержат некую последовательность. Впрочем, от мистической или реалистической трактовки смысл рассказа не меняется.

Можно так же предположить, с учетом теории психосексуальной теории Фрейда и системы шумерской мифологии, что мужской грамматический род слова «ухряб» обманчив, и на самом деле этот образ наполнен для Маралова женской сексуальной символикой. То есть, мир представляется телом некоей таинственной Праматери, которой и приносит себя в жертву Маралов, как бы не вынеся тайны бытия и возвращая дар рождения обратно. На это указывает хтоничность ухряба, который в представлении главного героя схож то ли материнским лоном, то ли с могилой. Возможно, в этом рассказе появляются следы тайного культа, о котором мы более подробно узнаем в романе «Generation P».

О литературной преемственности относительно постмодернистского произведения говорить даже как-то странно. Лично у меня история Маралова вызвала ассоциации с безумием Передонова из «Мелкого беса» Сологуба, а сюжет и основная интрига рассказа напомнили микрорассказы Хармса. Впрочем, литературные прототипы по мере схематизации сюжета и образов можно искать бесконечно – можно возвести родословную Маралова хоть до доктора Фауста, искавшего некое мгновение, стоящее жизни, что ничуть не более абсурдно, чем некий абсолютный «момент ухряба».

Напоследок нужно отметить, что рассказ написан очень остроумно. Некоторые моменты просто незабываемо смешны: взять хотя бы все этим мнимые шарады с «ухрябом» или эпизод с таксистом:

…и этот ироничный тон выдержан с начала до самой концовки прозведения.

Достоинства рассказа:

философское содержание, раскрытое в ироническом ключе;

отличный абсурдистский юмор;

Недостатки:

не обнаружено.

Итог: отправляясь на поиски абсолютной истины, не забудьте заранее вызвать санитаров. «Ухряб» достоин встать в один ряд с такими литературными памятниками безумию, как гоголевские «Записки сумасшедшего» и «Мелкий бес» Федора Сологуба. Одна из лучших вещей Виктора Пелевина.

ivan2543, 25 ноября 2011 г. в 20:34

Первый раз прочитал этот рассказ около трех с половиной лет назад, от скуки листая кем-то забытый в общежитии сборник рассказов Пелевина. Перечитал недавно.

Не буду нарушать традицию и скажу, когда понял, что рассказ представляет собой мистификацию – в тот момент, когда речь зашла о секте Антонова. Всякие, конечно, бывают религиозные организации, но столь странная обязательно засветилась бы в СМИ.

Рассказ наполнен иронией по отношению к обычной для человечества традиции – обожествлению покойников. Как говорится, о них либо хорошо, либо ничего, вот и получается, что мертвый – значит, почти святой. А тут и до объявления трупа венцом творения рукою подать.

Прошелся автор и по любителям идеализировать умерших классиков – и не случайно выбрал в качестве объекта секту, страдающую болезненным интересом к наследию Пушкина. Ведь помимо бесспорных заслуг в области развития русской литературы, великий поэт известен и своей трагической гибелью. Одна мантра «Пушкин пушкински велик» уже показывает бесспорное родство антоновцев с господами, превращающими выдающихся писателей прошлого в неких «священных коров».

И действительно, очень часто встречаются люди, для которых, кажется, ныне живущих авторов просто не существует, зато покойные окружены прямо-таки ореолом святости. Установка на «почтение к усопшим предкам» мешает объективно оценивать реальность.

Да и вообще, не слишком ли странно выглядит это внимание человека к посмертной судьбе своего тела – ведь сам он никогда не узнает, как прошло его погребение – однако же, старики откладывают последние деньги на похороны, живя впроголодь… Но мало кто задумывается о парадоксальности этой ситуации.

Наконец, «Мардонги» — хорошая сатира на все движения, секты и художественные направления, эстетизирующие смерть. Все эти «мертвецкие» сходки с бредовыми стихами, священная «мертвость» соленых огурцов, ритуальное лежание в гробу и непременное изучение «мертвых» языков – рассказ «Мардонги» становится хорошим поводом для некоторых юных мистиков взглянуть на себя со стороны.

Достоинства рассказа:

забавная философская концепция;

тонкая ирония автора;

много интересных мыслей в малой форме, причем органично и не сумбурно;

безумная псевдодокументальная стилистика.

Недостатки:

некоторый налет небрежности, несерьезности (впрочем на серьезность произведение и не притендует).

Итог: Пелевин еще раз напоминает нам, что мертвые должны хоронить своих мертвецов. А творчество человека – это не его «духовный мардонг», неприкосновенный нерукотворный памятник, а приглашение к заочному диалогу сквозь пространство и время. Собственно, это и делает рассказ постмодернистским – автор умер, да здравствует автор!

ivan2543, 18 ноября 2011 г. в 23:23

Первый раз слышал, как этот рассказ читали по радио, где-то пару лет назад. Совсем недавно прочитал его «в бумаге».

Отчасти произведение чем-то напомнило творчество Франца Кафки. Весьма характерная мрачная абстрактная ситуация, предпосылок и причин возникновения мы не знаем и воспринимаем как данность. Важно не то, как устроен мир рассказа, а то, как воспринимает его герой.

Автору хорошо удалось передать детское ощущение мира, с этим я вполне соглашусь. Вызвало даже какие-то жутковатые воспоминания – меня воспитывали сугубо «домашним» ребенком, кроме летних каникул я практически был лишен возможности проводить свободное время на улице, и отлично помню многочасовую скуку, когда все книги прочитаны, по телевизору нет ничего интересного, игрушки надоели, и начинает казаться, что мир ограничивается квартирой, а окна – это всего лишь экраны, призванные создать иллюзию того, что снаружи что-то есть. В рассказе очень похожая атмосфера.

Суть рассказа, на мой взгляд, что взрослея, человек утрачивает ощущение свободы, начиная осознавать множество ограничений и запретов, которые в детстве не понимал или не чувствовал их давления, принимая несвободу как должное. Мир становится все более тесным и скучным, и все больше напоминает тюрьму. Собственно, эти выводы я делаю на основе моего общения с друзьями, а также на основе моих познаний в области психологии, полученных на профессиональном уровне. Самому же мне подобные ощущения, в общем-то, неизвестны – как-то так получилось, что детство у меня как раз ассоциируется исключительно с несвободой и одиночеством, приятные воспоминания у меня связаны скорее с подростковыми и университетскими годами.

Достоинства произведения:

стиль и язык;

атмосфера.

Недостатки:

не ясна цель такого нагнетания безысходности.

Итог: добротный и атмосферный рассказ, но все-таки излишне заунывный и депрессивный.

void_v, 27 октября 2011 г. в 17:35

Ставлю книге высший бал. Понравилось то, что книга совсем не глупая. Она наполнена забавными хотя и местами нецензурными афоризмами.

Роман получился намного позитивнее, чем последующий про вампиров. Он является намного более человеколюбивый. Для бесхвостой обезьяны есть шанс освободиться в этой жизни. Человеку прощается его физиологические потребности в виде секса, и чувствуется искренне обожание за его духовную составляющую (поэзию, литературу, музыку).

У меня вызвало восхищение лирико-романтическая линия сюжета. Ахули родилась 2000 тыс лет назад. Она это старинный клад для Шарикова. Но он конечно в силу своей безграмотности и узости взглядов не смог этого понять и убежал «защищать родину». Уверен, что я надолго запомню моменты, когда главные герой сидели у телевизора сплетаясь хвостами, и буду улыбаться вспоминая грубоватые шуточка которыми перебрасывались пес П...ц и лиса Ахули

Nadia Yar, 18 января 2011 г. в 22:59

Мастер боевых искусств граф Т. с боями пробивается в Оптину Пустынь. Он сам не знает, зачем. Он, кажется, утратил память — и тут ему является некая довольно-таки низменная сущность, представляется как Ариэль и утверждает, что он создал графа Т., весь его мир и все его устремления...

Матёрый человечище Пелевин — взять да и впарить народу самый настоящий философский роман тиражом в каких-то 150 100 экземпляров. А говорят, читатель у нас пошёл тупой, глупый. Нет, господа, на дурачьем рынке философия такими объёмами не продаётся, даже в форме романа. Популярный романист Виктор Пелевин принадлежит к тем редким авторам, которые не только берутся писать о Спасении героя, но и достойно справляются с этой задачей. Это не всегда истинное и полное Спасение — скажем, Татарский или Рама достигают «всего лишь» прижизненного перерождения как боги и всё ещё остаются узниками майи — но бывает и истинное. Такое досталось Чапаеву

Читать «t» было далеко не так легко и приятно, как другие книги Пелевина. В этом есть смысл — та сторона, с которой буддист перебирается на Другую, не столько забавна, сколько уныла и страшна. В представлении буддиста, конечно — но разве мало и в действительности страшных судеб? В общем, это было тяжкое чтение — для меня; кому другому, может, понравится. Морально и интеллектуально терзали эти шеолы, в которые утрамбовывали героя демиуржата, автора не исключая — зато всё искупил конец, где... впрочем, чего я буду пересказывать это изящное буддистское Спасение своими корявыми словами, когда есть книга, и в ней — слова лучшие?

Как на закате времени Господь выходят Втроём

Спеть о судьбе творения, совершившего полный круг.

Кладбище музейного кладбища тянется за пустырём

И после долгой практики превращается просто в луг.

Древний враг человечества выходит качать права,

И вдруг с тоской понимает, что можно не начинать.

Луг превращается в землю, из которой растёт трава,

Затем исчезает всякий, кто может их так назвать.

Правое позабудется, а левое пропадёт.

Здесь по техническим причинам в песне возможен сбой.

Но спето уже достаточно, и то, что за этим ждёт,

Не влазит в стих и рифмуется только с самим собой…

shima, 14 декабря 2010 г. в 21:45

Тех, кто запомнил текст лишь по его «красоте» и метким фразам ( а их довольно-таки много, стоит признать) и не понял мотивации, можно сравнить с метко описанными глазами генерала — алюминиевое покрытие с маскировочной сеткой под-бездну.

Лично для меня этот текст стал наибольшим откровением в творчестве Пелевина. Я даже поразился его выдержке и точности в описании божественного и демонического.

Короче, медитируйте!

baroni, 12 декабря 2010 г. в 23:43

Прекрасная и поучительная история о том, как сознательный и идейный адепт «Мирового Зла» оказывается скормленным этому самому Злу на обед.

Особый респект автору за «Ладу-Калину», оказавшуюся отечественной манифестацией известной индийской богини.

Anastasia2012, 10 декабря 2010 г. в 23:32

Повесть читается на одном дыхании. Особенно сужаясь до реальных размеров Мира героев. А ведь он не так уж отличается от знакомого «своего»: циклы, социум, кормушка и статусность, стены и боги. И эти периодические обобщения опыта и уничтожение следов пребывания. Мечта о чём-то интуитивно угадываемом, но не имеющим обозначения и даже примерного объяснения. Всё объективная необходимость и тайна жизни. И светила оказываются не тем, чем кажутся, да и Решительный этап (или Судный День и много ещё как называемый момент) неумолимо ведёт не в райские кущи.

Рада за героев: вера окрыляет, надежда даёт силы. Вот только не надо сидеть сложа...руки (или что там ещё может быть).

glupec, 22 октября 2010 г. в 21:30

Книга просто-напросто устарела. Еще в перестройку такое бы «прокатило» на ура — мы, как известно, весело расстаемся со своим прошлым, так что сатира и памфлет, а то и злая пародия на нас же самих — тогда это было востребовано. «Чонкин» Войновича, «Песнь о молодом кооператоре» Иртеньева (и прочие его стихи)... Но даже на фоне всего этого «Омон Ра» воспринимался бы как «перепев» — всё то, что сказано в нём

Тогда — можно было не заметить, что это «перепев». Сейчас... поневоле задумаешься: зачем эту книгу издали в 1996-м? Хотелось дать читающей публике что-то «идейное», а в эпоху новых русских такого в жизни не находилось, вот и вспомнили времена ушедшие?..

Единственное, что привлекает внимание — это рассуждения героя в начале: «А кто же я, собственно, такой?» Можно было развить эти «самокопания» в глубокую психологию... Нет. Увы — нет.

Как результат, много старательно написанного текста «ни о чем» и «не всерьез». Поэтому книга воспринимается как средняя (хотя — по сюжету и идее — не должна бы).

Согласен с ermolaev'ым: неудача автора.