Виктор Пелевин «Реконструктор (Об исследованиях П. Стецюка)»
- Жанры/поджанры: Постмодернизм
- Общие характеристики: Сатирическое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Рассказ написан в форме рецензии на книгу об исследовании реалий политической власти в период правления Сталина.
Первая публикация: журнал «Наука и религия», 1990 г., №4.
Входит в:
— цикл «Память огненных лет»
— антологию «Проба личности», 1991 г.
— сборник «Синий фонарь», 1992 г.
— сборник «Сочинения», 1996 г.
— сборник «Все рассказы», 2005 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Великое Кольцо, 1990 // Малая форма |
1991 г.
1991 г.
1996 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2020 г.
Аудиокниги:
2015 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Nomos, 24 мая 2023 г.
То ли не в том настроении читал, то ли не дошли до меня искромётность и талант Пелевина в данном произведении, но мне это показалось каким-то натужным рефератом, накропанным под утро в спешке ещё непросохшим после клуба студентом истфака/журфака для утренней сдачи. Что-то около 4/10.
[ 1 ]
bur_zumer, 23 октября 2022 г.
Невероятно комичный рассказ, развивающий идеи поднятые автором ещё в «Оружии возмездия» и «Ухрябе». Некое явление, объект или личность (в данном конкретном случае метафизический Сталин) являет собой первопричину и основу того порядка вещей, которые стали бытием для всех живущих в советском/постсовестском пространствах.
Стилизован рассказ под статью, которая более всего походит на сценарий саркастического детективного триллера. Автор проводит читателя сквозь туман жутковатой загадки, окружающей всю историю Сталинской эпохи СССР, заключая её в ореол мистичности и таинственности. Но Виктор Олегович не был бы собой, если бы читатель не ухохатывался, падая со стула, с едких метафор, удачно выделяющихся на контрасте со всей нагоняемой жутью.
Если Вы любите Пелевина за его умение совмещать не совместимое, а также желаете ощутить на себе тонкую грань меж двух чувств – звенящей тревоги и безудержного веселья, однозначно рекомендую рассказ к прочтению!
[ 4 ]
Manowar76, 19 февраля 2019 г.
Почему: первые пробы пера Пелевина
В итоге: идеально конспирологический рассказ об иллюзорности и надуманности любой власти.
Если не знать, что это произведение Виктора Олеговича, можно решить, что это рядовой СИ с достаточно неумело прикрученной метафизической концовкой про Бога и галактики.
[ 6 ]
martinthegod9, 8 января 2016 г.
Рассказ понравился. Он представляет собой рецензию на несуществовавшую книгу некоего Стецюка, раскрывающего тайны сталинской эпохи.
Как и всегда у Пелевина, радуют всякие мелочи вроде адреса «тупик Победы, 18», или вот этой замечательной находки по поводу сталинской трубки: «Специально для него была разработана духовая трубка, которая стреляла отравленными иглами. Он никогда не выпускал ее из рук. Многие авторы мемуаров, видевшие настоящего Сталина, вспоминают об этом. Например: Все время обсуждения Сталин мягко ходил по ковру, сжимая в руке трубку...»
Но главной идейной изюминкой рассказа остается, конечно, мысль о том, что настоящий Сталин всегда находился в специально оборудованном подземелье, а на поверхности перед народом и якобы в политике выступали его двойники. Весьма занятное допущение... не в том смысле, что так оно и было, а в том, что это было бы весьма грамотно и предусмотрительно, ведь всякое может случиться, а настоящий правитель имеет только одну жизнь. Порой у меня возникает в чем-то параноидальная мысль о том, что наши нынешние главы государств тоже ненастоящие, и сидят на важных совещаниях и встречах их двойники. Как ни странна эта идея, она всё-таки притягивает)
[ 5 ]
dmsl, 11 марта 2015 г.
Когда писался этот рассказ про Фоменко ещё никто и не слыхивал, кроме узких академических кругов. Речь здесь может идти скорее о Суворове-Резуне, да и то лишь как о косвенном подсознательном толчке к задумке.
Впрочем, элемент феноменального прозрения в отношении грядущих грандиозных реконструкций Фоменко-Носовского и прочих переписываний истории тоже имеет место.
[ 8 ]
ivan2543, 1 февраля 2012 г.
Автор переносит гностические концепции на историю СССР – оказывается, страной правил не настоящий Сталин, а только изображающий его человек; истинный же вождь прятался в непредставимо засекреченном бункере; кроме того, их тоже было несколько…
Предпосылки понятны: Сталин – это псевдоним, и мало ли кто мог им воспользоваться, если бы история сложилась иначе; в смоделированной вселенной «Сталин» – это некая сакральная должность, бессмысленно всемогущий бог, забытый в подземелье.
Непонятно, только, что именно пытался высмеять автор – состоящие из жареных фактов исследования, советскую историю или гностицизм? Может быть, все сразу; это круто, но в данном конкретном случае почему-то не впечатляет. Непонятно, в чем проблема рассказа – то ли в слишком сухом стиле, то ли в том, автор увлекся нагромождением абсурдных подробностей. Концовка и вовсе напомнила типичные фольклорные страшилки из серии «теперь ты все знаешь и они придут за тобой». Скорее всего в стилизации под рецензию – все-таки не хватает художественности. Да и сумбурно как-то получилось
Достоинства произведения:
неплохая и разносторонняя пародия на «разоблачительно-паранормальную» литературу.
Недостатки:
непонятен в целом смысл; если только пародирование – мелко;
скучноватый, сухой, наукообразный стиль.
Итог: более безумная вариация в духе «Оружия возмездия». Однако в силу большей бредовости и меньшей выразительности – не впечатлило.
[ 3 ]
Демьян К, 29 января 2013 г.
На самом деле это рецензия на написанную книгу — точнее, пародия — на многочисленные писания академика Фоменко, который по профессии математик, но вот решил заняться историей... бабла срубил, а вот уважения — вряд ли... как пародию этот лёгкий рассказик и стоит рассматривать...
[ 9 ]
Paganist, 4 ноября 2009 г.
Читал и перед глазами были кадры передач типа «Загадки Кремля», «Тайны советского времени» и всякой прочей муры, которой пичкают падкое на сенсации и тайны население бывшего СССР. Стебаться Пелевин умеет, этого у него не отнять. Посмеялся вдоволь.
[ 9 ]
zarya, 29 января 2008 г.
Кажется, у Пелевина это единственная «рецензия на ненаписанную книгу»? Ах да, есть ещё «Мардонги». Жаль, что впоследствии он оставил этот жанр, у него получалось. Недурно было бы почитать сборничек подобных рецензий — «Идеальный вакуум по Пелевину».
[ 6 ]
Yazewa, 26 января 2008 г.
Занятно. Оригинально. Иосиф Андреевич, значит? И про грузовик в тупике Победы мне понравилось.