Все отзывы на произведения Артура Кларка (Arthur C. Clarke)

TOT, 31 января 2011 г. в 16:49

Когда я ставил 9-ку его роману «Конец Детства», я хотел приберечь десятку на следующий раз, но не думал, что он наступит так скоро...

Этот роман на долго вскружил мне голову, как когда-то вскружил «Тау Ноль» — удивляюсь насколько широка была мысь Артура Кларка; как легко ему даются такие масштабные произведения.

Единственное, наверное что иногда немного напрягает — это своего рода призрак постоянного одиночества, которрый, как буд-то, преследует автора от романа к роману...

Но всё равно — спасибо!

«... я буду помнить вас в течение всех моих жизней»

drogozin, 28 августа 2009 г. в 11:33

Любовь Кларка к глобальным постановкам широко известна.

Однако в этом рассказе всё получилось как-то неорганично. Выдержанная в мрачных тонах апокалиптическая картина гибели человеческой расы, нарисованная в первой половине рассказа, не очень хорошо соотносится с юмористической концовкой. Первую часть легко можно просто удалить — ничего особенно не изменится.

Лично у меня концовка особого восторга не вызвала, в контрасте с первой частью оставив скорее недоумение. Да и не думаю, что выбравшиеся в космос жители Венеры оказались бы такими уж тупоголовыми.

Аксолотль, 06 мая 2009 г. в 04:13

В своих лучших вещах Кларк доставляет истинное удовольствие своим простым и безыскусным языком, который как нельзя лучше сочетается с идейным и сюжетным наполнением. И с удивлением обнаруживаешь, что чуть ли не производственный роман затягивает в себя, читается легко и увлекательно и оставляет долгое и приятное послевкусие. И придираться к «Фонтанам» совершенно не хочется, изыски просто нужно искать у других писателей, а Артура Кларка воспринимать таким какой он есть — великим автором именно научной фантастики.

Pickman, 10 мая 2008 г. в 00:20

Этот рассказ лишний раз доказывает, что четкое деление фантастики (да и литературы вообще) на жанры — чушь. Несмотря на явно выраженную научно-фантастическую идею (действительно потрясающую, прав cap), воспринимаются «Огни» едва ли не как хоррор. И испуг читателя тем сильней, что условная гипотеза Кларка вполне может оказаться правдой, потому что доказать ее ложность было бы очень и очень трудно. Мы стремимся ввысь, к звездам, но до сих пор толком не знаем, что творится у нас под ногами...

Ну не странно ли, что от вещи, написанной патриархом НФ, так и веет лавкрафтовским мраком?

ivanov, 04 сентября 2006 г. в 23:06

Вещь, несомненно, ориентирована на детей и подростков (хотя и став старше, я перечитываю её с огромным удовольствием) и является одним из лучших подобных произведений. Вся книга пропитана оптимизмом, добротой, жаждой познания и верой в человеческий разум. Свидетельство уже ушедшей эпохи...

neli mustafina, 25 июля 2023 г. в 12:56

Грустная и депрессивная книга, написанная в 1953 году до сих пор актуальна, поскольку описывает не только технические и научные подробности золотого века под мудрым руководством сверхправителей, но и социологию, психологию, антропологию.

Не буду расписывать тему, — многие это сделали до меня (и весьма качественно и длинно), замечу лишь то что многие не заметили...

Что предлагают эти тайные сверхправители? Ограничить рождаемость, распространить единый язык (в данном случае — английский), и вот уже земля перестала быть разрозненной (и это в течении 100 лет всего!).

Где то что то подобное я уже слышала...Поколение Золотого миллиарда...

И как оказалось и правда — Артур Кларк не только сэр его величества, рыцарь в блистающих доспехах, но и мастер одного из масонских орденов, через свои книги внушающий проповеди своего братства, этих «сверхправителей», как ни странно, но именно в том обличии в каком каждая из религий видела и видит шайтана, черта, сатану, дьявола и т.п. и это никакие не злыдни, а слуги иного, неведомого и недостижимого разума...

Огорчило окончание книги. Почему то всё человечество, у которого забрали детей (этих гадких лебедей), в течении 100 лет решило самоуничтожиться. Ну, допустим, им это внушили те же самые сверхправители, выпестывающие новое поколение «людейХ», которые по сути и не люди совсем, а некий коллективный разум... Но разве можно заставить человечество перестать жить?!! Любое животное, травинка, козявка стремятся выжить в самых неподходящих условиях, а человек опустил лапки?!! Ну не верю!!!

Далее, — что мне кажется актуальным: это то какое значение придаётся детям.

Дети — это наше всё. Дети — это не только цветы жизни. Это будущее любой страны!!! Вот что я посчитала главным в этой книге. Любая культура, наука, театр, архитектура — это ничто, ноль, если нет детей.

Вероятно это произведение для многих последователей, писателей-фантастов показалось интересным. И буквально сразу в течении 10 лет были написаны похожие произведения. В них по разному описывается уход детей с Земли. Но ЭТОТ — по моему самый страшный из всех.

И так ли разумен СВЕРХРАЗУМ, если так жесток?!!

mshvez, 06 июля 2022 г. в 19:34

Отличнейшее послевкусие от оригинального «Свидания с Рамой» заставляет ожидать такого же «продолжения банкета», имя Артура Кларка на обложке, пусть и в соавторстве с Джентри Ли дополнительно этому способствует. Но увы! С первых же десятков страниц понимаешь, что что-то тут не то. Не тот Рама! В скобках: а он действительно не тот, по сюжету к нам в гости прилетает Рама-2, внешне похожий, да и внутри тоже местами. Но не тот. Так и с книгой. К середине понимаешь, что это вообще не про научную фантастику, а про интриги внутри и вокруг экипажа астронавтов, которые на Раму-2 собираются лететь. Тут тебе полный набор штампов а-ля Санта-Барбара: у одной из главных героинь ребёнок от неизвестного никому, кроме неё самой, отца (а читатель то знает, что отец — целый Принц Британии!, привет из «Золотого века»). И тут же шашни одного из боссов экспедиции с журналисткой и их подковерные интриги с прессой: подпольные контракты и все такое... Читаешь и думаешь: а где тут сэр Артур Кларк, не по ошибке ли его имя стоит на обложке? Но потом автор (кто бы он ни был) одумался немного: вторая половина романа все-таки о Раме. Ну почти. Не обошлось, правда без душещипательной любовной истории — как негритянка и молодой ученый-техник-математик-инженер, скитаясь по Раме полюбили друг друга и т.д. и т.п. И религиозная линия — как Господь наставит и спасёт, тут тоже есть. Разные толерантные штучки, вроде упоминания, что вот этот крутой парень (историческая личность! но я забыл имя) — гомосексуалист — и то присутствуют. Вкуснейшей Науки, которая так выгодно отличала оригинальный «Свидание с Рамой», тут нет вовсе. Я не смог за науку счесть инженерные игрушки-роботы, декламирующие Шекспира, которыми увлекался наш инженер-космонавт. Хотя сами игрушки и увлечение ими смотрится вполне себе мило и удачно.

Что в итоге? Поклонникам Кларка, ожидающим ещё раз того кайфа, что был от «Свидания с Рамой» придётся немного расстроиться. Как приключенческий роман в декорациях «Рамы», чисто провести время — читать можно. Поскольку у меня имеется ещё и «Сад Рамы» и «Рама явленный», 3 и 4 части эпопеи — буду читать продолжения. Интрига все таки есть — кто же они, братья по Разуму?

aleks-predator, 07 июня 2022 г. в 14:29

Наше будущее среди звезд

Артур Кларк создал монументальное произведение, которое уже давно стало классикой и одним из столпов современной научной фантастики. Что интересно, сначала это был сценарий для фильма Стэнли Кубрика. Картина хорошо показала себя в мире, что привело к написанию романа на основе этого киносценария. Сразу хочется отметить, что фильм я пересматривал несколько раз, и он мало откликнулся в душе. Конечно же я понимаю, что картина известного режиссера сегодня является одной из важнейших работ в жанре научной фантастики, на основе ее были созданы многие будущие значимые работы. Но Космическая одиссея для меня — это в первую очередь именно роман Артура Кларка, который позволил под другим углом увидеть историю автора и проникнуться ею полностью.

Книга написана очень интересным языком. Неторопливое повествование погружает читателя в разные исторические моменты: времена первобытных людей, мир будущего. В каждый описываемый промежуток времени люди обнаруживают некие монолиты, что позволяют совершить человечеству своеобразные скачки в его развитии. Каждая отдельная часть повествует о том, как люди взаимодействуют друг с другом, их способы коммуникации. Особый интерес конечно же вызывает путешествие команды на космическом корабле к спутнику Юпитера и ее взаимодействие с компьютером HAL-9000 с искусственным интеллектом. Это одно из украшений произведения: взаимодействие человека и ИИ, которое продолжается на многих страницах. Кларк предлагает свое интересное видение сосуществования двух разных форм жизни.

Другой важной темой произведения становятся межличностные связи в первобытном обществе, которые описано не менее интересно. В завершающей трети произведения писатель демонстрирует выходящее за рамки человеческого понимание сущность, тем самым подводя итог — нынешний человек существует где-то в середине своего развития и однажды сумеет достигнуть абсолютно другого уровня, став нечто большим, чем просто материальное существо с планеты Земля.

Когда книга заканчивается, то все пазлы произведения складываются воедино, позволяя сделать выводы о всех поначалу неясных событиях в произведении. Открывается понимание того, что такое монолиты, какова роль человека. Автор заставляет читателей задаваться этим вопросом через представление своего мира, однако конкретного ответа так и не дает. Ведь эта тема скорее из области философии. Вряд ли кто-то решится дать исчерпывающий ответ, особенно видя наш переменчивый каждый день мир.

Особенно нравятся прогнозы Кларка о будущем. Ведь многие из них стали реальностью в нашем современном мире: победа компьютера над человеком в игре в шахматы, планшетные компьютеры, вертикальная посадка ракеты обратно на планету, открытие новых спутников планет-гигантов и многое другое.

«Космическая одиссея» обязательно запомнится своим неповторимым повествованием, интересным слогом и неординарным представлением прошлого, настоящего и будущего. Книга при этом может заставить пересмотреть цель существования всего человечества. Может быть, даже расстроит, предложив некоторые решения. Кто мы такие? Для чего мы существуем? Кто нас создал и какова наша миссия? Иной раз, задавая себе эти вопросы, сильно разочаровываешься, потому что видишь, что большинство людей в погоне за своим счастьем и существованием даже не задается такими вопросами в принципе, потому что их одолевают куда более приземленные проблемы и сложности, коих в последние годы стало куда больше: проблемы массовых болезней, войн, голода и многие другие. А Кларк пытается в своем произведении напомнить нам всем, что за этими сложностями, что человечество создает само себе посредством отдельных личностей и возможно неудачных экспериментов, существует куда больший мир, что однажды должен покориться людям, если только оно достойно этого.

9 из 10

Mishel78, 17 января 2022 г. в 05:35

Великолепная сатира на громоздкость и бессмысленность военной модернизации ради самой модернизации.

Смысл рассказа объясняется в самом начале, когда одному из высокопоставленных чинов военного космического флота предъявляют обвинение в срыве военной компании против инопланетных захватчиков. Военный объяснил это тем, что враг, используя устаревшие технологии показывает блестящие успехи в борьбе против высокотехнологичной земной армии.

На самом деле, Артур Кларк, как человек науки, предвидел подобную тенденцию в развитии военных технологий. Полностью полагаясь на превосходство в высокотехнологичных вооружениях, военные совершенно забывают о базовых принципах войны: стратегии и тактике. Относительно недавние события во время гражданской войны в Югославии с участием войск НАТО показали, что технологии не имеют решающего значения в исходе боестолкновений. К примеру, стелс-бомбардировщики легко отслеживались с помощью устаревших советских РЛС или когда навигация самонаводящихся натовских ракет сбивалась с помощью обычных микроволновок. Подобных примеров в истории множество и именно о подобном исходе войны предостерегает писатель в своём произведении.

Наука не должна преобладать над здравым смыслом — таков вывод военнослужащего из рассказа, от лица которого ведётся повествование. Автор блестяще показал уже наступившее будущее в обёртке фантастического рассказа, как и подобает классику золотого века научной фантастики.

lammik, 12 мая 2021 г. в 15:36

В пределы Солнечной системы извне влетает нечто грандиозное, что однозначно определяется как корабль пришельцев. И вот на свидание с Рамой (так назвали объект) отправляется космический корабль «Индевор». Едва ли можно придумать более захватывающую завязку для фантастического романа. Недаром же после Кларка её повторяли многие и многие вплоть до Питера Уоттса. И в заслугу одному из гениев фантастики нужно поставить то, что многие ставят в упрёк. Артур Кларк не стал уводить сюжет в сторону космической оперы, делая из раман людей, только необычного облика. Бесконечно чуждые, абсолютно загадочные и высокомерно не замечающие людские копошения. Бывали в фантастике и куда более непостижимые пришельцы, взять того же Уоттса, но и тот писал свою «Ложную слепоту» с явной оглядкой на «Раму».

Ругаемые многими технические детали, лично мне добавляют достоверности. Ну а суховатый стиль изложения и отсутствие мелодрамы ничуть не мешают переживать за судьбу застрявшего на берегу Центрального моря Джимми Пака, сполна познавшего космическое одиночество Бориса Родриго или спешащего покинуть Раму капитана Нортона.

Продолжения читать желания, по крайней мере пока, не возникло. Ведь именно оставление простора для читательских идей и фантазии я считаю огромным плюсом книги.

zvezdochet2009, 09 мая 2020 г. в 19:53

Миллионы лет тому вперед человечество превратилось в доминирующую могущественную расу, которая правила галактикой. Но наша цивилизация неоднородна и постоянно фрагментируется на отдельные общности и фракции, исповедующие свои сепаратные принципы и ценности. Одни тянутся к звездам, другие остаются на Земле. Из оставшихся на материнской планете одни решили посвятить свою жизнь технологическому бессмертию и развлечениям, другие – единению с природой и полному отказу от техники.

На Земле миллионы лет тому вперед существует величественный город Диаспар, с населением в 10 миллионов человек – самодостаточная автономная система, обитатели которой живут нескучной жизнью в виртуальных мирах «сагах» в условиях сбалансированной ноократии: разум оцифрован, люди создаются машинами, чтобы превратиться в пепел и возродиться в новом теле, сохранив воспоминания о прошлых жизнях. Идеальная система, которая просто обречена на вечность. И внутри которой однажды рождается Неповторимый – оригинальный человек, не вписывающийся в систему и возжелавший вырваться за ее пределы в неизвестность…

Артур Кларк в своем романе «Город и звезды», достигает, кажется, самих пределов человеческой фантазии. Картины и процессы, которые он рисует, описывая далекое будущее, словно бы находятся на грани понимания и вводят мозг в настоящий экстатический паралич: поразительно, насколько легко и непринужденно писатель обходится с целыми историческими пластами и неизмеримыми пространствами космоса, которые образуют у него один огромный масштабный театр.

Его герой, Олвин, типичный бунтарь, бросивший Системе вызов, движимый жаждой познания неизведанного, неизбежно ввязывается в приключения за пределами Диаспара. Его ждут свидания со своими сородичами и путешествие в далекий космос, где на пыльных планетах хранятся секреты будущего, которое ожидает нашу расу.

Захватывающая книга – по всем параметрам. Буквально распахивает границы воображения, вырывая вас из тесной комнатки и бросая в огромный удивительный мир будущего, где представлены два базовых человеческих начала: стабильность и развитие, статика и динамика. По какому направлению идти, должен выбирать сам человек.

Символичная, интересная, насыщенная история даже не столько об одном человеке, сколько о всей нашей цивилизации и ее будущем. Книга фактически обо всех нас, живущих здесь и сейчас, на ведь мы – звено в бесконечной цепи поколений, а каковы будут последующие фрагменты и куда они уведут? Неизвестно. Но Кларк дает свою трактовку этому процессу.

alekscooper, 02 января 2020 г. в 23:11

Эта книга погрузила меня в совершенный ужас и уныние и чуть было не затмила моё советское восприятие космоса, Гагарина и мою мечту о полётах к туманности Андромеда.

Кларк создаёт мир чудовищно депрессивную картину, в которой даже тот факт, что земля превращается в цветущее царство, не играет роли, поскольку это лишь облегчение перед фактически переходом в небытие.

Единственный раз, когда фантастика оказала на меня гнетущее воздействие. Но я этому рад, потому что хорошо, когда от литературы испытываешь разные эмоции.

Pride1983, 21 декабря 2019 г. в 23:55

Последний роман Артура Кларка, если брать в расчёт написанные сольно, повествует о борьбе человечества в лице команды космического корабля «Голиаф» с космическим гостем — астероидом, названным Кали, который по прогнозам должен в ближайшее время столкнуться с Землёй и вызвать необратимые последствия, ставящие под сомнение существование привычной жизни на планете.

В центре повествования фигура капитана Роберта Сингха. На протяжении романа подробно освещены основные вехи его жизни, самым заметным событием которой, естественно, до встречи с Кали, стала победа в первом марафоне на лунной поверхности.

Две интриги так и сохранились для самостоятельного домысливания — происхождение непонятных сигналов с Сириуса и возможность полностью оцифровать человеческий организм с последующим воспроизведением всей его сущности.

Роман эпизодически напоминает два более ранних произведения Кларка. Во-первых, «Лунную пыль», которое также является романом-катастрофой. Да и многие проблемы экипажу «Голиафа» доставляют, как и «Селене», физические явления — извержение гейзера на Кали вследствие нагрева и влияние гравитации Луны на траекторию движения астероида. Во-вторых, «Свидание с Рамой». Здесь и полёт к неизвестному объекту, пусть и другого происхождения, и программа «Космический патруль», созданная для отслеживания потенциально опасных для человечества небесных тел, и, наконец, похожие семейные ситуации главных героев. Единственное отличие, в «Раме» у Нортона было официально две жены — на Земле и на Марсе, а Сингх расстался с первой, прежде чем жениться второй раз на марсианке. К слову, интересный момент был в конце романа: когда у Сингха был выбор, каким воспоминаниям предаться в последние минуты жизни, он внезапно выбрал свою первую земную семью.

В целом роман явился достойным завершением самостоятельного творческого пути автора и подвёл черту под целым сонмом великолепных научно-фантастических работ Кларка, пусть и несколько проигрывая его лучшим образцам, но до конца держа в напряжении и неведении относительного своего финала и, как всегда, порадовав читателя множеством интересных и занимательных вещей.

Ну и, наконец, снова очень кстати пришлись, как и во всех поздних романах Кларка, завершающие объёмные комментарии автора.

Ученик Дьявола, 19 декабря 2019 г. в 13:00

Не слишком известная вещь Кларка – и, по моему мнению, забытая и оставленная в тени самых знаменитых его творений совершенно незаслуженно. Это, конечно, не «Космическая одиссея», не «Город и звезды» и не «Конец детства», но по-своему «Земной свет» очень даже привлекателен. Если вам нравятся «производственные романы» Артура Хейли, то вы поймете, о чем я. Двадцать второй век, человечество активно заселяет Солнечную систему, терраформирует ее планеты – а на фоне всего этого сэр Артур Чарльз мирно рассказывает нам о меню обеда в вагоне лунной монорельсовой дороги, об искусственной грозе в жилом куполе и об обложке журнала с аппетитной девицей и штампом «Из гостиной не выносить». (Последняя деталь, кстати, – великолепный образчик английского юмора «на грани»!) Все это читается как-то очень уютно и спокойно. И почти не заметно, что «Земной свет» написан в начале пятидесятых. Из признаков фантастики того времени можно привести разве что нарочито невнятное описание взрывов сверхновых, упоминание растительности на Луне и освоения Венеры. Особенно хорошо запомнилась убежденность в том, что и через двести лет фотография будет по-прежнему работать с пластинками, проявителями, закрепителями и прочим, а электроника так и останется бессильной как-либо осовременить этот процесс. Впрочем, такие вот небольшие промахи признанного футуролога только придают повествованию дополнительный шарм.

Но в сторону домашний уют лунных поселений. В «Земном свете» Кларк (редкий для него случай!) обращается к теме войны, конфликта из-за ресурсов. Понятно, что, если бы речь шла об очередной космоопере, можно было бы живописать столкновения армад космических крейсеров и линкоров, сверхмощные лазеры и бомбы, планеты-крепости и тому подобную мишуру. Но вот как будут выглядеть военные действия в космосе с точки зрения реальных законов физики, небесной механики и даже обыкновенной экономики? На этот вопрос Кларк отвечает весьма убедительно: очень локальными, короткими, не слишком-то эффектными внешне и, главное, абсолютно бессмысленными. Космос – такая среда, одолеть которую можно только товариществом и взаимовыручкой, а вражде в нем делать нечего. Это понимают и те, кто сам по вине политиков оказался враждующими сторонами.

Что касается шпионской истории – основы всего сюжета, – то сама по себе она как-то не очень впечатляет. Слишком уж основательно она завалена сверху всем тем, о чем я упомянул выше, так что временами вообще теряется и даже забывается. Да и без нее, честно говоря, вышло бы неплохо. Я бы нисколько не расстроился, если бы так и осталось невыясненным, кто был агентом и как он передавал свои донесения. Так что окончательная расстановка всех точек над «i» в эпилоге, по-моему, вовсе не обязательна – она уже мало что добавляет к отлично задуманному и написанному произведению.

Ученик Дьявола, 04 октября 2019 г. в 18:42

Начну с фразы, которая в общем-то должна быть в отзыве последней: лучше бы я это не читал. Так, по крайней мере, я смог бы сохранить нетронутым свое почтение к таланту одного из величайших мастеров фантастики, сэра Артура Чарльза Кларка. А после прочтения «Одиссеи времени» я с горечью осознал, что даже Кларк в преклонном возрасте оказался способен «исписаться» – будучи не в состоянии придумать ничего нового, эксплуатировать свои (а порой даже и не свои) старые темы, пытаясь лишь кое-как переделать их. В коротком предисловии Кларк вместе с соавтором честно предупредил, что книга построена на прежних предпосылках, рассмотренных в другом ракурсе. Но, на мой взгляд, эта попытка удалась из рук вон плохо.

Трилогия в целом производит впечатление «Космической одиссеи» шиворот-навыворот – даже не «в другом ракурсе», а попросту грубо и неискусно вывернутой наизнанку с пришитыми там и сям «заплатками» из других произведений Кларка. Что в «Космической одиссее» было белым, в «Одиссее времени» стало черным. Могучая сверхцивилизация из развивающей разумную жизнь во Вселенной превратилась в собственную противоположность, всякую разумную жизнь по возможности уничтожающую. В «Космической одиссее» стимулирование умственной деятельности питекантропов кладет начало развитию человеческого рода, а в «Одиссее времени» австралопитеки просто оказываются объектом бесстрастных экспериментов. Вместо светлого и хорошо устроенного мира будущего, знакомого нам по прежним, лучшим произведениям Кларка, видим на Земле замкнутое, угрюмое и подозрительное общество, помешанное на так называемой «безопасности». А в качестве посланцев сверхцивилизации здесь вместо монолитов, направляющих развитие разума, фигурируют «глаза», которые не делают ровным счетом ничего, а лишь неподвижно висят и наблюдают. Правда, время от времени они совершают чудеса для одной-единственной «избранной», невесть по какой иррациональной причине («Я чувствую, что мне ответят!») умеющей их кое-как использовать. Кстати говоря, эта «избранная», главный и сквозной персонаж всего цикла, – Байсеза Датт – по мере чтения начинает здорово утомлять, а потом и вовсе раздражать. Налицо аналогия с совершенно никудышными продолжениями «Рамы», в которых все услужливо крутится вокруг великолепной и неповторимой Николь де Жарден. Хотя миссис Датт и не такая откровенная Мэри Сью, как мадам де Жарден, ее «избранность» все равно не подчинена никакой логике, зато неизменно проявляет себя именно там и именно тогда, где и когда это требуется. Насколько все это отличается от лучших произведений Кларка, где все возникающие задачи и проблемы решаются без «роялей в кустах» и «богов из машины» – рациональным и хорошо вписывающимся в логику событий способом!

Если вернуться к прямому сравнению с «Космической одиссеей», то единственный приходящий на ум пример обратной инверсии, из черного в белое, – вместо ЭАЛа, сошедшего со своего электронного ума и убившего экипаж «Дискавери», здесь появляется Афина,

Кое-где заметны явные попытки сыграть на ностальгических чувствах читателей. Так, некоторые фразы (например, описание работы «глаза» как «червоточины» в пространстве-времени или первые слова Афины) перекочевали из «Космической одиссеи» без каких-либо изменений. Оттуда же, разве что с заменой одного слова, взят и девиз «Все эти миры – наши!», который можно встретить в последней части трилогии. Остается непонятным, какую роль он там выполняет: очередной ностальгической отсылки к «Космической одиссее» или, с учетом измененного местоимения, образца самоиронии. Если второе, тогда это уникальный случай на фоне унылой серьезности всех остальных многочисленных ниточек, связывающих блестящую первую «Одиссею» с ее невзрачным потомком.

Впрочем, достаточно. Заимствований здесь столько, что хватит диссертацию написать. Все кое-как слеплено вместе из разных кусочков, как Мир в «Оке времени», и они, эти кусочки, в точности как и на Мире, между собой уживаются далеко не всегда гармонично. Те, кто осилил «Одиссею времени», могут сами легко найти еще много таких примеров. Я только добавлю, что даже сама идея Мира, «скроенного» из разных времен, далеко не оригинальна – она, похоже, без зазрения совести стянута у Мюррея Лейнстера (повесть «Когда время сошло с ума»). Там же у Лейнстера находим упоминание о коротком резком увеличении светимости Солнца, случившемся перед временны́м разрывом. Невольно на ум приходит мысль: а не отсюда ли «выращена» вся «Солнечная буря» – вторая часть трилогии? Только у Лейнстера – одно предложение в завязке, а тут из него вытянут целый роман.

Кстати, первая и вторая части еще не так плохи по сравнению с третьей. Там уже свалено в кучу все, что только можно, а вдобавок высосана из пальца уйма новых действующих лиц

Есть ли у «Одиссеи времени» хоть какие-нибудь достоинства? Я таковых не обнаружил. Все, что там есть хорошего, к этому циклу, строго говоря, не относится – оно уже было выдумано Артуром Кларком когда-то давно и здесь используется повторно. Оказывается, современное понятие recycling может относиться не только к пластику, батарейкам или бутылкам, но и к литературе… А насчет другого признака современности трилогии – подчеркнутой «политкорректности» – тут уже очень метко и язвительно высказались в одном из предыдущих отзывов на «Солнечную бурю». Так что я эту тошнотворную особенность «Одиссеи времени» описывать подробно не стану. Отмечу только, что она – явно дело рук Бакстера, так как Кларк в своих лучших книгах никогда не упускал случая пройтись по адресу властей и бюрократии, где бы они ни попадались ему под руку по ходу действия.

Итак, для убедительности еще раз: лучше бы я это не читал. И никому не посоветую. Обратитесь лучше к первоисточникам.

Pride1983, 29 сентября 2019 г. в 19:38

Первый роман единственного сериала от Артура Кларка рассказывает о контакте человечества с иным разумом. Неторопливое, в фирменной манере автора, повествование рассказывает нам про находку на Луне первого материального доказательства существования внеземной цивилизации и последующую экспедицию к Сатурну, куда был направлен сильнейший энергетический импульс артефакта с Луны.

Темп очень спокойный даже для Кларка, роман можно назвать созерцательным, большую часть повествования ничего экстраординарного не происходит, описываются будни двух астронавтов, красоты космоса и планет со спутниками — Юпитера, Сатурна и система колец. Но в концовке произведения автор с лихвой навёрстывает упущенное, бросая главного героя Дэвида Боумена в круговорот необъяснимых и недоступных для человеческого понимания событий. Не зря Кларк говорил, что если зрители кинофильма (и как следствие читатели) поняли и осознали всё происходящее до конца, то весь его замысел с треском провалился, ведь Кларк и Кубрик хотели задать больше вопросов чем предоставить ответов.

Скажу пару слов о кинофильме. В целом он соответствует книге (хотя скорее наоборот), есть некоторые различия, самое заметное — «Дискавери» летит к Юпитеру, а не к Сатурну, в первую очередь из-за того, что Кубрику не удалось бы достоверно воспроизвести систему колец Сатурна.

Рекомендую всем поклонникам Кларка и любителям «твёрдой» НФ. Немного завидую тем, кто ещё не знаком ни с книгой, ни с фильмом, уверяю, вы получите непередаваемое удовольствие, так что обязательно читайте книгу и смотрите фильм.

Кропус, 16 августа 2019 г. в 23:14

Честно говоря, текст произвёл странное впечатление, как в чисто литературном, так и в сюжетном плане. Сперва о литературном моменте. Автор подробно выписывает моменты никак не влияющие ни на сюжет, ни на понимание мира, зато когда начинается что-то интересное текст вдруг превращается в скоростной конспект («Я встретился с Боумоном и он мне поведал». Что именно поведал читателю не очень понятно, но поведал).

Общество трёхтысячного года практически не описано, если, конечно не считать технических достижений. Нам только сообщается, что там демократия. Очевидно, автор считает, что этим сказано всё. Как бы не так! В древних Афинах, например, демократия прекрасно сосуществовала с рабством. Экономическая формация и политическая вовсе не обязаны совпадать. За некоторые преступления людей временно лишают самосознания и превращают на какое-то время в биороботов. Герой не интересуется за что наказали его камердинера: то ли убил кого-то, то ли книгу библиотечную потерял. Мол чрезмерный интерес к патологиям, есть сам патология. Но минуточку, система наказаний может очень многое рассказать об обществе и его морали. Есть же разница между убийством и потерей книги.

Мельком, как нечто само собой разумеющиеся, упоминается, что с изобретением «мыслителя» (нейроколпока). люди стали плохо относится к инакомыслящим! Это что же за утопия такая?! А автор представляет это общество именно как высокотехническую утопию. Хотя возможно тут просто плохой перевод или автор неверно выразил свою мысль.

Так же мельком сообщается, что в этом обществе есть несколько тысяч суперграждан с особыми привилегиями. Какими и за что — молчание.

      Я понимаю, что Кларк, судя по его текстам, убеждённый сциентист (философия, что общество должно строится строго по науке) и ничего против этого не имею. Никто ещё не доказал мне, что сциентизм это плохо). Но если ты пишешь о подобном обществе, то будь добр покажи мне достаточно подробно социум, а я уж решу нравится мне подобный мир или нет. В тексте это не сделано.

Как и во всём тексте многочисленные противоречия с предыдущими томами. Самый вопиющий момент, что создатели монолитов не могут перемещаться быстрее света, что явно противоречит томам один и два. Кларк видно и сам понимает, что пишет, что-то не то: поэтому Боумен вдруг сообщает, что пару раз летал в некой световой оболочке возможности которой превосходят технологии создателей монолитов. Это что же получается: есть контролирующая цивилизация второго порядка превосходящая создателей монолитов, а Боумен что-то вроде двойного агента? Вот тут то Фрэнку и вцепиться в него мёртвой хваткой: пусть объяснит поподробней. Но тому, похоже, наплевать?! Ну ладно, тогда было немножко не до этого — мир спасали, в условиях жёсткого временного лимита, но задуматься то он точно должен.

  Что за странную игру затеял монолит с затмениями по всей Солнечной, собирался ли он взорвать светило или нет. И если да, то за что. Странно, как-то: казнь спустя тысячу лет после некоего отклонения в развитии, которое то ли было то ли нет? За тысячу лет ситуации вполне может кординально измениться. В любом случае для принятия окончательного решения его хозяева должны по меньшей мере прибыть лично, что бы разобраться на месте.

Почему после занесения в монолит вируса тот исчез физически? Я вообще сильно сомневаюсь, что создатели монолита не предусмотрели бы никакой защиты от компьютерных вирусов. В романе утверждается, что все информационные системы должны действовать по одной логике. Но ведь и все биологические системы в принципе подвержены болезням, что не отменяет имунку.

Непонятный эпилог. Кто там собрался судить и кого. Между эпилогом и основным текстом нет никакой смысловой связи. Можно, конечно, понять, что некие демиурги собираются вершить над нашей вселенной страшной суд. Но только какое это имеют отношение к остальному тексту? Эпилог словно взять от другой вещи.

Pride1983, 30 июля 2019 г. в 21:45

Эпическое полотно мастера твёрдой НФ разворачивает перед читателями неведомый и грандиозный мир, полный загадок, до конца понять которые человеку просто не под силу.

Без лишней мишуры и страстей, чем грешат продолжения, Кларк неспешно, в своём фирменном стиле, ведёт повествование об экспедиции капитана Нортона на неопознанный объект, который непрошеным гостем вторгся в Солнечную систему. На протяжении всего романа не покидает ощущение, что люди всего лишь прикоснулись к краю чуждой им цивилизации, вопросов без ответов к концу экспедиции стало только больше. Некая недосказанность присуща многим произведениям Кларка, тем они и прекрасны, что каждый может додумать и решить для себя сам.

Зачем прилетел гигантский корабль, какие планы вынашивают рамане? Захватить нашу систему, стать для нас, делающих первые шаги в космосе, наставниками, спасти людей от грядущей вселенской катастрофы или просто дозаправиться и продолжить свой путь? В конце романа читатель получит ответ, но он вызовет не меньше вопросов.

Завораживающий мир, созданный Кларком внутри Рамы, вполне самодостаточен, дальнейшие подробности и пояснения только портят общую картину.

mak-grou, 03 июля 2019 г. в 05:00

Передо мной два издания этого романа, которые я сличил буквально по каждому абзацу: «Свидание с рамой» Минского изд-ва Дайджест, 1992 года выпуска (синяя обложка, космонавт разрезает кусачками провода) и самое первое издание Рамы — в издательстве «Мир», Москва, 1976 год (мягкая обложка). Выводы следующие: во первых, переводчиком минского изд-ва «Дайджест» указан некий Олег Битов, которого либо в природе не существует, либо он является обыкновенным мошенником (а чтоб не платить за права), т.к. перевод один в один слизан с издания 1976 года, где переводчиком указан некто К. Сенин. Во-вторых, текст-то слизан, но при этом чудовищно покромсан: поначалу, в первых 5 главах это выражено не так заметно, пропадают небольшие куски текста, в основном, одно-два последних предложения в конце каждой главы. Но уже в 6 главе куда-то пропали целых 2 листа текста, причём половина из пропавшего, вдруг ни к селу, ни к городу, оказалось посреди 7 главы. Далее, сильно покромсана середина 10 главы, начало 17-й, а уже с 24 главы и до самого конца романа стабильно пропадают целые абзацы, причём в самых случайных местах, из-за чего смысл части оставшегося текста, естественно, теряется. Также, те пояснения к словам, что в издании 1976 г. звёздочками вынесены под основной текст, в «переводе» Битова даны прямо по тексту романа, без всякого выделения, что при чтении сразу сбивает с толку. Ну и наконец, концовка романа в в фальшивом «переводе» Битова звучит так: «Всё, что бы они не делали, повторяется», а в изначальном переводе Сенина так: «Всё, что бы они ни делали, рамане повторяют трижды». Делаем выводы: лучший вариант — искать издание 1976 года (или сверять по концовке, что я указал), а в идеале собрать ещё и все 3 продолжения, которые выходили только в изд-ве «Мир». Мне вот собрать удалось, чего и вам желаю, поскольку продолжения не менее таинственны и увлекательны. Ну а оригинальное название четвёртой части и вовсе можно перевести как «Тайна Рамы раскрыта» (в русском переводе в итоге «Рама явленный»), так что сами понимаете — искать и не сдаваться...

P.S.: мне тут подсказали, что К. Сенин — это псевдоним отечественного переводчика Олега Битова. Тем не менее, текст минского изд-ва действительно покромсан (так в девяностых деньги на книгах и зарабатывали), поэтому надо искать другие издания, но опять же — сверять их с изданием 1976 года, поскольку, например, вышедший в 2010 году авторский сборник 3 в 1 «Весь Кларк» тоже оказался с браком.

P.P.S.: новые отзывы в моей авторской колонке здесь: https://fantlab.ru/user157189/blog

Pride1983, 05 марта 2019 г. в 19:58

Непростое многогранное произведение, затронувшее великое множество тем.

Cильно отличается от трёх предыдущих романов Кларка, написанных в жанре «твёрдой» научной фантастики.

Здесь больше размышлений и рассуждений про человека и общество, их развитие и перспективы, тогда как в более ранних романах основной упор делался на технику.

Критикующие автора за «сдавшееся» человечество немного лукавят, ведь мы сами не знаем, как изменилась бы природа человека, если безвозмездно предоставить ему все блага цивилизации, пищу, кров, возможность свободного передвижения по планете. Возможно, люди и правда жили бы в приятном и сладком дурмане и не стремились бы вернуть себе независимость и все проистекающие отсюда проблемы и хлопоты.

И всё-таки один человек поставил тягу к познанию и любопытство выше беспечной и спокойной жизни, хотя даже он в конце концов признал, что звёзды, которых он так хотел достичь, — не для людей.

Сверхразум, который даже для Сверхправителей остаётся не до конца разрешённой загадкой, дважды мелькает в романе — на планете Сверхправителей и в конце повествования — на Земле. Пожалуй, это самые загадочные и интригующие страницы романа, так как человек и близко не способен понять и оценить его сущность, цели и мотивы.

Интересны также путешествия по другим мирам во снах Джеффри.

После прочтения романа остаётся очень много вопросов и не закрытых, но обозначенных направлений, поэтому каждый читатель может додумать и пофантазировать сам. Это и есть один из главных критериев любого Большого произведения, необязательно фантастического.

Pride1983, 01 февраля 2019 г. в 00:57

Трогательный, приятный, атмосферный, располагающий к себе роман.

К справедливо написанным ниже отзывам хочется добавить несколько слов о главном управляющем Уоррене Хэдфилде. Именно благодаря таким людям, как он, человечество и расширяет свои границы, закрепляясь на необжитых и враждебных территориях. Бесконечно преданный своему Марсу, беззаветно защищающий свои идеалы и колонистов, он с недоверием встречает чужаков, но если видит в них хоть толику солидарности делу всей его жизни, то становится для них преданным другом и покровителем. Как раз это и произошло с главным героем произведения Мартином Гибсоном. Но для меня главным героем романа стал именно Уоррен Хэдфилд, человек с большим сердцем, готовый при необходимости пожертвовать собой и своей репутацией.

Также запомнился Хилтон, человек, побывавший на на краю света, посетивший спутники Сатурна и мечтающий во что бы то ни стало полететь туда снова, пусть это и будет стоить ему жизни.

Благодаря таким людям, как Хэфилд и Хилтон, можно быть уверенным, что человечество не остановится на достигнутом и будет постоянно стремиться к новым неведомым горизонтам.

Shab13, 23 октября 2018 г. в 10:36

Артур Кларк, без сомнения фигура культовая и значимая для мировой фантастики, входил в, так называемую, «Большую тройку», вместе с Хайнлайном и Азимовым. Писатель, который стоял если не у истоков фантастики, то чертовски близко к ним. В 1968 году, Артур Кларк вместе с не менее культовым Стэнли Кубриком сняли «Космическую одиссею 2001 года» — фильм, послуживший новой вехой развития кинематографа и кинофантастики в частности. А сразу после премьеры мир увидела официальная новелизация фильма, написанная Артуром Кларком на основе своего же сценария.

Мне было скучно.

Сюжет крутится вокруг странных монолитов, созданных инопланетной расой, которые подтолкнули человечество, тогда еще пещерное, к эволюции. Один из монолитов предтечи оставили на Луне и, спустя 3 миллиона лет, уже достаточно развитое человечество его нашло. Следом за отправленным монолитом сигналом, который отследили до Сатурна, отправляется «Дискавери» — корабль с двумя бодрствующими и тремя спящими в анабиозе членами экипажа, оснащенный искусственным интеллектом ЭАЛ.

Автор описывает достаточно правдоподобное будущее – международная база на Луне, газетные планшеты, космические корабли, тот же ИИ. Ощущения наивности, которое часто присуще классической фантастике, нет и в помине. Все строго, четко, по существу. Но от этого не менее скучно.

Прочтение больше напоминает экскурсию, когда экскурсовод спешит по делам, но надо отработать деньги. Он бежит вперед, на ходу что-то рассказывая и показывая.

По поводу концовки. То ли Кубрик, то ли Кларк сказали, что если человек после просмотра фильма встанет и скажет, что все понял – фильм они сняли зря. И с этой точки зрения выходит, что и книгу они написали не зря.

Итог.Неплохой роман, с большим количеством интересных идей, которые, к сожалению полностью не реализованы. Опять же, перефразируя фразу друга «Надо было читать, когда вышло», а так… Для знания классики – мастрид, для остального – сложно сказать.

П.С. Возможно, не будь это новелизацией, все пошло бы по-другому. Но книга больше напоминает калейдоскоп эпизодов, чем цельную вещь.

asakuro, 09 марта 2018 г. в 23:32

В 1901 году вышел рассказ Герберта Уэллса «Новейший ускоритель». В нем рассказывалось про изобретение препарата, который замедляет время для человека, который его принял. Или, с другой стороны, действует как ускоритель. Заканчивался рассказ фразой: «С помощью «Ускорителя» можно будет осуществить множество поистине удивительных вещей, ибо и самые ошеломляющие и даже преступные деяния удастся тогда совершать незаметно».

Точно не знаю, но, возможно, именно это подтолкнуло Артура Кларка на создание этого рассказа. В нем как раз и идет речь про браслет, который замедляет (останавливает) время. И браслет этот достается профессиональному вору вместе с заданием выкрасть музейные ценности. Но истинная цель задания станет ясна только в самом конце рассказа. И это будет действительно неожиданно.

Отличный рассказ.

kubrick, 12 июля 2017 г. в 16:22

После просмотра фильма «2001 Год: Космическая Одиссея» Стэнли Кубрика я решил познакомиться с одноимённой книгой Артура Кларка, вышедшей сразу же после выхода фильма Кубрика, который совместно с Кларком вёл работу над сценарием. Идея фильма была мне понятна, и кинокартина оставила мне много тем для размышления, вопросов, на которые человек ещё не может получить ответа. Человек пока не готов к этому. Ранее я уже знакомился с этим фантастом, и он оставил приятный налёт воспоминаний. Его рассказы крайне живые, эмоциональные и при этом, строго научные. «2001 Год: Космическая Одиссея» — это потрясающее произведение, которое приводит в восторг и трепет после прочтения.

Кларк повествует чуть ли не о всей нашей людской истории, придерживаясь теории эволюции Дарвина и начиная с эпохи зарождающегося разума, начиная с питекантропов и заканчивая космической эпохой, встречей со Стражем. Тема Разума поднимается в книге не раз. И размышляя над человеческим разумом, Кларк постепенно подготавливает нас к встрече с разумом высшим, инопланетным, чуждым и абсолютно непонятным. Кларк представляет нам высший разум, как некую субстанцию. Высший разум освободился от материальной оболочки, столь теснившей его и не дававшей абсолютной воли, свободы, которая могла бы дать скачок, совершенно новое представление обо всём мире, обо всей Вселенной, о его безграничности. И этот разум наблюдал за нами, интересовался, он видел в нас потенциал, возможность того, что и в нас могут зародиться зачатки высокого, возможно даже вселенского разума.

Переход из трёхмерного пространства в гиперпространство. Полёт со скоростью, превышающую скорость света. Настолько быстрый, что ощущаешь не только осознанно, но и физически. Миллисекунды текут, словно часы. Всё происходит настолько медленно, но и равно быстро. И затем появление в новом, непонятном для человеческого разума мире. Геометричные абстракции гиперпространства, которые являются Боумену абсолютно непонятными, фантастичными и нереальными. Материальность вокруг исчезает, столь привычная для людей, остаётся лишь основа всего материального, то, что находится за теснящей эту основу оболочкой. И основа, субстанция, получает абсолютную свободу фигур, пространства и мышления. Невообразимые образы, всплывавшие перед Боуменом, дают ему понять, что человек пока не готов понять это и вряд ли даже представляет, каковы действительные масштабы столь огромной Вселенной. Сколько жизни на тысячах (а может даже сотнях тысяч) галактик, и появится ли среди них ещё одна новая разумная жизнь?

Артур Кларк в конце произведения уходит от своей строгой научности в произведении и даёт полную свободу воображению. И всё происходящее в конце перед развязкой, конечно, ненаучно, но настолько реалистично, что, кажется, уже веришь во всё происходящее. Конечно, на него так повлиял не кто иной, как сам Стэнли Кубрик.

Кларк — потрясающий фантаст. Обязательно прочту рассказ «Часовой» и с сиквелом «Одиссеи» познакомлюсь в скором времени, однозначно.

Тиань, 31 марта 2017 г. в 20:12

Интересно читать старые интервью.

Артур Кларк хотел слетать в космос и считал, что первые пассажирские космические рейсы состоятся году в 1982-1983. Ошибся на три года: первая попытка состоялась в 1986 году и завершилась трагически.

Он считал выход человечества в космос сопоставимым по значимости с выходом первого водного обитателя планеты Земля на сушу и видел цель научной фантастики в том, чтобы показать человеку возможные варианты будущего, тем самым позволяя подготовиться к нему.

Он высоко оценивал творчество С. Лема и А. Ефремова, говорил о том, что не заимствует чужие идеи в своем творчестве, но при этом основная научная идея романа «Фонтаны Рая» всё-таки заимствована у советского ученого Юрия Арцутанова, с которым ему хотелось бы встретиться, если вдруг доведется побывать в Советском Союзе.

По-моему, это очень хорошее интервью, и по вопросам, и по ответам. Несмотря на агрессивную политизированность того времени, интервью посвящено личности А. Кларка, его интересам, отношению к фантастике, каким-то общим планам на будущее. Политики — по минимуму. Зато довольно много о роли науки в фантастике, о море, внутри которого А. Кларк пытался воссоздать ощущение невесомости, о его увлеченности Шри-Ланкой и нежелании сниматься с места, разве что в космос слетать пригласят.

Недостаток у интервью один: мало. Артур Кларк очень располагающий к себе собеседник, хотелось бы прочитать более развернутые его комментарии по заданным вопросам, с примерами, каким-то мыслями, ссылками на книги его собственные и других авторов, близких ему. Хотелось подробнее узнать о тайнах истории Шри-Ланки, которые казались ему особенно увлекающими. Но журнальный формат вносит свои ограничения. Жаль, но ничего не поделаешь... Хорошо, что эти строки сохранились. Живая беседа приближает Автора к читатлю и тем самым делает более близкими его книги. Думаю, в этом главная ценность интервью, и этого в том числе.

alexlazer, 01 декабря 2016 г. в 08:16

Вторая часть и близко не подошла к первой — ни по уровню исполнения, ни по философской и сюжетной составляющей...

Если честно, сухая и безэмоциональная проза Кларка и всегда-то воспринимается тяжеловато, но наложение всех этих

недостатков на разночтения между частями и событиями, которые от мистики отделяет только тоненькая грань, портят

впечатление от текста...

Кларк всегда делал стержневой концепцией своего творчества идею о контакте либо с трансцендентальными сущностями, либо

со сверхсуществами, а это, мягко сказать, далеко не hard SF...

И потом, для меня как читателя со стажем этот роман запомнился исключительно скандалом с «Техникой-моложежи»...

Захарченко жалко, если роман не прочитаете, немного потеряете...

Semenych, 26 октября 2016 г. в 18:57

Отличная книга. В ней фронтир переносится в космос, на Марс. Люди осваивают планету, пытаются перейти на самообеспечение. Для меня этот роман именно о духе фронтира. Когда люди уезжают жить из обустроенного места куда-то где все еще надо построить. Написано без стрельбы, восстаний роботов и без катастроф (почти).

Очень научная по своему духу книга написанная строго в духе классики НФ.

Герои летят, осваивают, решают административные проблемы. Нет ссор драк, стрельбы, есть психология.

Интересно как могла бы выглядеть книга написанная в таком стиле в наши дни? Прикладное терраформирование Катласа в какой-то мере отвечает на этот вопрос, но у Кларка класс исполнения выше.

Crossbow, 21 июля 2016 г. в 09:56

Решил сперва сделать небольшое общее вступление:

Очень любопытно, как по мере взросления меняется восприятие одних и тех же произведений. То, что вызывало бурный восторг в юности, будет ли интересно спустя годы? Так получилось, что основная волна знакомства с фантастикой в моей жизни прокатилась лет 20 назад, затем я почти всё перечитывал в 2010-11 годах и мне было практически также интересно. Но сейчас.... сейчас немало произведений начинают разочаровывать меня. Одна из главных причин, я думаю, в огромном скачке, который произошел за последние 5-8 лет, в технологиях. Как-то вдруг, те самые удивительные фантастические «фишки» стали обычной частью нашей жизни (например, легко доступная мгновенная видеосвязь или портативные устройства самого широкого профиля, о которых даже фантасты не смели мечтать и др.). И научная фантастика с ее пророчествами и подробными техническими описаниями также вдруг стала наивной, порой и глуповатой, как-то стала она не во всем права:))). И горе и забвение тем произведениям, в которых мало рассматриваются или не рассматриваются вовсе вечные ценности — люди, поступки, мысли, чувства, страсти, общение, когда различные сюжетные составляющие и персонажи тесно взаимодействуют ... И теперь я даже побаиваюсь начинать очередное повторение пройденного. Всегда надо помнить, что в юности, как известно, чувства намного острее, и когда нечто происходит впервые, то глубоко западает в душу. И сегодня многое из фантастики может держаться на плаву лишь благодаря такой «штуке», как приятная, щемящая, светлая ностальгия... Тут к месту будет немного увильнуть в сторону и вспомнить Айзека Азимова — одного из немногих, кто мог (хитрый русский еврей!:))) внятно, популярно и увлекательно писать о науке, постоянно держа в уме тот самый вечный и пресловутый человеческий фактор.

Теперь о Кларке и его «Свидании с Рамой». Признаюсь, самое начало меня разочаровало сильно — сухость и монотонность невероятные (на грани не литературного произведения, а академической научной статьи). Я переборол себя и продолжил. К счастью, таким оказалось лишь вступление. А дальше началось нечто грандиозное. Описание Рамы, это величие и восторг может сравниться, например, с ощущением от лемовского океана Соляриса (но подчеркиваю, не по качеству литературного произведения, красоте языка и пр — совсем нет! — а лишь как общее ощущение, чутье какого-то невероятного и грандиозного явления бытия. И именно в этом заключается первейшая ценность «Соляриса» и «Рамы».

«Свидание с Рамой» — очень доброе произведение, человечное. И пожалуй, иногда кажется, что в нем как раз и не хватает какой-либо червоточины — или предательства, или трагедии — это, несомненно, придало бы динамику и накал чувств. А так, чтобы ни происходило, оно в общем-то кончалось всегда благополучно, это уже стало традицией романа (ну, послали меркуриане к Раме атомную бомбу — ничего страшного, всё будет хорошо, что ни делается — всё к лучшему, идеи гуманизма всегда побеждают:))) Несмотря на множество, казалось бы, опасных игр и «трюков» космического скитальца Рамы, несмотря на риск людей при обследовании этого чужого мира, у меня ни разу не возникло чувства настоящей опасности или страха. Всегда лишь восторг и оптимизм. И это не мудрено, ведь на самом деле внутренняя экология Рамы была очень продуманной, безопасной и уж если не дружелюбной, то, по крайней мере, лояльной по отношению к людям. Не зря некоторые воспринимали Раму как посланный таинственными силами ковчег для человечества. Видно, что сам автор был очень увлечен научно-романтической стороной своей идеи. И это важно! Очень мощное, сильное описание исполинского пространства! Ну а сцена, где Рама совершил финальный маневр и начал всасывать материю нашего солнца для дальнейшего путешествия в глубины вселенной — это достойный апофеоз романа!

ivan2543, 08 марта 2016 г. в 21:19

Третий роман о Раме – еще дальше уходит от изначальной концепции. Если первые два по сюжету почти повторяли друг друга, то «Сад Рамы» раскрывает перед нами другую сторону Рамы – детали его космической одиссеи на пути из Солнечной системы и обратно. Впрочем, «раскрывает» — это слишком сильно сказано… но обо всем по порядку.

«Сад Рамы» делится на четыре сильно различающиеся между собой части. Первая – дневник Николь, в котором она описывает жизнь на борту Рамы по дороге к таинственной базе раман в окрестностях Сириуса. Что ж, этот дневник – неплохой пример психологической прозы, но, скорее, ориентированной на женскую аудиторию, поскольку чуть ли не единственное, что занимает мысли Николь – это дети и вообще продолжение рода. Надо сказать, щекотливое положение Николь, Ричарда и Майкла приводит к довольно сложным демографическим решениям. Вся эта драма попахивает инцестом, так что несколько смущает… но у Николь и компании есть оправдание – Рама вполне мог оказаться «летучим голландцем», обреченным на века космического дрейфа, и тогда на его борту должно было возникнуть новое человечество. И вот тут большой вопрос к авторам. Почему нельзя было прибегнуть к искусственному оплодотворению, что сняло бы частично этические проблемы – Николь не пришлось бы изменять мужу? Да, может быть, автоматы Рамы не могли бы ничем помочь в этом. Но герои книги даже не думают в этом направлении! Равно как и генетической модификации, как средстве борьбы с вырождением. Неужели их религиозные взгляды скорее приемлют инцест, нежели вмешательство науки? Еще раз повторю – может быть, это было бы невозможно, но ни Ричард, ни Николь, ни Майкл ни разу даже не высказывают такой мысли! Хотя для искусственного оплодотворения им бы точно хватило и ресурсов и знаний.

Вторая часть – самая слабая. Она посвящена пребыванию Рамы в Узле – то есть на базе раман. И разочаровывает абсолютно. И героям, и читателю, не показывают никаких чудес (ну, кроме Узла, который как Рама, только треугольный и в разы больше), не рассказывают ничего интересного. Рамане не показываются «в кадре», общаясь почему-то через птицеголового биота Орла, похожего на языческого бога. Это чудовищно высокомерные существа, и, похоже, не слабые параноики. «Вы не должны видеть того, чего не сможете понять» — это объяснение повторяет Орел, как мантру. Извините, но так не бывает. Информацию никто не скрывает, если ее НЕВОЗМОЖНО понять. Зашифрованную передачу передают по радио – пожалуйста, перехватывайте, мучайтесь с дешифровкой. От детей не прячут учебники по квантовой физике – они сами не будут их читать. Информацию есть смысл скрывать в трех случаях. Во-первых, если эта информация представляет опасность для раман, раскрывая их технические секреты. Тогда нужно признать, что люди не такие уж тупые обезьяны, и не раса «второй категории» (какое изумительно расистское определение!) и могут построить звездолеты и бластеры, прилететь и навалять «расе господ». То есть – мы имеем случай банального недоверия. Что, в свою очередь, не позволяет уважать самих раман и доверять им. Второй вариант – информация может быть неправильно интерпретирована, понята не совсем. Но тут есть еще один подводный камень – возможно, рамане знают, что у них и землян разные представления о морали, смысле жизни и тому подобном. Есть смысл бояться таких «молчунов»: а ну, как они считают, что для людей лучший вариант – проспать всю жизнь под кайфом и видеть глюки о счастливом быте? Наконец, третий вариант, самый простой – рамане злонамеренны, люди для них являются расходным материалом экспериментов, пищей, а то и вовсе экзотической секс-игрушкой. Почему нет? Что мы знаем о них?

И при этом всем Николь и ее семья соглашаются сотрудничать с этими высокомерными созданиями. А ведь их требования повеселее, чем у иных террористов – подарите нам на эксперименты пару тыщ человеков, а то САМИ ВОЗЬМЕМ. И Николь соглашается передать эти требования землянам лично. Коллаборационизм до добра не доводит.

Вообще, пока читал вторую часть, очень хотелось, чтобы на этот Узел прилетел петуховский космодесантник Иван или взвод Ультрамаринов из WH40 000 и выжгли бы все там к чертовой бабушке. Авторам не показалось, что их «сверхразум» — хамы галактического масштаба и без пяти минут террористы?

Третья часть – политический триллер. И тут вновь вопросы. Зачем Земля посылает на Раму «на съедение» пришельцам как зеков, так и обычных людей. Да, вроде бы, заключенные отобраны из самых безобидных (ага, Накамура, например), а «обыватели» в основном из бедных стран, ищущие лучшей жизни. Но все же, надо было либо сплавить инопланетянам отморозков, или отправить нормальных. А то получится… то, что получилось.

Четвертая часть… Ну, в принципе, как я и говорил:

Сказать что-либо определенное о «Саде Рамы» трудно. Читается третий роман цикла довольно легко и увлекательно, психологическая напряженность, элемент триллера присутствует. Но вот какой-то оформленной идеи в нем нет. Книга без начала, без конца – типичная серединная часть сериала. И еще один бросившийся в глаза недостаток: другие пассажиры Рамы – все те же птеродактили и октопауки. Лень было придумывать расы?

Итог: «Сад Рамы» написан профессиональнее, чем «Рама II» с его картонными персонажами – психология достовернее, герои правдоподобнее. Однако в плане именно фантастики, третий роман проигрывает и второму, и, тем более, первому. Авторы не «показали» нам толком Узел, не открыли ни одной тайны раман (да еще и выставили их надменными и циничными экспериментаторами), не придумали толком новых рас, начисто забыли о раманском принципе троекратности. В результате имеем конгломерат из странной семейной саги, неубедительной НФ, политического триллера и чернушной антиутопии. Особой философии не видно, социальная мысль сводится к тому, что люди, по большей части, сволочи (а что еще надо было ждать с таким контингентом, как на этих кораблях?) В общем – хуже двух предыдущих, хотя четвертую книгу читать мотивирует, интересно же, чем этот дурдом закончится.

dnepr.sa, 01 февраля 2016 г. в 00:53

Прочитал все комментарии и удивлен тому, что многим людям книга показалась скучной. Я даже представить не мог, что она кому-то может показаться неинтересной. Но, подумав немного об этих людях, я понял, почему так вышло. Они искали в книге не то, что в ней следовало искать, как если бы вы смотрели фильм Титаник, чтоб увидеть перестрелки или мистический триллер. Каждое произведение нацелено на свою идею, и идея Свидания с рамой отнюдь не в раскрытии глубоких человеческих чувств или описании сверх-веселого екшена.

Лично у меня книга встала в один ряд с романами Станислава Лема, такими как Эдем, Непобедимый, Глас Господа, Солярис и, конечно же, Фиаско. Я думал, что лишь Лем способен писать в таком стиле — в стиле загадочной научной фантастики, которая не дает ответы на все вопросы, а наоборот — дразнит нераскрытыми тайнами космоса и чужеродных разумов. Для меня такой стиль фантастики сроден мистическому триллеру (как из фильмов, так и из книг). где атмосфера нагнетается неведомыми тайнами, окружающими главных героев и зрителя (читателя). В детстве мне нравился в этом плане Стивен Кинг — он умел заинтересовать читателя мистической тайной, и мне было всегда интересно читать начала его книг, жаль, что окончания у него мне лично не нравились. А вот Станислава Лема и вот теперь Артура Кларка мне очень интересно читать — наверное это моё! И наверное это не для тех людей, которые написали негативные отзывы о романе. Мне жаль, что эти люди потратили свое время на то, что не в их вкусе :0

Кстати, если сравнивать объект исследования в романе, то этот полый громадный цилиндр, в который забрались людишки, мне больше всего навевает воспоминаний о Плутонии — полом мире внутри Земли, в который герои попали через отверстие в Северном Полюсе планеты (если кто читал эту книгу, то должен признать, что сравнение уместно). И здесь, в Свидании с Рамой, и там, в Плутонии, перед героями открывается новый, неизведанный, полный тайн мир, при этом находящийся внутри чего-то. И если в Плутонии не видно проивоположной стенки, то в Раме она виднеется за 40 километров в другом конце цилиндра :)

В общем, много чего еще можно сказать хорошего о романе, но лучше не терять времени на это.

Я лично советую книгу тем, кто любит научную фантастику, при чем не требует от нее екшена и терпит неторопливою, порой дотошное, описание научных вещей :)

Myrkar, 01 декабря 2015 г. в 16:20

Эта книга может быть прочитана как отдельное произведение, в отрыве как от первой, так и от фильма Кубрика, хотя является продолжением именно его. Кажется странным решение Кларка поступить подобным образом. Неужели он писал «Одиссею 2001» ради сохранения первоначальной задумки фильма (известно, что некоторые вещи пришлось изображать по-другому, например, невозможность технически точно воссоздать Сатурн превратила миссию «Дискавери» в путешествие к Юпитеру)? Так или иначе во второй Одиссее даются все нужные моменты, описанные в киноленте, как воспоминания Дэвида Боумена.

Вопросы, касающиеся сущности Дэвида, на мой взгляд, приобретают фантасмагорический характер. Его эволюционировавший разум, потерявший тело, теперь взаимодействует с миром людей как призрак или как электромагнитное излучение. Характер этого общения вообще не отдает интеллектом. Вся эта задумка с бестелесностью создана только для того, чтобы иметь универсального наблюдателя за жизнью в глубинах миров, которые на описываемом этапе невозможно исследовать какими-либо человеческими технологиями. Так, например, на Юпитере появляется фауна, выдуманная для него Карлом Саганом, а на Европе фантастический аналог биоценозов уникальных глубоководных термальных источников, открытых в земном океане. Но любая жизнь во вселенной все равно оказывается под контролем загадочных черных монолитов — для их целей Боумен по планетам и летает.

Спутники Юпитера давно рассматривались англоязычными учеными как планеты (используется английское слово world, которое привязано к определению планеты), так что Артур Кларк с помощью всесильных монолитов превращает их в полноценные «спутники звезды», превратив Юпитер в еще одно солнце — Люцифера. В общем-то, посыл остается созвучным «Одиссее 2001»: один разум покоряет другой разум, пренебрегая жизнью неразумных. Земляне могут быть жестоки к тому, с чем не находят общий язык (взрывают монолит на орбите Юпитера, да и вообще требовательно относятся к собственной земной биосфере). При этом жестоки могут быть и сами монолиты. Все, что им нужно, — выращивание разума, а нерасположенные к подобной эволюции юпитериане просто напросто уничтожаются в пользу европеан и землян. Это заставляет задуматься не только над самой концепцией разумности, но и над тем, а не осуществляют ли монолиты всего лишь процесс собственного размножения, производства подобных себе? Все эти заморочки на разуме вне духовных понятий (культура, например, описывается всего лишь как инструмент избавления от стресса) и рассматривание его как ресурса обесценивает человечность и походит на приравнивание человека к его интеллекту. При этом вторая книга проникнута множеством диалогов, связанных с построением отношений — затрагиваются темы семьи и русско-американского сотрудничества. Но все это предельно бытово и скучно, не помогает даже научно-фантастическая сторона книги, растерявшая с первой Одиссеи особую поэтичность.

Стронций 88, 15 сентября 2015 г. в 15:50

Для меня этот рассказ из тех, что могли быть классными (в перспективе), но в итоге – не удовлетворили. Мог быть лучше, гораздо лучше рассказ. Я люблю то, что называется «невероятным миром». Мир странный, отличный от нашего. Тут была попытка его создать, но утрирования (например, животные «которые мы для удобства назовем лошадьми») напрочь убивали всю реалистичность, всю веру в материальность происходящего. Всё тут сразу обросло рисованными линиями сказки, притчи, мультфильма даже. Стена Мрака манила, её чуждость и неприступность будоражили. Казалось, всё обернётся каким-то вселенским смыслом, смыслом притчи о тайнах и их покорении… Но всё обернулось технически… И мало того, что вся нематериальность утрированного «невероятного мира» бросала тень на этот технический ответ – этот ответ был ещё так (ИМХО) научно приведён (хоть автор и пытался упростить всё примерами с листком), что мне пришлось пару раз перечитать, чтобы понять, что к чему.

Для меня этот рассказ интриговал самой Стеной Мрака, однако при этом, был сделан как-то так, что казался не очень убедительным, рисованным во многих вещах…

astoun, 27 июля 2015 г. в 14:10

Очень слабый рассказ для Кларка, даже не представлял, что он может писать и такие.

Пришельцы, впервые прилетевшие в Солнечную систему, где людей уже нет, откуда-то узнают названия всех планет на английском, меряют расстояния в милях и т.д. А если до чего-то не могут додуматься, то сам автор бесцеремонно влезает в текст и объясняет им, к примеру, что они едут в особом вагоне метро, которым пользуется лично президент.

Пришельцы, кстати, тупые до невозможности. Преспокойно залезают в незнакомое транспортное средство, преспокойно жмут первую понравившуюся им кнопку — и этим почти подписывают себе смертный приговор. Почти — потому что сородичи им таки помогли — вызволили буквально на последних минутах перед взрывом Сверхновой. Хотя могли сделать это же самое сразу. Зачем тянули? Исключительно ради создания драматического эффекта — ничего другого в голову не приходит.

Еще умилило, что они по чистой случайности оказались именно в том вагончике — единственном на всю планету. Кому не лень, подсчитайте вероятность такого чуда.

Кстати, уже после обнаружения странного излучателя читателю становится ясно, что человечество не стало дожидаться гибели и убралось в космос. Но высокомудрым представителям сверхцивилизации на это почему-то не хватило мозгов. Впрочем, какая же она «сверх», если ее разведчики так по-дурацки застряли в вагоне метро, не сумев ни остановить его, ни пробить путь наверх?

Вызывает недоумение и само назначение метро. Вот представьте: чтобы посетить Европу, президент США не садится в самолет, а залезает в вагончик, который везет его, подныривая... под дно Атлантического океана! Смысл?..

В общем, один из самых непродуманных НФ рассказов, какие я когда-либо читал.

Gourmand, 27 мая 2015 г. в 03:03

Для тех, кто не понял, о чём рассказ, — объясняю.

Сэр Артур Кларк нарисовал картину гибели человеческой цивилизации (как минимум) не из-за каких-то действий самого человека, а из-а природного явления. Тем самым показав хрупкость этой самой цивилизации, уязвимость. Показал красиво, образно, на примере выжившего профессора из Лондона, живущего среди достижений этой самой цивилизации, высочайших её, так сказать, вершин, которые теперь либо мертвы (радио и передаваемая музыка), либо никому не нужны (книги, некому читать).

И у читателя от этой картины должно появляться щемящее чувство (у каждого своё) сожаления и, возможно, от понимания этой хрупкости желание более бережного к людям, к человечеству отношения. Чтобы читателя окончательно добить, сэр Артур Кларк не только лишает ГГ надежды на приход в Лондон возможно выживших где-то ещё людей, но и выгоняет из Лондона полярных зверей, и на смену зиме, холоду приходят ледники и жуткий мороз. Ледниковый период начинается, новый период. Для человечества — последний.

Из двух переводов больше понравился перевод Плешкова. Более реалистичный язык, более простой, отчего только жутче становится. Другой перевод — это какое-то фэнтези, высокопарный слог слишком. Не знаю, какой ближе к оригиналу, но думаю, что Плешкова.

choyochagas, 10 февраля 2015 г. в 13:39

Одна из первых прочитанных в детстве книг и одна из последних перечитанных: можно сказать, всегда со мной. Производственный роман? В той мере, в которой в нем показаны люди, для которых работа — не «авось, сойдет и так», а внимательное отношение к любой, даже незначительной на первый взгляд детали (астроному ни усталость, ни пренебрежение к понятию «человеческое общество» не позволили отмахнуться от призрачного шанса обнаружить пылеход, даже с риском для репутации). А еще — робинзонада (люди в кабине пылехода под толщей лунной пыли — чем не робинзоны?), а еще — напряжение, не оставляющее читателя до последней страницы. Я бы рискнул сравнить «Лунную пыль» с «Поселком» Булычева: спасатели и спасаемые ходят по тонкой грани, то и дело срываясь в неверном направлении, но все же добиваются успеха. Это гимн труду и человеку, который становится сильнее, преодолевая свои слабости, а не потакая им.

Alex Provod, 06 января 2015 г. в 02:28

По этому роману получилось бы отличное кино, не хуже «Аполлона 13». Реалистичная, интеллектуальная, интересная космическая драма о столкновении человека и внеземной стихии, а так же о столкновении характеров. Острый сюжет, клаустрофобическая атмосфера, живые характеры, плюс крепкая научная база и классический слог. Кажется, сейчас так уже не пишут. А жаль.

osipdark, 09 июля 2014 г. в 13:17

Многим читателям, да и нечитающим людям, известен довольно простой факт — писатель имеет свойство исписываться. Это неизбежно, по крайней мере, для большинства литераторов — уходит талант, сюжеты становятся «заезженными», интересные темы исчезают. Безусловно, это касается не всех авторов фантастики и других жанров литературы, и это наверняка не коснулось бы и Артура Кларка, если бы не его болезнь... Она перечеркнула все его ненаписанные и написанные в соавторстве романы, поставила крест на неиспользованных идеях. «Рамы» в соавторстве, зачем-то переросший в роман рассказ «Песни далекой Земли», и этот роман, который написан так же не понятно зачем. Он просто не о чем. В нем нет никаких оригинальных идей, название его ничем не обусловлено, как таковой главный герой, на самом деле, не играет никакой особой роли в тексте (из-за этого и не ясно, зачем было выбрано именно такое название, если вся цель романа — просто описать будущее).

Мне очень жаль, с Кларком произошло такое. Он ни в коем случае не виноват, а его попытки писать достойны гордости, но ни соавторство, ни одиночное написание романов, ни внесение тем о гомосексуализме (которые, надо сказать, почти всегда полностью излишни. Прекрасную историю любви в рассказе «Песни далекой Земли» полностью испорчена в одноименном романе именно такими тематиками. Тот роман так же, как и «Последняя теорема» вышел абсолютно бессмысленным).

Но, читалось на одном дыхании. Это тоже стоит признать.

osipdark, 26 июля 2013 г. в 16:00

Интереснейший рассказ Кларка.

Бесконечное количество возможностей, которые породили удивительную Вселенную, всего с одной звездой и планетой.

А, может быть, так было не всегда? Может быть, это дело предков его обитателей, умеющих манипулировать с потайными измерениями? Или же, это та технологическая возможность, которую обрисовали во второй части Снегова «Люди как Боги»?

Много вопросов, как и вопрос, а что делать обитателям этого мира, этой Реальности...

Кто и зачем построил Стену? Может, ее создатели находятся за ней, и ждут того храбреца, возможно, своего потомка, ныне живущего человека, который отправится к ним на встречу?

И да, насчет неудачной концовки... И сам главный герой, и Вы, многоуважаемые, да и я, немного, расстроились такой тривиальной концовкой. Лента Мебиуса — и все. Но, ведь эта концовка дает надежду тем, кто понял суть увиденного в том мире... Надежду на то, что таинственные предки современников главного героя смогли найти новый мир, полный возможностей к настоящей жизни, а не вокруг одной замкнутой звезды. И, это же может случиться и с ними. Теперь, они должны и дальше искать все тайны и раскрывать их, чтобы найти истинный путь, путь Предков, и путь Потомков.

Но, конечно, хотелось увидеть в тексте вот что... Если идея петля Мебиуса, то можно было бы все преобразить в рассказ о том, как Предки Людей изолировали свой мир и звезду от остальной Вселенной, легенды о том, что в небе можно было увидеть звезды, и т.д.

Т.е., концовка лишь кажется глупой и не достойной рассказа. Нужно, всего-то, взглянуть на нее с другой стороны...

(Комментарий в разное время редактировался 4 раза)

iskender-leon, 19 мая 2013 г. в 17:42

«Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают —

значит — это кому-нибудь нужно?»

                                            Владимир Маяковский

Каждому автору, не только знаменитому или великому, но и вполне среднему, хоть раз в жизни да задавали вопрос — где он берёт сюжеты. Ответы, как правило, самые разные, но многие просто улыбаются — спросили бы ещё, как вы дышите? «Звезда» сэра Артура Кларка блистательный пример того, как выловить потрясающую мысль в том, о чём размышляли на протяжении веков тысячи и тысячи мудрецов и увидеть сюжет в том, на что миллиарды людей ежедневно смотрят уже многие тысячи лет. Это ли не признак огромного таланта писателя?

И да, этот рассказ способен задеть чувства религиозных людей. Более того, рискну предположить, что такой убеждённый и непримиримый атеист, как Артур Кларк не мог этого не понимать и писал именно так абсолютно намеренно. Впрочем, вряд ли рассказ оскорбит того, кто в своём общении с Богом ограничивается короткой самодельной молитвой на подобии: «Господи, защити всех тех, кто мне дорог». А вот те, кого принято называть людьми глубоко религиозными, могут отреагировать по-разному. Как говорится, есть варианты — молчание укоризненное или презрительное, вздёрнутый нос, кроткая улыбка, подразумевающая собой пресловутое «прости им ибо не ведают что творят» или даже поток яростной площадной брани и сжатые кулаки. И ничего в этом удивительного — уже две тысячи лет христиане реагируют на подобные хлёсткие пощёчины (или увесистые затрещины, это как угодно) именно так — некоторые подставляют вторую щёку, но немало и таких, что хватаются за меч.

Не только вышеперечисленным дорог для меня этот рассказ. Прекрасен он и тем, что спустя века или тысячелетия наши потомки могут вполне могут установить, что фантастического в этой поразительной истории нет даже на медный грош. А именно — тогда когда они достигнут не то созвездия Ориона, не то беты Козерога, где по прикидкам астрономов должна находиться Вифлиемская звезда.

Upd: В ответ на некоторые упрёки (недоумение) в последующих за моим отзывах, должен заметить, что я не вывожу логического заключения об атеизме автора, но! Достоверно известно, что сэр Артур был непримиримым, активным атеистом, о чём он сам неоднократно заявлял публично в устной форме, равно как и письменно.

Стронций 88, 03 марта 2013 г. в 20:03

Да, конечно, это грандиозный цикл, охватывающий 1000 лет – 1000 лет контакта с таинственным Монолитом и силой, что стоит за ним.

Однако я соглашусь с теми, кто считает, что ценность всего падает от книги к книге. Дело тут не в нестыковках – я на них старался не обращать внимания, хотя мне было жаль, что в последней книге вместе с Боуменом и ЭАЛ-ом нет Флойда… казалось, что Флойд достоин такого «продолжения»… Первая книга была на голову выше остальных. Намного более цельной и вдохновенной. И в разы интригующей. Да, после неё хотелось читать дальше – узнать, что было дальше, узнать правду о происходящем. Да иначе и быть не могло. Но. В том и загвоздка, что (по-моему) останься всё это, все её многие вопросы без ответа, в этом интригующем многоточие – и всё волновало бы гораздо больше! Этот Всесильный Внеземной Разум далее стал каким-то… не таким уж всесильным… и даже поддающимся на уловки человека… И всё как-то… Тот нерв пропал, та интрига. И вместе с этим продолжения стали какими-то ломкими, не цельными, зияющими какими-то нудными провалами.

Вторая книга была масштабна по размаху происходящих в Солнечной системе событий, но очень пресна и безвкусна (без этой романтики и вдохновения), да ещё эти русские, которые у него вышли разве что не говорящими «товарисч» матрёшками в скафандрах. Третья книга хоть и не была ровной, но по-хорошему удивила. Там вновь возникла какая-то исследовательская романтика. Романтика освоения космоса. Она интриговала меньше первой книги, но всё же… И это уже было Человечество – гора Зевс, а не Человечество – Внеземной разум. После прочтения, я даже не смог удержаться от мысли, что если бы автор не вклинил Монолит в самом-самом конце, это вполне мог бы быть отдельный роман, не связанный с «одиссеей». Он бы ничего не потерял. А четвёртый роман, не смотря на неплохое начало, для меня – упадок и разочарование...

Ну, вот и получается для меня – весьма неровный цикл из весьма неровных романов, потрясающим первым произведением-локомотивом. Первый роман затмевает всё! Не знаю, как остальные произведения, но «2001: Космическая одиссея» читать стоит обязательно. Просто сильнейшая вещь! Обязательно читать!

Zonder, 09 февраля 2013 г. в 23:51

Поставил невысокую оценку, поясню почему. Повествование довольно монотонное, без ярких эмоций, такое ощущение, что смотришь черно-белое кино. В то же время сильного желания бросить чтение не возникает, хотя особого восторга не испытываешь.

Абсолютно никаких плюсов у этого произведения практически нет, даже со скидкой на возраст романа, один раз зевнув в самом начале, поймал себя на мысли, что зевал до самого его окончания.

Сюжет в двух словах: команда разведчиков, высаживается на некий космический объект, вторгшийся в солнечную систему. Объект явно искусственного происхождения на поверку оказывается полым цилиндром (50 длиной на 16 км диаметром вроде) созданным явно разумными инопланетянами, ну и далее разные там исследования этого цилиндра, мысли и прочее.

Внутри объекта команда разведчиков наблюдает различные явления, гадает на кофейной гуще, размышляет о бытии.

Многие относят это произведение к НФ, и действительно, к другой категории его отнести трудно. Однако есть проблема. Всё НФ этого романа укладывается в школьный курс физики обычного среднестатистического (советского) русского человека. Еще немного присутствует астрономия и климатология. Все эти знания уже были вполне распространены на момент написания книги, поэтому при оценке, я скидок никаких не делал. А научной фантастикой это произведение могут называть только конченные гуманитарии.

Кинетика, механика, динамика – вот разделы классической физики которым посвящено практически 90% всех процессов описанных автором в книге и преподанным как НФ.

Ближе к концу книги пришла в голову мысль, может автор Ньютона все же упомянет, и как в воду глядел, автор прошелся по третьему закону Ньютона.

Скажу честно, сборник решения задач по физике в двух томах перед поступлением в институт, и теоретическая механика для техникумов (книжка с желтыми страницами семьдесят какого-то там года выпуска) после окончания института, вызвали у меня гораздо больше эмоций и восторга чем эта книга.

Можно было бы прибавить оценку за другие литературные достоинства этого произведения, но их не было. Не было ни эмоций, ни головокружительного хода событий, не было ничего. Единственное что было, это планомерное, продуманное, тягомутное повествование со многими самоповторами, ну и относительно правильно собранные в кучу явления (классической физики) наблюдаемые разведчиками внутри небесного искусственного тела (хотя с некоторыми из явлений возникающими после определенных событий, и объясняемых автором, я не согласен).

gorvzavodru, 07 апреля 2012 г. в 14:33

Рассказ — хороший.

Чистый и светлый.

Только, как понимаю, очень старый. Видимо, в те (давние) времена даже тема просто обнаружения непонятных артефактов пришельцев — «прокатывала».

По нынешним временам — как то недостаточно изощрённо.

Но всё равно понравилось.

andreich, 03 января 2012 г. в 22:37

Серия коротких очерков, проникнутых романтикой жизни первых покорителей космоса. Во многом конечно наивно и бесконечно оптимистично, но даже сегодня пробуждает мечты о вот такой работе, и сожаления о том, что всё сложилось иначе и орбита целиком во власти автоматов. А какое впечатление должно было возникнуть тогда, в 1957 году, в эпоху предчувствия больших космических открытий и завоеваний!

ii00429935, 04 июня 2011 г. в 14:37

Не стоит воспринимать этот рассказ слишком серьезно. Для сэра Артура Кларка «Неувязка со временем» — такая легкая разминка в паузах при создании своих знаковых произведений, забавный анекдот, иллюстрирующий мысль «даже опытный преступник обычно прокалывается на мелочах». Что конкретно подвело Дэнни, затеявшего «идеальное» ограбление марсианского музея, проницательный читатель, очевидно, догадается без особого труда. Можно предположить, что дело это совсем уж пустяковое и полиция палец о палец здесь не ударила. Не совсем так, поэтому есть смысл дождаться финала, в котором автор, на мой взгляд, сумел поставить красивую точку, а сам рассказ заслужил еще один балл в итоговой оценке.

morbo, 09 марта 2011 г. в 09:43

Рассказ иллюстрирует принципы идеологической войны, которая докатилась до нас с распадом СССР. Оказывается, её принципы были придуманы задолго до распада СССР, и сейчас реализуются на нашем телевидении повсеместно.

Низкий уровень культуры означает ослабленный самоконтроль, низкую избирательность в оценке поступающей информации. Играя на примитивных инстинктах людей, не способных их контролировать, можно во-первых подобрать аудиторию с низкой информационной избирательностью, а во-вторых — внушить им выгодный кому-то образ мышления.

Например — показываем по телевизору волнующие душу убийства, разврат, воровство, передачи про магию и экстрасенсов и тем самым вселяем в людей озлобленность, подавляем законопослушность, внушаем им, что от них самих ничего в их жизни не зависит. В перерывах можно показывать иностранное кино о красивой жизни и новости об очередном не пойманном в стране взяточнике, который эту красивую жизнь заполучил. Разбавьте рекламой на ваш вкус и получите современное телевидение, подхлёстывающее развал страны.

morbo, 07 марта 2011 г. в 16:46

Для тех, кто всё ещё думает, что вакуум мгновенно разорвёт тело человека на куски или столь же быстро превратит в кусок льда, подкину ссылку: http://mojbred.com/1253.html

В этом рассказе нет никакой наивной уверенности, а точное знание того, что произойдёт. Если давление падает не мгновенно, а человек не пытался задержать дыхание, то реанимировать его можно без особых проблем. Хороший давящий костюм даст дополнительный запас времени, барокамера — дополнительную возможность правильной реанимации. Предел выживаемости в две минуты — это, возможно, фантазия автора, но кто рискнёт её опровергнуть?

fan2mas, 15 января 2011 г. в 14:31

Сегодня многими не дооценивается «Глубокий поиск» (Так можно перевести название «Deep range»), считается, что это был простенький «роман для юношества». Но, во-первых, он был написан в 57-м, и тогда воспринимался совсем иначе. недаром Стругацким он так понравился, что они перетащили его название в один из своих рассказов. Уверяю потенциальных читателей — название «Большая глубина» относится и к самому тексту. Роман очень добрый, это выгодно отличает его от того же «Конца детства». Ставлю 9

wooldoor, 31 декабря 2010 г. в 13:18

многие описывают этот цикл с постоянным спадом интереса и развиваемости с каждой книгой в нём. Я не считаю это таковым. Т.к.:

первая книга — это всегда первая — это всегда лучшая, где мы узнаем, знакомимся, познаем суть, смысл происходящего. Она бесспорно на 10 баллов. (особенно если ещё и фильм увидеть).

вторая книга — всё с тем же волнением, воодушевлением увлекает в этот фантастический мир А.Кларка. Может быть в далёком 1968году все ждали продолжения первой книги, всем хотелось понять, что хотел этой концовкой сказать автор. Но мне такого не довелось, я читал сразу все 4 части, и конечно же смотрел в промежутке фильмы (2001, 2010 одиссеи). Продолжение первой книги у него прошло на ура, в которой в общем было раскрыто и показано многое, и отвечено на многие вопросы. которые возникали после первой книги. — ставлю 9.

третья книга — хм, возможно после первых двух, а может и нет. Но как-то уж очень она однообразной мне показалась. Да продолжение, да всё тот же «мир», все те же «люди», но вот сюжет уж очень показался скучным. Первых 150 страниц — эти постоянные (иногда даже и пустые) диалоги утомляли, НО всегда хотелось узнать что будет дальше и продолжал читать — в общем 7 баллов.

четвёртая книга — не знаю почему ей многие ставят наименьший балл в данном цикле. Как по мне, так это гениальное продолжение, которое автору удалось связать спустя такой продолжительный период, что в его жизни, что в «жизни» одиссеи. Очень интересно и интригующе было узнать «далекое» будущее в данных событиях. И связь главного героя (Пула) и знакомство с новыми. В общем я без сожаления и с радостью ставлю 10 баллов.

P.S. дочитал 4-ю книгу сегодня, 20 минут назад, весь переполнен эмоциями (тем более в конце книги есть заметки почти по каждой главе по 4-й книге) Очень интересно.

Спасибо.

CHRONOMASTER, 28 сентября 2010 г. в 12:31

Кларк умеет удивлять, этому я убеждаюсь при каждом следующем романе, который я у него читаю (я не так уж много ещё прочитал, но я стремлюсь восполнить это не без удовольствия) и роман «Земная империя» не стал исключением. Этот роман это экстраполяция Кларком нашего будущего в 23-ем веке, он ещё очень далек, но Кларк верит в лучшее будущее, без апокалипсисов и мировых войн. Это мне импонирует, а то в последнее время популярна фантастика, которая ничего хорошего о будущем нашей планеты (да и вообще человечества) не сулит. Человечество решает задачи, которые ставит перед собой, с начала обживает свой спутник, потом ближайшие планеты, а затем берется и за более дальние уголки нашей Солнечной системы.

Конечно, Кларк в своих прогнозах оказался не точен, многое, что он предсказывает в 22-ом и 23-е веках уже реальность в наши дни, а кое-что всё ещё остается за гранью реальности. Когда встречаешь ляпы в старой научной фантастике, это так забавляет и приносит удовольствие. Ни один из классиков твердой НФ не смог предсказать наступление информационной эры, но Кларк очень старался спрогнозировать будущее человечества. Например развитие цифрового мира, информатизации и глобальных сетей. Мне понравился момент, когда он говорит о передачи информации с помощью длинных волн ультрафиолетового диапазона «со скоростью несколько мегабайт в секунду». Кларк предсказал появление атмосферных оптических линий связи и даже предположил огромнейшую скорость (по тем меркам), ну не замахнулся он на гига и терабайты. Это так мило, меня так растрогало. Ещё мне понравился момент с поднятием Титаника со дна, что ему залатали пробоину и он смог переплыть океан. Ну не знали на момент написания романа, что Титаник развалился на 3 части, это стало известно только в 1996 году. Три обломка корабля собрать в один сложная задача, наверное уже непосильная, как бы не развивались технологии будущего, великому исполину Титанику единым кораблем уже не быть.

Несмотря на то, что повествование размеренное, ты наслаждаешься не приключениями героя, а смотришь на мир окружающий его. Тебе интересно, что придумал Кларк для межпланетных полетов, как он представляет жизнь на Титане и многое, многое другое.

Концовка романа меня очень порадовала, она такая жизненная, такая человечная. Человек даже через 300 лет остается человеком, по крайне мере в это верит Кларк и вместе с ним и я.

Рекомендация высокая для всех любителей твердой НФ. В романе нет стремительных приключений, шокирующих миров, инопланетян или ещё чего, чем пестрит космоопера, но роман цепляет другим, Кларк завораживает своим оптимистичным взглядом на будущее. Мне очень хочется побывать именно в этом будущем.

vgjdh, 11 сентября 2010 г. в 16:25

Рассказ напоминает книгу, у которой вырвали последние листы и вклеили вместо них страницы из учебника. Повествование всей книги абсолютно не вяжется с финальной идеей.

Допустим Артур Кларк, восхищённый красотой петли Мебиуса, создал фантастический мир, живущий по этим законам. Однако нужна поистине недюжая фантазия, чтобы соединить эту математическую модель с описанным миром.

Давайте рассуждать логически (поскольку автор использует конкретные научные понятия). Основной стержень данного произведения «Стена» — её загадка, её смысл, её суть. И тут возникает вопрос. В каком месте петли Мебиуса должна стоять стена? С краю (больше вроде как негде). Но тогда, перелезая через неё, окажешься в этом же мире, но совсем в другом месте (ровно посредине от всей длинны петли). Когда осознаёшь эту ошибку, недовольство мелочностью использования созданного мира, перерастает в сплошное разочарование.