Артур Кларк «Космическая одиссея»

Это мой первый опыт написать отзыв не на отдельное произведение, а на целый цикл, давно ставший классикой жанра. Первый роман этой саги вышел задолго до моего рождения, а последний – накануне моего совершеннолетия. Длительный период создания этого шедеврального цикла неизбежно столкнулся с изменениями в политической системе мира, новейшими технологиями, новыми научными открытиями, изменениями в сознании людей, новыми тенденциями. Неизбежно, что в ответ на эти вызовы, сэр Артур Кларк менял сюжет, и это сделало Одиссею не хуже, а особенною. То, что другие считают недостатком, я считаю необходимостью, соответствием вызовам времени, осовремениванием этой долговременной истории.

Романы цикла я читал по внутренней хронологии, правда, промежуток между прочтением составлял несколько лет, поэтому я считаю, что за это время успели исчезнуть все острые углы, несуразности и первичные эмоции.

Бесспорно, что лучшей для меня стала первая Одиссея: широчайший размах идей, широкий размах времени, широкий размах пространства. В романе есть загадка, постоянно поддерживаемая интрига. Героям сочувствуешь, понимаешь их мотивы, страхи и стремления. Все время ловишь себя на мысли, что сам хочешь узнать тайну Монолита. Финальная часть романа дает больше загадок, чем ответов: кто же они, загадочные обладатели Монолита, а, возможно, и Вселенной? Здесь мог наступить финал истории, но вмешался непредсказуемый фактор – экранизация. А кто устоит против силы злата?

Вторая часть имеет тоже своеобразную изюминку. И хотя Артур Кларк постоянно оправдывается (или извиняется), что события переместились от Япета Сатурна к Юпитеру и Монолиту Европы, особого значения это для читателя не имеет, ведь их ждет новое приключение — раскрытие загадки: «Есть ли жизнь на Марсе (зачеркнуто) Европе». И оказывается – она есть! Но «злым» обладателям Монолита нужно защитить одних от других, и для этого они разрушают привычный ритм жизни европианцев. Зажигание Люцифера – это кульминация, не зря земляне называли Юпитер несостоявшейся звездой. Тут она состоялась.

В этой части Кларк допустил самую большую ошибку предсказания: Союз перестал существовать к моменту второй Одиссеи. И это доводит, что все люди не без греха;)

Без третьей части, конечно, мир не обеднел бы, но она продолжила Вселенную Монолита, сделала его больше, однако не добавила нам новых знаний о его природе и мотивах его творцов. Лучшей частью третьего романа, по-моему, была часть о посещении ядра кометы.

Четвертая часть стала скорее традицией написания продолжения, чем потребностью его написания. Впечатления об этой части самые свежие, поэтому самые двоякие. Прекрасное описание воплощения орбитального лифта, жизни 31 века, новые традиции (про обрезание — это перебор или дань моде?, дань чему?) и мораль противопоставляются странным стремлениям избавиться от Монолита, не подвластного ни времени, ни оружию, ни инструменту. Оказывается, что уничтожить его могут программы, созданные киберпреступниками с помощью двойственного кода! Удивительна также реакция на будущую угрозу от обладателей Монолита. Здесь Кларк говорит, что человечество вместо того чтобы измениться к лучшему, стремится уничтожить угрозу, или ее оттерминировать. Люди всегда будут людьми, в которых заложена ксенофобия, стремление уничтожить других, и не важно кого.

Интересно, что если Кларк в предыдущих частях делал много пророческих догадок, то здесь он шутил как настоящий тролль: «...я оставил собаку Рикки своему брату Мартину». Шутник! Если бы эта фраза была бы в Одиссее один – это было бы очередное пророчество имени артиста!

Напоследок подытожу, романы цикла неплохие каждый отдельно, но непоследовательны и неравны, не выдерживают единой сюжетной линии, но имеют право на существование. Они крепко вросли в тело научной фантастики и стали классическими. Мои оценочные впечатления повторяют статистику сайта, но более оптимистично: 9-9-8-8=8.

Я тут опишу общие впечатления от трёх романов, ибо писать о каждом отдельно — оно того не стоит.

Вся проблема сериала в том что автор кладёт БОЛЬШУЩИЙ болт размеров со свои пресловутые цилиндры на главное что есть в книгах — на сюжет! По сути мы читаем краткий инженерный справочник типа адаптированный для обычных людей и море-море описания статических предметов — вот это и есть главное в книге. Всё остальное фоном. Оно вообще не главное.

Вообще весь сюжет каждой книги можно уложить страниц в 50 наверно, если выкинуть всю эту ненужную воду. Я не против описаний космоса и каких-то инженерных подробностей — но не на 2/3 же книги мать вашу!!

Соответственно действо как бы есть и как бы нет — герои просто топчутся на месте.

2001 одиссея мне поначалу понравилась, даже вводная часть — читалось легко (Кларк не стал злоупотреблять излишеством как в «Город и звёзды») — всё было нормально до того момента где в фильме пошёл сплошной визуал без диалогов — и началась нудная муть. (Я кстати и от фильма не балдею — мне он кажется мега нудным — я 3 раз впадал в дрёму пока смотрел. Я не говорю, что фильм плохой, просто мне не нравится. ) Что фильм, что его новеллизация — целью ставили красивую визуализацию будущего — типа такой рекламный проспект что нас ждёт ну и фоном для связки локаций какой-то сюжет.

2010 пошло ещё дальше — т.е мысли автора вообще улетают в дали, сюжет вообще просто стоит на месте, а пафос размышлений зашкаливает (есть у автора такая черта размышлять о миллиардах лет и безграничных пространствах). Оочень много ненужной инженерии — всего этого описания. А общение на корабле русских с американцами — это вообще что-то, штампы, употребление русских высказываний американцами, частое употребление одинаковых или похожих словосочетаний — такое чувство что идиоты на шашлык вылезли.

Из плюсов — лёгкий стиль и пояснение истории того парня из фильма, что провалился в чёрную дыру.

2061 — читать не тянет — опять наверно будет куча пространных и размытых описаний размышлений о каждой пылинке попавшейся главному герою.

Кстати Кларк какой-то пессимист в своих героях.

Понимаю что целью автора скорее всего было (как и в фильме) — показать именно будущее обыденную жизнь, а не сюжет. Но — мне не интересно.

Читал и смотрел. Экранизация не сказал бы что сильно хуже. Но книга очень потрясла. Возможно детские впечатления еще не замосоренного сознания дают такой эмоциональный окрас... но эмоции бережно храню по сей день

Если говорить об ощущениях от цикла, как целого, то лично мне он напомнил шахматную партию из «Алисы в зазеркалье», где правила игры меняются после каждого хода. Пардон, после каждого тома. Ну, хорошо если перенос места нахождения «Большого брата», от Сатурна в первой книге, к Юпитеру во втором ещё можно понять, (это нужно для сюжета) и простить за грандиозный финал, то как быть с остальным?

В первом томе монолит помимо всего прочего ещё и космические врата, перемещение по сети которых происходило явно быстрее света, да и во втором Боумэн получал приказы от хозяев монолита явно со сверхсветовой скоростью, то в финальной части нам сообщают, что даже хозяева монолита не могут преодолеть световой барьер, а монолит полностью автономен?! В третьей части нам сообщили, что монолит скопировал ещё и сознание Флойда, то в четвёртой об этом нет не слова, и в монолите вроде бы «сидят» только Боумен с Эалом. Не честно как-то.

Научный дайджест проваленных миссий

Легендарная серия, ставшая таковой благодаря фильму Кубрика, превратила идею Большого брата в достояние англосаксонской культуры и предсказала открытия и изобретения ближайшего будущего. Увы, не все книги Космической Одиссеи дотягивают до этого описания. Начавшись с небольшого рассказа («Часовой») о том, как исследователи космоса «изучили» неведомый объект с помощью его уничтожения, закончилась Одиссея в тысячу лет примерно таким же финалом, хотя своей первой книгой внушала много надежд на будущее. Именно первая книга может считаться достоянием культуры, остальные же стали ошибками эволюции, потому что плохих мутаций в процессе естественного отбора всегда больше, а до демиурга, равного по силе мысли своим же черным монолитам, осуществляющим селекцию уникальными методами, Артуру Кларку стать не удалось, даже для собственной книжной вселенной.

Сеть подкидывает нам информацию, что «Одиссея 2001» была написана после работы над сценарием. Однако же уже вторая книга — «Одиссея 2010» — имеет больше смысловых связей с киноработой Кубрика. Это я о том, что по техническим причинам режиссеру было проще изобразить, используя модели, Юпитер, а не Сатурн. Но Сатурн куда более живописен, а первая Космическая одиссея во многом напоминает экскурсию по эффектным местам космоса, начавшись с уголков Солнечной системы, которые удалось изучить с помощью исследовательских зондов, и закончившись вымышленными местами неведомой вселенной, где тоже когда-то была обнаружена жизнь. Вопросом жизни во вселенной учёные и фантасты задавались ещё до наступления эпохи космических станций, и Артур Кларк в этом вопросе настолько не интересен, что, подобно самому привычному институтскому профессору, строит свои романы по принципу научных статей. У него, в общем-то, нет оригинальных идей: медитативное приключение и концепцию юпитериан он берет у Сагана, а мысли о дальнейшем развитии изучения вселенной извлекает из текущих открытий. В связи с этим текст превращается в дайджест, переработанный в нечто вроде научного фолклора. Чтобы хоть как-то связать обрывки мыслей, Артур Кларк пытается разбавить научные описания бытовыми сюжетами, настолько скучными и смехотворными, что читать их неприятней, чем типичное недомыслие писателя-материалиста о судьбах религии и культуры. К тому же каждый роман может быть прочитан, как не связанная с предыдущими книга, хоть там и есть общие персонажи. Чем не научные статьи, в которых пришлось отказаться от опровергнутых рациональным сознанием идей?

Но при этом первая Космическая одиссея действительно сильнее последующих. Во-первых, потому что время её действия не так далеко от настоящего, даже если учесть, что для нас это уже прошлое. Из-за того, что Кларк отдалил следующие Одиссеи на десятки лет дальше, человеческая цивилизация смотрится в этих романах очень отстало, потому что автору приспичило распространить нелепые домыслы современности до третьего тысячелетия, да ещё с таким условием, что человеческие общества перестанут мыслить спонтанно и руководствоваться вдохновением, жизнью будет руководить лишь рациональное начало, наступит коммунизм, а черные монолиты, служащие толчком к эволюции живых миров, будут уничтожены.

Во-вторых, в трёх последних романах мало простора для мысли, нет той грандиозности, которую постиг Девид Боумен в первой. Хоть нам и не описали это в подробностях, нашей фантазии был дан простор размером с целый космос, книга на пару с фильмом меняла сознание, давала ощущение изменённой психики. К тому же книга действительна была про возвращение домой. Вместо этого в остальных романах нам предлагаются не обременённые психологизмом диалоги либо ни о чем, либо с описанием особенностей мира будущего, а эволюционировавший разум Боумена и бортового компьютера превратились в приземлённо и примитивно мыслящих призраков, приглядывающих за жизнью в Солнечной системе. И даже подзаголовки главок дают нам намеки, что именно так и выглядят все человеческие боги: некие запрограммированные отстранённым разумом машины размером 1:4:9.

В-третьих, цикл Космической одиссеи глубоко пессимистичен. И стал он таким, опять же, из-за тройки продолжений. Первая книга задавала конфликт искони человеческого, жизненного против искусственного, созданного человеком ли или по программе монолита. При этом носителем злого умысла становится компьютер, не способный адекватно использовать свои алгоритмы, оценивая цель миссии дороже человеческих жизней, без которых миссию осуществить невозможно. Здесь конфликт получал развязку в пользу нравственного начала в человеке. Дальше же мы видим, как это самое начало постепенно продаётся глобализации, нацеленной на воспитание «логичного» индивида. Человек приравнивается интеллекту, культура становится ресурсом, созданным для избавления от стресса, а сострадание и справедливость читаются в контексте описанной Кларком вселенной как холодный расчёт в пользу культивации более совершенного интеллекта. Но как вам смотрится мысль о том, что это совершенство подведено под абсолютно чёрное тело размером 1:4:9, а истина с помощью эволюционировавшего до бестелесного состояния разума вшивается в ткань вселенной? При этом к 3001 году в бестелесном состоянии из наших знакомых существует все ещё только Боумен и его «друг» ЭАЛ, а человечество с их помощью, буквально по старой дружбе, занимается уничтожением монолитов, чтобы неповадно было развивать то, что кажется перспективным некому более идеальному разуму.

Для твёрдой научной фантастики, основанной на действительных человеческих открытиях, Космическая одиссея слишком наивна, слишком архаична и слишком непродуманна. К тому же горизонты научного мышления у Артура Кларка слишком узки, чтобы дать обширную картину будущего. Если Карл Саган хотя бы придумал хоть какую-то логичную жизнь — своих Юпитериан, то Кларк не дал им права на развитие, пытаясь объяснить отсутсвие потенциала к эволюции тем, что они никогда не получат огонь и не начнут обрабатывать камень, спроецировав на них модель развития человеческой цивилизации. Европеанцы тоже сперты, но уже из модели земных биоценозов, возникающих у глубоководных термальных источников. Странно, что у них, по мнению монолитов, есть все шансы на эволюцию. Не потому ли, что их идея земная, а значит, и монолиты мыслят так, что потенциалом обладает жизнь по примеру землян? Артур Кларк упускает тот момент, что культура рождалась не столько изобретениями, а взаимодействием разумов. Только единственным способом взаимодействия он видит почему-то только предоставление информации. Отсюда такая зависимость содержания Космической одиссеи не только от текущих научных новостей, но и веяний популярной культуры, в которых сам автор не способен признаться.

Как бы ни противопоставлял Артур Кларк своих «живых» персонажей персонажам-функциям (к которым относится и обретший индивидуальность компьютерный разум ЭАЛ), выглядят они не менее функционально. Видимо, ушло у Кларка с возрастом ощущение жизни, человечности. Быть может, он тоже стал видеть в Одиссеи только миссию, а не тот смысл, который она несёт с собой.

Артур Кларк является одним из моих любимейших писателей фантастики. С его творчеством знакома давно и не однократно перечитывала. Но знакомство с его знаменитым циклом «Космическая одиссея» все как-то откладывалось и откладывалось.

Но вот я решила прочесть, так как последнее время все не могу определиться с тем что хочется читать, но Кларк сразу меня готовит к тому, что мне будет интересно и это мое.

Для начала определюсь – всегда его читать трудно, не в смысле не понимания терминов и прочего, а в смысле динамики, но в этом и своя изюминка есть, можно качественно переваривать информацию и размышлять.

Взялась я читать весь цикл, то, что так не надо делать поняла позже, особенно после напоминания самим автором этого момента. Все 4 части включают в себя промежуток времени 30 лет их написания, а это огромный промежуток, во время которого меняется все с головы на ноги.

Каждую часть необходимо представлять как вариацию одного процесса, но в различных временных периодах или, как упоминает автор, даже в разных реальностях.

Пересказывать сюжет не буду, надо читать. Но мне очень и очень понравилось. Описание пейзажей, ощущений, переживаний, описание космоса и его процессов просто завораживает. Одно из главных действующих лицо – Юпитер, он меня еще с детства поражает своим видом, а здесь просто показано это ощущение чего-то гигантского и значительно выделяющегося в нашей солнечной систему. В книге достаточно обоснованно и с физической точки зрения ( как обычно у автора) описано все, что связанно с физическими процессами. Описаны космические объекты, технологии и осознаны масштабы всего происходящего.

Очень интересно и увлекательно показаны варианты нашего будущего, как всегда я вздыхаю на этих моментах, так как путь в космос нам еще надолго закрыт мирскими проблемами.

Основная же тема – контакт , контакт с иными разумами, контакт с чем-то непонятным и то как люди пытаются его установить, но в ответ либо тишина, либо запрет. Контакт, который способствовал зарождению сознания, и приводит в итоге к тому, что разум уничтожает пути его повторного влияния на себя самих, но устраняя возможность влияния ,человечество так и не приходит к пониманию того что, кто, где, как и зачем это придумал и для чего реализовал. Оставляя в конце вопрос открытым.

Создание разумных детищ, взаимодействие с ними или подталкивание развития разума у уже сформированных организмов, а в конечно итоге понятие Бог, являются основными идеями для рассуждения. Хотя идей, над которыми стоит поразмыслить и без того много и голова разрывается от того что хочется охватить все и влиться в поток, узнать новое.

И вообще хочется узнать и понять, как сказано в конце последней части самим автором – «есть ли у нас вообще какое-то будущее»

Немного сумбурно написала, но после Кларка всегда так – сильное взаимодействие «твердой НФ» с рассуждениями о нашей сути.

Советую почитать тем, кому будет не скучно читать про физические основы и процессы пребывания в космическом пространстве и рассуждения о разуме человека, не сдобренные сильной динамикой и яркими живыми персонажами. Для тех, же кому интересно то будущее, которое может при определенных обстоятельствах нас ожидать, можно взяться за последние два тома цикла.

Интереснейший цикл Артура Кларка, который захватывает целое тысячелетие космических полетов, колонизации планет и лун, новых открытий и встрече с инопланетными цивилизациями.

Не хочу долго отписываться под каждой частью романа, поэтому, опишу все четыре здесь.

Первая Одиссея была очень увлекательной... Целых три непонятных сооружения цивилизации, которая перешла на энергетический уровень развития. Но, на этом романе все и должно было закончиться, но, как писал и сам Кларк, после каждого написанного романа он хотел добавить что-то новое, из-за чего все романы не всегда так хорошо связаны. Особенно это проявляется в послесловиях и экранизациях.

Вторая Одиссея была более динамичной, с политическими играми и астроформированием — далеко не так часто встречающемуся событию в НФ-произведениях. Такое я помню лишь в романах Гуревича. Монолиты в геометрической прогрессии, переделывающие Юпитер. Самая лучшая по сюжету и активным действиям часть тетралогии.

Третья Одиссея порадовала, в основном, описаниями будущего мира с двумя солнцами, холодным синтезом, развитием всего мира.

И, наконец, Четвертая Одиссея, которая тоже порадовала описаниями будущего мира, космическими лифтами, Звездным Городом и генной инженерией.

Но, должен упомянуть последний момент — к движению от первого романа цикла к последнему, Высший Разум Инопланетный становится все более и более незначительным, а в конце финального произведения даже говорится, что люди смогут с ним расправиться, хоть и не сразу. По мне, это не есть хорошо.

В целом, понравилось почти все, кроме того, что активности в романах мало.

Да, конечно, это грандиозный цикл, охватывающий 1000 лет – 1000 лет контакта с таинственным Монолитом и силой, что стоит за ним.

Однако я соглашусь с теми, кто считает, что ценность всего падает от книги к книге. Дело тут не в нестыковках – я на них старался не обращать внимания, хотя мне было жаль, что в последней книге вместе с Боуменом и ЭАЛ-ом нет Флойда… казалось, что Флойд достоин такого «продолжения»… Первая книга была на голову выше остальных. Намного более цельной и вдохновенной. И в разы интригующей. Да, после неё хотелось читать дальше – узнать, что было дальше, узнать правду о происходящем. Да иначе и быть не могло. Но. В том и загвоздка, что (по-моему) останься всё это, все её многие вопросы без ответа, в этом интригующем многоточие – и всё волновало бы гораздо больше! Этот Всесильный Внеземной Разум далее стал каким-то… не таким уж всесильным… и даже поддающимся на уловки человека… И всё как-то… Тот нерв пропал, та интрига. И вместе с этим продолжения стали какими-то ломкими, не цельными, зияющими какими-то нудными провалами.

Вторая книга была масштабна по размаху происходящих в Солнечной системе событий, но очень пресна и безвкусна (без этой романтики и вдохновения), да ещё эти русские, которые у него вышли разве что не говорящими «товарисч» матрёшками в скафандрах. Третья книга хоть и не была ровной, но по-хорошему удивила. Там вновь возникла какая-то исследовательская романтика. Романтика освоения космоса. Она интриговала меньше первой книги, но всё же… И это уже было Человечество – гора Зевс, а не Человечество – Внеземной разум. После прочтения, я даже не смог удержаться от мысли, что если бы автор не вклинил Монолит в самом-самом конце, это вполне мог бы быть отдельный роман, не связанный с «одиссеей». Он бы ничего не потерял. А четвёртый роман, не смотря на неплохое начало, для меня – упадок и разочарование...

Ну, вот и получается для меня – весьма неровный цикл из весьма неровных романов, потрясающим первым произведением-локомотивом. Первый роман затмевает всё! Не знаю, как остальные произведения, но «2001: Космическая одиссея» читать стоит обязательно. Просто сильнейшая вещь! Обязательно читать!

многие описывают этот цикл с постоянным спадом интереса и развиваемости с каждой книгой в нём. Я не считаю это таковым. Т.к.:

первая книга — это всегда первая — это всегда лучшая, где мы узнаем, знакомимся, познаем суть, смысл происходящего. Она бесспорно на 10 баллов. (особенно если ещё и фильм увидеть).

вторая книга — всё с тем же волнением, воодушевлением увлекает в этот фантастический мир А.Кларка. Может быть в далёком 1968году все ждали продолжения первой книги, всем хотелось понять, что хотел этой концовкой сказать автор. Но мне такого не довелось, я читал сразу все 4 части, и конечно же смотрел в промежутке фильмы (2001, 2010 одиссеи). Продолжение первой книги у него прошло на ура, в которой в общем было раскрыто и показано многое, и отвечено на многие вопросы. которые возникали после первой книги. — ставлю 9.

третья книга — хм, возможно после первых двух, а может и нет. Но как-то уж очень она однообразной мне показалась. Да продолжение, да всё тот же «мир», все те же «люди», но вот сюжет уж очень показался скучным. Первых 150 страниц — эти постоянные (иногда даже и пустые) диалоги утомляли, НО всегда хотелось узнать что будет дальше и продолжал читать — в общем 7 баллов.

четвёртая книга — не знаю почему ей многие ставят наименьший балл в данном цикле. Как по мне, так это гениальное продолжение, которое автору удалось связать спустя такой продолжительный период, что в его жизни, что в «жизни» одиссеи. Очень интересно и интригующе было узнать «далекое» будущее в данных событиях. И связь главного героя (Пула) и знакомство с новыми. В общем я без сожаления и с радостью ставлю 10 баллов.

P.S. дочитал 4-ю книгу сегодня, 20 минут назад, весь переполнен эмоциями (тем более в конце книги есть заметки почти по каждой главе по 4-й книге) Очень интересно.

Спасибо.

Никогда не читала ничего подобного. Событий, действительно, мало. Но зато какие удивительные описания, какая фантазия и ее воплощение!!! Удивительная книга!

Только одно меня раздражало — во второй части капитаном корабля была женщина, причем молодая и очень упрямая. Чуть до беды ее тупость не довела....И в третьей части — тоже именно женщина оказалась «круче» всех офицеров...

Если остальные события реальны, то не могу понять, что двигало автором, когда он этих женщин вводил в повествование...

В «Космической одиссеи» Артур Кларк смог предсказать появление многих вещей, существующих и поныне. Прочитав хотя бы половину первого романа, появляется непреодолимое ощущение обновить свои знания в астрономии, узнать как же выглядит Япет, Европа, Сатурн. Но всё-таки последние два романа портят впечатление от цикла. Ничего нового и захватывающего в этих частях не написано.

Вместе с героями романов мы окажемся в разных эпохах, увидим множество миров, попытаемся установить контакт с иными цивилизациями и, конечно, разгадать тайну чёрного монолита. А. Кларк ставит перед читателем такие сложные проблемы, как имеем ли мы право вмешиваться в историю и эволюцию других цивилизаций, есть ли жизнь у созданных людьми машин, есть ли душа и собственная индивидуальность? На эти вопросы нет однозначного ответа, но на страницах романа мы попытаемся отыскать подсказки и выявить свой собстенный ответ.

Мы, к сожалению, не увидели первой одиссеи и, скорее всего, в 2010 не будет второй, но, возможно, мы доживём до тех времён, когда человечество проложет дорогу к иным звёздным системам, заселет множество планет и избавится от одиночества, найдя инопланетные цивилизации. Космическая одиссея только начинается...

Конечно, не поспоришь, Артур Кларк — сам монолит, стоявший у истоков жанра. Но, надо согласиться, всегда был несколько скучноват, особенно в глобальных проектах. Излишние технические подробности смешно читаются не только сейчас, при современном развитии техники, но и при первом моем знакомстве с автором в середине 70-х. Отдадим должное отцу-основателю, но не более...

Даже не считая постоянных поправок Кларком сюжета серии на сюжет фильмов, слабенькой «Одиссеи Три» и совсем беспомощной «Последней Одиссеи», цикл является квинтэссенцией «твердой» НФ. «Одиссея» поразила меня своей детальностью, продуманностью, обоснованностью и реалистичностью. Также у цикла есть еще 2 плюса — это замечательные экранизации, впрочем мне они показались скорее иллюстрациями к книгам, без предварительного прочтения теряется половина смысла.

Оценка поставлена только за два первых романа цикла. Два последних просто балласт. В 2001 и 2010 показаны дальнейшие шаги человечества в освоении космоса. Показаны трудности с огромными пространствами, временем полёта к планетам.

Классика научной фантастики!!!:dont:

Снизил бал только в разногласиях в сюжете между двумя первыми книгами.

Я влюбился в эти книги, и я влюбился в космос! Лучшее из Нф, что мной прочитано!