Все отзывы на произведения Артура Кларка (Arthur C. Clarke)

god54, 18 ноября 2013 г. в 18:33

Хорошая фантастическая идея и хороший литературный сюжет, а в итоге вполне удачный и читабельный рассказ. Что нас ждет под землей на глубине 5-10-50 километров? При этом автор остается страстным сторонником теории, что живое существо может существовать в любых условиях: на солнце, в вакууме и т.п.

слОГ, 14 ноября 2013 г. в 12:32

Издательство «Мир» очень оперативно в свое время перевело и опубликовало этот роман. Но роман оказался откровенно слабым. Кларк уже был слишком стар, и «читабельным» роман не является. Увидите роман — проходите мимо.

god54, 13 ноября 2013 г. в 12:28

Создается впечатление, что автор сначала написал набросок (план) будущего романа, а затем опубликовал его в виде отдельного рассказа. Ибо слишком много сюжетных линий и героев заложено в нем, но не раскрыто в полной мере. Основная же, спасение Земли от астероида, прописана пунктиром. В итоге этакое краткое резюме романа. Одним словом на любителя.

god54, 12 ноября 2013 г. в 13:26

Наверное, я повторюсь, но мрачная тематика рассказов А.Кларка уже стала его визитной карточкой. Еще бы в конце добавить, что результаты исследований просто погибли и ваши потуги были напрасны — где-то такое я уже читал — и мрачность произведения была бы полная. В целом же написано неплохо, героизм, самопожертвование... основные элементы воспитания подрастающего поколения. Но, мне кажется, лучше больше внимания уделять соблюдению правил, инструкций, техники безопасности, обеспечения безопасности полетов, чтобы потом не надо было проявлять героизм. Самопожертвование всегда должно быть последним средством, которое не привествуется и не поощряется.

god54, 12 ноября 2013 г. в 10:53

С моей точки зрения в этом рассказе вполне удачно совместились элементы твердой фантастики (левитатор), приключенческий сюжет и немного юмора. А в итоге хороший рассказ, в котором герои попадают в довольно трудные ситуации, но с честью выходят из них победителями, ведь их ведет мечта достичь своей цели, покорить не только горную вершину, но и вершину научную.

god54, 07 ноября 2013 г. в 10:58

Я не долго размышлял к какому поджанру отнести сей рассказ. Верно. Это должен быть детектив. Фантастический детектив, ибо его главное оличие от обычного реалистичного детектива в использовании научных данных, но именно тех научных данных, которые вполне возможно появятся в будущем по мере осовоения новых планет или открытия новых физических явлений. В данном случае автор использует географический парадокс Марса, который характерен и для Земли, но, как и в любом детективе, читатель сам должен найти разгадку (см. Путешествие вокруг света за 80 дней).

god54, 24 октября 2013 г. в 21:41

А мне рассказ понравился. И фантастической идеей, и сюжетным решением, и литературным решением. Тонкая ирония, великолепная концовка, а в основе исторический факт о человеке, который еще до создания атомной бомбы почти точно её описал. Все может быть в нашей жизни. Если вам удастся смоделировать по-настоящему красивую вещь, то такой она и будет в жизни. Ибо рациональное, практичное и полезное всегда заканчивается изобретением истинной формы будущего изделия. Следует прочитать.

god54, 23 октября 2013 г. в 18:05

Вполне удачный и достаточно ироничный рассказ, который должен вызвать улыбку, но у меня он вызвал лишь сочувствие. К сожалению таких увлеченных и ущербных главных героев в жизни также полно. Не сумев добиться многого в жизни они становятся великими коллекционерами, хотя это и есть великое достижение, но очень часто оно остается известным только им. А жаль. Одним словом рассказ для чтения, жаль что идея растения не автора, но написано хорошо.

god54, 21 октября 2013 г. в 16:39

Сказать, что рассказ атеистический? Наверное, да. Оскорбляет ли он чувства верующих? Думаю, нет. Хотя для ортодоксов любое мнение отличное уже оскорбление. С моей точки зрения, рассказ глубоко философский. Жаль, что он не ниспровергает Бога, а скорее делает его еще более приемлемым. Нужно лишь объяснить новые факты. А вера должна быть просто верой, без сомнения в божественной сущности.

god54, 20 октября 2013 г. в 10:54

Хороший рассказ, заставляющий каждого задуматься о последствиях рассовой, религиозной, национальной ненависти, к которой теперь добавляется и инопланетная ненависть. Самое страшное, что все эти ненависти подогреваются людьми, которые сами такой ненавистью не одержимы. Они одержимы лишь «золотым тельцом». Деньги, удовлетворить потребности человека в зрелище, а значит заработать еще денег. И очень часто они хорошие родители, запрещающие своим детям смотреть свои произведения. Прочитайте, поразмышляйте, а так ли уж хороша библейская заповедь — непротивления злу насилием.

Стронций 88, 06 октября 2013 г. в 23:34

Читал в сборнике «Пасынки вселенной», где этот рассказ шёл за таким же (даже ещё более коротким) рассказом Гаррисона «Абсолютное оружие».

Такие вещи есть даже у великих писателей. Я называю их – «произведения-минуты». Они читаются за минуты. Пишутся, скорее всего, за минуты. И чаще всего забываются – за те же минуты. Вопрос только – получаешь или не получаешь во время прочтения удовольствие и удивляет ли концовка? Чащи всего они просты, заточены под неожиданность в конце. Этим они чем-то похожи на анекдоты. Такой фантастический рассказ-анекдот. Само настроение рассказа настраивает на концовку забавную. И это ощущение не обманывает. Кустарь, изготовляющий реквизит для Голливуда и живущий в конуре – не очень-то правдоподобно, по-моему. Уже не вериться в такой альтруизм. И концовка… Сразу же ощутилось, нечто уже прочитанное, ведь это не раз было – как чьи-то фантазии угадывают то, что существует на самом деле… И тут варианта было два – либо появятся спецслужбы в тайне разрабатывающие те бутафорские вещи, которые герой придумывает; либо… в общем, то, что и произошло… Но – такой ход, угадывание существующего – виднелся для меня сразу, очень многое на это намекало.

Ощущение осталось слабое. Написано бодро, задорно, но не так сильно, чтоб удивить. А происходящее ни чем новым (лично для меня) не порадовало. Я даже считаю, что с такой идеей можно было бы быть оригинальным, если только отойти от этой формы анекдота, «закрутить» по-другому, чтоб эта неожиданность была действительно неожиданностью или содержала какой-то дополнительный смысл, посыл. Но – не то. ИМХО.

Зум, 30 марта 2013 г. в 12:53

Когда я увидел год издания я был сильно удивлен. Похоже даже не на современную жизнь, нет. Похоже на представления современных фантастов о будущем. Размах в миллиарды лет, идея информационных существ также мне понравились. Книга также оставила приятное послевкусие, при прочтение невольно вспомнился Жюль Верн и Майн Рид. Наверное потому что это не просто фантастика а фантастическое приключение и история о победе над собой ?

SAG, 03 марта 2013 г. в 22:03

Жена сидит рядом смотрит очередной сериал и комментирует: « Ты глянь, глянь, у них стол из другого гарнитура, а бра на стенке, там даже нет лампочки.» И мне вспоминается небольшой рассказ Артура Кларка. Вот также Ганс Мюллер начал смотреть космический сериал и был шокирован. Бластеры выструганные из дерева, пульт космического корабля напоминающий — фанерный стенд с мигающими лампочками. Разочарованный увиденным, он начинает создавать вещи для этого сериала и так создавать, что их не отличишь от настоящих. А какие они настоящие. И поэтому Гансом заинтерсовались спецслужбы, правда спецслужбы... не нашей планеты.

OK, 27 декабря 2012 г. в 00:13

Главная проблема — во второй части очень нудное начало. Дошло до того, что я просто перелистывала их скучные разговоры. Даже хотела уже забросить книгу. Но потом в середине уже стало интересно. Главное не сдаваться и осилить скучную часть. Дала почитать папе Раму 2. Ему понравилась первая часть. Но вторую забросил. Стало скучно, хоть я ему и советовала перелистывать скучную часть. Думаю многие так забросили.

Но вообще я прочитала все четыре Рамы. Вроде начинаешь читать, местами бывает скучно, но потом затягивает и хочется узнать как все закончится. В целом мне понравилось.

k2007, 19 декабря 2012 г. в 14:29

Очень наивное произведение — наивное в хорошем смысле. Роман наполнен верой в человечество, в то, что войны на земле прекратятся, что найдется достаточное количество людей, получивших в руки абсолютную власть и при этом не будущих пользоваться ей для себя.

Книга очень гуманистическая, человечество в ней улучшается с каждым поколением, инопланетяне не злобные монстры, пожирающие людей, а что-то типа санитаров леса, уничтожающих культуры, подошедшие к опасному рубежу.

Хороший пример гуманитарной научной фантастики, без взрывов, стрельбы, десантов и абордажей

Стронций 88, 07 декабря 2012 г. в 17:20

Наконец-то… Наконец-то я добрался до этой классической вещи. А подбирался я, надо сказать, с некоторым опасением. Всё-таки фильм я смотрел (хоть и давно) – боялся сравнений (хоть и нарочно старался от фильма абстрагироваться), но сюжет-то я, в общем-то, знал…

И, надо сказать, первая часть меня разочаровала… Всё было как-то безжизненно и безвкусно как жеваный картон. Да и плоско – даже монолит не делал повествование интересней (да и куда там – ведь его действия и цель в данный момент были описаны тут же – откуда же тут взяться интриге?). Написано (ИМХО) первая часть каким-то языком научно-популярной статьи. Безжизненно. Разочаровала…

Однако со второй части – пошло вдруг, ожило. И не смотря на то что, казалось бы, интриги-то поначалу не было (до монолита на Луне), но как интересно, живо было написано – даже вот эти бытовые мелочи космического полёта – с каким удовольствием читалось, и чувствовалось, с какой любовью это писалось. Будто автор сам побывал там, летел к Луне, а затем и дальше – к Юпитеру и Сатурну. Так ярко и увлекательно – даже технические детали, которые (согласитесь) редко кто может описать интересно. Ну, и предсказание этих деталей будущего – «газетный планшет» меня буквально потряс (тогда в 1968 – и так сильно напоминает уже обыденную вещь – и, тем не менее, недавно появившуюся). Ощущение сложилось, что Кларк, человек науки, великолепный прогнозист, и потому первая часть (жизнь древних людей) была просто «не его». А всё остальное – то, в чём он как рыба в воде, то, что он может, любит, и попросту умеет оживлять. Отсюда даже кажется что такая огромная разница между первой и остальными частями. А с Лунным монолитом появилась ещё и очень мощная интрига, накаляющая весь интерес как конфорку кухонной плиты. Полёт «Дискавери» тоже был очень интересен и убедителен. Да, именно убедителен! Вся эта жизнь – быт космического корабля. И этот великолепный поражающий (завораживающий) полёт через систему Юпитера. Да и очень познавательно для меня оказалось – многое узнал – например, что пояс астероидов на самом деле не такой «плотный», как мне раньше казалось. ЭАЛ был очень интересен (хотя тут автор и не угадал (пока не угадал) с третьим скачком развития техники). Он был одновременно и любопытен – это «выращивание», «автоматически зарождающиеся и самовоспроизводящиеся нервные цепи», процесс, который и сами учёные не могут понять до конца – и, по-моему, (по этой же причине) немного не убедителен. Бунт ЭАЛ-а… В фильме много уделено этому. Здесь же всё происходит быстрее, динамичней… и пугающей! Всё будто очищено от шелухи – голая, жёсткая борьба за жизнь. Между человеком и искусственным интеллектом. И человеческая хрупкость перед громадой космоса. Его зависимость от механизмов – там, где и захоти кто – никто не сможет помочь. То, как научная экспедиция превращается в путешествие без возврата… Эта беспомощность. И сводящее с ума одиночество – всё это буквально сквозила в, казалось бы, холодных, расчётливых авторских фразах… И Контакт! Такой, в чём-то непостижимый для человека. (Кстати, «око Япета» – белое пятно – чем-то напомнило мне «Порт каменных бурь» Альтова – но это так, к слову). Эта невообразимая «узловая станция» пространства, сеть из древних космических кораблей, двойное солнце – от всей этой таинственной непостижимости холодило внутри, и мурашки бежали по коже – проняло. А номер отеля – мне даже сделалось жутко. Жутко от всей этой мощи и всесильного внеземного разума (для меня это один из самых запоминающихся и сильных моментов)… Единственное не совсем я понял, смысл изменений, произошедших с Боуменом. Хотя я и ощутил, что мир скоро изменится – и очень сильно.

Вот эти изменения (впрочем, может быть, нужно просто прочитать дальше, чтоб лучше понять), да первая часть (без которой, я до сих пор думаю, можно было бы легко и безболезненно обойтись – даже ещё интригующей всё стало бы) – те минусы (сугубо для меня). Но всё-всё остальное! Мне было интересно и увлекательно читать даже будничные вещи, связанные с космическим полётом. Не говоря уже об этом бунте искусственного интеллекта, о Контакте с высшем непостижимом в своей силе и целях разумом (уже мурашки бегут по коже, как вспомню). И предсказания – «газетный планшет» так и вовсе из головы не идёт. Человек. Его хрупкость в этом немыслимом космосе; его зависимость от техники, иногда ненадёжной в этом долгом и опасном пути к другим планетам – страшнее самого опасного и безумного плавания в морских водах. И мужество человека. Его выдержка. Сила его разума. Даже обречённого. Очень сильно держало. И удивляло и восхищало подчас очень сильно – вместе с героями. И очень интересно и увлекательно было читать – и это несмотря на то, что фильм-то я видел до этого! Давно не получал такого удовольствия. Удовольствия от настоящей «твёрдой» фантастики – именно от такой… А главное… Хочется, безумно хочется узнать – а что же будет дальше?..

redmarie, 24 августа 2012 г. в 01:33

История воспринялась, ну, совершенно не как фантастическая. Настолько все описывается просто, буднично, и рутинно, кажется, что автор с натуры писал. Я считаю это плюсом рассказа. Зарисовка из будущего, где такие же люди, те же чувства и эмоции, одинаковые печали... А.Кларк дал возможность наполниться этим будущим, почувствовать себя причастной. Год написания — 1957. Поражает!

Рассказ о нереализованных возможностях, и постоянно мучающем впоследствии вопросе «а что, если бы?..»

las777, 22 августа 2012 г. в 14:18

Роман «Молот Господень» написан через год после написания одноименного и односюжетного рассказа. Но на этот раз автор добавил много деталей и изменил окончание, в рассказе главные герои героически погибают, что очень характерно для Кларка («Фонтаны рая», «Призрак исполина»), в романе все главные герои остаются живыми.

Сюжет знаком многим любителям книжной и кино- фантастики – столкновение Земли с кометой, которое может привести к полному уничтожению всего живого и реакция и действия самого человечества.

Понравились некоторые идеи самого автора или авторов тех источников, которыми Кларк пользовался для написания романа. Создание службы «Космический патруль», которая не только наблюдает за приближающимися кометами и метеоритами, но и пытается перехватить их в глубоком космосе достаточно прогрессивное и правильное решение этой проблемы. Попутно хочу заметить, что мне было интересно узнать мнение автора о гибели динозавров, оказывается, все просто, у них не было Космического патруля, который смог бы перехватить комету, и эта самая комета внесла дисбаланс в их жизнь, когда врезалась в Землю. Отсутствие ядерного и всякого другого оружия тоже радует, клонирование домашних животных (маленькая Тигретта), олимпийские игры на Луне.

Немного огорчило, что человечество будущего все еще подвержено влиянию каких-то экстремистских сект и новых религиозных течений, в романе это смесь христианства и ислама. Но без злобных хрисламистов, возможно, сюжет был бы не такой интересный..

Борьба до конца, использование всех возможностей для победы так характерно для Артура Кларка.

Финал романа похож на финал блокбастера, когда можно предположить, что «Продолжение следует». А может быть предупреждение человечеству и призыв не сидеть и не ждать, а начинать создавать Космический патруль уже сегодня.

«Хотя столкновение и изменило орбиту Кали настолько, что она уже не будет представлять опасность для Земли, вокруг Солнца вращались миллиарды других летающих горных обломков. А комета Свифта — Тутля уже набирала скорость, приближаясь к перигелию. У нее оставалась еще масса времени, чтобы снова передумать.»

las777, 12 августа 2012 г. в 22:52

Роман понравился. Сюжет развивается параллельно и потом сплетается вокруг «Титаника « и одного из главных героев Джейсона Брэдли. Печальный финал, человек игрушка сил природы, не портит это произведение. Все равно где-то проглядывает могущество человека.

Основная тема, это исполин «Титаник» и все вращается вокруг его подъема из морских глубин. Кларк приводит два, достаточно оригинальных метода.

Роман написан в 1990 году, видимо уже тогда ученые и неученые боялись 2 000 года, вернее не самого года, а тех сбоев компьютерных систем, которые могли возникнуть с его наступлением. В романе эта проблема решена талантливыми программистами. В жизни эта проблема решилась тоже. Здесь же Кларк объясняет, почему начало третьего тысячелетия приходится на 2 001 год.

Я не психиатр, но те методы лечения, которые использует мадам Ева, наверно возможны.

Теперь о том, что мне понравилось особо. Было интересно познакомиться с множествами Мандельброта. Автор достаточно понятно о них рассказывает. Захотелось прочитать про них побольше, а еще лучше увидеть их наяву.

Снова автор очередной раз показывает себя превосходным знатоком музыки и искусства.

«В мелодии безошибочно угадывался медленный ритм волн. И как верно поступили тогда, на «Эксплорере», выбрав музыку русского композитора — самого недооцененного из трех титанов своего отечества! Имя его редко произносилось с таким же затаенным дыханием, как имена Чайковского и Стравинского.»

Когда я прослушал это произведение, то действительно можно было представить набегающие волны, как подметил автор.

«Подобно Сергею Рахманинову, Джейсон Брэдли тоже увидел картину Арнольда Бёклина «Остров мертвых» и остолбенел. И теперь она возникла перед его мысленным взором. Порой он отождествлял себя с загадочной фигурой в балахоне, иногда вживался в роль гребца (Харона?). Бывали моменты, когда разыгравшееся воображение помещало его на место страшного груза, перевозимого к последнему пристанищу под кипарисами на берегу.»

Очень тонко описывает Кларк и впечатления от картины. Он не пишет, что Рахманиннова вдохновила чёрно-белая репродукция картины («Если бы я сначала увидел оригинал, то, возможно, не сочинил бы моего «Острова мёртвых». Картина мне больше нравится в чёрно-белом виде.», — писал потом Рахманинов), но это уже детали.

Baley, 22 апреля 2012 г. в 02:17

Рассказ в целом не впечатлил. Хотел было поставить 6 за какую-то фрагментарность повествования, отсутствие объяснения причин оледенения (интересно все-таки, что предполагал автор, актуально же, наверное...). Но... поставил 7, так как Кларк коснулся темы правильной интерпретации артефактов для получения исторических знаний. По Кларку выходит, что писать историю по предметам материальной культуры — занятие, обещающее быть весьма бесполезным. Как ни прискорбно. В этом и вижу ценность рассказа, показавшегося мне ироничной зарисовкой, запущенной камнем в огород историков.

Procion, 16 февраля 2012 г. в 23:29

Странное чувство после прочтения. С одной стороны, хорошо прописанный мир, вполне себе не тривиальный сюжет, хоть и с вполне предсказуемой концовкой. С другой — роман меня почему то не захватил, сопереживания героям почти не ощущается, по сравнению например с «Свидание с Рамой». Может быть не совсем мой жанр.

Yazewa, 15 декабря 2011 г. в 17:03

Наряду с небезынтересной научной идеей в этом рассказе есть интересные герои, а это залог авторского успеха. У Кларка весьма часто идея заспоняет персонажи, но здесь они вполне выпуклые.

Yazewa, 14 декабря 2011 г. в 16:46

Симпатичная история. Менее всего ожидаешь от жуткого растения именно такого поведения, и этот парадокс очень украшает рассказ. Больше, чем колоритная фигура тетушки...

Yazewa, 06 декабря 2011 г. в 15:53

Наивная история. Но, учитывая год написания... И вообще, иногда хочется, чтобы кто-то всемогущий погрозил из космоса пальцем: прекратите воевать и гадить на своей планете! А то не пустим к себе в гости...

Medik, 01 июля 2011 г. в 15:05

Очень понравился роман.

Даже не верится, что написан более полувека назад.

Ловлю себя на том, что мысленно возвращаюсь к произведению, видно где-то внутри меня было что-то задето. А это по моему самое главное для книги...

ii00429935, 05 июня 2011 г. в 15:17

Немногие фантасты заглядывали так далеко в будущее, как это сделал Артур Кларк в «Дороге к морю». Что вспоминается в параллель к этой книге? Наверное, прежде всего Герберт Уэллс и его «Машина времени». Любопытно, что оба автора использовали как ключевой образ и символ вечности огромного сфинкса. В целом взгляд Кларка в грядущее куда более оптимистичный, хотя грустно, что в этом мире при невиданном развитии технологий забыли «Илиаду» Гомера (есть подозрение, что не только Гомера)... В «Дороге к морю» есть интересные идеи о будущем человечества, обаятельный главный герой, великолепно проработанная атмосфера. Это и фантастика, и история взросления, и отчасти роман-катастрофа. Идей у Артура Кларка, всегда склонного к глобальности, хватило бы на несколько томов. Отчасти поэтому «Дорогу к морю» мне было трудно воспринимать, как цельное, законченное произведение. Кроме того финал здесь уж очень сумбурный и скомканный, а намеченные сюжетные линии обрываются, толком не начавшись. Понятно, что любовный треугольник (Брент — Ирадна — Джон) автору нужен был, чтобы показать, что человек и через века останется прежним. Но всех ли читателей устроит такая недосказанность?

ii00429935, 29 мая 2011 г. в 17:40

Мне кажется символичным, что «Пробуждение» появилось в печати за год до смерти Сталина. Да и главный герой — обобщенный образ тоталитарного правителя — назван в рассказе Хозяин (так называли советского лидера в ближайшем окружении). Хотя, конечно, произведение Кларка не политическое, и научно-фантастическая идея, использованная автором, здесь не цель, а средство... Скорее всего «Пробуждение» — философская притча, и мыслит Артур Кларк здесь глобальными категориями. Такими же величественными, как поражающая воображение картина перемещения материков из нашего далекого будущего.

Говорят, чтобы победить врага, надо сделать его смешным. «Пробуждение» — не особенно веселый рассказ, но, по-моему, авторский сарказм трудно не заметить. Что если взглянуть на диктатора с точки зрения вечности? Разве не смешон он в своих притязаниях на вечную жизнь, в убеждении, что власть и деньги делают его исключительным? В масштабах истории человечества Хозяин — не более, чем насекомое. Не случайно этот образ возникает в финале рассказа.

мрачный маргинал, 12 марта 2011 г. в 13:48

Вместе с Луной Реальной, на которой когда-нибудь будут постоянные человеческие поселения, есть и Луна Воображаемая, созданная усилиями десятков писателей. Н-Ф. мифология столь же интересна и поучительна, как и реальные научные данные и представления, потому что даже в заблуждениях фантастов есть логика последовательного достижения цели. На поверхности Луны остались уже следы людей (первый из которых наверняка попробовал лунную пыль на прочность, прежде чем уверенно ступить и сделать «огромный шаг для всего человечества»). Произошло это не в последнюю очередь благодаря создателям Лунной Мечты, — разглядевших на ночном светиле сперва селенитов, а потом и города будущего...

morbo, 09 марта 2011 г. в 20:14

«Профессор Станюкович, одетый лишь в шорты и фуфайку, парил в воздухе в полуметре над своим креслом.» О да! Это так по-русски — взять на космическую станцию фуфайку. Надеюсь, он имел в виду не телогрейку, а всё-таки шерстяную жилетку или свитер?

Рассказ о том, что не стоит постоянно придерживаться только лишь сиюминутного прагматизма. Ни одна фундаментальная наука не сулит немедленных выгод. Может пройти много времени, прежде чем непонятные исследования выльются во что-то практически полезное. Сначала нужно ответить на вопрос «что это такое», а уже только потом можно будет думать над вопросом «как это можно использовать?» Одно без другого немыслимо — нельзя пытаться выгодно использовать то, чего ещё не понимаешь.

Пьер и Мария Кюри не могли знать, что пройдёт полвека и их исследования приведут к постройке атомных электростанций. Казалось бы — они занимались полной фигнёй. Так бы это оценил и сенатор из рассказа. Но, как оказалось, это далеко не так.

morbo, 03 марта 2011 г. в 13:43

Очень необычный для творчества автора рассказ.

Рассмотрена идея цивилизации, состоящей из симбиоза двух видов. Один из видов — высокоразвитые разумные быкообразные с телепатическими способностями, обладающие копытами. А второй вид — лемурообразные зверьки с развитыми руками, но обладающие лишь зачатками разума и не владеющие телепатией. Оба вида долгое время развивались в изоляции. Первые продвинулись в абстрактных науках, а вторые — в преобразовании материального мира. Но вот настало время сотрудничества двух видов.

Остаётся только надеяться, что сотрудничество их будет долгим и плодотворным, хотя лично я в этом сомневаюсь. Сильным быкам никто не помешает угнетать слабых лемуров. Скорее всего, рано или поздно, произойдёт расслоение общества. Возможности лемуров могут быть усилены вычислительной техникой, а возможности быкообразных — различными манипуляторами и станками с простым кнопочным управлением. И вот тогда-то беды не миновать — оба вида получат возможность обходиться без другого. Впрочем, это сюжет уже совсем для другой истории.

Интересный рассказ, навевающий мысли о важности развитого разума, наличия возможности манипуляции естественной средой и развитости средств коммуникации для образования цивилизации. Почему обезьяны не создали где-нибудь в джунглях свою цивилизацию? Чего им не хватает — разума, рук или языка? Любая из этих составляющих важна и может усилить развитие другой. И все эти компоненты необходимы для образования устойчивой цивилизации.

morbo, 03 марта 2011 г. в 13:21

Во многом этот рассказ мне понравился даже больше одноимённого романа, хотя отличия в общем-то не очень большие.

В этом рассказе, в отличие от романа, на Луне нет городов и нет железных дорог. Люди ограничились только отдельными научными станциями под поверхностью Луны и временными куполами на её поверхности. Передвижение между различными «населёнными пунктами» осуществляется на так называемых «тракторах» — гусеничных автобусах, спроектированных для длительных поездок, а потому — оснащёнными кухней, туалетом, небольшим шлюзом и скафандрами для внешних работ.

Главными героями здесь являются двое астрономов Джеймисон и Уилер, в то время как в романе главный герой — завербованный Землёй агент Садлер. В рассказе они получились гораздо более живыми и реалистичными, чем Садлер в романе. Читаешь и веришь — да, это настоящие люди, а когда читал роман, Садлер мне казался несколько плоским и неправдоподобным.

В рассказе меньше всяческих анахронизмов. Например, нет перфолент, нет фотопластинок, нет газет и бумажных писем. Нет компьютера в виде нескольких шкафов, который в романе собрал один из прогрессивных астрономов для анализа информации, получаемой телескопом. Даже найденное растение в виде коралла выглядит более уместным, чем упоминания о каких-то высокоорганизованных растениях, обнаруженных на Луне в романе. Читая рассказ, я автоматически подумал, что это скорее окаменевшие останки растения, которое могло существовать в далёком прошлом Луны, а не настоящее живое растение.

В общем, рассказ, на мой взгляд, лучше романа.

morbo, 27 февраля 2011 г. в 12:58

С одной стороны, инопланетяне достигли огромных высот науки и техники, раз смогли добраться да Земли с далёких-далёких звёзд, разобраться в радиоэфире и выучить по нему язык Землян.

С другой стороны, в культурном плане те два инопланетянина, которые пытались выспросить у местных жителей дорогу к правительству, оказались такими же разгильдяями, что и средние люди. Идеально изучив устный английский язык, они не позаботились об изучении письменности, да и вообще слабо представляли, где они оказались. И это их разгильдяйство, свойственное больше людям, постоянно приводит их в разные смешные ситуации. Когда я читал о том, как они попытались поговорить с глухой старушкой, я буквально взорвался от хохота! Формулировка проблемы «передача прервана по техническим причинам» была чертовски точной и как нельзя лучше подходила к ситуации!

morbo, 26 февраля 2011 г. в 14:12

Сюжетообразующий элемент, а по-моему даже несколько абзацев этого рассказа, позаимствованы из другого рассказа Артура Кларка — «Пробуждение». Даже титул Хозяин и Владыка в оригинале скорее всего один и тот же, а получился разным только в результате перевода. И в том и в другом рассказе Хозяин-Владыка решил переждать 100 лет в криогенной установке в подземном укрытии. И в том и в другом случае, в криогенной установке он провёл не положенные 100 лет, а тысячи или даже миллионы лет.

А вот смысл у рассказов несколько разный. В одном рассказе итог Хозяина-Владыки — это расплата за гордыню, а другом — расплата за безумную жестокость.

morbo, 26 февраля 2011 г. в 14:04

Если считать этот рассказ чисто космическим, то он устарел, т.к. в настоящее время в космос не берут запасов кислорода в баллонах. В советском союзе были созданы установки для регенерации кислорода, которые работали в том числе на космических станциях «Салют» и «Мир». Отечественная система регенерации кислорода работает и на МКС. Единственная причина, по которой полезно иметь запас кислорода — это не полная герметичность станции. Правда берётся этот запас в первую очередь не для того, чтобы им дышать, а для того, чтобы поддерживать внутри станции давление.

Если же не считать, что в этом рассказе главное — космос, то рассказ довольно простой и актуален до сих пор. Замените космический корабль на необитаемый остров, а кислород на еду — вот вам и сюжет для новой истории.

morbo, 23 февраля 2011 г. в 21:34

В рассказе описывается ближайшее будущее и называются 1941 год, 1945 год, 1950-е годы, но нет ни одного упоминания о войне. Немного грустно. Люди даже не представляли, насколько тяжёлым будет будущее, о котором они так легко говорят.

lubar, 15 ноября 2010 г. в 17:08

Рассказ конечно дитя своего времени. Человечество ужаснулось, что может уничтожить и свой мир и возможно чужой. А вдруг есть кто-то кто следит за нами и попробует нам помешать. Вот только марсиане из рассказа оказались недалеким. Ограничив две самые затратные военные отрасли они высвободили гигантские возможности для развития землян, а ведь наверняка земляне еще и объединились на время забыв про холодную войну. Так что результат получился потрясающий, хотя и излишне жестокий.

lubar, 13 ноября 2010 г. в 11:26

Рассказ понравился. Кроме грандиозной геоэпопеи, остался вопрос что же это за страшный враг рода человеческого Хозяин, которого все боятся и очень не любят. Концовка отличная. Хотя неожиданной ее назвать нельзя. Спасибо, что нашлись те кто смогли его разбудить не повредив.   Вот только испугался Хозяин до смерти зря. Внешний вид врачей был такой из-за скафандров. Потому что состав воздуха за десятки тысяч лет немного изменился ;)

lubar, 13 ноября 2010 г. в 11:18

Да рассказ отлично держит интригу. Причем скачка в нем два. Первый когда мы узнаем из-за чего собственно проблема. Я как-то ожидал, что такая серьезная тема связна с какой-нибудь «космической опасностью» и докладчик какой-нибудь ученый. И второй раз когда мы читаем последнее слово. Тем не менее этическая проблема действительно достаточно серьезная. Хотя мы сапиенсы вообще любим придумывать табу и этику, что бы потом мучиться , часто забывая исходные предпосылки.

lubar, 12 ноября 2010 г. в 17:54

Начало понравилось очень. Идея интересная там где есть сверхпроводимость не нужны большие энергии. А вот дальше идет некая подмена понятий. Если люди достаточно глупы , что бы предположить, что разум на кристаллах заведомо искусственный, это не значит планета-компьютер будет думать также. Кроме того раз тело носителя информации не ценно для планеты, значит и чувства обиды за порабощенных собратьев быть не должно.

Другая тема конечно более интересная. Планета не захотела даже теоретически представлять идею Бога-создателя. С теологической точки зрения планета явно атеистка. И даже теоретически отвергнув возможность искусственном происхождении кибернетического разума бросилась карать неверных. Правда ее возможности по провоцированию взрывов сверхновых выглядят сомнительными.

Гриф Рифт, 26 июня 2010 г. в 21:01

Так как это первый отзыв к произведению. позволю себе привести небольшую развёрнутую аннотацию...

Этот роман Кларка по-своему увлекательный, интересный и безусловно интригующий. Идея этого романа заключается в противостоянии двух кланов Макензи и Хелмеров. Макензи бессменные праители Титана. Но в их роду есть одна маленькая проблема- они не могут иметь детей, что является обязательным для продолжения рода и клана правителей Титана. Малькольм Макензи находит выход из ситуации- он отправляется на Землю чтобы клонировать себя. Так появляется Коли а потом и Дункан. Карла Хелмера и Дункана Макензи в детстве связывала дружба, а в юности- любовь к одной и той же женщине — Катрин Линден Эллерман ( Калинди). Постепенно друзья отдаляются друг от друга, но любовь к Калинди остаётся в их сердцах... И вот настал черёд Дункана отправиться на Землю для создания своего клона- своего сына, но доктор Мортимер Кейнс отказывается клонировать Дункана. мотивируя это тем, что он не может больше ставить себя на место Бога... Но это далеко не все приключения выпавшие на долю Дункана Макензи на планете Земля... читайте вам обязательно понравиться... 10 баллов безусловно!

zvezdochet2009, 19 февраля 2010 г. в 15:27

Произведение стоит прочесть хотя бы из-за описаний лунного ландшафта и космической «схватки» марсианского корабля с лунной базой. Описания — потрясающие.

warlock1980, 11 февраля 2010 г. в 17:17

Захватывающее и талантливое воплощение получила идея «космического лифта» в романе Артура Кларка..И помимо технической стороны дела, раскрывается и идея контакта с внеземным разумом, и религиозные мотивы..все подано очень органично и увлекательно. Роман читается на одном дыхании. Он не перегружен техническими подробностями, а все описания строительства и принцип самой башни интересны и понятны, так что в голове рисуется величественная картина грандиозного сооружения..Безусловно,

Классика мировой фантастики, заслуженно отмеченная почти всеми

Премиями, включая Хьюго и Небьюла...И как жаль, что единственное книжное издание на русском вышло аж в далеком 1981 году..

grigoriy, 04 января 2010 г. в 13:15

Читал книгу ещё в САМИЗДАТЕ. Сильное впечатление, не мог оторваться. А главное-нет гарантий того, что подобное не может произойти с нами или нашими потомками. Сравнивать с другими романами Кларка-трудно, мне кажется ТАКОГО нет ни в одном другом. Оценка-9

Ank, 22 августа 2009 г. в 19:58

Рассказ хорош тем, что его можно понять по-всякому. Для кого-то на первое место вышла философская притча о смысле человеческого существования, кто-то увидел новые горизонты применения вычислительной техники. Всё это здесь есть, но при этом его еще можно понять буквально, как историю о конце света. Ведь этим же всё и кончается,

drogozin, 21 августа 2009 г. в 09:58

В этом рассказе фигурируют: Марс, Фобос, космические корабли, ракообразные инопланетяне и инопланетный артефакт. Но зачем это всё нужно — абсолютно непонятно. Потому что рассказ представляет собой лишь не самый оригинальный детективный анекдот с географической подоплёкой. Которому все перечисленные фантастические атрибуты совершенно ни к чему.

drogozin, 18 августа 2009 г. в 20:00

Довольно просто построенный, но при этом весьма неплохой психологический рассказ.

Какой-то особенной глубины, идейных или сюжетных откровений вы здесь не найдёте. Однако тема «Двое на корабле, а запаса воздуха хватит только на одного» реализована крепко и качественно».

Oswald, 26 июня 2009 г. в 18:06

Признаться от Кларка ожидал несколько большего. Конечно описания экспедиции на высоте, космический колосс, освоение ближнего космоса и все такое прочее... Но как-то скучновато, излишне документально и наукообразно. На этот раз Артур Кларк поскупился на эмоции героев, уж больно плоско и одномерно изображены они. Покорители космоса в книге больше похожи на манекенов, чем на живых людей. Понимаю, на то она и «твердая» научная фантастика, но в случае с «Рамой» вышло уж слишком твердо. Часто возникало ощущение, что смотрю какой-то научно-популярный сериал, наподобие познавательных документальных фильмов BBC.

По-видимому, в этом и заключалась авторская задумка. На первом месте — таинственный космический объект и его техническое устройство во всех доступных и недоступных человеческому пониманию подробностях. А все остальное — увы, по остаточному принципу. Но, как бы то ни было, все же это Артур Кларк, а он писать плохо просто не умел.

mladshi, 08 мая 2009 г. в 15:47

Самое слабое произведение цикла. Осложнённое чудовищным переводом. Как обычно в этом цикле, это не прямое продолжение, а «по мотивам» предыдущих частей. Попытка описать будущее слабовата из-за скатывания в описание морали и этики будущего. Да и конец изрядно скомканный (впрочем, возможно, это издержки перевода).

anubis000, 10 апреля 2009 г. в 17:10

Отличный роман. Роман, который заставляет думать, думать и думать. В нём очень мало действия, диалогов. Роман-повествование. Здесь раскрывается история человечества, его взлёты и падение в самоизоляцию. Но как бы не развивалось человечество, любопытство и жажда приключений не покинут его.

Вечно живущий город, изолированный от всех, — тупик развития или гениальное творение разума человека. Каждый ответит сам после прочтения.

pacher, 02 марта 2009 г. в 17:01

Сильный и жутковатый рассказ, при чтении как будто кожей ощущаешь жар Солнца и представляешь себя эдаким Икаром. Не знаю правда, можно ли смастерить солнечные отражатели из металлической фольги, но всё равно впечатляет.