Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

wph, 19 июня 2019 г. в 17:05

Мне трудно оценивать фантастику 50-х. Заряжена она здоровым оптимизмом по отношению к будущему, развитию человечества и освоению космоса. Сейчас это смотрится несколько наивно и грустно. Но большое спасибо фантастам за эти чувства.

В этом рассказе автор использует то ли метафору, то ли ждёт перехода человека от хомо сапиенса к следующей более высокой ступени эволюции. Но начало было интригующее.

Barrell, 18 июня 2019 г. в 14:56

  Замечательный рассказ! Как сейчас помню, по прочтению думал, ну какие же они дурачки, Грег и Арни! Да я бы сразу заказал... А дочитав до конца, понял, что дурачок-то я. Ну и они тоже, про них ведь рассказ...

mputnik, 17 июня 2019 г. в 21:46

В Светлом Храме Фантастики не так уж много книжек, которые — аки вешки с красными тряпочками притороченными — столбят гениальнейшие базисные идеи на бескрайнем тематическом поле. Само поле — во все стороны, сколь глаз хватает, а вешек — по пальцам пересчитать можно.

Вот эта книжка — из их числа, из оных «гениальнейших базисных». Такие книжки пропускать нельзя, уважаемый потенциальный читатель. Никак нельзя.

Как будет выглядеть социум, в котором насилие — не просто Норма, а — Норма Закона? Сможет ли он (социум) — в принципе — существовать, не исчезнет ли в хаосе отрицания Доброты, Человечности, Сострадания?

Таки — нет, уважаемый потенциальный читатель. Не только не собирается никуда исчезать, а ещё и — вопреки очевидности и здравому смыслу — формирует вполне себе оригинальную философию жизненную, с претензией на Истину Единственную и Неповторимую. На Правду в Её естественном виде, не искаженном лицемерием и ложью морализаторства.

Гениальная книжка

Nikonorov, 17 июня 2019 г. в 00:41

Странный фатализм вкупе со здравой черной самоиронией. Рассказ-абсурд о возможностях прогресса и о том, как оный нивелирует чувство прекрасного, превращая людей в простых исполнителей. Ну, это я так интерпретировал.

Рассказ напомнил работы сборника «Темный карнавал» Брэдбери. Он в меру саркастичный, но очень уж трагичный, несмотря на бодрость в тоне главного героя.

Nikonorov, 17 июня 2019 г. в 00:32

Интересная форма инопланетной жизни. При всей своей персонажно-сюжетной гипертрофированности и небольших логических огрехах рассказ читается на одном дыхании, параллельное повествование от лица «пиявки» добавляет остринки.

И концовка, конечно, шикарная. Во многом предсказуемая, но от этого не менее впечатляющая.

mputnik, 21 мая 2019 г. в 23:02

Если смысл хохмы приходится пояснять — это уже не хохма. Или — скажем так — неудачная хохма. Если философское обобщение воспринимается как неудачная хохма — это уже не философия и не обобщение. Или — скажем так — излишнее мудрствование по поводу, недостойному трудов.

Но... если не хохма и не попытка делать умное лицо, то... — что же тогда?

Классика мировой Фантастики, которая эээ... перестала вызывать у массовой аудитории эээ... адекватное понимание и устойчивый интерес — это СИМПТОМ. Остается понять: симптом — ЧЕГО?

Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, ещё не знаком с этим текстом — настойчиво рекомендую прочесть и сделать собственные выводы о том, для чего же ваялся оный текст

Zlata.24, 06 апреля 2019 г. в 22:12

Рок, судьба, фатум...

Суть рассказа напомнила сюжет романа А.Азимова «Конец вечности» — там так же некая организация выбирала лучшую вероятность, Возможную линию развития. И так же основной целью являлось благополучие Земли в мировом масштабе с минимальными потерями среди выдающихся людей.

Здесь же само название хоть и интригует, но практически раскрывает суть сюжета. Любым способом надо предотвратить смерть Бена Бакстера — значимой фигуры в деле сохранения природных ресурсов. И есть всего три попытки... Жаль, но мне не хватило интриги, неожиданного поворота, которого невольно ждала. Ждала, предвкушала, ан нет, ничего не произошло. Хотя в каждой смерти была своя изюминка, но это немного не то...

Alexey Zyryanoff, 29 марта 2019 г. в 17:16

Такую книгу можно подарить даже любителю аудиокниг, который к фантастике равнодушен. И всё потому, что здесь нет космических битв и героев с бластерами, а есть пару парней, которые пытаются заработать в космосе хоть какие-нибудь денежки. Вроде и не придурки, но в будущем постоянно сталкиваешься с какими-то препятствиями, которые не всегда по вине мыслящих существ, а чаще от самонадеянной техники или странного оборудования. Но и всякие расы тоже могут отчебучить невпопад планам двух амбициозных парней.

Демьян К, 27 марта 2019 г. в 17:05

Внешне очень эффектный рассказ, в котором, однако, нелепость на нелепости сидит и нелепостью погоняет. Впрочем, надо принять во внимание дату написания — трудно было себе в 1953 году представить, что в далёком будущем, когда «космические корабли будут бороздить просторы необъятной Вселенной» (на самом деле многие думали, что вот сейчас, через 10-20 лет мы уже будем «бороздить Вселенную», т.е. «далёкое будущее» на пороге), не будет никаких фотографических снимков, которые надо будет долго и упорно «проявлять» (сейчас, в 2019 году, кто-нибудь понимает, о чём вообще речь? — ну кроме суперпродвинутых фотографов, использующих все возможные технологии, в том числе безбожно устаревшие), и уж точно не будет капитан межгалактического корабля читать толстый отчёт своего подчинённого, представленный в бумажном виде. Однако все эти милые мелочи (которые ещё 25 лет назад совершенно не казались странными — ну, подумаешь, межгалактический корабль, на котором, по идее, надо рассчитывать каждый килограмм груза, тащит с собой бумагу! — ну надо же отчёты на чём-то писать!) не отменяет самого главного ляпа, допущенного автором. Его «идея» — что во Вселенной бывают такие планеты, которые можно, как старинные игрушки, заводить с помощью ключа, — даже в 1953 году, по мне, должна была показаться странной. Если во Вселенной есть силы («детишки» и их «родители»), которые могут себе позволить иметь в качестве игрушки целую планету, неужели они настолько закоснели в своём технологическом развитии, что им для планеты-игрушки будет нужен заводной ключ в виде двухмильной стальной колонны? Неужели даже в 1953 году нельзя было себе представить такой мир без всяких смешных и нелепых механических приспособлений? Например, управляемый с помощью элементарных радиоволн? Поверить в это сейчас трудно, но учитывая то, что Шекли, чуть ли не основатель жанра «юмористической фантастики», именно в этом своём рассказе почти вообще не юморит, а наоборот, предельно серьёзен (видимо, был совсем не чужд многочисленным теориям заговора), — думаю, что данный рассказ — не самый удачный его опус. И при этом чуть ли не один из самых лучших его рассказов. Что, соответственно, наводит на мысль о качестве всего корпуса его сочинений.

k2007, 30 ноября 2018 г. в 09:08

Роман об обманутых надеждах, что ли. Человек оказывается в раю, и сначала это действительно рай. А потом оказывается, что в глубине этой чистой прозрачной голубой воды таится черт знает что. В общем, я эту книгу перечитывать не буду. Не очень Шекли удаются романы

romanpetr, 14 ноября 2018 г. в 00:23

Второй роман из цикла о секретном агенте Стивене Дэйне у Шекли выдался куда, как лучше первого романа. Буквально повеселее , подинамичнее и даже кое-где юморок от великого мэтра тоже проскакивал. Не скажу, что впечатлен, но прогресс в сторону динамизма и появления интереса к сюжета в целом присутствует. Да, опять это не фантастика, но другой творческий проект автора тоже вызывает немалый интерес. Конечно второй раз перечитывать такую вещь вряд ли буду, но когда решил довести эту серию до конца невольно абстрагируешься и пытаешься докопаться до сути происходящего!

Эту вещь можно классифицировать, как шпионский боевик , с борьбой за ценную информацию при участии советской и американской разведок. Остальные участники только выступают голыми статистами с попыткой показать свою необходимость в игре. Дэйн уже появляется гораздо чаще, но всё-таки не так часто, как бы этого хотелось, ибо автор старается вести повествование от лиц нескольких героев произведения. Здесь и представители Советской разведки полковник Бардиев и майора Зеттнер , старающиеся добиться своей цели во чтобы то ни стало, при этом в тайне, предполагая друг другу неудачу и смерть. Вечно недовольные представители американских спецведомств, разачарованные ограничением власти и полномочий ( к примеру, полковник Нестер). Пройдоха Карлос из латинской Америки, укравший секретные документы, и грезящий о деньгах и ферме на старости лет. Его подруга Анна — авантюристка и легкая на подъём девица.

Дэйн же , наконец, выступает легким прототипом Джеймса Бонда, но всё же Шекли , делая на него основную ставку, не делает его главным стержнем. Возможно ход описания и быстрота развития действа были важнее для Шекли, чем скрупулезные описания природных ландшафтов, описания европейских городов, которые , кстати, выглядят довольно схоже и безлико, а также боевые события и биографические справки о героях. Несколько несуразностей, присущих шпионско-детективным произведениям, Шекли сохранил, сохраняя жизнь героям до самых последних страниц. Как говорится, никто не хотел умирать!

Такие романы были весьма в моде во второй половине 20-го век несомненно, и для общего читательского развития и знакомства с другой гранью автора они важны. Все познается в сравнении — так что делайте выводы!

romanpetr, 01 ноября 2018 г. в 00:53

Долго лежала у меня на полке эта книга, приобретенная ещё в 2001 году, и вот наконец-то в отпуске я решил ознакомиться с нетрадиционным для Роберта Шекли детективным жанром. Ну, прямо скажем, если знать, что это не Шекли, то можно было прочитать и забыть с успехом, а теперь вот нужно мучиться и терзаться . Ведь реклама для книги тогда хорошая была, а на самом деле, вещь слабоватая. Первые 3 главы романа читаются быстро и ждёшь динамичного продолжения, а на деле , погружаешься в латиноамериканские дебри с перемещениями от американской Флориды до Ямайки и Гаити, и упоминанием не существующего государства «Коруна». Природные и морские пейзажи безусловно отображены неплохо, но несколько усеченно...Романтически-любовная линия тоже имеется, но она донельзя очевидная...

Самым удивительным, является, в романе то, что разанонсированный герой Стивен Дэйн — бывший сотрудник ЦРУ , а ныне работник Госдепартамента Финансов — находится где-то на втором плане, несмотря на его, вроде бы, вездесущность. Составить о нём полной картины нет возможности, а местами раздражает постоянное упоминание о нем главного героя переднего плана Билла Торнтона и остальной разношерстной латиноамериканской братии . Они его чуть ли не канонизируют, распевая его способности. На этом , собственно, динамика теряется. «Джеймс Бонд» из Стивена Дэйна не вышел. Не убедительно. И даже хочется дать ему приз за лучшего героя второго плана. Хотя, я вспоминаю, первое знакомство с отцом Брауном из известного детективного сериала от Гилберта Честертона — там он тоже в ознакомительном произведении шел на втором плане, пока в финале рассказа не вышел на первую роль. И потом было интересно все, а читались рассказы про маленького священника взахлёб!

Ещё поразили сцены, когда главного героя с героиней пытаются порешить отпетые головорезы, и это им никак не удается! Полный тупизм или кретинизм бандитов при наличии численного преимущества и наличия военного арсенала , превосходящего в десятки раз жалких пары пистолетов. Уму непостижимо, какими неудачниками выставил Шекли своих «плохих» персонажей, несмотря, что всюду успевали опережать всех на шаг-два.

Посмотрим, может остальные произведения о Дэйне будут повеселей...

professorinc, 09 августа 2018 г. в 10:45

Впервые познакомлся с произведениями Шекли. Люблю добротный юмор и приятную фантастику. А тут — должно было быть два в одном. Прекрасный сеттинг, харизматичные главные герои. В каждом рассказе безумно забавное начало и юморная ситуация, но вот чем ближе к концовке — тем абсурднее становится рассказ. Каждый финал все унылее, развязка и вовсе скомкана и притянута за уши. Любовный финал в конце «Замка скаггов» теперь занимает первое место в моем топе самых абсурдных историй. Каждый рассказ, как по мне, похож на безумно смешной анекдот, испорченный неумелым рассказчиком.

Famagusta, 20 мая 2018 г. в 04:05

Шекли не пришлось ничего выдумывать. Таких случаев, когда правителю приходилось отдавать завоевателям дочерей и сыновей на поругание, ради спасения своего народа от уничтожения в истории человечества было не мало. Так же бывали случаи, когда народ бился до последнего война и проигравшая нация исчезала с исторической арены. Известны и случаи крушения империй и гибель народов от пресыщения удовольствиями и низменными страстями.

Какой же выбор Шекли считает правильным? Вопрос философский, и каждый пусть решает сам.

Сказочник, 15 мая 2018 г. в 12:45

В 90-е и ранее соавторство Роджера Желязны и Роберта Шекли представлялось союзом двух самых больших звезд жанра. Из-за этого читать было немного боязно — вдруг не оправдают ожиданий. Обошлось. Оправдали. Сторицей. С этой трилогией у меня вышла занимательная история в том плане, что в итоге, я прочитал сперва вторую часть, потом первую, затем третью. В конце концов, вторая часть кажется мне наиболее гармоничной и классной. В любом своем аспекте — от приключений и юмора, до легенд, легших в основу.

Тигр5, 06 мая 2018 г. в 04:43

Одноразовый рассказ – прочитал и забыл. В этом рассказе нет ни смысла, ни сатиры, которыми так известны работы Шекли. Рассказ вытаскивает лишь лёгкий юмор и достаточно неожиданная развязка.

jolly-fellow, 03 мая 2018 г. в 16:28

Ещё один рассказ от писателя, ненавидящего военных по идеологическим причинам. То есть у него нет обоснованных претензий к реальным военным. Он не критикует какие либо их недостатки. Он просто ненавидит военных потому, что так модно у поколения «детей цветов», к которому автор принадлежит. В таких рассказах военные описываются как тупые солдафоны, которые всегда и везде ходят в сапогах до колен, размахивают оружием и разговаривают выкрикивая приказы даже в собственной спальне. Они с утра кушать не могут пока не расстреляют каких нибудь невинных стариков, женщин и детей. Вот и в этом рассказе военные выглядят точно так же. Одна только мысль не даёт мне покоя: если по сюжету рассказа военные, которые больше похожи на злобных клоунов, захватили всё человечество и устроили тоталитарную диктатуру настолько всеобъемлющую, что подавили всякое сопротивление своему режиму, то каков же интеллектуальный уровень всех их противников потерпевших поражение?

Я не могу назвать рассказ ни сатирическим ни юмористическим. В нём не высмеиваются какие либо актуальные проблемы военных, чтобы назвать это сатирой, а в описаниях кривляющихся идиотов, общающихся друг с другом в стиле Бивиса и Батхеда, я ничего смешного не вижу.

jolly-fellow, 19 апреля 2018 г. в 01:57

Шикарный рассказ, к сожалению с каждым годом становящийся всё более актуальным. Автор очень забавно высмеял некоторых современных феминисток, превративших рациональную и полезную политическую борьбу женщин за равные с мужчинами общественные права в фанатичную иррациональную ненависть к мужчинам и войну любыми способами против мужчин вообще.

Iricia, 30 марта 2018 г. в 15:08

Я была заворожена идеей живого корабля, каждый из элементов которого обладает своим сознанием; признаться честно, я наверное до сих пор нахожусь под впечатлением. Внутренняя «жизнь», функционирование корабля – для меня, пожалуй, самая захватывающая и увлекательная часть повествования. Но если немного абстрагироваться от этой восхитительной задумки, то рассказ мне не слишком понравился: если воспринимать его прямо, то он хромает по части логики, а если как рассказ-метафору, то позиция автора мне не слишком по душе и по меньшей мере вызывает вопросы.

Текстоплёт, 23 марта 2018 г. в 13:49

Сама идея этого рассказа любопытная и становится хорошим поворотом в раскрывающейся истории. При этом многое здесь передано минимумом изобразительных средств и описаний: космический корабль и вовсе в воображении рисовался будто пустая металлическая бочка, не хватало пояснений по конструкции внутренней планировки.

Раскрытие тайны в конце рассказа вызывает желание развернуть дискуссию — насколько подходит такой способ для спасения человечества?..

И, конечно, излюбленная тема о скрытых резервах головного мозга. В этом рассказе такие резервы оказываются очень внушительными. Да только мозгу всегда хватает работы, так что вряд ли хватило бы одного человека для выполнения генерального плана Земли.

god54, 04 января 2018 г. в 18:18

Такое ощущение, что, если сложить два плюса, то получится минус. А именно, два больших автора вместе написали что-то не читаемое. Рассказ затянут, монотонен, огромное количество страниц отведено описанию компьютерных игр, в которых побеждает человек ни разу в них не игравший, что и делает произведение фантастическим. Для начала попробуйте обыграть своего внука или сына?!. Концовка вообще никуда не годится. Оба автора стали непохожи на себя и в итоге не видя фамилий вообще не скажешь кто бы мог это написать. Позднее творчество, есть позднее творчество.

Angvat, 10 ноября 2017 г. в 09:56

На мой взгляд (да и не только на мой), большой формат удавался Шекли хуже, чем рассказы. И в данном произведении это чувствуется. Автор просто фонтанирует идеями – жизнь после смерти на коммерческой основе, попытки человека из прошлого ужиться в будущем, организация всем уже пресытившимся богачом охоты на самого себя… Но при этом сюжет прост, герой весьма примитивен (да и мотивация его в финале весьма сомнительна), а мир будущего крайне схематичен и не прописан. В небольшом рассказе это все бы не вызвало особого отторжения, там над такими вещами как правило не успеваешь задумываться, но вот в «забеге на длительную дистанцию» все это уже смотрится весьма так себе.

На мой взгляд, из идей, присутствующих в «Корпорации», Шекли вполне мог бы сотворить еще несколько замечательных рассказов. Но вместо этого у него вышел один и далеко не самый выдающейся роман.

igor_pantyuhov, 06 ноября 2017 г. в 18:59

Пожалуй самый лучший рассказ автора из всего, что им написано. Завораживает все. Атмосфера тумана, нерешительности, неясности. Сама патовая ситуация.Я не знаю, наверное, если бы писал кто другой, то у него получился бы неплохой ужастик. А тут Шекли смог юмором разрядить обстановку

makelen, 22 октября 2017 г. в 15:13

Рассказ хороший, интересный, но явно не для взрослых. Юмор здесь направлен скорее на детскую аудиторию. Вот лет этак в 10-15 это был бы мой любимый рассказ :)

AlexR, 14 сентября 2017 г. в 14:31

Видимо, самый ранний «философский» рассказ Шекли.

В нем нет ничего юмористического – напротив, при чтении возникает ощущение серьёзности происходящего, постепенно перерастающее в предчувствие чего-то страшного.

И действительно, та интеллектуальная катастрофа, которую всего за один вечер претерпел герой рассказа, впечатляет. Сделав – столь естественный для него как преподавателя психологии – первый шаг по дороге, ведущей, как оказывается, в Ничто, он уже не может остановиться.

И спрашиваешь себя: где же та грань, которая отделяет бесстрастное научное исследование. стремление понять скрытые мотивы и механизмы человеческих поступков, вообще трезвый и объективный взгляд на окружающих людей и на мир в целом – от полной дегуманизации этого мира, утраты всякой жизненной основы и ориентиров?

И ещё один вопрос. Человек живёт и действует в рамках множества условностей, шаблонов, соглашений, предписываемых ему культурой его времени и среды, навязываемых воспитанием. Из рассказа Шекли видно, что такая схема просто необходима – и её разрушение грозит гибелью. Но опять же – где грань между действительно необходимым и тем, что представляет собой не более чем закоренелый предрассудок, который следует отбросить? Вопрос, на который людям всегда придётся всё снова и снова пытаться дать ответ.

Понимание рассказа требует от читателя некоторых познаний в психологии и в философии. Наверно, это причина того, что он не относится к числу часто издаваемых на русском языке.

Шекли использует в этом рассказе тот же формальный приём, что и в рассказе «Чем выше поднимешься…», опубликованном месяцем раньше: автор закольцовывает сюжет, и повествование в конце возвращается к своей исходной точке. Правда, я так и не понял, каков смысл этого в данном рассказе (и, как показывают другие отзывы, я не одинок в своём непонимании).

zdraste, 03 сентября 2017 г. в 02:26

Да ладно.... написан рассказ в 1954 году... до 1990 года, можно было бы сказать, что да, «кое-что задаром» получить невозможно.... но после 90-х разгульных годов, много- много «кое-что задаром» получили современные олигархи, чинуши, да прочие высокопоставленные власть держащие лица.

Поболее тех скромных запросов, что описал Шекли у несчастного главного героя, взять к примеру того Рабиновича, что в Азербайджане заказал суши в ресторане находящемся в Англии, и которые ему доставили в Баку самолетом, и все это обошлось ему в 80 тыс. долларов. И как после этого утверждать, что «кое-что задаром» невозможно получить задаром? а?

смешно )))))

Реальная жизнь преподносит много-много чего нереального.

С другой стороны, чего ждать нам через лет этак.... эмм.... кхм, зачем далеко ходить, лет этак через 36, а? Кто повангует? )))

Спасибо за совет! Evil Writer !

igor_pantyuhov, 13 августа 2017 г. в 11:10

Честно говоря, я так до конца и не понял. А в чем испытание было? Можно конечно объяснить натянуто, но все равно.. Нелогично. Завязка романа интригует, середина ей подыгрывает. А вот финал.. Я не знаю.. Банален?

jolly-fellow, 09 июля 2017 г. в 02:50

Кошмар! Автор пропагандирует одноклеточную жизнь растения как высшее достижение эволюции во вселенной. По его мнению роль всех живых существ должна свестись выполнению всего одного примитивного действия. Никакой свободы воли, никакого самовыражения, никакой возможности самостоятельно строить свою судьбу. Всё генетически предопределено. Целые цивилизации живых, мыслящих организмов должны выродиться и специализироваться до состояния стенок или аккумуляторов в живых космических кораблях. Тогда, по мнению автора, должна наступить полная гармония и вселенское счастье. Человекам в этом рассказе отведена, конечно же, почётная роль ускорителей. Очевидно потому, что если бы им была отведена роль, например, живых унитазов или переработчиков отходов, обслуживающих представителей других цивилизаций, то вся идея не выглядела бы так же красиво.

AlisterOrm, 14 июня 2017 г. в 01:03

Да, старик Шекли попытался вернуть проверенный бесшабашный стиль повествования. Лёгкости былой, конечно, достичь не удалось, но автор честно пытался, хвала ему. А тема простая — разговор с другим стариком, Дьяволом, которому ужасно скучно в этом царстве пыток и мучений. ему хочется соригинальничать, придумать что-нибудь новое, ведь ему тоже надо развлекаться... Вот и Шекли пытался придумать нечто новое и необычное.

igor_pantyuhov, 13 июня 2017 г. в 08:24

Вот интересно, написано что рассказ вышел в 2012 г, а Шекли умер в 2005. Может ошибка? Ну да ладно. В целом рассказ не скучный. Но и идея ада на другой планете, это согласитесь не смахивает на оригинальность

AlisterOrm, 13 июня 2017 г. в 01:27

Шекли не раз ездил в Россию, и не раз общался с русскими людьми. Вот и написал небольшой рассказ-зарисовку на ту же самую тему, которую в своё время поднимал Жюль Верн: русский менталитет. Огромное количество разговоров ни о чём, обсуждение глобальных тем вместо решения своих непосредственных задач, и так далее, и так далее. Впечатление портит, конечно, жуткий сумбур, уж слишком, слишком...

AlisterOrm, 08 июня 2017 г. в 22:52

А вот это неплохо, есть даже смысл и мораль, правда, несколько перевёрнутая в этом изложении с ног на голову, но всё же. Да, каждый человек, кого ни спроси, любой водитель троллейбуса, манагер среднего звена либо какой-нибудь младший помощник третьего секретаря фирмы по сбыту льняных носок знают, как спасти человечество, Родину, и так далее, зависит от масштаба фантазии. причём знают твёрдо. А вот что делать с собственной жизнью, чаще всего не знает никто.

Парадокс?

Cerber21, 06 июня 2017 г. в 17:45

Один из рассказов, сценарий по которому мог бы превратиться в отличный фильм. Тут и нетривиальный сюжет, и динамизм, и интрига. Да и финал, в хорошем смысле, киношный. Хотя, как мне подсказывает опыт, хорошие фильмы редко снимаются по НФ-произведениям. Примером может служить «Корпорация «Бессмертие». Отличный роман и бездарный (почти совсем (процентов на 90) не по сюжету) фильм.

AlisterOrm, 05 июня 2017 г. в 13:12

В данном случае старик Шекли просто постебался над любителями теории палеоконтакта и неземного происхождения человечества. Жалкая сотня безинициативных и примитивных существ брошены на произвол судьбы на нашей планете... И эти жалкие существа — наши предки! И выжило-то они чисто случайно, кто-то приспособился, кто-то-нет...

-«А ежели как передохнут?»

-«Да новых Людей наберём...»

И как вам, поборникам, понравится, если всё было именно так? А вдруг?

AlisterOrm, 03 июня 2017 г. в 02:07

Микрорассказик на три страницы, простой, как две копейки и даже почти не смешной... Но забавный. Это как же нужно достать свою кошку, чтобы она пожелала такого? А вообще, у каждого свои мечты, у кого — высокие, а у другого они куда как ниже и приземлённее.

AlisterOrm, 03 июня 2017 г. в 02:04

Ах, это хитрый и изящный рассказ, аж облизнулся. Здесь дело не в телепортации как таковой, здесь всё интереснее. Сверхспособность есть, есть желание (якобы) познавать новое и свежее. Но мозги-то остались прежними! Сознание не готово к новому, оно сражается с ним и заставляет вернуться к привычному и обыденному. Так что смысл здесь прост и изящен: у человека иной раз может быть сколько угодно возможностей реализовать свои мечты и желания, но вот готов ли он к этому, и нужно ли ему это?

Быть может, хватит себя обманывать, и лучше жить жизнью скучного обывателя, кем, собственно, ты и являешься?

igor_pantyuhov, 29 мая 2017 г. в 08:20

Рассказ полон домашнего уюта) И как ни странно в описываемой в рассказе ситуации, не замечаешь ничего странного и необычного. Хотя должно бы) Сама ведь ситуевина необычная. Однако, все ровно так, как я и говорил. Вместо этого Шекли умудрился впихнуть в этот маленький рассказ столько смысла, что многим не удается и за пять томов цикла (Привет Мартин) ) 10/10

Warrapan, 31 марта 2017 г. в 13:53

Виктор Олегович, который Пелевин, очень бы оценил)

Что такое наш мир? Существует ли собственно «вещь в себе», или Вселенная — всего лишь нагромождение Gestalt'ов? «Определить — значит ограничить», но может быть «определить — значит сотворить»? Существует ли вещь, когда на неё никто не смотрит? Существует ли мир, если о нём не думать? Существуешь ли ты сам, когда перестаёшь воспринимать свою человеческую сущьность?

Есть мнение, что мир — всего лишь сон Будды. А что, если при этом самого Будды тоже нет?

В общем, многослойный и довольно сложный сюрреалистически-философский рассказ маэстро Шекли. Кажется мне, далеко не последнюю роль играет любовная линия — заметьте, ГГ уходит в небытие как раз под действием любовного наркотика. А может, сбегает от этого действия? Шекли не раз бросал взгляд на любовь и отношения полов с разных, порой непредсказуемых, позиций. Почему бы не с этой?

Рассказ не для того, чтобы улыбнуться, или высмеять что-то, или пережить приключение — как большинство других рассказов старины Боба. Рассказ о том, чтобы задуматься. И рассказ весьма достойный, пусть и не жемчужина творчества писателя.

сталинград, 09 марта 2017 г. в 17:33

Понять этот рассказ сможет лишь мужчина переживший измену жены, это та целевая аудитория которая оценит его по достоинству. Другое дело, что описать все можно было бы более занимательно, но идея отличная. Эх, где бы взять такой замечательный музей, с удовольствием бы сводил туда свою первую жену

igor_pantyuhov, 06 марта 2017 г. в 15:18

Думаю, любой кто задумывается о карьере писателя, должен это прочитать. Начинающие да и не только, писатели, наверняка задумываются о том, что их ждет в будущем. Так вот, чтобы много слишком не думали (иногда это вредит) прочитайте это эссе. Сразу станет легче на душе.

Muzzy29, 04 января 2017 г. в 20:36

Средний рассказ.

Какая-то непонятная история.. Сюжета особенного нет, значит автору надо было выехать за счет юмора. Не вышло.. Скучно, все скучно — если бы не фамилия Шекли: подумал бы что это сочинил какой-то студент в рамках подготовки к конкурсу по литературе. Может быть такое ощущение сложилось после прочтения рассказов более современных авторов? Не знаю, но думаю что это просто не очень удачный рассказ Мастера.

k2007, 26 декабря 2016 г. в 15:16

По сравнению с рассказом роман стал не жесткой антиутопией, а каким-то безумным водевилем (кино я смотрел, так что понимаю, почему так получилось). Но тем не менее, роман напоминает плохой фильм, слишком сумбурный и невнятный

k2007, 22 декабря 2016 г. в 17:56

Интересный замысел и неплохое воплощение. Землянин под влиянием обстоятельств скачет из одного инопланетного тела в другое, попадая во всякого рода приключения. Правда, психоделическая часть оставила впечатление лишней, к финалу читателя можно было подвести и по другому, наверно

Muzzy29, 14 декабря 2016 г. в 21:13

Хороший рассказ.

Человеку не суждено знать, что будет после смерти, вот он и не может с эти смириться : верит в религию, культы, обещания сомнительных личностей про загробную жизнь)

Тема вечная и избитая.. Конечно всем хочется знать, что будет и когда это будет) Тогда, как им кажется, они смогут планировать свою жизнь и лучше ею распорядится.

Muzzy29, 11 декабря 2016 г. в 22:06

У меня такое впечатление, как у некоторых пользователей данного сайта, что Шекли при написании данного текста что-то употреблял для вдохновения...Особенно учитывая год написания и ситуацию с этим делом в Америке)

Если серьезно: некоторые главы понравились:

Слишком многом сюрреализма, особенно во второй части книги

Вообщем роман прописан только фанатам Шекли)

П.с. Шекли хороший автор, однако рассказы его на порядок лучше, нежели романы. Каждому свое.

VovaZ, 24 ноября 2016 г. в 14:03

Прекрасно. Неожиданно и интересно было встретить именно у Роберта Шекли чисто детективное произведение, да ещё в столь «винтажном» стиле.

Не смотря на небольшой рекорд работы в детективном жанре, талант автора не даёт ни малейшего сбоя и здесь. Шекли демонстрирует совершенно уникальный и самобытный стиль повествования, который мы не встретим в, традиционной для его антологии, иронической фантастике. Этот стиль я назвал бы «Сименон с чертами Хемингуэя». Больше философской драмы, чем экшена, однако чтение захватывает, как самый крутой триллер.

Сюжетная линия ровная и мягкая, буквально до последних сцен, когда интрига приходит к кульминации. Вместе с тем, высокий и задорный драйв ведёт нас от сцены к сцене.

Типажи героев, преступников, полицейских, просто персонажей, по-сименоновски «мягки», но глубоки и живы. Автор берёт своё отнюдь не жестоким триллером, а богатым колоритом типажей и сцен.

Роман прочёлся легко, доставил огромное удовольствие.

Кстати бывший подполковник Оливер Норт жив и здоров, и даже ведет передачу по телевизору. Так что от некоторой доли фантастики мэтр все же не удержался. :)

JohnNorrik, 12 ноября 2016 г. в 22:40

Но чтобы получить верный ответ, нужно задать верный вопрос...

Лично меня зацепил рассказ. Интерпретацией древней философской идеи «У каждого своя правда», а также очень интересным описанием инопланетных рас. В больше части фантастической литературы распространен углеродный шовинизм, и инопланетяне там уж слишком обычны и похожи на нас с вами. Здесь же они своеобразны, можно даже сказать что непознаваемые для людей из того мира.

Но опять таки, это один из двух больших и жирных плюсов. Второй заставляет читателя задуматься над самой сутью понятия «вопрос-ответ», так как и вправду, что это? Обмен информацией? По рассказу видно что нет. Форма мысли? Тоже нет. Попытка познания? Познание субъективно, рассказ хорошо нам это показывает. Так что же это?

JohnNorrik, 12 ноября 2016 г. в 22:16

Я бы сказал довольно необычный как для Шекли рассказ. Правда многие здесь пишут мол слишком серъезно. Я не соглашусь, хотя бы потому, что здесь есть довольно сильная черная ирония над главными героями. Здесь в ироничной манере разбиваются мечты главных героев, на фоне которых хорошо описана бездушный гений станции, который только и ждал что бы исполнить свое предназначение.

Очень понравилось описание интеграции человека и машины, и постепенное стирание собственного «я» у человека.

Groucho Marx, 21 июля 2016 г. в 18:35

Изящнейшая парабола того периода, когда Роберту Шекли вдруг вздумалось побаловаться пародиями на литературный авангард — «Па-де-труа», «Прогулка», «Зирн без охраны» и прочее. Ну, что сказать? У Шекли получилось не хуже, чем у пародируемых им Пинчона, Борхеса и Роб-Грийе. Очень осмысленно, умно, стильно — при том, что текст не перестаёт быть развесёлой пародией, подмигивающей читателю.

В принципе, каждый из рассказов этой серии можно разобрать по мотивам, по скрытой полемике с пародируемыми оригиналами, проанализировать интеллектуальные парадоксы, предлагаемые читателю в качестве абсурдистских шуток (но не являющимися абсурдом в точном смысле этого слова), и это было бы крайне интересно.

Мне, честно говоря, интеллектуализированные рассказы Шекли нравятся больше, чем его язвительный юмор раннего и среднего периодов.

freeresearcher, 08 июня 2016 г. в 16:19

Рассказ хороший. Жизненный. Многим кажется, что он, как и «Служба ликвидации» всего лишь человеконенавистнический (вариант: мизогинный, в духе «все бабы сволочи»), но стоит посмотреть пошире. Шекли описывает нам белых американцев среднего класса, с приличным доходом и с классическим распределением ролей — муж профессионал с хорошим доходом, жена активная хозяйка, идеальная модель, к которой тогда стремились.

Шекли велик. Шекли понимает, что здесь нечто неправильно. Что сидящие дома женщины с когда-то неплохим образованием — неизбежно стервенеют с каждым часом, с каждым шагом, потому что смысла в этом существовании никакого нет и не предвидится. Спустя десятилетие про это будут массово писать, газеты начнут винить дурную организацию быта, наладчиков техники, неадекватное образование — а потом Бетти Фридан напишет «Загадку женственности» и придёт вторая волна феминизма, которая расставит всё по своим местам. Не окончательно, разумеется, но пластиковая идиллия коттеджа в пригороде на этом закончится.

Эти два рассказа, «Спецраздел...» и «Служба...» — зарисовка гибнущей американской мечты. Пусть без анализа причин. Пусть в форме короткого рассказа. Но, повторюсь, за десять лет до того, как про это стали массово говорить и что-то делать.