Роберт Шекли «Легенды конкистадоров»

Не очень ясно, зачем и вообще про что этот рассказ. Были завоеватели побеждены? Нет. Они пришли, изнасиловали всех, кого захотели, здорово развлеклись, отдохнули и восстановив силы полетели убивать и насиловать дальше — пафос, что захватчики якобы были обмануты мне неясен. В чём обмануты? Что они не получили и что для них пошло не так? Народ был защищён? Да не очень — это осталось за страницами небольшой истории, но понятно, что количество попутных жертв исчислялось сотнями тысяч и миллионами при таком беспределе, и не думаю, что на планете осталась хоть одна неизнасилованная девочка-женщина. Да, можно возразить, что зато в живых осталось гораздо больше людей и пострадавших меньше... но, блин, не знаю, не слишком ли большой ценой полного и абсолютного морального слома и унижения целой планеты? Да, в истории Земли были случаи, когда династии спасались ценой поругания женщин, детей и т.д, но это спасало только конкретные жизни, государства и народы при этом смешивались и исчезали, становясь питательным субстратом для агрессора.

Опять же — я сам убеждённый пацифист, но не такой ценой, как оно описано в данном рассказе. В чём смысл пацифизма, если насилие всё равно творится и враг получает вообще всё, что хотел?

Весьма странный диссонанс восприятия по отношению к Шекли. Более чем. Полное впечатление какой-то ошибки или недоразумения. Текст воспринимается аки творение незрелого графомана (ИМХО, естественно).

Все три составляющие литТриады (Идея + Тема + Антураж) – по нулям. Уж не знаю, кто и что тому виной: то ли перевод крайне неудачный, то ли что ещё. Но – текст абсолютно несуразный. Глупый, как минимум (ещё раз: ИМХО, естественно, и – тем не менее)

Шекли не пришлось ничего выдумывать. Таких случаев, когда правителю приходилось отдавать завоевателям дочерей и сыновей на поругание, ради спасения своего народа от уничтожения в истории человечества было не мало. Так же бывали случаи, когда народ бился до последнего война и проигравшая нация исчезала с исторической арены. Известны и случаи крушения империй и гибель народов от пресыщения удовольствиями и низменными страстями.

Какой же выбор Шекли считает правильным? Вопрос философский, и каждый пусть решает сам.

Еще один рассказик, когда не понятно о чем хотел сказать автор. О том что ради мира нужно отдать все завоевателю, в том числе жену и дочерей и сносить все безропотно? И он бы после этого смог бы себя называть мужем и отцом? А если бы этого «короля» тоже поставили в позу — он бы и дальше кланялся? Исходя из нашей истории, даже в последнем случае мира бы не было. В чем мудрость? По мне если бы во вселенной исчезла бы такая земля с таким королем и народом — вполне закономерный ход событий. Неудачный рассказ, который оставляет после себе некое немного гаденькое впечатление...

После последних слов короля, его бы точно на тот свет отправили. Да и сопоставление понятий «завоеватель» и «гость» просто абсурдно..

Рассказ о короле, который смог избавить свою планету от захватчиков без сопротивления и войны... Достоин быть королём тот, кто мудр и терпелив...

Расказ о деградации. Шекли под закат своей творческой жизни, почему-то часто стал смаковать эту тему, что она елает с людьми и не только. Это зло, но в данном произведении оно принесло благо...

Сюжетец просто никакой, содержание весьма посредственно.....Нет, это не наш метод:abuse:

Наркота до добра не доводит:dont:

странное дело...