Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

martinthegod9, 27 февраля 2016 г. в 11:53

Опять же, тот же самый актуальный Шекли, применимый к настоящему времени, как никогда.

Напомню. По сюжету параллельно развиваются две линии повествования: из города начинают пропадать люди целыми семьями и группами; старый рыбак ходит ловить рыбу на реку, он настоящий мастер и знает об этом всё.

Ну и какая же здесь связь? А самая прямая. Она заключается в принципе забрасывания наживки. Искусственной наживки для рыб, и такой же искусственной наживки для человека. И сейчас я говорю о рекламе. Но всё-таки почему именно рыбалка? Почему не охота? Ответ простой: охота — это очень активная деятельность по ловле жертвы, а рыбалка — более пассивная, забросил удочку (создал условия) и ждёшь. Конечно же, я не говорю, что рыбалка легче сама по себе, нет. Она предполагает целый арсенал условий: продолжительность рекламного ролика, яркий и главное положительный образ, простой запоминающийся слоган, и много чего еще. И вот, когда крючок готов и наживка заброшена, начинается игра. Человек — самое умное животное на планете. И о чем же это говорит? Да только о том, что на него нужна лишь наживка похитрее:)

Рассказ, играющий на прекрасной параллели, и, как всегда у автора, безмерно актуальный.

martinthegod9, 07 января 2016 г. в 01:47

«Что одному мясо, то другому яд» — тезис, идущий нитью через всё творчество Роберта Шекли, здесь раскрывается наиболее прямо и наглядно. Два голодных космонавта, читающие инструкции на непонятном языке, дабы найти хоть что-нибудь съедобное, — это одна из фирменных историй автора об относительности всего человеческого.

А фраза «Я хихикающего не ем» — действительно фраза на века:)

martinthegod9, 07 января 2016 г. в 01:46

Очень милая концовка коротенького 5-страничного рассказа о перемещении сознания профессора Мейера в тело собаки. Операция прошла успешно, но наверное даже слишком успешно..)

А мораль проста, как три рубля — будь ты хоть профессором, хоть кем угодно, ты всё равно обременён своим телом, плотью. И от физиологических потребностей, как ни блещи интеллектом, тебе ни за что не укрыться.

martinthegod9, 16 декабря 2015 г. в 22:42

Джон Грир попадает на небеса, стоит перед ангелом-регистратором, и ему сообщают, что произошла ошибка: его забрали на 5 минут раньше обозначенного срока. Главный герой требует вернуть ему отнятые 5 минут земной жизни и возвращается в тонущую подводную лодку, где его вот-вот разорвет от давления воды.

Не согласен с тем, что нашли другие лаборанты в этом рассказе: якобы что нужно ценить каждую минуту своей жизни. Нет. Для великого мастера Роберта Шекли это было бы слишком пошло и прилизанно. Я считаю, что здесь речь идет о перфекционизме и стремлении к завершенности. Ну не можем мы смириться с тем, что финал книги «Моя жизнь» останется открытым! Нам нужна концовка!:)

Другим аспектом рассказа мне видится типичное поведение представителя общества потребления, которому должны что-то додать, но предлагают отказаться от этого, ссылаясь на ненужность формальностей. Дак нет же. Нашему брату нужно всё, что ему положено. Порой удивляюсь, когда люди возникают, если им не дают чек или в других схожих ситуациях, когда этот чек им бы и нафиг не нужен. Но нет.

И последний аспект — неизвестность. Всё-таки смерть пугает человека именно своей неизвестностью, и ничем иным. Ведь наш герой в свои последние пять минут просто-напросто собирал приятные впечатления, скопленные за прошедшую жизнь. Но никак не мучался страхом абсолютной пустоты послесмертного существования.

martinthegod9, 16 декабря 2015 г. в 22:42

На одном далеком острове итальянец открывает ресторан. Он нанимает в официанты юношу, по совместительству любителя джазовой музыки. У этого ресторана лишь один постоянный клиент — англоязычный писатель. Спустя время клиент-писатель полнеет, затем не приходит в ресторан в течение нескольких дней, и впоследствии... все трое почему-то уезжают с острова, ощущая вину за случившееся.

Повар, официант и писатель. Каждый видит свою причину в том, почему писатель становится постоянным клиентом ресторана. Каждый, исходя из этого, по-своему воздействует на то, чтобы продлить эти самые посещения ресторана, в том числе и сам писатель. Каждый, в конце концов, понимает, что что-то идет не так, ощущает вину (каждый свою, но не соответствующую истине!) и уезжает, дабы не поступать с другими двумя столь негуманно. Очень интересная модель, причем довольно глубокая. Ведь финальные скандалы у всех получились разные, но на общую картину это особенным образом не влияет. Здорово, одним словом.

Что интересно, в отличие от других рассказов Роберта Шекли, в этом рассказе юмор больше «закадровый». Никаких вам остроумных диалогов или комичных описаний, лишь забавность ситуации сама по себе. Вспомнился и рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще», отмеченный как похожее произведение (только там настроение мрачности и тайны, а здесь — каламбура и любопытства).

Groucho Marx, 06 декабря 2015 г. в 00:17

Обожаю эту новеллу. Она изящно пародирует «В чаще» Акутагавы Рюноске и целое литературное направление — французский «новый роман». Заодно Шекли подкалывает поклонников Филипа Кинреда Дика, любителей параноидальных субъективистских миров, где реальность определяется восприятием рассказчика или главного героя.

Очень, очень литературный текст.

martinthegod9, 23 октября 2015 г. в 18:58

Отличный рассказ-зеркало. Люблю Роберта Шекли в том числе и за используемый вот такой вот элемент отражения себя на других, и других на себя.

Служба ликвидации занимается простым, но очень нужным делом: она ликвидирует людей.

AlexR, 17 октября 2015 г. в 17:25

Роберт Шекли во всей красе!

Простая и ясная идея – и впечатляющая художественная форма её воплощения.

Сама-то идея – об относительности морали и её обусловленности условиями жизни общества – далеко не нова, но, пожалуй, нельзя более ярко и, так сказать, экстремистски выразить её в небольшом художественном тексте.

Персонажи рассказа – существа не просто разумные, но высокоморальные. У них есть и знания истины, и понятия добра и зла. А если эта мораль, мягко выражаясь, сильно отличается от земной – так что взять с этих чудовищ (и в физическом, и в нравственном плане), т. е. землян.

Даже просто ложь для этих созданий ненавистна и отвратительна, а уж «заранее спланированное убийство» – выше их человеческого понимания.

Ошеломлённому читателю не остаётся ничего, кроме как, разинув рот, следовать за динамичным сюжетом и созерцать, как неистощимая авторская фантазия прямо-таки с издевательским пафосом не оставляет камня на камне от заповеди «Не убий!».

И если теперь вы услышите выражение «общечеловеческая мораль», то поневоле вспомните о рассказе Шекли.

И всё же сбавлю один балл от максимальной оценки. Почему? Уж больно идея рассказа удручающе отрицательна. Спустя некоторое время по прочтении почувствовал, словно в душе остался какой-то горький привкус…

Маленькое замечание о переводе. У Шекли одного из персонажей зовут Hum, и произношение этого имени так и воспроизведено в русском тексте – Хам; однако это создаёт ассоциацию с библейским Хамом (тем более что оценка постыдного поступка последнего лежит в сфере морали), отсутствующую в оригинале, – ведь по-английски имя библейского персонажа пишется как Ham и в поведении Hum-а нет ничего, что напоминало бы о сыне Ноя. (По-моему, можно было бы избежать такой смысловой связи, обозначив в переводе персонажа рассказа, например, именем Хум).

ivan2543, 08 октября 2015 г. в 18:17

Каким может быть рассказ, написанный Шекли и Эллисоном? Правильно – резким, шокирующим, парадоксальным, наполненным циничным черным юмором.

После чудовищной мировой войны большая часть видов живых существ на Земле вымерла, а океаны заполнила отталкивающая живая слизь, похожая на нечистоты. Оказалось, что эта слизь отлично перерабатывается в продукты питания – и вот люди начали ее промысел. Только вот ее сборщиков поражает странный недуг. Главному герою рассказа как раз не повезло.

В атмосферности и наличии интересной темы рассказу не откажешь. Настрой соответствующий «новой волне» научной фантастики – цинизм, шок, «кинематографичность», упадочный мир будущего. Читать про развитие странных состояний героя, его психоделические скитания по городу оживших для него вещей, любопытно. Но идея рассказа несколько непонятна – рассказать о том, что и аморфная, похожая на дерьмо биомасса нуждается в любви? Пародия на живой океан Соляриса?

Итог: если не отталкивает своеобразный грубый язык и общий глумливо-нигилистический и вместе с тем депрессивно-наркотический настрой (характерный, в общем-то для американской литературы того периода в целом) – рассказ интересный. Но за оригинальной (сильно на любителя) стилистикой не видно особо глубокой идеи.

redmarie, 17 сентября 2015 г. в 19:30

Хорошее завершение цикла о Грегоре и Арнольде. Конечно, жаль расставаться с героями – они успели полюбиться, эдакие незадачливые искатели богатства, постоянно живущие без гроша, вечно попадающие в различные приключения. Зато друзья выбрали для себя благородное поле деятельности – оздоровление природной среды различных планет, и на этом поприще сталкиваются с загадками, которые с успехом решают.

Кроме… вот этого последнего рассказа. Загадку-то решили, но не без вмешательства высших сил. Нечестно? Возможно, хотя общего итога не меняет – друзья так и остаются на нуле.

Но смысл не в этом. Рассказ понравился мне больше других: интересный, динамичный, веселый, интригующий. Наряду с юмором, в рассказе в игровой форме затронут ряд довольно-таки серьезных вопросов (религиозных, расовых, этических), правда, история в финале печальна – слишком суровое решение. Однако планету тоже можно понять. Сразу возник вопрос: а кем нас считает наша Земля, что еще придумает?.. Помнится из достоверных источников, что такой финал, как Роберт Шекли описывает в рассказе, с нами уже случался… :) Но людишки живучи…

Автору спасибо за чудесный цикл забавных историй, а сайту – за рекомендацию.

martinthegod9, 17 сентября 2015 г. в 00:08

Рассказ-загадка. Большое удовольствие читать этот рассказ впервые и, не торопясь, как следует поломать голову в раздумиях что же это за планета такая... Требуется немало фантазии, чтобы провести такую аналогию и подключить сюда столь далёкую ассоциацию:)

Этот рассказ схож с другим рассказом автора «Извините, что врываюсь в ваш сон...» Тот же высший пилотаж воображения, то же сверхглобальное и, скажем так, отстранённое восприятие нашей действительности.

Ещё в момент первого прочтения данного рассказа меня чрезвычайно умиляли местные зверушки. Они говорили на чудном и непонятном языке, пели песни, делали акробатические трюки... В общем, просто шокировали меня своей необыкновенностью) А зловещая стальная колонна продолжала стоять посреди острова абсолютно без смысла и без каких-либо предпосылок цивилизации.

Настоятельно рекомендую данный рассказ! Пусть каждый читатель немного погадает и попробует потягаться в полёте фантазии с Великим классиком фантастики Робертом Шекли.

Nonconformist, 21 июля 2015 г. в 13:41

Вариант перевода Г. Гринева существенно сокращен. В сборнике из серии «Икар» за 1988 г. «Координаты чудес» по объему ближе к повести. Отсутствует разбивка на главы, некоторые полностью пропущены. Роман печатался по изданию «Химия и жизнь» № 9-12, 1973 г.

Рекомендую читать в переводе Г. Гуревича.

Вот некоторые фрагменты для сравнения:

1. Эпиграф с цитатой из Ницше у Гринева отсутствует.

***

2. Перевод Гринева:

День был на редкость бестолковый. Придя в контору, Том Кармоди чуточку пофлиртовал с мисс Гиббон, позволил себе возразить самому мистеру Уэйнбоку и добрых пятнадцать минут обсуждал с Блекуэллом шансы регбистов из команды «Гиганты». В конце дня заспорил с мистером Зейдлицем, заспорил яростно, и совершенно не разбираясь в сути дела, об истощении природных ресурсов страны и бессовестном натиске разрушительных факторов, а именно совместного обучения, армейской инженерной служба, туристов, огненных муравьев и фабрикантов бумаги. Все они, — так он утверждал, — виновны в уничтожении последних милых островков нетронутой природы.

— Ну-ну, Том, — сказал язвительный Зейдлитц. — И вас на самом деле все это волнует? Ведь нет же!

Кого не волнует?.. Его не волнует?!.

А мисс Гиббон, привлекательная, юная, с аккуратненьким подбородком, сказала вдруг:

— О, мистер Кармоди, я считаю, что вы не должны говорить такое!

Что он говорил ей такого и почему не должен был говорить — Кармоди так и не смог припомнить. И грех остался на его душе, неосознанный и неотпущенный.

А его начальник, пухленький и мягкий мистер Уэйнбок, сказал неожиданно:

— Послушайте, Том, а ведь в ваших словах, кажется, что-то есть. Я попробую разобраться.

Кармоди, однако, уже сам понял, что в его словах было так мало смысла, что разбираться в них совсем не стоило.

Высокий насмешливый Джордж Блекуэлл, который умел говорить, не двигая верхней губой, и тот сказал:

— Думаю, что вы правы, Кармоди, честное слово! Если они переведут Восса из полузащитников в трехчетвертные, мы увидим настоящий пас.

А Кармоди, после дальнейших размышлений, пришел к выводу, что это ничего не изменит.

***

Вариант Гуревича:

День был на редкость бестолковый. Придя в контору, Том Кармоди чуточку пофлиртовал с мисс Гиббон, позволил себе возразить самому мистеру Уэйнбоку и добрых пятнадцать минут обсуждал с Блэкуэллом шансы футбольной команды «Гиганты». В конце же дня он яростно заспорил с мистером Зейдлицем — яростно, но совершенно не разбираясь в сути дела — об истощении природных ресурсов страны и беспощадном натиске разрушительных факторов, таких как совместное обучение, армейская инженерная служба, туристы, огненные муравьи, а также издатели дешевого чтива. Все они (так он утверждал) в той или иной степени ответственны за порчу ландшафта и за уничтожение последних милых уголков нетронутой природы.

— Ну-ну, Том, — сказал язвительный Зейдлитц. — Неужели это и в самом деле вас беспокоит?

И впрямь…

А мисс Гиббон, привлекательная, с аккуратненьким подбородочком, вдруг сказала:

— О, мистер Кармоди, я считаю, что вы не должны говорить такое.

Что он говорил такого и почему не должен был говорить — Кармоди так и не мог припомнить. И грех остался на его совести, неосознанный и неотпущенный.

А его начальник, пухленький и мягкий мистер Уэйнбок, неожиданно сказал:

— Послушайте, Том, а ведь в ваших словах, кажется, что-то есть. Я об этом подумаю.

Кармоди, однако, уже сам понял, что ничего особенного в его словах не было и думать об этом не стоило.

Высокий насмешливый Джордж Блэкуэлл, который умел говорить, не двигая верхней губой, и тот сказал:

— Думаю, вы правы, Кармоди, честное слово! Если они переведут Босса со свободной защиты на край, мы увидим настоящий пас. А Кармоди, после дальнейших размышлений, пришел к выводу что это ничего не изменит.

***

3. Перевод Гринева:

Он был рожден под знаком Девы при управлении Сатурна, находившегося в Доме Солнца. Преклонялся перед героическим — это показывали звезды в Доме Талантов. Уже одно это говорило о его незаурядности. Общечеловеческое клеймо стояло на нем, он был одновременно предсказуем и неподвластен року. Шаблонное чудо!

***

Вариант Гуревича:

Его воплощения, с которыми он ознакомился в Зале Кармы, были сплошь героическими. Родился он под знаком Девы при управлении Сатурна, находившегося в Доме Солнца. Уже одно это говорило о его незаурядности. Но человек остается человеком: предсказуем и непостижим одновременно. Шаблонное чудо!

jansson, 22 февраля 2015 г. в 18:46

Дяденьке на голову свалился чудесный агрегат, исполняющий желания. Недолго думая, он окружил себя всяческими благами. А потом настало время расплачиваться за дворцы, машины и танцовщиц, ибо нефиг быть таким наивным и ждать подарков от судьбы.

Очень простой и короткий рассказ с моралью кристально ясной про бесплатность сыра. В этой простоте можно найти свою прелесть, если не забывать, что рассказ (так, на минуточку) был написан в 1954 году, и мог вдохновить последователей на более сложные вещи. Такая непритязательная (на первый взгляд) история без особенных сюжетных твистов – она необходима. Если бы не Шекли, то кто-нибудь другой. А у Шекли история получилась изящной и короткой, обогащенной иронией и закономерной концовкой в духе черного юмора. И я думаю теперь, что надо было взять у него почитать целый сборник, а не ограничиваться одним рассказом ;)

muravied, 19 февраля 2015 г. в 11:39

Отличный триллер!

Согласен с предыдущим отзывом, что рассказ очень даже в кинговском духе. Никогда не знаешь, где тебя подстерегает опасность. Бедная девушка даже слова не успела сказать, как ее практически взял в плен бомжеватый бродяга. А тут ещё и бармен поддакивает из так называемой мужской солидарности. Становится действительно жутко, чувствуешь свою беспомощность в этой ситуации.

OptionsFan, 12 декабря 2014 г. в 22:41

Лето 1993го года... Город Бердичев Житомирской области, Украина (вдруг кто не знает!). Я с мамой вижу в книжном магазине в центре города книги из серии Антология Американской Фантастики. Рупь-пиисят книжка, между прочим — то есть, можно сказать, что бесплатно. Сперва я купил Гарри Гаррисона и Альфреда Бестера, через пару дней мой папа купил остальные пять или шесть томов, которые там продавались. Из всех томов прочитал более или менее только последний том (антология рассказов), Рэя Брэдбери и немного Гарри Гаррисона. И, конечно, практически весь том Шекли. Наряду с Городом Великого Страха Жана Рэя это два самых замечательных литературных воспоминания из области фантастики для меня. Книга была не слишком толстой, было в ней пару рассказов. Один из них — те самые шпики... Один из подарков американской литературы советской пропаганде.

Да и в принципе, вне этого всего, это замечательное весёлое произведение.

;-))

Vimanly, 23 сентября 2014 г. в 15:55

Прямое попадание! В рассказе описано поведение и быт людей будущего: погоня за роскошью, жизнь в кредит. Самое главное, что в том самом мире не осталось места для человеческих чувств и эмоций. Всем правит техника и, даже если никому не нужен робот, нажимающий за тебя на кнопки, ты все равно его покупаешь, потому что не хочешь казаться старомодным. Что же о тебе подумают соседи, если увидят, что ты сам готовишь себе еду? Поэтому ты снова и снова оформляешь кредит, уже на своих детей, но в том мире «будущего» это нормально. Ни для кого не имеет значение, какие у тебя отношения в семье и кем хочет стать твой сын.

«В конце концов, что остается в жизни, если не наслаждаться предметами роскоши?»

Интересно, Шекли описывал будущее, но может оно уже наступило? Оформить кредит, продать почку, но купить заветную безделушку, чтобы не отставать от моды, навязанной компаниями и масс медициной пропагандой, в наши дни уже не фантастика, а суровая реальность бытия.

empedokleus, 21 сентября 2014 г. в 14:57

Конечно, в своем роде рассказ хорош. И не может не принести удовольствия. Но, прошу прощения у поклонников Шекли, – я не в восторге. Может, здесь сказалось то, что Шекли вообще не мой писатель. Вкусы – вещь упрямая! Не люблю фантастики, где «все возможно», где нет ни границ научности, ни условности мистики (даже, если те с приставками квази-, псевдо-). Это мне напоминает крокет у Королевы в стране чудес. Когда же «все возможно», то начинает казаться, что фантастика – не главное, а только средство. Что же главное? А главное – идея, где остроумно доказывается, что дважды два – четыре. Это как раз типичный образец миддл-философии. То есть, это больше, чем простой игровой сюжет, но меньше, чем то, что можно назвать «глубинным смыслом» или, наоборот, «высокой идеей». В этом плане глубже и сильнее рассказ того же автора «Кошмарный мир». В нем снова игра не по правилам, но насколько ярче! И вызывает настоящее смятение чувств и мыслей, а не удовлетворение, что «все правильно».

Впрочем, люди всегда создавали, и будут создавать, притчи, где доказывается, нечто общеизвестное. И будут получать от этого удовольствие. Видимо, так устроена природа человека, а с ней тоже не поспоришь.

Tafari, 27 августа 2014 г. в 22:34

Чудесная повесть, где философские рассуждения замешаны в ироническое повествование о цинике и капиталисте Кармоди, в будничном стиле слоняющемся между мирами в поисках своего дома. Сюжет есть, но значения особого не имеет. Автор создал декорации, в которых можно поговорить о вечном. А что там с Кармоди происходит — не суть. Шекли философствует в свободном стиле, как это делают стендаперы, не упуская возможность подшутить и над собой, и над всем окружающим. А читатель едва поспевает за полетом мысли фантаста, улыбаясь чему то своему, что незаметно поселилось в голове после прочтения очередного абзаца замечательной повести «Координаты чудес». Автор достает из нашей головы фундаментальные мысли и кладет их на передний план. И кажется, что обо всем этом мы знали всегда, да только забыли.

За это и ставлю 9 из 10.

god54, 17 июля 2014 г. в 20:34

Сама по себе идея остановить войны способом спускания пара через разрешенные убийства, как мне кажется, очень даже наивна, ибо война есть политика, но другим способом , а уж она отношения к агрессивности не имеет. Вторая идея, прекрасный сюжет, который показывает, что в кровавой схватке все средства хороши и побеждает не самый сильный и ловкий, а наоборот самый хитрый, самый коварный. Вот именно это и удалось показать автору во всей красе, ну, а соединив это качество с женщиной, я думаю, многих заставит взглянуть на них по другому, ибо женщина всегда была охотницей на мужчин, так заложено природой, любой женатый это знает.

e-Pluto, 15 июля 2014 г. в 06:07

Проблемный рассказ. В том смысле — повествует о сложной и неоднозначной проблеме. Как остроумно заметил Курт Воннегут в романе «Завтрак для чемпионов», «над чем бы учёные ни работали, у них всегда получается оружие».

Как мне представляется, это системная проблема науки. Дело в том, что так устроен мир — любое полезное для человека изобретение имеет ряд недостатков, часто весьма опасных. По крайней мере, люди их тут же обнаруживают — явно или в своих головах. Сегодня многие не мыслят себя без мобильника, но в то же время идёт молва: у таких телефонов повышенное излучение, которое пагубно для мозга. Та же песня с АЭС — народ хочет тепла и света, но жуть как опасается радиации. истерика дошла до того, что стали себе во вред закрывать атомные электростанции...

В чём конфликт, показанный в рассказе «Толпа»? Обыватель не желает понять и принять, что любое удобство одновременно и вредно для него. Но и учёные тоже не белые и пушистые зайчики. Часто бывает, что ради успеха, прогресса они готовы принести в жертву не только себя, но и толпу других граждан.

Особенно страшно, когда учёные манипулируют людьми, намеренно вводят их в заблуждение. Удовлетворяя свою жажду знаний, невиданного опыта, эксперимента такие «чокнутые профессора» — по сути — заключают договор с дьяволом. И нередко побеждают наивную толпу...

rrq64k, 28 мая 2014 г. в 15:51

Патриот-фанатик из тех, для которых война не заканчивается никогда. Задание будет выполнено любой ценой. Чем-то напомнил персонажа Дольфа Лундгрена из «Универсального солдата» — «Кругом одни предатели!». И наплевать ему, что пришельцы землянам не враги в общем-то, хотя...

Вот что тут правильно — получить счастье от чужого дяди или идти своим путем, даже если путь этот ведет к самоуничтожению? И не таится ли в том полученном из чужих рук счастии и благоденствии подвох, который будет осознан лишь через несколько поколений, когда земляне растворятся среди других цивилизаций вселенной, не потеряют ли они свою индивидуальность? Но так ли уж хороша эта индивидуальность, которая позволяет истреблять людей миллионами на протяжении веков? Проблема выбора стоит перед единицами, большинство предпочитает тихое благоденствие. Кто из них прав?

Wolfy903, 20 мая 2014 г. в 07:14

Все есть в этом романе — и юмор, и интрига, и философия...

Чего мне не хватило — какого-то клея ко всем этим замечательным ингридиентам. Это как пазл, который вроде бы и сложился в итоге в цельную картину, но местами детали приходилось вставлять с усилием, а кое-где остались едва заметные зазоры.

В целом, для желающих составить полную картину о творчестве Роберта Шекли обязательно. С другой стороны, после примечания, что «Для всех российских читателей «Координаты чудес» — безусловно, самое любимое произведение великого Роберта Шекли», лично я ожидал большего.

god54, 19 мая 2014 г. в 22:11

Рассказ опубликован в 1955 году, а мир, в котором мы живем ничуть не изменился, лишь спецслужбы приобрели еще больше прав и возможностей, а способы и средства технического надзора и слежки за гражданами достигли небывалых высот. Сегодня уже камеры не жужжат, а следаки не наступают на пятки. Каждую секунду можно точно отследить положение любого на этой планете и услышать, что они говорят и даже думают. Каждый день в твое досье ложится новая страница (они почему-то любят вести досье на бумаге). Хорошо бы достать его для написания мемуаров, все события запечатлены и прокомментированы, было бы неоценимое подспорье.

god54, 15 мая 2014 г. в 19:45

Прочитал и наконец-то понял откуда взял свою притчу Адамс в романе «Автостопом по галактике» про всезнающий компьютер. А в рассказе ответ лежит в последнем предложении: чтобы сформулировать правильный вопрос, нужно знать правильный ответ. Хорошую философскую истину сумел сформулировать автор, ибо это есть аксиома познания. Только познав можно задать вопрос. И может та раса и оставила нам Бога, которого можно попросить, но только надо суметь правильно сформулировать просьбу. Вот поэтому Бог и не помогает человеку, а ждет своего часа...

god54, 14 мая 2014 г. в 21:07

А так ли уж надо человеку общество ему подобных? Я тоже всегда в этом сомневался. И как прекрасно одиночество. Мне очень импонирует фраза одного юмориста: А теперь я расскажу вам о самом дорогом для меня человеке, умном, талантливом, великолепном рассказчике... одним слове о себе. Так и в этом произведение человек нашел свою вторую половину в самом себе, которую заложил в робота. Может оно так и лучше. Прочитайте, прочувствуйте поэзию одиночества...

god54, 14 мая 2014 г. в 20:43

Вначале показалось, что рассказ простой, а название быстро подсказало вероятную развязку. Но тогда это был бы не рассказ Р.Шекли. Именно так и случилось, концовка все перевернула с ног на голову. Текстовка написана хорошо, увлекательно, даже немного сентиментально, под конец хочется слегка всплакнуть, переживая за героя. А в итоге вполне достойный рассказ.

god54, 28 апреля 2014 г. в 10:44

Не знаю, но концовка меня откровенно разочаровала. Видимо я все же подспудно ожидал, что два таких изобретательных шарлатана, ой, простите, главных героя, все же сумеют найти непростое решение в данной ситуации. Даже попытался сам продумать вероятный ход мыслей... Но, автор выбрал нечто такое, что просто повергло меня в шок от такой невероятной кровожадности. И это, когда автор стал на тридцать лет мудрее, по сравнению с первыми рассказами цикла. Одним словом легкое разочарование будет не совсем верное слово.

Ekgregor, 28 января 2014 г. в 14:06

А меня довольно сильно проняла история одинокого старателя и его взаимоотношений с роботом-помощником. Уместить всю горечь в коротенький рассказ, это, правда, мастерство, высший пилотаж. Хотя, впрочем, это Шекли, чему тут удивляться. Эпоха фантастики застывшая на страницах книг. Так больше не пишут.

От рассказа веет какой-то кристальной чистотой и космическим холодом.

evridik, 06 октября 2013 г. в 09:01

Ха-ха-ха, вот я повеселилась! Созданный знаменитым творческим дуэтом юмористический роман-фэнтези в очередной раз напомнил мне, что зло наказуемо, неисполнение своего слова чревато последствиями, а бюрократизм неизлечим даже в аду.

Как бы уже само название говорит о том, что если в романе будет сказка, то вершиться она будет наоборот. И сказка таки есть, но она спрятана до поры, а стартует роман с приключений некоего демона Аззи, который и будет впоследствии играть роль режиссёра сказки. Этакий роман два-в-одном: история при- и злоключений демона, готового пойти на всё ради всеобщей победы Зла над Добром, и история созданных демоном Прекрасного принца и Спящей красавицы, не готовых ради забавы сил Зла играть в театр.

А ведь начало показалось мне скучным. Я думала с неудовольствием: «Ну что за примитив, зачем все эти описательные манёвры?» Только когда манёвры переходили в приключения, я могла отвлечься от своего негодования. Но потом, когда афиши о представлении были расклеены, актёры отрегулированы, и адская бюрократия покорена (хотя бы частично), я влилась. И не могла уже оторваться. Проблемы Аззи вдруг превратились в ого-го какие проблемы, добавились параллельные линии, добро начало помогать злу… короче, понеслась. И я вместе с ними. Во второй половине романа я уже просто держалась за животики, потому что… нет, спойлеры я не люблю… потому что диалоги, которые выдали на-гора соавторы, придали тексту такую живость, что не описать. В финале я уже почти аплодировала стоя: за то, что Добро осталось добром, а Зло как будто стало менее злым, за то, что сказка свершилась, но по закону, созданному добром, а не злом. И хотя я на протяжении всего романа не слишком-то симпатизировала Аззи, его поведение в конце поколебало мою уверенность в правильной расстановке симпатий: демон до конца остался верен себе, а за это стоит его уважать.

+8

Нортон Коммандер, 15 сентября 2013 г. в 12:40

Представьте себе общество, в котором высшим благом для человека считается насильственная смерть, а худшим исходом — спокойная смерть от старости. Так ли это безумно, как кажется на первый взгляд? В таком обществе нет войн и убийств, потому что убив врага, вы тем самым исполнили бы его самое заветное желание. Убить же друга тоже нельзя, так как насильственная смерть священна и может случиться либо случайно, либо быть дарована за особые заслуги перед обществом. Конечно, в таком обществе люди не борются за жизнь в экстремальных ситуациях и часто сами подстраивают себе несчастные случаи, но если сравнить уровень смертности в этом обществе и в нашем, где постоянные войны уносят жизни многих людей, то, возможно, сравнение будет не в нашу пользу.

Ishamael, 25 июня 2013 г. в 12:59

Действительно, как трудно бывает задать верный вопрос. Можно засыпать объект множеством откровенно глупых и необдуманных вопросов, а потом удивляться, почему кто-то не может тебе внятно объяснить интересующую тебя проблему. А ведь стоило вначале подумать, а потом уже действовать. Прежде чем расточать слова на ветер, лучше произнести несколько, но точных.

Еще мне отношения героев и ответчика чем-то напомнило ситуацию с детьми. Когда ребенок задает тебе вопрос, к примеру, — “почему небо голубое”? Как объяснить это так, чтобы он понял, оперируя наивными формулировками. В похожей ситуации был ответчик. Его грусть и желание отвечать не могут осуществиться из-за невозможности людей, и не только, понять глубину вопроса.

«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа». Верный вопрос это редкость и задавший его обязательно узнает все, что желает. Остается его только сформулировать.

Рассказ очень понравился, показался умным, с интересными задумками, а главное правдивым.

visionshock, 10 апреля 2013 г. в 16:47

Пожалуй Шекли один из самых удачных юмористов прошлого столетия и даже в наше время смотрится вполне даже интересно и искрометно, учитывая что его произжведения пропитаны при этом живым юмором вперемешку с логикой и умными мыслями. Шекли очень яркий автор.

Живой и хороший юмор так и плещет через край рассказа, все очень написано интересно и качественно, и автор ко всему прочему задается вопросом: за все платить нужно? И тут же дает ответ: нужно. И главный герой рассказа очень амбициозный и эгоистичный человек которому все мало материальных ценностей требует их и требует и в итоге попадает в ловушку.

Шекли мастер, высокой пробы, чтобы создавать все так интересно и неожиданно чтобы в итоге было очень глубокомысленно и развлекательно одновреиенно. Рассказ находка в россыпи похожих произведений, но неповторимый стиль, живой юмор и хорошее разряд в серую жидкость обеспечен. Если вам скучно, читайте Шекли.

Халвомёт, 24 марта 2013 г. в 00:19

«Вкусная» книга Шекли, в которой рассмотрены два вероятных пути развития общества. Ведь по большому счёту, Омега и Земля это не две планеты, а две модели, два варианта, по которым может пойти развитие ( если это можно назвать развитием, а не деградацией) общества. Нынешнее общество, более или менее успешно, балансирует между «добром» и «злом». Между добропорядочностью и законопослушностью возведённой в абсолют, и между полным отрицанием каких либо законов. Как выясняется, одинаково плохи обе эти крайности — на выходе мы получаем либо общество, готовое к самоистреблению, либо общество, стагнация которого достигла такого предела, что это общество уже нежизнеспособно.

И всё это, произошло в общем то от благих намерений, от выработки механизма, призванного защитить ту или иную общественную модель. Но в реальности, защита стала главным и самым страшным врагом для того, кого призвана была защитить.

Роман написан великолепным, легко читаемым языком. Главный герой, хоть и отличается каким-то ненормальным везением, не раздражает этим. Проглатывается всё повествование, что называется «влёт». Рекомендуется всем любителям фантастики.

galaxy56, 12 марта 2013 г. в 21:57

По сути это притча о мещанской ограниченности. А по форме — отличный приключенческий (мини)боевик с бесподобным юмором (и белым, и черным). «Мне нравится активная протоплазма!» — эта фраза несколько лет была крылатой среди моих друзей-фантастов, особенно после третьей пары, на пути в столовку:)

Oreon, 16 июля 2012 г. в 15:16

К сожалению могу рекомендовать это произведение лишь самым упорным и убежденным поклонникам творчества Шекли, особенно любителям мифологического направления в творчестве автора. Именно таким любителям, я бы вообще рекомендовал знакомиться со всей подборкой переделки античных мифов именно с этого произведения. Ибо само произведение, можно сказать, состоит из многих более мелких почти законченных расказов объединенных общей тематикой лабиринта который создал Дедал и который получился больше мира из которого он изначально создавался, и по которому бродит уже надцатый Тесей, который не помнит всех своих женщин (куда уж без этого?) в поисках Минотавра, который в душе и не минотавр вовсе, а единорог, который мечтает положить голову на колени девственнице Ариадне, которая вообще-то жена Тесея, который друг Минотавра, а сейчас она вообще живет с Дионисом и наверно давно не девственница, потому что у нее есть дети, потому что Тесей ее бросил на каком-то острове, но у Минотавра вовсе не в этом проблема, а проблема в том, что рогов у него 2 и не по центру, поэтому башка на колени девственнице не влазит...

Ну вот, мне кажется описание, у меня вышло с некоторой долей юмора, но вы не подумайте — там этого (юмора) нет. Поэтому если вас заинтересовало, что дальше — эта книга для вас. Остальным же могу рекомендовать не тратить свое время не только на эту книгу, а практически на все мифологическое творчество автора, как я уже сказал этой книги вполне достаточно чтобы получить представление об остальных произведениях автора подобной тематики (кстати это не самое плохое). Временами мне почему-то начинает казаться, что все интересное у автора я уже прочитал, осталось лишь подобное чтиво, а жаль, ведь у автора много и достаточно оригинальных и интересных произведений.

OldBones, 10 июля 2012 г. в 19:50

Шекли замечателен именно парадоксальными, безумными, смешными и язвительными рассказами. Такой сумасшедщей, забавной, стильной и очень доброй (не всегда, конечно, но очень часто, но вот человеколюбие Шекли не уступает любви к нам, человека, Саймак)) взрывной смеси нет ни у кого. Это его фирменный стиль (и не будем забывать об откровенном безумии некоторых его вещей (куда там Терри Гиллиаму) — любопытно — в 6-ом классе я совершенно точно не знал, как воздействуют на человеческий мозг разные препараты, не говоря о том, что я их никогда и не пробовал, но меня просто завораживали откровенно ЛСДшные пассажи в «Обмене разумов» и «Координатах чудес», ибо они были местами покруче Кэрролла (про Дика я молчу — Дик в основном мрачно-безумен, а не безумно весел) в разы. С другой стороны — никто и не говорил, что хорошая фантастика не может быть безумна). Я до сих пор не могу понять, ну вот никак в голове не укладывается — как ОДИН ЧЕЛОВЕК мог написать СТОЛЬКО смешных рассказов. Это просто невероятно...

Критики, кстати, Роберта обожали, и их можно понять — это вам не банальная среднестатистическая «фантастика», это, чёрт подери, О'Генри фантастики (читавшие и Шекли и О'Генри не дадут мне соврать). Хотя, я думаю, в одном Шекли был настоящей головной болью критиков — бедняги не могли выделить лучшие его рассказы (точнее, таких рассказов было в разы больше чем у любого другого автора), поэтому многие критики давали превосходные оценки целым сборникам Шекли (по-моему, изящное и совершенно логичное решение). Вообще — научно известный факт — рассказы писать труднее в разы, чем повести или романы, потому что в романе у автора есть пространство для манёвра, для раскрытия персонажей и наворачивания сюжета, а в рассказе нужна (обязана быть) убедительная завязка, очень точные и достоверные штрихи к характерам героев, отточенность и выверенность слога. А ведь ещё было бы неплохо, чтобы концовка была как удар в челюсть (хотя это, конечно, необязательно (хотя это уже высший пилотаж)) — ошеломляющей и сильной (весьма показателен в этом отношении, к примеру, рассказ «О высоких материях»). ;)

Из рассказов этого сборника мне особенно понравились «Рейс молочного фургона», «Мятеж шлюпки» (о незадачливых бизнесменах Арнольде и Грэгоре), выворачивающая наизнанку одну из ключевых тем мистики «Опека», блестящая вариация на тему первого контакта «Опытный образец», ироничное и тонкое «Бремя человека», язвительное и дьявольски едкое «Паломничество на Землю».

Так что тому, кто считает себя любителем фантастики и не читал до сих пор Шекли — выговор в личное дело и — бегом брать у друзей/товарищей/родственников или качать с Флибусты его рассказы и читать не отрываясь.

evridik, 25 мая 2012 г. в 07:29

Этот рассказ полностью фантастический – действие происходит в далёком будущем, где люди покоряют другие планеты, исследуют чужие миры. Чужие миры, впрочем, тоже исследуют людей. Повествование, изложенное простым человеческим языком, без всяких специфических словечек, идёт параллельными курсами от лица инопланетянина и компании землян, занимающихся в космосе разными грязными делишками. Что понравилось – люди, как обычно, проявляют себя с самых худших сторон: скрываются от правосудия, присваивают себе чужой корабль, палят из пушек в инопланетянина, который им ничего плохого не сделал... Иными словами, всё как всегда, все поводы стыдиться самих себя у героев есть. Но они очень упёрты, и они в итоге получают по заслугам. Искры ненавязчивого юмора, разбросанного по тексту тут и там, делают рассказ не таким острым в плане морали.

+10

Hirus, 07 мая 2012 г. в 14:09

Прочитав сначала поставил оценку 6. Так как во время чтения ничего не цепляло внутри. После прочтения сидел размышлял о потреблении, о вещизме, о навязывании. Прочил отзывы, еще раз обдумал и поставил 8. И вот уже в дороге ехали думал и думал, много чего для себя обдумал и приехав домой поднял балл до 10. Для меня это рассказ дает больше при обдумывании, а не при чтении. В печальное время живем, с каждого угла нас заставляют покупать все обновленные и обновленный товар, даже если ты имеешь предыдущую модель, то накинуты на тот же самый пирог 2 вишенки производителем начинаю тебя внутри грызть, заставляя каждый год откладывать на обновление фотоаппарата, телефона, акустики.. не важно, у каждого есть своя область, в которой им хотят так же манипулировать, подсадить на иглу технического прогресса. Не купишь в этом году, в следующем ты уже будешь не как все, а в нашем материальном мире, где много людей все меряет деньгами можно начать неуютно себя чувствовать, если ты не способен отгородится от общения с такими людьми. Но нет нет, да всплывают такие люди в жизни каждого, но я сейчас уже успокоился и не кидаюсь грудью на амбразуру доказывать человеку, что его идол деньги не главное в жизни, что за душой то ничего и нет, одно материальное.

Покупайте только то, что нужно и не торопитесь с выбором =)

Шекли 10 из 10, спасибо за еще один повод остановиться и подумать куда идем +)

Oreon, 20 марта 2012 г. в 11:35

После рассказа («Четыре стихии») «это» выглядит бледной поделкой. Она объективно длиннее, нуднее, со смещенными моральными и этическими акцентами, больше грубости, маразма, добавились псевдопсихиатрические выкладки и улёты в сюрреализм и шизу. Кромптон с тихого закомплексованного клерка превратился в уникального специалиста и в конечном итоге вора. Лумис из простого сластолюбца, альфонса и дамского угодника — в полного извращенца, добавились ничего не значащие для дальнейшего повествования сцены, диалоги и персонажи. Например официантка, которая радостно и безвозмездно укладывает первого попавшегося психа в активной фазе к себе в постель, разводится в диалогах предполагающих дальнейшее повествование и.. благополучно канет в лету. Туда же уходит и бывший начальник Кромтона, только-только из нее вынырнув ближе к концу рассказа.

В общем, это некая плохая пародия на оригинал. Но не читая оригинал сама идея присущая обоим произведениям вытягивает до определенного уровня сей «шедевр», так что не читая рассказ, роману можно поставить, наверное, «7», но после рассказа, после оригинала, при чем того же автора — еще один бал слетает сам собой. Я просто не понимаю, зачем так было делать?

И так, кто только собирается приступить к чтению сего романа — мой совет: не портьте себе интригу и прочтите сначала рассказ, а тогда попробуйте сравнить с романом. Думаю во многом вы будете вынуждены со мной согласиться (надеюсь:)).

witkowsky, 28 февраля 2012 г. в 13:03

Если бы все «продолжения» великого «Мира Реки» Фармера были на таком уровне!.. Увы. Но тут все-таки сплавилось НЕЧТО: изначальный фундамент выдумки Фармера (вот уж настоящий «мироформист» по Желязны) — с даром новеллиста Шекли. Очень понимаю Нила Стивенсона, который, будучи абсолютно культовым романистом, короткие рассказы писать не умеет, сам в этом признается — и искренно завидует тем, кто все-таки умеет.

Шекли умел как никто.

Можно бы и выше восьмерки поставить, но мир все-таки взят «взаймы».

fokker, 21 января 2012 г. в 12:22

Мораль сей басни такова:

а) нечего загребать жар чужими руками,

б) хлеб делают хлеборобы, а не менеджеры.

Так что, если ты умеешь только выкрикивать команды, чураешься грязной работы и подставляешь других по удар — не удивляйся, если тебе ничего не перепадет.

Религия? Она в этом рассказике сугубо на службе сюжета и главной мысли.

Palaur, 14 декабря 2011 г. в 20:57

Какой офигительно восхитительный бред!

Этот роман нечто вроде более утончённой версии кинолент типа:«Горячие головы» или «Очень страшное кино».

Вообщем Шекли знатно потролил ,как бы сейчас сказали, целую группу авторов и их произведений. Да что там произведения (от хоббитского цикла и до Дюны) , целые направления в фантастике были поставлены перед кривым зеркалом фирменной Шеклиевской сатиры.

Небольшой совет:

Ни в коем случае не начинайте знакомство с Шекли с этого романа. Оставте его на десерт.

irakez, 17 ноября 2011 г. в 05:46

Как удивительно Шекли смог сделать из романа по сути сборник рассказов — разных историй с разными идеями, объединенных одной стилистикой и главным героем :) Как в анекдоте про студента, выучившего один единственный вопрос про блох. «Таак, кошка. Кошка состоит из головы, туловища, лап и хвоста. Все тело кошки покрыто шерстью. В шерсти у коши живут блохи...» Но это ничуть не умаляет достоинств книги, это просто фонтан интересных и остроумных идей. Особенно повеселила теория поисков Однако в последней части (в Искаженном Мире) все идеи скатились к полнейшему сумасшествию. Если до этой части сюрреализм был скорее инструментом выражения идей, то в конце произведения он превратился в самоцель. Можно провести аналогию с графоманством в поэзии — просто слова ради самих слов. Это немного подпортило впечатление. Без этой части было бы 10.

irakez, 11 ноября 2011 г. в 10:27

Много нестыковок. Во-первых, Солнце никогда не станет Новой — массы маловато.

Во-вторых, есть в рассказе такое предложение:

В-третьих,

Да и вообще, как-то все притянуто за уши.

Зерго, 09 ноября 2011 г. в 04:33

Просто замечательный рассказ! Возраст которого выдает лишь описание «Утилизатора класса А» (1954г.!!!). Советую прочесть всем владельцам кредитных карточек :-). Написано очень легко, смешно и достойно всяческих похвал.

P.S.

Человеческая жадность — неискоренима ;-).

unitron, 24 октября 2011 г. в 12:07

Этот невообразимый Шекли! Легкий, утонченный, многогранный, более того, каждая грань отточена и вводит в восхищение. Неуловимый Шекли. Неуловимый по ряду причин.

Что будет, если... Таков принцип фантастики. Что будет, если человеческое дитя попадет к инопланетянам? Вот так родился «Маугли» Стругацких в повести «Малыш». Или как будет выглядеть для человека «Пикник на обочине» инопланетян, каким он представляется муравьям от пикника людей? Стругацких легко приводить в пример, они, их мысли близки нам. Америка 50-х, наивысший пик его деятельности нам несколько непонятна уже, но лично я многое принимаю из его рассказов чувствами, если мне и не понятна логически необходимость создавать страж-птицы. Но верю, что для Америки это становится серьезной проблемой. Вот он, Шекли, антимилитарист, если судить по некоторым рассказам, и вроде его жизненная позиция обрисовывается в его искрометных рассказах, и мое сознание вносит Шекли в определенный каталог моих определений. И вдруг через рассказ он представляет ту же грань человеческой психики в другом ракурсе, и уже непонятно, а он действительно такой пацифист, каким я себе его нарисовал? А еще через рассказ открывает еще одну грань, и наступает просто удивление, вперемешку с восхищением, ибо рассказы его столь отточены, столь неожиданны, парадоксальны и легки для восприятия, что не восхищаться им невозможно. Никакого «а что будет, если...» — речь не идет о технических достижениях, речь идет только о человеческой психике, сознании, «как она воспримет данный выверт»? А вот так! Его просто не к чему привязать! Он где-то в небесах, поражает своими красками, подобно радуге, но сказать, вот он, вот здесь, в этом конкретно месте невозможно. Путано получается. (( Шекли подобно хирургу скальпелем иронии легко разрезает человеческое сознание. Нет непреложных истин, которые являлись бы базовой платформой для человека. Его, человеческое сознание подвешено в космосе хаоса и легко уязвимо со всех сторон, любое убеждение легко можно превратить в оружие и Шекли описывает это легко и остроумно. Словно наблюдатель над человеческим сознанием, разумом, душой, — и наблюдатель со стороны. Причем не нависший внешней угрозой, а доброжелательный и ироничный. Если бы я был представителем иной цивилизации, способной на гораздо большее, если бы передо мной стояла цель поднять планку сознания землян до абсолютно непонятного на данном этапе уровня, я бы внедрил именно Шекли. Человека, который показывает, что стереотипы это всего лишь стереотипы. Дело не в пресловутом Добре и Зле; дело в их восприятии. Можно принимать Добро и Зло на средневековом уровне, и стать инквизиторами. Можно дойти до стадии нынешней и попросту отвергать эти понятия. Стать атеистами. Но от этого Добро и Зло не исчезнет, и неизвестно, как завтра мы будем воспринимать их? Нет ничего статического, меняются взгляды, меняется и отношение, меняется и сознание, и уровень восприятия. Мне кажется вот это и показывает Шекли. Опять неуловимый. А Мятеж Шлюпки, как и все другие действительно великолепный рассказ.)))

CheRurg, 30 сентября 2011 г. в 01:02

Наверно, именно с этого рассказа начал читать фантастику. Сначала Шекли, потом случайные книжки из домашней библиотеки, ну и дальше уже невозможно остановиться

Не буду писать ничего конструктивного, мне просто очень нравится этот рассказ. Ведь мне папа его на ночь читал, когда я уже не мог слушать мамину «Курочку Рябу». Так и начинаются увлечения на всю жизнь

just_kidding, 18 апреля 2011 г. в 20:45

Высший балл за последний абзац рассказа! Именно за такие произведения, как «Охота», один мой друг назвал Шекли «О.Генри от научной фантастики».

БорЧ, 23 марта 2011 г. в 21:35

Классический рассказ для поколения эпохи споров между физиками и лириками. При этом и те, и другие — ставили этот рассказ себе «в актив», с пеной у рта доказывая оппонентам, что «даже вот Шекли считает, что...» !

Не знать этот рассказ — стыдно, а ругать его за «примитивизм» — то же самое, как ругать своего любимого деда, что он «не въезжает» в современную «стильную» музыку.

Стронций 88, 07 февраля 2011 г. в 18:30

Я считал и считаю, что темпоральная фантастика вещь довольно сложная, так как все эти временные парадоксы по большей части уже заезжены, и придумать что-то новое, даже в плане сюжета, мало кому удаётся. Вот и сейчас, когда я брался читать, упорно казалось: будет что-то вроде «Абсолютно невозможно» Сильверберга – так же просто и «дёшево» (особенно название на это наталкивало). Но… НО! К счастью, это мрачное соображение меня обмануло! Нет, конечно, каких-то особых идей связанных с парадоксами времени я не увидел (а я, в общем-то, предпочитаю рассказы с идеей). Но – чёрт возьми! – как же интересно было читать! Рассказ невероятно динамичный. Плюс все эти вопросы – высочайшая интрига будто подхватывает с первых абзацев и несёт не отпуская. Вот мастерство. Похоже на снежный ком – с каждой страницёй всё интересней, будто вместе с героем решаешь эту головоломку про его же собственное будущее/прошлое. Этот странный набор вещей. Это поведение Элдриджа 1. Нет, это, конечно, мастерство высокой пробы – вот так вот разжечь интерес. Да, особой такой сверхидеи я не увидел, чего-то нового в плане мысли я не заметил. Но, чёрт возьми, что за сюжет! И ведь рассказ-то короткий! Читал и не мог оторваться! Очень и очень хорошее ощущение я получил во время прочтения. Единственно – смазала немного концовка. Не очень-то я понял смысл последних абзацев и то, куда и зачем собрался герой… Не дошло до меня как-то… Вот, блин, эта чёртова концовка… А в целом ¬– замечательный рассказ, однако. Понравился.