Написано ладно и складно. Текст хороший и легкий... Но, к сожалению, за ним действительно ничего не стоит. Кто враг? Бюрократы? Канцелярия? Рай? У автора хорошо получается складывать из букв слова. Осталось дело за малым — вкладывать в предложения смысл.

Последняя фраза, конечно улыбнула, но, как то она тут не к месту... В общем, соглашусь с одним из предыдущих ораторов — ситком.

С мотивацией главного героя — тоже беда, но об этом до меня писали. замечу только лишь, что из такого конфликта можно было сделать конфетку: показав, скажем, эволюцию очеловечивания героя. Тогда и мотивацию можно было бы нарисовать. Я в какой-то момент испугалась, что человека твари надевает в прямом смысле. Испугалась, потому что это невозможно 0 совсем худо было бы. Но тут автору спасибо: процесс одевания фантастичен, но понятен и логичен. Но в остальном нарисованный мир схематичен, настолько схематичен, что кажется — рассказ писал подросток Преувеличиваю, конечно: для подростка довольно хорошая речь, если не считать ляпы. Но подача интересного сюжета очень примитивна.

Последний абзац, исповедь Донни... простите, автор, но это мне напомнило пересказ комикса, и опять ассоциации с возрастом. «Я вас всех не люблю, но Тедди — мой друг» — то ли твари действительно примитивные, на уровне собаки, которая любит хозяина и лает на других, то ли детское восприятие мира, когда понятен лишь конкретный человек, а человечество в целом не воспринимается. В сочетании с уменьшительными именами, хоть и английскими, выглядит очень бедно. К тому же вся эта часть текста воспринимается, как примитивное цитирование темы, чтобы до бестолкового читателя дошло.

В принципе написано неплохо, но не совсем фантастика и... жизнь и правда куда как более цинична и жестока, когда в цепочке производства/потребления появляется маркетолог.

Пощадим читателей — дорогое лекарство, НО... оно действительно помогает на 100%. Мда... ДОРОГОЕ, но помогает на 100%, а производство поточное... штучно производить — не выгодно. Кто сумел купить тому помогло на раз и куда его потом? Ну подумаем креативно — себестоимость поточного производства не так высока... ДОБАВИМ еще пару операций и... посчитаем. Себестоимость дороже на 10%, эффективность уже НЕ 100%, а 80%..., сменим упаковку и скинем цену реализации — вдвое, осталась разница по себестоимости в раз 50. По вдвое меньшей цене — купит больше потребителей, это раз... Эффективность меньше 100% — значит купят не по разу — это два. Через nn-ое время — СЕНСАЦИЯ!!! На смену старому препарату приходит новая панацея... ЭФФЕКТИВНОСТЬ 82%!!!!! Производство развивается — жертвы не напрасны. Отделу маркетинга — премию...

Смартфон имеет оптику Цейс и мощную, но экономную СВЕТОДИОДНУЮ вспышку, которую как фонарик можно использовать есче (в следующей модели будет ксеноновая — это вообще супер-пупер). А как выглядит нормальное фото можно забыть в принципе... просто большинство народу не фотогеничные.

Сделать хорошую вещь и потом вложить дополнительные затраты чтобы ухудшить ее и продать дешевле... законы рынка.

Я поняла, где соответствие теме: точно определился тот, что не друг. Вот только чему герой враг — не прозвучало, только намекнулось.. Я заметила неплохо созданную атмосферу Флоренции, хотя и без изюминки — если заменить название города и некоторые собственные имена, то ничего не изменится.

Вопрос возник другой. герой рассказа баловался словообразами, пытаясь научиться словом менять мир. Как я поняла, именно этот талант он передал Веспуччи. Ну тогда должна быть связь с дейтельностью путешественника, которую бы модно было привязать к использованию словообразов. А таких моментов в биографии Веспуччи я вспомнить не могу. Единственное, что приходит на ум — письма, в том числе и к Лоренцо Медичи. Но тогда где же запрограммированные действия адресатов? Ведь мировое открытие сделал сам Веспуччи. Получается, что запрограммировали его. Я так и ждала в сюжете упоминания, что что-то их стихов он все-таки прочитал. Но получается, что герой отдал будущему путешественнику тетрадь с исследованиями. Ну, не логично получается — и все тут.

Очень хороший язык. Вот только автор оченьуж резко от образа к образу переходит:

Такая же беда и с логикой. Я с трудом ее уловила, потому что слишком резкие переходы от одной мысли к другой. К тому же сильно разбавленные кратковременным экшном и характерными описаниями.

В остальном у меня никаких претензий к автору — рассказ на высоте. Кое с чем я в корне не согласна, однако рассказ толкнул мыслительный процесс, задел лично. Но это уже не вопрос конкурса.

Честно говоря, не поняла замысел автора: логическая цепочка по ходу повествования никак не выстраивается. Почему люди, обнаружившие в себе творческие позывы, считаются дестабилизирующим общественным фактором? Что они такое необычное рисуют? Какую-такую музыку сочиняют? Каким образом гениальный ученый может быть вреден обществу? Автор не раскрывает эти вопросы, а ведь на этом противопоставлении (общество-гении) держится весь сюжет.

Что я поняла из рассказа: есть главврач психиатрической больницы; у врача есть аппарат, посредством излучения воздействующий на мозг людей, проживающих в городе (стране?- впрочем, неважно), и побуждающий потенциальных гениев к творческой деятельности (что-то до боли знакомое было читано мной в незапямятные времена у Марининой). В итоге «ненормальных гениев» принудительно госпитализируют, чтобы ... что??? Их не лечат, не подвергают никаким процедурам, вообще ничего с ними не делают. В конце-концов оказывается, что главврач- вовсе не злой доктор, а совсем наоборот. Ему ставят при жизни памятник- за что?? За то, что выявляет и изолирует? Или за то, что побуждает людей творить?

Автор, подумайте, пожалуйста, ещё раз над замыслом рассказа: что Вы хотели донести до читателя?

Буду краток и не оригинален (в противовес рассказу — оригинально и затянуто до нельзя).

Вот оно каково оказывается — ловить в темной комнате черную кошку, точно зная что ее там нет и время от времени восклицая: — «Ага!!! ПОЙМАЛ!!!»

Повествование неспешное, но достаточно уверенное. Текстовые огрехи есть, однако автор вполне может справиться с ними сам, без подсказок со стороны.

Первая претензия – к герою. Он неправдоподобно спокоен, прям отсраненно-холоден. Сначала у него рушится жизнь – попереживал мальца и ладушки. Потом ему предлагают участие чуть ли не во всемирном заговоре и новую жизнь – опять ноль эмоций. И это творческая личность?

Вторая претензия – к правдоподобию идеи. «…более пятнадцати лет назад люди, сочиняющие музыку, пишущие стихи, рисующие или каким-либо еще образом проявляющие опасные наклонности создавать нечто новое, были официально объявлены фактором дестабилизации общества.» Автор, это попсовая, затертая, глупая страшилка (извините за мягкость выражений). Вы слышали выражение «хлеба и зрелищ»? Оглянитесь вокруг себя, подумайте о существующем «сегодня». Кто, какой идиот будет начинать «гонения» на творчество? Ведь творчество – это не только высокий стих и победа в ФЛР4, это еще и масс-медиа, это и низкопробные развлечения «для толпы», это формирование общественного мнения, это «зомбирование» молодежи (возьмите любую «фабрику») и т.д. Вывод: творчество полезно и обязательно при любой власти. Но не всякое творчество. Поэтому все тирании во все времена предпочитали не уничтожать творческих личностей (я имею ввиду не конкретных Васю-Петю, а массовый геноцид класса), а прикармливать, делать ручными, управляемыми.

Так что идея не проходит. А поскольку нет идеи – нет и темы.

Не впечатлило. Краткое содержание:

В общем, про тварей, которые убивают тайком людей, а одна вдруг решила убивать себе подобных. Вот же тварь! При этом как-то очень легко очеловечилась — не понятно, почему с остальными такое не произошло?

Твари своего языка не имеют, но человеческим владеют вполне, и устным, и письменным. С чего бы?

Более того, тварь-ГГ вполне себе размышляет человеческими категориями, а свое поведение (убийство своих сородичей) мотивирует тем, что есть среди людей один хороший бармен.

Твари, натянув на себя человеческое тело, становятся неуклюжи, непластичны, плохо координированы, но при этом очень быстры и опасны. С чего бы?

Заданный конфликт — калька с сюжета «Блейда»: есть вампиры — люди — и Блэйд, который ни то, ни се, всего понемногу. Только там вампиры умные, ибо древние, а здесь твари безмозглые, а одна вдруг — нате вам!

Автор не может определиться, «надевают» ли его твари на себя людей или «одевают».

«Подземные твари выбираются наружу, одевая человеческое тело на себя, словно чертов костюм»; «Им нравится надевать людей, как костюм»; «Они просто одевают вас сверху, как костюм»; «процесс одевания тварью человека на себя». В данном случае — надевают. Смотрите начала первой части «Людей в черном». Если нормальный перевод, то жена первой жертвы инопланетного жука так и описывает свои впечатления от последней встречи с пропавшим супругом: «Будто кто-то надел Билла». У него, как и одевшихся тварей в этом рассказе, также пропала «пластика человеческих движений», и в фильме хорошо показано, что в подобном состоянии надевшая человека тварь ну никак не может быть быстра и опасна для подготовленного к встрече стрелка. Она неуклюжа и жалка.

Тема все-таки раскрыта, но так банально и при этом нелогично, что аж обидно.

Язык — без блеска, ровно, есть вопросы к пунктуации, но это не серьезно и, как уже писал неоднократно, легко устраняется.

Мотивация и механизмы, заставившие полуразумную тварь переметнуться на сторону человечества против своих сородичей, не логичны. При таких условиях, они все должны были очеловечиться. Либо эта конкретная тварь убила и нацепила на себя какого-то особенного человека, наверное очень хорошего и умного. Вот же тварь!

«на полу лежало три мертвых тела» — можете со мной не соглашаться, но достаточно было бы сказать, что лежало три тела. Это как с «мертвыми трупами». Если тело — то оно уже мертвое. Живое тело — это человек. «Мертвые тела» были бы оправданы, если бы рядом с ними лежали живые головы.

Кстати, пули «практически изрешетили» тела. Было бы странно, если бы пули делали это теоретически.

«Переступая тела, он подошел к двери, поднял воротник пальто и вышел под дождь». Тут — мелочь, можете не согласиться, но это требует устранения. «Переступая» — что делая? — неоконченная форма. «Подошел», «поднял», «вышел» — что Сделал? — оконченная форма. Поэтому — «переступив». Если что, я сам так часто ошибался раньше и не раз.

«В баре, как всегда, было людно и накурено». И на следующее утро: «В баре еще почти никого не было». Как всегда людно и почти никого слабо соотносятся. Но это мелочь, это я просто выделываюсь.

«Признаться, в такую ночь, как эта, я сам хочу убить всех людей,« — говорит главному герою друг-бармен. Понятно, что это он так, образно, и это речь персонажа, так что имеет право на жизнь. Но чисто технически, слово «сам» предполагает, что в другие ночи бармен убивает всех людей чьими-то руками.

«Донни понимал, что это не очень-то эффективно. Когда выходишь один против всех, чувствуешь себя героем и спасителем человечества, однако войну так выиграть невозможно. Он это понимал». Вовсе не обязательно «понимать» это дважды в двух строчках.

«А еще они похищают людей, вырывают у них сердце, которым кормят своих боевых зверушек». Если уж «людей», то — «сердца» и «которыми».

«Они скармливают сердца своим боевым зверям, так как верят, что благодаря этому те яростнее дерутся между собой, а они скачут вокруг и смеются». Некрасиво. «Они» — дважды в одном предложении, плюс «боевые звери» и «те». На самом деле, все понятно, но коряво, второе «они» мешает.

Да, и кстати, на самом деле рассказ про обычного душевно больного, убивающего обычных людей, мотивируя свои действия собственным бредом. Будь бармен действительно хорошим парнем, он бы сдал главного героя в полицию после его откровений. Будь автор похитрее, мог бы свести к этому в финале — и посмеяться над читателями, уверенными, что читают фантастику.

Сразу отчитаюсь по небольшому ляпу, потом остальное.

Главгер: «Я живу на последнем, одиннадцатом этаже» Депутат: «взял пентхаус в элитной высотке» Главгер: «Я видел квартиру (или правильно – дом?) депутата, как на ладони. Картины и плазмы на стенах, чьи-то шкуры всевозможных окрасок на полу…» Если главгер видит шкуры на полу, значит, он смотрит под углом сверху. Что ж это за пентхаус в элитной высотке, если он расположен ниже типового одиннадцатого этажа? Не, главгер все эти интерьеры видеть не мог.

Из минусов. Сделка с нечистой силой, да еще и отягощенная «халявными» дивидендами. Не очень понятно, отчего домовой кинулся помогать, а не послал главгера… к депутату. Типа, «развел» его герой на чувство вины? Не очень верится, ведь домовой по определению лучше всех знает о состоянии квартир в доме и самого дома, т.е. прекрасно осведомлен, в каких руинах и почему живет главгер. Значит, вторичный потоп не сильно изменил состояние геройской квартиры, где же тут вина домового?

С темой как-то витиевато. Автор намекнул пару раз, что главгер не друг человечеству: дескать, противно ему добрыми делами заниматься. Но! Он и не враг врагов – герой не противник депутата (олицетворение темных сил), герой просто пользуется подходящей ситуацией для шантажа, для личных выгод. К тому же, постепенно герой переходит в стаз «друзей» человечества.

А вообще посылка презабавная – стать положительным персонажем из желания нагадить ближнему. Многообещающая мысль…

Не, это точно не рассказ, это приглашение к роману или повести. Автор дал подробное описание мироустройства, при этом больше вопросов задал, чем ответил. Признаться, мир обещан интересный, я бы с удовольствием продолжил знакомство с ним. Но в границах рассказа белых пятен осталось слишком много, чтобы говорить о понятности, логичности или законченности этого мира. Пока – в основном намеки и интригующие мазки.

Я так понял, что на роль соответствователя теме автор выдвинул Сатану. Опять же, спорно, в том смысле, что Сатана остался «недорисованным», как и остальной мир. Впрочем, я соглашусь с соответствием теме по его «фактическим действиям», хотя и совершенно непонятно, нафига ему это надо.

Линия с братом-другом совершенно не поместилась в рассказ. Тупиковая подыстория, по крайней мере в пределах данного текста.

В общем, уважаемый автор, заинтриговали, буду ждать продолжения. Все баллы – авансом.

Хороший рассказ, образный. В небольшом обьеме раскрыта суть профессии, и даже становится в общем понятна картина мира, что есть безусловный плюс. Очень хорошо описаны ощущения персонажа, его попытки «обнаружить себя». Рассказ написан с хорошей толикой легкого юмора, а концовка просто заставила посмеяться от души.

Автор, видимо, знаком с творчеством Брэдбери — это видно по той атмосфере, в которую окунаешься с первых строк. Ночь, костер, мечты и беседы... Звезды — далекие и в такое время близкие... Верю. И в то же время — нет. С самой первой фразы не верю.

"— Брось-ка в огонь еще вот эту корягу! — неожиданно прервал долгое молчание отец» и дальше читаем: «Я тайно достал из кармашка пакетик со своими сокровищами и поднес их к глазам». Отец сына по-человечески попросил подбросить дровишек в костер, а он разглядывает камушки... К сожалению, это не единственный такой момент в рассказе — про сеть уже в зубах навязло, остальное просто не хочется ворошить. Сюжет практически отсутствует. Понравилась идея про полет к звездам, которых нет — это красиво. Но вот главную мысль свою до меня Вы донести не смогли. Хоть и хотели. Единственное, что донести Вам удалось — это то, что после этих откровений жизнь ГГ ничуть не стала лучше. есть нелюбимая жена, единственная цель которой — родить сына, которого ГГ будет обрабатывать точно так же, как и его обрабатывал отец. А зачем? Сломать ребенку жизнь, открыв правду?

Автор, у Вас вышла прекрасная картинка здесь и сейчас. Не идеальная, но такая, которой хочется верить. А вот с контентом — проблемы. Может, потому, что Вы еще до конца не понимаете то, что хотите написать?

Притча, создающая настроение. В целом приятно, лишь слегка удручило открывание дверей – уж больно заезженный прием. И жаль, что мораль сей истории от меня ускользнула. А какая притча без морали? Так что пока оценивать не буду, может, еще и додумаюсь до чего путного.

Довольно маленькое мироздание у этого Сереги Васильева. И еще интересно: отчего всякий воображает себя как минимум помещиком? А смердом-крепостным-юродивым слабо? непрестижно? Ну и про тему вы в курсе.

Местами было забавно, но в основном – скучно. К теме никакого отношения не имеет.

А вот мне — понравилось. Хороший, пусть и не идеальный рассказ. Соответствие теме — есть. С одной стороны — серые твари, пытающиеся сделать из экспедиции вендиго, с другой — Паук, пытающийся это предотвратить, так как вендиго потом жрут туземцев. Посередине — перепуганные люди. И что не так с темой? Идея: Ловец снов мешает Пауку объяснить людям, что он хочет и помогает обратить людей в вендиго, являясь, видимо чем-то вроде усилителя. Почему бы и нет? Читается легко, к тому же, по-настоящему захватило. В отличие от многих критиков, высказавшихся до меня, не цеплялся за шероховатости. Потому что зачитался. А значит, Автор старался не зря. Единственный вызывающий сомнение момент — с руководством, до боли напоминающим последних генсеков ЦК: вроде, и есть, а делать что-то для спасения экипажа то ли лень, то ли сил нет. По идее, после того, как выяснилось, что один и тот же сон видят все, Старший вполне мог поднять корабль на орбиту, объявив карантин, что спасло бы жизни команды и лишило бы Вас, Автор, красивой, трагической, но притянутой за уши, концовки. Тем не менее, рассказ оставил приятное впечатление. Спасибо, Автор, и пишите еще. С удовольствием почитаю.

Блин, 2 здоровенных абзаца «обоснований», почему и как Боря решил бухнуть в кабаке!

«…получить финансирование грандиозного проекта, который он вынашивал уже несколько лет» — обычно вынашивают идею проекта, сам проект мужику вынашивать как-то нефизиологично.

«публика в основном состояла из горожан различной степени непримечательности» — проще, автор, будьте проще и лаконичней!

«чувствуя в его лице что-то знакомое и в то же время отталкивающее» — витиевато-расплывчатые описания приводят к неправильному пониманию! Напр., я готов утверждать, что герой видел «в его лице» рыжую жопу. Разве не подходит?

«Этот лысеющий мужчина… был для него той самой назойливой мухой, которая одна навещает нас поздним вечером, быть может питая к нам лишь тёплые чувства, и их то и выражая тем самым сводящим с ума жужжанием…» — автор! вы это специально или нечаянно?

Все, бросаю выписывания. Надеюсь, главное вы поняли: простота и лаконичность! вот чего не хватает рассказу, уважаемый автор. И поменьше ненужных сюжету объяснялок: читатель умный, читатель сам разберется.

Первая часть (с космопортом) сильно затянула. К тому же, если уж придираться по полной программе, автор использует не международный термин «эффект штурмовика», а наш, родной – «кино и немцы» (термин вырос на неудавшихся к/ф о 2-ой Мировой, принцип похож, но в «эффекте штурмовика» герои все ж сражаются с беспомощными врагами, а в «кино и немцы» часто побеждают хитростью, ловкостью, стечением обстоятельств; напр., массовое пленение героем-одиночкой купающихся немцев).

«Балаганный кусок» пошел веселее, автору удалось расписаться и повысить градус «отрыв-башки». Замечательно.

Но в целом – мимо. Потому как это типичный абсурдистский рассказ, а лично я не готов засчитать абсурд за фантастику. Извините, автор.

П.С. Тему даже не искал. Я не враг своему здоровью.

Намек на трижды «Пе» Советского Союза понятен,

А понаверчено-то словесов! Местами возникает впечатление, что автор сам путается в красивостях. «Слезосоленая», «страшащее», «межвселенночный», «человекостью» — ЗАЧЕМ???!!!! Читать тяжко.

Долго ломал себе голову, о чем это: «Дикая, и тем более вожделенная. Страшаще красивая, еще не зрелая, в бутоне, ввысь упругая словно термитные гнезда, впадину между которыми покрывал черный пушок.» — оказывается, о женской груди (я так понял). Ню-ню.

«у затемненного подножья кончиков груди» — вообще-то соски принято сравнивать с вершиной, а не с подножием.

«Эта поставка варваров являлась особой. Она была не мимо меня. Впервые привоз варваров был – прямо мне.» «…он по моему указанию по его указанию устраивал масштабное пиршество» — без комментариев.

Извините, автор, я ваш рассказ дочитать не смог, поэтому оценивать не берусь.

1. Тема. Даётся длинным-длинным абзацем, которые невыносимо скучно читать. Но пусть.

2. Язык.

», я никак не могли их найти» — ?

«Забава под названием «Жирный экскаватор» продолжалась уже вторую четверть и пользовалась неугасающим интересом у всего класса.»

«В один из таких дней из сумки неудачно выпал блокнот со стихами, чтения продолжались неделю и сопровождались «

Продолжалась — продолжались. Неудачно.

»- Евгений, а не прогуляться ли нам по свежему воздуху? « — прямо по воздуху, да?

Ну и с запятыми проблема... Незачёт.

3. Идея.

Забавная. Правда, я так и не понял, если герой каждый раз продлевал свою жизнь на немножко — это хорошо или плохо? Галактике грозит его вдруг возникшая тяга к жизни, поэтому «ангела» посылают эту тягу пробудить... Концы с концами не сходятся.

4. Увлекательность.

Читалось тяжело.

5. Личные впечатления.

«Я выбрал физмат. В одну группу со мной зачислили Генку Титана. Его родители переехали из нашего района сразу после окончания начальной школы. За время, что я его не видел, Геннадий сильно возмужал. В этой связи пять лет вузовского геноцида прошли с мыслями о смерти, сначала о чужой, потом о своей. «

Неужели детские хулиганские выходки продолжаются среди студентов? Не понимаю... Автор, Вы верите, что люди, поступившие на физмат, не умнеют за пять лет? Даже за первый семестр?

===

Очень сумбурный текст и не логичный. Ну в жизни не поверю, что Генка Титан не изменился за 5 лет обучения на физмате. Чем он занимался там? А ведь эта фигура — сюжетообразующая! И финальный бой — не имеет смысла.

Итого.2/10.

Итак, современная, причем далеко не самая удачная, «перепевка Бажова». Стилизация — есть, не спорю. Другое дело, что после первой же страницы хочется отложить рассказ в сторону и никогда к нему не возвращаться — настолько она утомляет и режет не только глаз, но и восприятие. Стиль? Стиль хромает.

«А когда колхозом жить стали, железных коней выслужили, вошел в уважение, потому – имел к технике подход» — может, логичнее наоборот: имея подход к технике, вошел в уважение? А то у Вас выходит, что только Избранный мог на технике работать. А если он — почтенный слепой дед? Который никогда ничего, кроме лошади в глаза не видел? Зато — уважаем, а значит — имеет подход. Так и технику, которая на вес золота, угробить можно...

«В рессоре трещина случится, али прокладка в моторе худая – а он еще наперед менять предлагает» — ясновидящий, что ли?

«А сам дале замечает: сапожки-то у казачки прямиком из земли растут, глаз золотом светится, и лазорики неживые вовсе» — ну, сапожки из земли и антрацитовая коса — это ладно... А вот глаз желтым светится... А второй где? Да и вообще, не обижайтесь, но по Вашему описанию здесь кроме Хозяйки можно еще и светофор увидеть...

Ну, это еще ладно. На этом Бажов заканчивается, а Автора, как мы видим, понесло. Я понимаю, что надо было еще и тему хоть каким-то боком за уши притянуть, но дальнейшее повествование окончательно превращает Ваших героев в картонки с непонятной мотивацией — что казачка (судя по его отношениям с гитлеровцами, явно засланного), что Хозяйки — сепаратистки, что ефрейтора... Более-менее правдоподобно выглядит лишь мотивация Вальтера, за что он благополучно получает в лоб... Да, и еще: как у Вашего казачка, носившего в карманах радиоактивные камушки, вместо горба чего похлеще не выросло? Фантастика, да и только...

В принципе даже комментировать особо не хочется, просто соглашусь с прочими авторами критических отзывов. Ничего, никак, ни о чем...

Чисто по образам кроме Пикника приходит на ум цикл «Лунная радуга» с ее «гуртом» и сюжетный момент из какого-то детского фильма:

- Артуп дай (все, что хочешь)!

- Ну на...

Мда... раздуть из мухи слона или вернее впихнуть слона в муху. Не могу удержаться от проведения параллели с «Квартирным вопросом» — вот вроде бы и там и там схожий прием, стилизация под «старину», но если в «Квартирном вопросе» аплодирую стоя (компактный он, да тоже чуток перегружен, но не так чтобы слишком), то здесь кроме как «О ужас...» ничего не приходит на ум. Отовсюду по чуть чуть, обо всем и ни о чем... Ну как не крути, а страдает этот рассказ от очень распространенного недуга, причем в крайне тяжелой форме. Рассказ на то и рассказ, что он должен иметь целый и завершенный сюжет в относительно не большом объеме, но при всем при том в идеале этот сюжет не должен быть обрублен в никуда (ну оставьте вы читателю чуть-чуть для «послевкусия»). Читать утомительно, смысла ноль... в общем не впечатлило.

Автор «Фантасмагории» изо всех сил пытается сделать Сказку по старинному рецепту. Добавляет Добро и Зло (в равных пропорциях), щепотку юмора и столовую ложку волшебства, Ту сторону и ожившего медвежонка (на редкость симпатичного, кстати), Лесного царя и королеву фей... Казалось бы, компоненты, которые просто обязаны обеспечить рождение Старой Доброй Сказки, однако... Горшочек рассказа, в котором, по идее, все должно было хорошенько протомиться, слишком тесен, а приправа в виде Злого Ученика не совсем (или совсем не) вписывается в общую канву повествования. Для воды места в горшочке вообще не нашлось: все занято ингридиентами, и в итоге, вместо аппетитной похлебки перед нами — наполовину пригоревшее рагу. Обидно... Уважаемый Автор, у Вас есть, чему поучиться (оригинальна идея с первыми словами Актов, складывающихся в цитату) но Вас есть чему и поучить: Сенека сказала? Если это цитата Луция Аннея Сенеки, то он — мужчина. Лесной Царь — Лесной Король — Король Ольх — Владыка Фей — это все же один персонаж или нет? Склоняюсь к мысли, что да, однако, зачем его тогда каждый раз именовать по-разному? Кто все-таки умер на Нашей стороне? Герберт? Злой ученик? По идее, злой ученик тоже мог более-менее подходить под описание...

В-общем, Автор, учитесь готовить. В Вас есть неплохой потенциал.

1. Тема. Наверное, по авторской задумке, враг — смерть, а враг врага — организаторы проекта. И уж конечно, они не друзья, работают за денежки. Зачёт.

2. Язык. Небрежный. Обилие ошибок, невычитка, странные словесные конструкции. О них писали уже до меня.

3. Идея. Не обоснована в принципе. Откуда появляется отражение? В офисе SKY находится душеуловитель?

4. Увлекательность. Несмотря на странный язык и способ изложения, читается с напряжением и эмоцией. Зачёт.

5. Личные впечатления.

Негодный метод достичь читательского благоволения. Эксплуатация родительских чувств, игра на смерти ребёнка. И как апофеоз неуважения — финальные фразы — предложение отражения дочки для рекламы. Это должно вызывать сочувствие. Вызывает. Но одновременно со злостью.

Итого. 4/10.

Опять я «не правильный» критик, но... рассказ мне понравился. На данный момент он, один из трех которые мне захочется перечитать. Я не буду спорить с теми кто размышляет о манной каше, НО... товарищи нельзя же на столько прямолинейно! На изюминку с общением при помощи цвета вы обратили внимание... кстати идея не так, чтобы совсем нова (лазерное зрение «Прыжок в солнце»), но неужели только я заметил, что на ряду с «делящими власть Хоакинами» НАШЕЛСЯ человек заглянувший в цветные глаза и... увидевший там желтый и оранжевый цвета? Еще одна аналогия (это не упрек и не намек на плагиат) — «Зеленые двери земли», о дельфинах... есть человек посылающий огонь и есть человек спасающий от него.

Придраться к автору я конечно могу, но по другому поводу нежели все остальные критики... слишком уж примитивно раскрыто отсутствие противостояния пустынники — бесты, бесты не съедобны... Ну как то слабо вяжется, съедобность людей (форма жизни с другой планеты) и при этом не съедобность бестов, которые в свою очередь для людей, тем не менее съедобны. Но как я уже сказал это просто мой личный бзик с претензией в сторону биологии.

А в общем повторюсь — рассказ хороший, кроме фантастики есть толика психологии — люди это не только Хоакины. Рассказ закончен, но автор оставил место для размышлений и для надежды, решение было НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, но возможно дальнейшее общение с бестами, сделает людей несколько более человечными...

Не большой любитель исторической тематики, однако рассказ прочитал с удовольствием. Хороший язык, нет характерной черты многих полуфинальных работ:притянутого за уши сюжета. По крайней мере, хочется верить. Атмосфера наличествует. Неплоха и идея: когда поздно спасать себя, попытайся спасти мир. Глупо, и по-людски. Но в некоторых случаях все же работает. Как с Америго. Темы, правда, не вижу в упор, уж извините. Да и еще, резануло:

»- Ты слишком много кропишь над науками, мой мальчик.» Кропишь — это брызгаешь. А вот корпишь — как раз-таки то, что Вы, Автор, имели в виду.

Мир захватывает. Сразу. С диалогами хуже. И присоединюсь к предыдущим рецензентам — роман!

Сразу стало ясно, что не так. Старая традиционная сказка — такую атмосферу пытался создать автор рассказа. Но в сказке все ясно: есть добрые и злые, добро побеждает зло. И никаких теорем, требующих доказательств — одни аксиомы. Тема конкурса, однако, предполагает более сложные конфликты и интриги. Начнем с того, что в простенькой дуалистической реальности сказки появляется третья, совсем непонятная категория, «темная лошадка». Ибо не друг, но враг врага — понятие очень спорное, модно вывернуть как угодно. Получается, что это и не сказка вовсе, а сказка философская. Тогда четче должна быть система рассуждений. А автор отвлекается на создание атмосферы — и рассуждения расплываются. Отсюда много недоговоренностей, неясной логической схемы. Это даже не претензии, а мои пожелания. Потому что для меня вроде все было более или менее ясно, а недоговоренности показались не важны.

Но жанровое смешение очень бросается в глаза, и по моему, требует все-таки большей шлифовки: чтобы и сохранилось уютное ощущение сказки , и в полной мере была развита основная мысль философской притчи. Это требует времени — недели для написания маловато будет.

Первое, что напрягло — затасканное начало, где к ГГ подходит загадочный псих и начинает впаривать ему неадекватные вещи. И естественно оказывается, что он вовсе не псих, а, например, какой-нибудь ангел из параллельной вселенной. Причем читателю это понятно уже с самого начала, но автор старательно продолжает ломать комедию.

Второе — что рассказ на большую часть состоит из банальной предыстории тотального неудачника, который решил покончить с собой. Причем суть предыстории никак не влияет на развязку. А раз не влияет (ну за исключением очень важного момента с учителем литературы), зачем в таких подробностях описывать?

Третье — натянутые диалоги, слабая идея и бедный язык с большим количеством стилистических ошибок.

Дорогая автор! Не буду предъявлять к вашему тексту повышенные требования. Вы молодец, хотя написали, между нами, полную ерунду. Но кто не писал ерунду? Может быть, Николай Васильевич Гоголь — который сжег свою первую поэму, дурацкую, а затем и последнюю — великую? Вот еще нашелся пиротехник. Рассказ ваш слабый: это вы и сами видите, прочитав на трезвую голову. Ляпов — два вагона и маленькая тележка. Но я поставлю вам самую высокую оценку (то есть не менее пятерки), которую ставил до вот этой минуты. Почему? Потому что у вас есть дыхание. Талант определяется по дыханию. Бежишь с человеком на три километра и понимаешь: у него дыхалка лучше, обгонит. На этот рассказ плюньте и забудьте. По-моему, его невозможно вытянуть выше пяти баллов — вспомните Бальзака, Оскара Уайльда, Эдгара По и прочих ГЕНИЕВ, которые писали о портретах. Они тему, извините, вытоптали. А вы лучше напишите о зеркалах! Там ой-ё-ёй какая жизнь кипит! Или о мониторах. А еще хорошая тема — весенние лужи. Типа ребенок увидел нечто и очень хочет увидеть это завтра — а лужи-то и нет! И мира нет. И так далее. Извините, если плохо объяснил свою мысль. У нас, смешариков, постоянно непонятки.

«Человек и кошка плачут у окошка», — пел Ф.Чистяков. Потому что «человеку бедному мозг больной свело». И «в стенах туалета» «бачок сливной, как сердце, бешено стучит».

Ну, что, ..., проглотили? — спрашивает нас Автор. Вместо многоточия можно подставить любое нехорошее слово. «Жопа» уже была.

Как вы лодку назовете, так вам и надо.

Кроме названия, в рассказе ничего нет. Жопа.

Тут не пикник на обочине, тут — сортир на провинциальном вокзале. В этом и суть. В него и ссуть.

Над миром висит жопа, если ее очень попросить, она может чем-то помочь. Ну, или это само собой происходит. Акт дефикации. Извините, что раскрыл сюжет. Отмечать, как спойлер, не стану. Ибо раскрыть то, чего нет, это... Не знаю даже. Может — жопа?

Что хорошего в рассказе? Жопа. Что там с соответствием теме? Жопа. Ну, и ляпы — куда без них? Их там до жопы. Вот некоторые:

«Двадцать лет поколения мальчишек пытают храбрость». Палачи малолетние! Все бы им кого-то пытать! Приключений ищут на свои жопы?

«О работе Кунгурцев не думал, потому что был уверен, что всё пройдёт гладко, а ещё потому, что уверен был не до конца». Правильно, что о работе думать? В жопу ее! Не думал, потому что уверен, а еще потому, что не уверен. Как там у мудрого грека? Я знаю, что ничего не знаю? Его мысль развил автор. Я уверен, потому что не уверен. Софофилия. Глубокая мысль, из самой ... ну, вы понимаете. Кстати, в контексте жопы, «до конца» навевает отвратительные догадки.

»...выстроившиеся вдоль силовой линии, называемой сюжетом». Силовые линии? Кто это?

»...герои бледны, их откровения маловажны, истории никчемны». А вот и суть рассказа! Краткое содержание. Полная жопа, короче.

«И чем сильнее вы выставите их на передний план, тем это будет яснее». Как-то все слишком сильно выставлено на передний план. Или слабо задвинуто на задний? В самую жопу!

«Будь я президентом — я бы старался вступить в контакт до победного конца». Контакт до победного конца? Опять же, конец -жопа... Фи!

Кстати, зачем кошку оскорблять, млять? Сам ты — жопа, Кенгурцев!

Все. Конец. А с другой стороны — жопа. И свет в конце... Ну, уж не тоннеля!

ЗЫ Тут все поняли, что приведена аналогия отношений «человек-кошка», «Нурт-человечество». Я не увидел ничего подобного. Только плохой текст.

1) Темы не обнаружил. Какое нам дело до разборок магов и магичек?

2) В матчасть углубляться не буду, не знаю, не специалист, да и сказали до меня.

3) Язык мне понравился, бойкий.

4) Но объясните, чего магичка-некромантесса раньше ждала? Если так просто могла провесить портал к этому самому Бальтазару? Видимо, его башня защищена? Почему же это удалось у неё в самый удачный момент? Без объяснения этого момента у Вас не рассказ, а анекдот.

5) Кстати, Витражи коварства — совсем неподходящее название. Или у них был джентльменский договор — к друг другу не соваться?

Про лампочку. И как оно? Мне — до лампочки. Потому что ужасно. И — типа про политику. Размышлизм.

Я понимаю, что скоро выборы. Прямое указание на то, что «бледное эконом-лицо» у власти будет править аж до 2035 года напугало до дрожи в коленках. Кто же этот страшный человек? Что нам поможет это понять? Вот это:

«Правительство стало внедрять «железной рукой» вредные (ртуть и фосфор содержащие) энергосберегающие лампы. Человек, стоявший у власти, был, как и сама власть, холоден к мнению своих граждан. Отдыхать предпочитал зимой на снегах и во льдах».

Но есть и добрая весть для оппозиции: «22 января 2035 года в результате единодушных выборов воцарился новый правитель». Недолго нам осталось.

Кто же он — тот, кто грядет? Какой он? «У князя была ясная улыбка. В глазах мы видели доброту человека, понимающего «Последнего единорога»». Ну, вот все и разъяснилось. Кстати, в знак уважения к городу, князя короновали в Твери. Есть предположения?

В этом аспекте можно было еще про главного санитарного врача и петрушку написать рассказ. От имени петрушки, признанной наркотикосодержащим растением. Но, вернемся к нашим баранам. То есть, к лампочкам.

Там еще много про дармовую энергию солнца. Энергии хватает на всех. Но! Героиня — последняя лампочка накаливания — зажигается «только, когда седобородый Миша крутит педали электрогенератора». Еще бы не хватало энергии — если каждый седобородый Миша пару часов в день покрутит педали электрогенератора... Не понятно только, причем здесь энергия Солнца, которую призвал новый Князь, добрый, как всякий человек, понимающий «Последнего единорога».

Да, еще лампочки общаются. Только люди этого не замечают. А между тем «частицы вольфрама отправляют волну любви. Волна охватывает человеческие глаза, наполняя их колбочки». Интересно, волну чего в таком случае отправляют частицы свинца? И да, у глаз необходимо периодически наполнять пустые колбочки, пробирочки и реторточки.

Вот еще замечательно:

«Возможно ли осветить свадьбу энергосберегающими лампами? Бледная радость, безликое торжество. Стужа будущих отношений. Родилась традиция: чтобы у молодожёнов семейная жизнь светилась счастьем надо подарить набор ламп накаливания». Вот это я понимаю — глубина! И традиция хорошая — с каждого гостя по лампочке, и лица молодоженов осветятся непередаваемой радостью.

А еще в результате осветительной деятельности «Ламп Любви» в ЗАГСах «Ромео и Джульетта прожили замечательно, достойно рассказа Карела Чапека». Мне почему-то в первую очередь на память пришла «Война с саламандрами», хоть это и не рассказ. Надо как-то конкретизировать, достойно какого именно рассказа Чапека прожили юные веронцы. А-то возникает некая неопределенность. Особенно учитывая, как недолго они прожили.

В обчем, погасла, погасла последняя лампочка. Ура!

За такой рассказ я бы ее еще и ногами потоптал. В тяжелых ботинках.

Про тему — мимолетное упоминание, в том смысле, что лампочки нам не друзья, ибо мы запретили их производство. А эта последняя идеалистка продолжает бороться с тьмой, позволяя нам читать хорошие книги. Правда, не всем они помогают хорошие книги писать. Автор, разбей свою лампочку!

Сказ про горбатого казака, третий рейх и ядрену бомбу. В качестве фантнечисти выступает сестра Хозяйки Медной Горы с сепаратистскими наклонностями. Казачок обозначен , как местный супервундеркинд, однако , когда девица-красавица ( с растущими прямо из горы ногами, одетая в кристаллическую бирюзу и обладающая модным девайсом в виде светящихся золотом глаз) распахивает взмахом ладошек недра местной горы, наш герой «задумался» , «так и сяк прикинул» и засомневался «не шпиенка ли?» Данный комментарий позволяет заподозрить , что слухи об экстраординарном интеллектуальном развитии казачонка автор сильно преувеличил. В общем весело получилось, но по дурацки. Не стоит , наверное, пихать в сказку про Белоснежку добычу гномами урановой руды с их последующей мучительной смертью от лучевой болезни.

- Ну, что, Данила-мастер? Не выходит каменный цветок?

- Не выхо-о-одит...

Бажов писал про Хозяйку Медной горы. Тут мы имеем, прощу прощения за этот термин, сиквел. Говоря проще – квелый сик. Типа народный говор начинает утомлять с первых же абзацев. Все-таки хочется нормального языка, а не попыток дык-мык, да «шо» и «токмо» выдать за стилизацию. Не органично получилось, потому напрягает. Описание «аппаратуры» во владениях младшей сестры Хозяйки понравилось: тут тебе и интерфейс голографический, как у хфильмах мериканских кажуть простому люду, и чёй-то усе времечко-то на мыслю про кинескопу из еливизору, да за трубку електронно-лучеву наводют, ажно скулы сводит.

Сестра Хозяйки Медной горы та еще гадость оказалась – секрет атомной бомбы хотела фашистам отдать в уплату за суверенитет своей территории. Мата Хари, мля. Благо немцы ступили, а то завместо Хиросимы и Нагасаки имели бы мы Ленинград и Сталинград.

«Самый главный ефрейтор» улыбнул, но не сильно. Какой-то он глупый оказался. Был бы поумнее, завместо Хиросимы и Нагасаки имели бы мы Ленинград и Сталинград. И Вашингтон с Сан-Франсиськой.

Искать ляпы в тексте типа стилизованном Автором под народный говор, нет смысла, но читалось ужасно. Попытался Автор ухватить эту тонкую ниточку красоты простонародной устной речи, но вышло как у евоного дохтура-немчуры с Хозяйкой:

«Хвать, а та меж рук перекинулась, со спины зашла».

Очень, кстати, старался представить, как это можно меж рук перекинуться, чтоб со спины зайти. Это, наверное, какая-то особо сложная асана из йоги, или ката из каратэ – только для просвещенных, которые не менее тридцати лет медитировали, глядя в стену. Стена рухнула, а просвещенные стали меж рук перекидиваться и со спины заходить.

Короче, бажовские сказы перенесены куда-то в казачий Кавказ. ВОВ. Упомянуто, что часть казачества билась за чистоту арийской расы и вермахт – были такие гады. Финт ушами в исполнении местной Хозяйки Горы в этом смысле оправдан – Кавказ, все-таки, он, как и восток – дело тонкое. Но – обломилось стерве мирное сосуществование с победившим Рейхом. И Рейх в итоге не победил, а наоборот. Местный умелец-самочука имеет место быть. Было у отца три сына: двое – ого, а третий – УГ. И не то что блоху умеет подковать – бомбу ядреную на коленке сварганить. Ну, еще про то, что богата земля русская минералами да камнями всякими.

Про врагов врагов, которые не друзья, не углядел. Разве что Хозяйка эта – двойной агент, блюдущий только собственную выгоду — кто пообещает не приставать, тому и руду урановую, а другим – тектонические сдвиги местного пошиба и лучевую болезнь.

Вот и сказочке конец, и фашистам всех трындец.

Не смотря на множество положительных отзывов — не соглашусь с высокой оценкой рассказа.

Сюжет слабо связан с тематикой конкурса и очень напоминает распространенную практику в Интернет(е) -упомяни в посте (читай — в рассказе) кошечек или, простите, сиськи и тема удалась. Не смотря на то, что сам кошатник и рассказ в целом понравился своеобразной добротой и «домашностью» — он слабо вписывается в рамки конкурса и говорить об огрехах или недочетах смысла нет.

Очередная сделка с дьяволом. Впрочем, намечается сделка с дьяволами. Раз уж вы, уважаемый автор, решились пойти путем юридических коллизий, то спешу вам сообщить – новый контракт ничего не даст клиенту. Абсолютно ничего. Придется вам изобретать другие пути разрешения проблем.

Вычурно пишите, уважаемый автор. Впрочем, это не минус и не претензия (думаю, многим вычурность нравится). Это констатация простого факта: вычурно и понятно писать крайне тяжело. Хотите пример? Ловите:

«На пороге переминался с ноги на ногу человечек а-ля Дэнни де Вито, одетый в старомодный шерстяной костюм. Вцепившись обеими руками, он держал потертый до бесцветности кожаный портфель под внушительным животом.» — ба! Здрасьте, Михал Михалыч Жванецкий! каким ветром на конкурсе? участвуете?

Кажется, к «Лукрецию» прибавляется еще один сериал. Буду думать, является ли ваш «ППБД» законченным рассказом и можно ли его вообще оценивать в качестве такового.

1. Тема.

Нету. Слишком мелкий эпизод для темы. Также и авторского отношения не видно.

2. Язык.

«кажную нитку кварцеву»

Тогда уж «кажну нитку».

А вообще, утомил меня автор народной речью.

«по пояс голый, щеки в мыле. Брился, по-видимости.»

Открытие, точно. Может, просто умывался? 1/2.

3. Идея.

Герой-то у автора гнусненький получился, честное слово. Не стукни хозяйка дохтура по лбу, вместе с ним бы бомбу делал. И о чём рассказ — неясно. Кроме «народного» языка и нет ничего.

4. Увлекательность.

Читается тяжело. Но пусть 1/2.

5. Личные впечатления.

«В рессоре трещина случится, али прокладка в моторе худая – а он еще наперед менять предлагает. Глядит председатель: техника стала без простоя работать, колхоз в передовиках ходит, кони сильные гуляют, лоснятся.»

Имеется в виду, железные кони лоснятся? Трактора, что-ли гуляют?

«Дохтур – в двери, а его охрана не пущает. Не дозволено, говорят, без крестов. С черного ходу пришлось. Корочку секретную сунул»

А с парадного по секретной корочке никак не получалось?

Для чего это написано? Похвастаться стилизацией? Или знанием принципов устройства компьютера? Оптический компьютер в руках условной медной горы хозяйки — круто. Но бессмысленно. К чему немцы приплетены? И вообще, к концу текста действие побежало вперёд, как наскипидаренное. Не понравилось.

Итого.2/10.

Тьфу ты, второй раз ошибаюсь с полом героя. Как настоящее время – так засада, будто специально. Сначала в «Сделке» мужчину принял за женщину, теперь лишь в 8-ом абзаце нашел, что рассказчик, оказывается, — рассказчица. Автор, раньше нельзя было сказать?

Тавтологии много, не обосновано и безудержно много. С запятыми «раз-через-пас», то попали, то не очень.

И в целом. С одной стороны, рассказ вроде невелик. Но с другой – почти целиком типичный монолог, «поток сознания», и как всякий «поток» зациклен не на логическом осмыслении, а на чувственном. Вот только… чтобы другим были интересны ваши внутренние переживания, они, переживания эти, должны быть посильнее «Фауста» Гете. А здесь они далеко не посильнее. И оттого небольшой рассказ читаешь, читаешь, читаешь… скорей бы они все грохнулись, что ли. Примерно с такими мыслями.

Но мысль с призраками-спасателями интересная, решить бы ее поизящней – цены б рассказу не было.

Киборг убил других киборгов, чтобы и дальше восхищаться Ван Гогом. Автор так старался следовать теме, что забыл придумать рассказ. Даже ругать эту чушь не хочется. Лень.

1. Тема.

Рассказ, насколько я понял, написан не для темы. Она прикручена. К словам твари, являющейся в кошмарах. Незачёт.

2. Язык.

Нормальный. Есть немного ошибок, но у кого же их нет. Ничего особенного. 1/2.

3. Идея.

Ловец Снов и Вендиго. К сожалению, ничего не знаю по этому поводу, а заинтересовать меня автор не смог.

4. Увлекательность.

Есть такое дело. Прочитывается легко, хоть и не трогает совершенно. 1/2.

5. Личные впечатления.

Космическая экспедиция. Наверное, на корабле есть какое-то руководство? Подчиненный экипаж и члены экспедиции, все!, видят один и тот же кошмар. Люди напуганы, люди в панике. Что делает руководство? Оно благополучно отсутствует! Такое впечатление, что единственные, что хоть что-то стремятся сделать — это Олег (почему, кстати? Кто его уполномочил?) и Инга, которой положено по штату. А так люди оставлены на произвол судьбы. Совершенно чудовищно с точки зрения логики. Ну кто мешал забросить их на остров в океане, как группу потерпевших кораблекрушение? И вопросов бы не возникло. А так...

Итого. 2/10.

Очень-очень-очень небрежно. Автор, вы можете гораздо лучше, но почему-то конкретно сейчас не захотели.

«алмазные частицы ударились со скоростью света и сгорели» — я махровый гуманитарий, но даже у меня есть смутные сомнения, насчет возможности эдакого пердюмонокля.

«дружески похлопал мне по плечу», «и снова потрепал мое плечо» — меня! это ж живой человек, а не придаток плеча.

«Вселенная просто кишит разными пришельцами» — пришельцы – от слова «приходить»; как они могут «кишеть» во Вселенной? может быть, не пришельцами, а хотя бы «иными расами», «агрессивными цивилизациями», «чужими» и т.п.

«Последний год мы выслеживали один корабль-невидимку на борту которого находился ценный груз для килтроников…» — принцип правдоподобия никто не отменял; если хотите получить настоящий «живой» рассказ – будьте конкретны. Не какой-то «один корабль-невидимку», а конкретный корабль; не «ценный груз для килтроников», а «пять тонн хреноплюпера обыкновенного, без которого килтроники пИсать не могут».

«Мы выстраивали нити полета так, чтобы поймать их на территории враждующих кланов и, используя их сортировочный код, объявили, что соединение М41 берет их на абордаж» — связующий элемент в этом предложении «нити полета»; вы, автор, именно «нити полета» поймали на чужой территории, присвоили «нитям полета» сортировочный код и брали их же на абордаж.

«его проницательный взгляд уперся в меня, словно плазменное сверло» — думаю, историческое предназначение сверла (хоть плазменного, хоть пластилинового) вовсе не упираться.

«Наша личная война» — это может быть война между Иван Ивановичем и Петром Сидоровичем, но так не называют внутренние войны человечества (как следует из контекста).

И теперь насчет темы. Несмотря на то, что вы сто раз повторили «Я не друг человечеству», я этому заявлению не поверил. Оно никак не подтверждается рассказом; наоборот, вы симпатизируете главгерам, оттого всячески приукрашаете, идеализируете их действия, т.е. делаете их настоящими «друзьями» людей. Даже пассаж насчет террориста не противоречит – мало ли непризнанных при жизни (а после смерти ему памятники поставят на всех планетах). Так что решение темы принимаю очень условно.

Про общение с умершими близкими посредством технических средств. Про это много написано многими, и даже фильмы сняты. Идея не нова, расписана плохо. К заявленной теме конкурса отношения не имеет. Нет здесь ни врагов человечества, ни врагов врагов, ни друзей, ни даже намека на что-то подобное. Зачем было убивать ребенка, не понятно. Тоже предложил бы Автору переехать машиной кошку, чтобы жальче было, но Автор и сам молодец — у него там кино про собачку упоминается. Финал ничем не обоснован.

Дальше — любимое. Ляпы. Не все, конечно, только самые вкусные.

«SKY: soul keeper imagination». Если что, Y и i — это разные буквы. Так что, или SKI, или ymagination.

«одеть(?) теплую зимнюю шапку». Вопросительный знак в скобках поставлен Автором. Чтобы развеять его сомнения, напомню простое проверочное: «одеть — Надежду, надеть — одежду». Дивов, кажется, приводил это правило несколько измененным: «Сравните: одеть женщину и надеть женщину». Так что в данном случае — «надеть шапку».

«Я не могу себе даже представить, какого ей было». Такого! На самом деле ей, конечно, было «каково» — но не от слова «кака». Хотя, в данном случае и от него тоже.

«Отец был очень требовательным и жестким человеком и редко снисходил до похвал, отдавая предпочтение новым розгам кнутом». Я бы на его месте отдавал предпочтение новым прутьям плеткой. Или даже шпицрутенам хлыстом. Можно еще отдать предпочтение побоям ударами.

«Мы не одиноки. ТЫ не одинок. Приходи». Дурацкий слоган. Если и вы, и я — не одиноки, зачем мне к вам идти?

«Я даже думал, закрыть комнату Зоуи на ключ, но так и передумал». Ага, я тоже думал подумать над этим, но, подумав хорошенько, передумал.

«За время ее отреченной апатии». Это после времени ее приверженной бодрости?

«Для нашей обеденной комнаты, мы выбрали стиль «Рай на Гавайях». Джо и Полли надеялись, что легкий бриза на лазурном пляже, коктейли с декоративными зонтиками посеют в сознании Эми мысль, что неплохо было бы съездить к океану». Понятно, что «легкий бриза» — либо очепятка, либо там слово пропущено (запах? шорох?). Непонятно, зачем с лазурного пляжа ехать к океану. Если предположить, что лазурный берег был изображен на стенах обеденной комнаты, тогда не понятно, откуда в комнате бриз. Почему не шквальный ветер, например?

«Один известный эпатажный режиссер, вовремя спохватившись, снял фильм, ставший самой кассовой картиной столетия». Все бы ничего, но дальше Автор приводит синопсис самой кассовой картины столетия, заранее предупреждая, что это форменное безумие: «Мэнди Сью не видела жизни без Леди, поэтому решилась на отчаянный шаг. Переспав со всем руководством компании «Цыкай», она добилась создания отражения умершей собачки. В то же время в обществе набирает популярность социальная сеть vkeepere.com,которая позволяет общаться с отражениями всюду и в любых ситуациях. Своего апофеоза картина достигает в тот момент, когда Мэнди Сью пишет Леди сообщение, и через минуту приходит ответ:Леди вам написала:Гав-Гав! Гав-Гав. *скулит*».

Поясню: отражения — это наши умершие близкие, с которыми можно общаться. Вы бы пошли на такой фильм? И я бы не пошел. А он — самый кассовый фильм столетия оказывается. Джеймс Кэмерон грызет локти — если, конечно, не он тот самый эпатажный режиссер.

«Мы с Эми, укутанные в КРАСНЫЕ шарфы, пришли на площадь...» Особых претензий нет, просто в свете слогана фирмы SKI: «Мы не одиноки. ТЫ не одинок. Приходи», представилось что на шарфах героев надписи: «Liverpool FC» и ниже — «You'll never walk alone».

И да — шарообразное здание высотой сто метров — круто. Таким бы мячиком да в футбол...

«девушка, попавшая наивным мотыльком в мою сеть, которая когда-то родит мне сына.»

- кто родит сына, девушка, или сеть ???

Рассказ средненький, скучноватый.

1. Тема. Кто выступает в качестве врага человечества? Доктор? Или его клиент — профессиональный ликвидатор? Совершенно непонятно.

2. Язык. Вполне.

3. Идея. Без комментариев.

4. Увлекательность. Нормально, не скучал.

5. Личные впечатления.

"– Не прибедняйтесь. Какой только сброд не приходит в ваш офис! Или, хотите сказать, российская сборная по футболу взяла кубок мира без вашей помощи? Или «русский феномен» в науке – случайность? Вот и я хочу открыть в себе скрытые таланты, или, как говорится в вашем пошленьком ролике, купить вдохновение. Может, стану более творчески подходить к своей деятельности.»

По личным соображениям не хотел бы оценивать этот рассказ.

Итого. Без оценки.

Первым же абзацем рассказ убит. Напрочь. Хотел бы не спотыкаться и не замечать всего того, что вываливает на голову Автор — а вот не получается. Я, конечно, понимаю, что Автор может возразить: дескать, не было у него опыта воскрешения из мертвых, поэтому пришлось выдумывать. Выдумывать тоже надо уметь, уважаемый.А то получается:

«Пока я возвращался к жизни, в голове, под самой черепной крышкой, с легким звоном перекатывались стеклянные шарики» — это у Вас метафора такая крайне неудачная, или голова киборга на самом деле набита этими самыми шариками? Судя по Вашей фразе, скорее второе...

«Глаза застилала унылая пелена, состоящая из длинных лохматых прядей всех оттенков серого» — тут вообще трудно понять, что Вы хотели сказать. И дальше в том же духе...

А потом начинается сюжет. Картонные герои с нелепой мотивацией на фоне картонной же декорации. Причем, начиная приблизительно с середины этой невнятной статичной мешанины из диалогов и флешбеков, внезапно понимаешь: а декораций-то Автором больше и не запланировано. А вот планы по захвату страны присутствуют — причем, даже фантастическая по своей авантюрности «Барбаросса» по сравнению с предлагаемым Вами планом порабощения мира, смотрится очень даже логично.

Мотивация главгера — это вообще нечто. Эдакий робот Вертер, с металлическим «ха-ха-ха» заражающий своих собратьев. Да если бы он был настолько эмоционален, что был способен понимать искусство, стал бы он после убийства целой толпы своих собратьев жить-поживать и добра наживать? Не верю. Гораздо логичнее катарсис сайба с последствующим превращением его «максимально сложной» матрицы в кусок оплавленного металла. Идея несуразна, наличие темы — сомнительно.

Жалостливо , но крайне коряво. Какие то рваные лоскуты текста , а не фантастический рассказ.Души(!) уловленные (!!) в то ли в коммерческих то ли в сентиментальных целях хитрой аппаратурой. Общение через соцсеть включено, как дополнительный сервис. При этом по доброй славной традиции в плане общения мертвые неотличимы от живых. Написано крайне неряшливо с грамматическими ошибками и знаками вопроса в местах, где автор не уверен в написании слова или предложения. Такое ощущение, что рассказ был послан на конкурс в последнюю минуту и не отредактирован или даже не перечитан. Поскольку идея очень уж нелепая — в качестве объекта для спекуляции на эмоциях выбран погибший ребенок. Так страшнее. Тема то ли есть , то ли нет — непонятно, так как рассказ представляет из себя сырую мешанину образов и диалогов. Догадываться, а точнее выдумывать кто тут враг , кто тут друг оказалось уж больно утомительно.

1. Тема.

Надо ли понимать, что главный враг — это жизнь? Ведь жизнь приводит к смерти? Смутно как-то. Я не понял.

2. Язык.

Меня не впечатлил. 1/2.

3. Идея.

Время должно идти вперёд. Жизнь должна продолжаться. И смерть должна продолжаться. Зачёт.

4. Увлекательность.

Может быть, я сильно вырос из сказок. Читать было скучновато.

5. Личные впечатления.

Я так и не понял, в чём был посыл этой сказки? Чем плох Тот, кто был раньше? Почему не стал Он автоматически новым Часовщиком? Чем заслужил Герберт эту честь? Как организуется параллельная жизнь Часовщика на Той и на этой стороне? Ведь Константин жил и работал здесь... и только после его смерти зашёл разговор о смене. С другой стороны, Герберт здесь — умер, но на Той стороне — у него много работы. Непонятно.

Странно действие пилюль. Они убили Герберта? (скончавшегося в больнице неподалёку). Тогда почему время их действия — невелико? Почему Константин мог быть Часовщиком и при этом — живым, а Герберту пришлось умереть?

«Открыв глаза, он увидел, что парит под потолком, а тело его превратилось в лёгкое облачко.» Он увидел себя лёгким облачком под потолком? Каким образом? Или его тело на кровати превратилось в лёгкое облачко? Тогда как был сделан вывод о его кончине?

Какова роль Лесного царя? Лесной царь и Король фей — одно лицо или нет? Для чего ему невеста и какова её роль в повествовании?

Огромное количество вопросов, на которые нет ответа.

Может быть, стоило сделать всё проще?

Итого.3/10.