Скучно и грустно стало уже на первой странице. Противопоставление плохого всеобщего единения и хорошей личной свободы, плохого коллективного и хорошего индивидуального сознаний – это банальность, позволительная только для голливудских сериалов. Имхо.

Вот если бы в рассказе проводилась аналогия «паучья сеть» = «интернет», тогда банальность можно было бы социалкой оправдать. Но – множество растворенных пауками цивилизаций по всей Вселенной – даже эту оправдательную зацепку убивает. Банальные алиены…

А зачем было написано это:

«ему хотелось отомстить за все унижения; и пафосные мысли вроде «я спасаю человечество» и «это не ради себя, а ради других», отнюдь не делали его миссию приятнее, а исполнение – проще»

ГГ не просто другом, а прямо-таки благодетелем и спасителем человечества себя считает. Это же явное противоречие теме. Надо было убеждать читателей в том, что ГГ «не друг», а тут как раз наоборот. (Вот в «Девиантах», где похожая ситуация: подполье, террорист (-ка), автор меня убедил, что не ради людей, а по приказу подполья).

Может быть, задумка автора была такая: в конце нам сообщается, что человечества как такового уже нет – лишенные самостоятельного мышления люди превратились в биомассу, которая не смогла бы жить без королевы. А раз уже нет человечества, значит, не может быть и друга человечества. Но как-то неубедительно. Важнее то, как себя позиционирует сам ГГ (см. цитату выше).

Вполне нормальный рассказ. Кошки — милые существа, которые могут не только спасти человека от одиночества и мышей, но даже и от смерти. А почему? А потому, что им так удобно... Так, что тема конкурса есть. Начало мне вообще понравилось, но дальше все читается по накатанному и очень уж предсказуемо. В итоге видим целый ряд спасений — вплоть до всего мира. Язык мне понравился тоже, но вот фантастики в рассказе маловато — скорее мистика. Слишком уж необоснован и расплывчат образ кошки в виде спасителя человечества. Ну ,все равно, не плохо...

Все бы ничего: и герой прав, и толпа тупая. Вот только формат ток-шоу выбран неудачно. Зная, как тасуют факты и кого выбирают героями программ. С этой точки зрения уважения не вызывает ни та, ни другая сторона. Стереотип, конечно, но на мой взгляд, это один из самых необходимых стереотипов в настоящее время.

Еще автор не продумал логику главного героя: он ведет себя именно как безграмотный шарлатан, случайно добившийся успеха. Почему я так думаю? Слишком долго он отбрехивается от оппонентов однотипными фразами типа: «мои больные могут подтвердить!». Сразу в лоб информацией давить не мог? Глупый? Вроде нет. Полными противоположностями кажутся оппоненты. Мелькают, конечно, дурацкие вопли: «Шарлатан, ату его!». Ну так сами взяли формат ток-шоу, там без бессмысленных выкриков никак. Но основные оппоненты очень даже обоснованно высказывают свою точку зрения и задают грамотные вопросы, которые, кстати, герой оставляет без ответа или отвечает совсем по-дурацки, даже по-хамски. И как к нему прикажете относиться?

Не конфликт — базар, одним словом. Базар, который похоронил неплохую идею.

Рассказ, как я понял произвел очень разное впечатление на читателей. А я вот, определиться не могу с жанром. Скорее действительно похоже на сказку, наивную, наполовину детскую. Либо фэнтэзи ? Какое: городское, кулинарное? Поначалу показалось, что историю рассказывает какой-то вредный старик, любитель вкусно поесть. Но , увы концовка не спасла, не убедительно как-то, да и мимо темы. Но все же мило, язык своеобразный, но, увы, на любителя, к коим себя причислить не могу. Хотя я думаю, история своего читателя найдет, вот только для этого конкурса она явно не подходит.

Если откровенно, рассказ понравился, но не выше крепкого середняка, чтива на один раз. Прежде всего потому, что он не оригинален, вторичен в каждой своей части. Если ближе к финалу автор сам признает параллели с «10 негритят», то завязка крепко напомнила «11-12-13 друзей Оушена». К сожалению, и негритята, и оушенцы мне кажутся сильнее, чем серегинцы.

Технически в тексте многовато… не ляпов, а ляпчиков. Они достаточно мелки и, в принципе, восприятию не мешают. Отдельно хочу пожелать автору быть настороже с ситуационными штампами. Прежде всего это кусок из отрочества Аристократа: «…паренька, сосредоточенно отпиливающего голову кошке…» Кошки-страдалицы (в т.ч. и безголовые) уже так примелькались, что не многим уступают одноногим пушистым собачкам. Кроме того, этот эпизод логически неудачен: по устоявшейся традиции кошкам отпиливают головы полудебильные отморозки, из которых вырастают гопники, грабители, насильники и прочая низкоинтеллектуальная мразь, но никак не разработчики и руководители супер-пупер криминальных планов. А вообще забавно, что у вас именно у «Аристократа» самая «грязная» лексика, унавоженная «однаками», «вовнутрями» и т.п. Не вяжется кличка с говором.

Финал, скажу честно, разочаровал. Он противоречит структуре рассказа. Весь текст вы обещали читателю твердую криминальную НФ, а в конце обманули, «развязали узел» не то мистикой, не то сверхестественными способностями, не то вмешательством высших сил. Это прием из другого жанра. Все равно что выдать лихо закрученный детектив, а в конце тупо ткнуть пальцем в первого попавшегося перса и сказать: «Он — убийца!». А на вопросы «как», «почему» и т.д. спокойно отмазаться: «Так звезды сложились, и боженька захотел…».

Разумеется, все сказанное — чистейшей воды имхо.

Седьмой Волк, ага-ага.

Planescape: Torment, Гейм Мастер... преданья старины глубокой. Стилизация забавная, с множественными отсылками к тем, кто знаком. Но не более того. Множественные пунктуационные ошибки, местами — неряшливость в исполнении. Если надо — могу потом скинуть в личку автору. но, думаю, ему не надо. Автор повеселился, и ладно.

Прочитал с интересом. Понравилось более, чем не понравилось. Точнее — очень многое понравилось. У автора твердая рука. Рукопожатие сильное. А вот заголовок смущает. Все же без изысков канцелярских бы — поувлекательнее придумать, чтобы улыбаться он начал — заголовок-то. Еще смутили чисто земные фантазии — разумные жуки, гарпии с человеческими лицами. Пусть будут и они, бог с ними, но сочинить бы пару-другую тварей, каких нет нигде в нашем мире, в том числе и в наших головах. Для правдоподобности рассказа, чтобы все поверили: это не выдумка автора, не компиляция из прошлого, а настоящая фантастика — вот не было ж нигде таких существ, только здесь. А то когда читаешь про известных всем жуков и гарпий, хочется чего-то совершенно необыкновенного и удивительного. Короче: хо-ро-шо!

Если я скажу, что мне и скучно, и грустно такой текст читать — неужели тем самым я «охаю» рассказ? Которого в принципе нет. Есть какая-то неумелая детская сказочка, в которой сколько ни ищи — ничего нового не найдешь. Ни одного пейзажа, ни одного яркого сравнения, ни одного афоризма, ни одного — ничего. Ничего я не увидел здесь и не понял, к чему эти кошки и домовые: пусть автор спишет это на мою глупость, черствость и на что угодно другое: я на все согласен. Как такой беспомощный текст вышел во второй тур? Зачем он здесь? Где тут какая идея? Боже, прости меня. Но оценку-то надо ставить! Двойку — не имею права, потому что надо кому-то доказывать на две страницы нонпарелью, что белое белеет, а черное чернеет, синее синеет, а красное... Так что, сами понимаете.

детский сад. такое дети рассказывают друг другу на ночь глядя. язык типа: «его черные глаза впились в меня своим горящим взором». если б был сюжет — можно было бы хоть что-то поправить, но, по-моему, нет вообще ничего, кроме желания рассказать страшилку. увы.

Автор, я могу долго и нудно перечислять ваши бесконечные стилистические ляпы, чрезмерно сложные конструкции, коряво сформулированные мысли... Но пожалуй не буду, вам уже про все это сказали. Не согласен с предыдущими критиками только по поводу многословия, по-моему ничего лишнего.

Я от всей души надеюсь, что вы подружитесь с русским языком. Потому что у вас очень интересные идеи, от некоторых фраз (которые я при чтении переформулировал в голове, т.к. написаны они у вас отвратительно) у меня мурашки по коже бегали. Как бы там не было, за всей этой словесной белибердой я сумел прочувствовать атмосферу, проникнуться внутренним миром героя.

Еще не понравилась концовка. Как-то уж слишком просто вы обошлись с отрубленной рукой.

Тем не менее, оцениваю настолько высоко, на сколько позволяет совесть, хотя надо бы пониже...

P.S.: Кстати, очень похоже на «Мотыльков надо кормить» из основного конкурса. Одинаково корявый язык и чем-то схожие идеи.

Автор, спасибо.

Вы очень проницательны.

Это было бы первоклассным бредом, если бы на самом деле не было первоклассным стебом и даже, не побоюсь этого слова, злой сатирой, которая на самом деле не что иное как первоклассный постмодерн, завернутый в кричащую обертку, на которую поведется наивный простачок в поисках симулякров радости и счастья, надеясь сбежать от гнетущей действительности. Но нет! Его эскапизм будет наказан. Наивный книжный червь по прочтении сего текста получит дозу смертельного буквенного яда, что вызовет мгновенный разрыв шаблона и когнитивный диссонанс с последующим расстройством личности. Умри, несчастный, так тебе и надо.

Сначала мне было весело, а потом стало не по себе. А потом я задумался, осмысливая прочитанное. Значит, эффект достигнут.

Единственное пожелание: подсократить или улучшить начало и вычитать текст хорошенько.

«Когда я контролирую ситуация»

"– Это – когда я контролирую ситуация. «

«Зайдя в кабине, я «

И всякое такое разное...

Забавно, конечно, но в принципе неправдоподобно. Сойдёт только как шутка. Про окна пентхауса и их высоту уже всё написали. Я бы еще добавил: мне непонятно, почему в квартире депутата, платящего каждый месяц по 500 000 рублей ипотеки, постоянно раскрыты и/или расшторены окна. Смотри любой, кто хочет. Странно это.

И, скажите на милость, какая связь между ремонтом в одном доме и протечками у депутата? В чём добрость дела героя? Котёнка в качестве оправдания не предлагать.

Кстати, удаление с винчестера пиратского чего бы то ни было — добрым делом не является. Или нечистая сила добро/зло по уголовному кодексу опознает?

Наиболее понравившийся рассказ из всего прочитанного. Очень интересная, продуманная и прописанная картина мира, выстроенная логично и без недосказанностей. Эмоциаональное состояние героя, его переживания, мотивация показались мне достоверными. Текст не изобилует неологизмами, не перегружен ненужными, утяжеляющими его оборотами, каждое слово и фраза на своем месте.

Ксеноконфликт на уровне ментальности более интересен, чем на уровне физического боя. Здесь жестокость на уровне психики и при том, что в рассказе отсутствуют сцены насилия, образ «пауков» все равно нависает на читающим вполне ощутимо. Тот самый саспенс удался автору. Образ Королевы — выше всяческих похвал.

Противостояние людей и пришельцев какое-то детское, на мой взгляд. Будто бы у человечества в арсенале нет ничего — ни атомных бомб, ни бактериологического оружия, ни лазеров и прочей дряни, которую мы боимся. Каждый день террористы взрывают и убивают, а тут — смешной «ученый» во главе картонного подполья, и обязательно итог зависит от личного состязания... Да еще к этому примешано соревнование полов. Как-то несерьезно. Язык настораживает. Не хочу что-то специально искать, но многое задевает неуместной красивостью что ли... «нездоровые кровавые фантазии агонозирующей гордости», «всадить отточенную ладонь ей в сердце»... В диалоге мальчик говорит: «Может, это всего лишь новый эволюционный виток развития человечества?» По-моему, так мальчики не говорят. «искусственная подделка» — тавтология. И этот Брюс Уиллис — спаситель мира — мне показался если не дебилом, то каким-то уж слишком простым парнем — фикцией главного героя. Вместе с его техниками совершенствования... В общем, серединочка: все же конфликт какой-никакой, астральная раса, бедра там, белая накидка из шелка медленно куда-то падает... на мрамор, видимо. Спасибо.

Забыл. Улыбнул приятно абзац в одно слово: «Проглотила». Автору — удач!

Мне не очень понравилось. Не потому что плохо написано. Написано прекрасно: романтическая сказочная атмосфера, космогонические и мифические мотивы увязаны с простеньким человеческим эмоциональным треугольником. Или многоугольником. Но плачущая Эми — это реальная боль, а эти самые эфемеры, войны с ними — такое все пустое. В общем, мне показалось, что ради соответствия теме автор увел повествование от по-настоящему нужное мысли. И рассказ стал не таким... не лучшим.

Автор, это нечестно! Это уже второй рассказ на внеконкурсе, который мне нравится, и который «не рассказ». заинтриговать сумели и бросили. Предыдущий автор хоть «продолжение следует» написал.

Во-первых, аналогия с Гамельнским крысоловом обязывает: должна быть четкая композиционная структура. Иначе — логическая и сюжетная незавершенность. Но если абстрагироваться от ассоциаций, то все равно это не рассказ. Либо часть более крупной художественной формы, либо незавершенный рассказ. Интрига создана, читатель заинтересован. Есть начало конфликта и намек на его развитие. И все. кульминации, разрешения конфликта нет, финала, как следствие, тоже нет.

Незавершенность подчеркивают и сюжетные мелочи. Например, описание обряда получения дудочки предполагает, что о нем еще вспомнят — уж больно все неясно как-то.

Я не далекий от веры человек — но рассказ вызвал у меня ощущение проповеди. Причем, неудачной проповеди. Я не увидела руки божией. Разве что свет и спасение двоих, стихийная молитва — но это читается, как домыслы спасшихся. Я не поняла, чем так выделись из общей массы героиня и священник. Точнее, поняла, но к вере это ровным счетом никакого отношения не имеет. Просто у обоих устоявшаяся психика и стрессовая сопротивляемость. Может, это и рука Бога, но даже мне, православной, с трудом верится.

Еще возникла ассоциация с японским хоррорным ширпотребом. С причиной, по которой призраки не забрали героиню — понятно: она молилась искренне — бог внял. Хотя сама молитва мне не показалась искренней, но тут уж спорить не хочется — молитвы, они разные. Зато с остальными пассажирами — полная темень. Сидели себе спокойно, потом стало плохо — померли. Ах, да — паника. И что? Призраков не видно. Это героиня о них говорит, но читателю — не видно. И внутренних проблем, которые вставали перед смертью пассажиров, тоже не видно. А по логике — должны быть. Но картинка: сидел, стало плохо, помер, паника. И все.

Вернусь к «разговору» героини и призраков. Может, тет-а-тет с призраком и страшно. Но мне хотелось встать на место героини и послать назойливого призрака очень далеко. Бестолковый потому что. «Пошли — там хорошо...» — и все, заладил одно и то же. Ну, не страшно, не впечатлило.

И последнее. В начале речь идет о Ларисе, героиня всю дорогу твердит, что в самолете призрак женщины. Остальная куча призраков откуда набралась Лариса на тусовку собрала? Или призрак умеет почковаться?

Я не буду ничего писать о грамматических и стилистических недочетах — их мало. Хотя стилистика, конечно, тяжеловата для восприятия. Легкий экшн не помешал бы, все-таки вся жизнь игрока — сплошная авантюра.

Автору удалось заинтересовать в общем-то не новой идеей, полностью избавив сюжет от налета религии, выведя на первый план коммерцию. Продолжение, несомненно заинтересовало.Но...

Ф/л — конкурс рассказов. Да, уже третий или четвертый раз на конкурсе публикуются рассказы из цикла о Лукреции и его живых деньгах. Но это именно рассказы — законченные художественные формы. «Полис...» — не тянет на рассказ. Композиция не полноценна для законченной форма: практически нет конфликта, кульминации. Несколько вордовских листов — только начало интриги. Но на худой конец, даже в таком виде можно было сделать подобие рассказа, сформулировав в финале хотя бы какой-то промежуточный вывод для читателя. А «Полис...» заканчивается вопросом, не просто оставшимся без ответа (открытым финалом), а вопросом, с которого начнется продолжение. Короче, не рассказ это.

Не представляю зрелища скучней, чем наблюдение за последним человеком. Который лишь ест, спит, читает книги и велотренажер крутит. А если еще следить не по телику – надоело-выключил – а в реалии, на стадионе/арене… это какой же надо быть флегмой, чтоб от этого прикалываться! А новые товарищи – исторически отнюдь не флегмы. Неувязочка.

В целом рассказ оставил двоякое впечатление. Вроде тема хоть и не новая, но интересная. Плюс авторская находка с реалити-шоу. Но вот подана под совершенно неудачным углом. Внутренние монологи – это такая засада, редко кому удается в этом формате вывернуться с честью.

Кстати, именно формой подачи (а еще, пожалуй, «ограниченностью» знаний главгера) этот рассказ очень напоминает «Прекрасный день дипломированного специалиста» с ФЛР2. Но как же в «ПДДС» изящно решена проблема скучности/монотонности монолога! Всего-то герою добавлены пара-тройка нестандартных черт – и вуаля, монолог заиграл! А вы, уважаемый автор, углубились исключительно в «непонятки» героя, начисто забыв «оживить» его характер. Тем и проигрываете.

Если абстрагироваться от ляпов, рассказ получится на удивление красивым. Не оригинальным, не утонченным, а именно красивым. Даже не берусь обосновать – почему – просто появилось такое ощущение, где-то очень глубоко.

Но ляпов очень много, чрезмерно. И пес бы с ними с текстовыми. Но логика сюжета – никуда и никак. Уважаемый автор, вы могли бы и сами легко вычислить все несуразицы, если б подумали над текстом отстраненно, но не сделали этого. Видимо, слишком увлеклись описаниями. Да, без них невозможно, но пропущенный логический ляп убьет текст любой красоты.

Главный монстр – разумеется, в главной проблеме. Нехватка кислорода. Допустим. Какое решение проблемы? Автор идет по пути наименьшего сопротивления: есть старый лозунг «Лес – легкие планеты», от него можно плясать. А вот если проверить этот лозунг, то окажется, что растения поглощают практически столько же кислорода, сколько и вырабатывают. Поэтому никакая «делянка» человечество не спасет, а «легкими планеты» в настоящее время считаются зеленые морские водоросли. Может, и неправильно. Но пусть даже автор прав, и лес – спаситель. В чем тогда проблема? Если один лес сгорел, а через месяц создали новый, то кто мешает несчастному человечеству через год получить 12 лесов, потом – 24 и т.д.? Где здесь проблема? А если проблемы нет – нет и рассказа.

Следующая беда – главгер. Парню 20 лет, при этом он имеет допуск во все кабинеты, кроме Президентского; Министр доверяет ему благодаря «годам службы», к тому же Министр является непосредственным начальником мальчика, т.е. мальчик – в ранге замминистра. Замминистра отправляют к пиратам, замминистра влюбляется и предает систему… Автор, портрет героя у вас не складывается.

По сути, нелогичностями пронизаны все сцены. «Лес» защищают от всего живого, вплоть до мышей. «Никого живого нету». А как насчет насекомых? Кто пестики с тычинками знакомит? Какой-то невообразимый люк в ограде «Леса», по удивительной случайности спрятанный от видеокамер за стволами. Кто его выпиливал, люк этот; кому он нужен, кроме пиратов? Зачем оголтелым безопасникам носится по всему «Лесу», если им главгер стуканул точку входа? Зачем зажигалка, и как это «Лес» вспыхнул? Короче, могу продолжать до бесконечности, но, по сравнению с двумя главными нелепицами, остальное – просто мелкие шероховатости.

Как только автор переходил от общечувственного к конкретике – становилось хорошо. Особенно порадовал лозунг «Знай врага в лицо – оно у него лоснится от воздуха!» Великолепная картинка! Очень четко, лаконично и живо! Браво! И рядом с ней абсолютно убого смотрится прямолинейное «Мы – не друзья…»

В общем, недоработали вы, уважаемый автор, недоработали. А могли бы…

Ой-ей-ей, уважаемый автор, ой-ей-ей! Вот прям чувствую, как при написании тесно было в вашей голове крепким, оригинальным, сюжетным мыслям. Как хотелось поделиться ими, выложить на бумаге. Но…

Две наиглавнейшие беды, которые вам, уважаемый автор, просто необходимо изничтожить, растоптать и выкинуть – это многословие и невнятность выражения мысли. Причем я не знаю, какая из них первична; какая причина, а какая – следствие. У вас прекрасные идеи, но вы их так прячете за словесной шелухой! Повторы, разжевывания, какие-то непонятные сложные конструкции… За всей этой ненужной чепухой вы теряете и саму мысль, и читателя; а иногда срываетесь на канцелярщину там, где она совсем не нужна.

Из техники я предложил бы вам поработать над глаголами. У вас чрезмерное пристрастие к отрицательным формам (причем вы даже описательные моменты умудряетесь дать через отрицание) и не меньшая тяга к пассивным формам. Если первое еще терпимо в малых дозах, то второе практически всегда неоправданно, скучно и тяжело. Я имею ввиду не ваш конкретный текст, а общие правила (из которых, разумеется, есть и исключения; но они должны быть обоснованы).

В целом, очень неравномерно качество текста. Когда вы даете конкретику – очень хорошо. Напр., абзац про «легенды» отрубленных голов написан сочно и сжато, после него начинаешь доверять тексту, изложенным в нем событиям. А как только переходите к «внутреннему миру» героя и его воспоминаниям – сразу сумбур и невнятица, заезженная пластинка, доверие пропадает. Конечно, герой может думать именно так, эдакими странными, длинными, корявыми мыслями. И, раз уж речь идет от него, вы честно эти мысли нам передаете «без редактуры». Но зачем? Разве именно такое, тяжелое, построение мыслей героя как-то играет на текст? Разве показывает героя с необычной стороны, или открывает его характер, или делает мысль глубже? По-моему, нет. Значит, прием не сработал, от него следует отказаться.

Ну что сказать? Написано неплохим языком. Но напрягают три момента. Начну с конца. Да. Конец и напрягает, потому что кажется, что автору не хватило времени на кульминацию и толковую развязку (как говорится, каждый видит в другом то, в чем сам грешен. Мой рассказ страдает тем же). Второе — слишком прямая аллюзия на всем известное явление. Осталось вспомнить лютерову чернильницу. И третье — фактическая недостоверность. СПИД — все-таки это уже последняя стадия, заболевание. То, что ведет к смерти. Никаких бессонных ночей и прочего. Не в состоянии. То есть доктор носитель ВИЧ. Который еще ничем не проявился. Далее. Современные препараты тормозят развитие иммуннодефицита довольно эффективно, если не пренебрегать лечением. Еще далее. ВИЧ не передается бытовым путем, не передается при поцелуях, он нестоек в окружающей среде. Это к слову о детях. Вокруг этого заболевания много мифов, увы. И последнее.

Вот черт. Еще половину внеконкурса не прочитал, а уже третий рассказ, который хочу видеть в финале. Требую звания «Самый добрый критик»!

А если серьезно. «Без нас они слепы» и «Девианты» я хочу видеть в финале по субъективным причинам – нравятся они мне. С этим рассказом – совсем другое дело. Это по-настоящему, объективно, из ряда вон выходящее произведение. Даже те, кто с трудом продирался через сложный текст или кому была неприятна тема, думаю, должны это понимать. Мне тоже было не легко – но кто сказал, что это проблема автора? Отчасти это, конечно же, проблема и авторов – но не конкретно автора «ППП». Это проблема качества той литературы, которую мы ежедневно читаем. Разумеется, тем, кто привык читать «писателей», владеющих словом на уровне Лукьяненки, будет трудно с первого раза понять, что автор на первой странице описывает девичью грудь. Вот если бы мы каждый день читали писателей уровня Набокова или Платонова, уверен, мы не испытали бы никаких проблем и с чтением «ППП».

«ППП» – на редкость органичное произведение. Темы каннибализма и некрофилии так изящно гармонируют с общим гуманистическим посылом, что остается только поаплодировать автору.

Мне сразу не понравилось название рассказа. Действительно производило впечатление местечковой шутки-юмора. Но это – пока не прочитал рассказ. На самом деле название необыкновенно органично сливается с текстом – такое же восхитительно косноязычное, как и вся остальная ткань рассказа.

Щас я сделаю очень пафосное заявление, заранее прошу меня извинить. Если этот рассказ не попадет в финал – я сильно разочаруюсь и в качестве читательской аудитории посетителей сайта, и в моих глазах резко обесценится победа в этой ФЛР – если в финале среди конкурентов будущего победителя не будет «ППП». Вот такое вот мое имхо.

Неплохо. Срыв в прозу на конкурсе фантастического рассказа? )

Язык без откровений, стиль стандартный, ну а что еще нужно? Читается легко — и это главное.

На мой взгляд, при растянутой завязке с подробностями про Кашалотова (понимаю, надо было подвести к СПИДу, но как-то слишком уж длинно), финал получился совсем уж скомканным. Динамика рассказа меняется неровно, чувствуется нарастание скорости диалогов, действия — но это все рваное и рассказ не красит.

Порадовал намек на отчества. Незнакомцу, конечно, виднее...

Финал логичен с точки зрения венеролога, но не совсем понятен с точки зрения Незнакомца. Автор хотел оставить тайну? Вроде бы получилось.

Наивно. Первые абзацы — все в кучу, и «Лес», и «чистейшая вода» и пираты и мышки. Совсем без объяснений внедряется в банду пиратов подставной мальчик. Выглядит все так, будто автор взял и сократил повесть до размеров рассказа, или же ему просто было лень продумывать завязку и он свел ее к невнятному и не продуманному прологу.

Тема: в лоб, раза три. На странице текста про врагов-врагов, друзей-врагов, не друзей — врагов очень уж много.

Неплохой финал, увы, не решает всех проблем рассказа. Основная проблема, как я уже сказал — наивность. Не вижу я текста, а вижу попытку. Неплохую, да. Но надо стараться!

Еще одна сказка. Про то, что Человек, в принципе, и не нужен. Лишний он в пищевой цепочке. Так что пусть веганствует и радуется, что домашние в наше время, а во время действия рассказа — Дикие, животные травоядны. Хищники — враги и человека, и травоядных. Казалось бы: враг моего врага — мне друг? А фиг! Какой из человека друг травоядным, если он так и норовит или в узду тебя или на шашлык? Так что — не друзья люди и Дикие Твари. Так что тема раскрыта.

Не без помощи Киплинга, причем в большей степени — советского мультфильма про кошку, а не собственно текста сказки англичанина. Не плохо, но не слишком оригинально. И — вроде как с юмором.

С пунктуацией — не очень, но не критично. Каких-то особенных ляпов нет, во всяком случае, не бросаются в глаза на каждом шагу. Ну, кое-где хромают стилистика и согласование — но это, скорее следствие не неграмотности, а спешки и небрежности.

Сказка про белого бычка (он же горячка), летальные последствия многодневного запоя и пьяные самокопания. Без сюжета, какого-либо смысла и содержания. Просматриваются три противопоставляемых образа: белая горячка (в частности: врач в стерильно чистом кабинете; душа, которая изнутри белая и пушистая); черный дракон; радуга. Белое-черное-разноцветное. Где-то в этой системе можно поискать соответствие теме и заявленным в ней категориям: человек-враг человека-враг врага человека, но это было бы сильно притянуто за уши читателем, если, конечно, не было изначально задумано Автором. В случае, если это изначально заложено Автором — респект. Читается легко, в силу легкости языка и умения с ним обращаться, а также — в силу отсутствия какого-либо смысла. И именно поэтому такая легкость напрягает. Хочется читать о чем-то, а не просто случайно генерированный поток слов и образов.

Первые два абзаца написаны примерно в следующем ключе: «Расстояние от Земли до Солнца примерно 500.000.000.000 км, орки во «Властелине колец» тупы и жестоки, однако, не смотря на это, Иван Иваныч ездил на работу на метро, а не покупал газету в киоске». Поосторожней надо с желанием писать одновременно красиво, образно и детально. Меру надо знать.

Да, и, учитывая, что описываемую встречу «нельзя назвать исторической» в силу того, что она не попала на страницы учебников по истории, принимая во внимание, что «даже в сводки новостей она не попала», ее нельзя назвать также и — журналистской? публицистической? Или — не будем заморачиваться, — ее нельзя назвать новостной? Сомнительный образ при описании банального события. Кстати, биологической и географической эту встречу, наверное тоже нельзя назвать.

«двадцати семи летний» — правда пишется раздельно?

«Шарясь в потёмках своей памяти» — образно, что тут скажешь? Разве что: копошась в проблесках воспоминаний.

«лицо которого довольно намелькалось в эфире» Прям таки намелькалось? Довольно?

«сделав натянутую попытку улыбнуться» — ? я понимаю, что попытки – делают, даже если они – натянутые. Но все равно фраза не нравится. Сами ее перечитайте еще раз — сделайте натянутую попытку.

«чувство бесшабашного веселья, характерное для человека, уверенного, что он без пощады рубит всех и каждого, и рубит за правое дело». Без пощады всех и каждого, пусть даже и за правое дело, это геноцид. Какое уж тут веселье?

«произнёс какой-то странный, дребезжащий голос, никак не могший принадлежать тому самому сухому лицу, обвинения в которое Борис выкрикивал ещё пару секунд назад» — прелестная конструкция.

Рассказ на тему: «Все копы – ублюдки (ACAB!), но, оказывается, они еще и преступников ловят». Ну, в данном случае, участвуют в боевых действиях и антитеррористических операциях. Ну что тут скажешь? Остросоциально. Общественно-сознательно. Идеологически верно. Не интересно. Какой-то ботан, узнав в баре копа, когда-то осужденного за превышение полномочий при разгоне несанкционированной демонстрации, начал высказывать ему свою гражданскую позицию, за что получил фэйсом об тэйбл. После чего, порывшись в И-нете, сделал для себя соответствующие выводы. И, да – внутренние войска полиции? У нас полиция и внутренние войска – разные структуры. Хотя, будущее, иные планеты – может, там – так.

Что по теме конкурса? Копы — они враги человечества. Потому что сволочи. Но при этом некоторые из них ловят других врагов человечества. С натяжкой, но можно принять.

1. Тема.

Враг человечества — разнообразные монотеистические боги, а Безумие — враг богов. Это интересно. Есть.

2. Язык.

За исключением нескольких помарок, которые мне неохота переносить сюда, на уровне. Зачет.

3. Идея.

Забавно, но выносить Безумие в отдельную метафизическую категорию кажется мне избыточным.1/2.

4. Увлекательность.

Читается хорошо, нигде не споткнулся.

5. Личные впечатления.

Мне кажется, Автору слегка не удался Нерв повествования. То есть всё хорошо и приятно, но не трогает.

Итого.7/10.

Как-то не уловил соответствия теме конкурса. В качестве врага человечества и врага врагов человечества в рассказе представлены бедность и богатство (т.е.деньги)? Только кто из них — кто? Конфликт вроде задан, но разрешения его, даже возможного, не видно. Думайти, чё хочите, а Автор сделал своё дело, Автор умывает руки с мылом.

Нападение денег — да, круто. Настолько абсурдно, что можно принять. Но кроме этого — «образа» ли, сюжетообразующего факта — в рассказе практически ничего и нет.

В отличие от большинства рассказов основного конкурса, этот хоть как-то но вычитан, что приятно радует. К языку претензии минимальные — средний, удобный для чтения текст.

«На одном из сундуков слой пыли был намного тоньше, чем на других вещах, а сам сундук оказался изготовлен из металла, как будто для хранения важных документов». С чего бы он — «оказался» изготовленным из металла? А все прочие, понятно, оказались изготовлены из дерева и других менее прочных материалов. Что стало для героя откровением. Не проще было сказать что-то вроде: «единственный металлический сундук был покрыт пылью менее прочих»? А вовсе не оказался сделанным из металла? Но это мелочь.

Кстати, Лукреций обнаружил в сундуке «листы, коричневые и слежавшиеся старые и желтоватые свежие». А когда принес их знакомому купцу, тот заметил, что: «Листы новые».

Жена героя, как выясняется, раньше «не писала незнакомых записок». Что такое — НЕЗНАКОМЫЕ записки? «Алиса, это — пудинг. Пудинг, это — Алиса»? Ну, вот и познакомились, можно есть.

«со временем выяснилась еще одна истина» — ну, это уже философия, ибо известно, что истин, как минимум две, а ведь есть еще и правда.

Никаких особых чувств рассказ не вызвал. Действие отсутствует, как класс. Заявленный конфликт не разрешен. Эдакая коротенькая зарисовочка — а вдруг оценят? Нападение денег — да. Остальное — ноль.

ЗЫ Прочитал предыдущие отзывы. Это, оказывается, часть цикла? Ну, и зачем это на конкурс с четко обозначенной темой? Есть «Самиздат» — выкладывайте потихоньку.

Что-то в этом рассказе есть. Эдакий мини-конструктор со рваной, действительно безумной композицией, которая ничуть его не портит. К языку претензий нет: явных шероховатостей не заметил даже во время повторного прочтения, а авторитетом, достаточным для того, чтобы рассуждать о стиле изложения Безумия – увы – не обладаю…Так что – зачет. Пара нюансов: не очень понравилось начало – первый мини-отрывок. По идее, он должен был быть сделан рельефно и очень тщательно прописан – для того, чтобы сразу задать рассказу «безумный» темп и стиль. А он, мягко говоря, средненького качества. Чего только стоит последнее предложение: «Звук выстрела потряс уютный, выполненный в мягких и успокаивающих тонах кабинет доктора психологии Линды Маерс, где президент крупнейшей в мире промышленной корпорации Алекс Финдерманн только что снес себе полчерепа.» одним предложением Вы вводите в действие сразу двоих персонажей, что не только тормозит темп текста, но и усложняет восприятие. Есть претензии и по «пикничку» — какой-то совсем уже «быдлопэтэушный», а не безумный он получился. Коробит сильно. Как слово из трех букв, не к месту написанное на заборе детского садика. Но это – только ИМХО.

С темой – понятно. Есть Добро и Зло, старые боги и новые. Между ними – Безумие. По крайней мере, оригинально.

Теперь — по идее. Здесь, мне видится, не совсем гладко. Хотя бы потому, что Ваша метафизическая монетка представляется нам не как печенюшка – сэндвич, в которой Безумие – консолидирующий элемент, эдакая прослойка, не дающая всей конструкции развалиться (это я еще могу себе представить), а как нечто блиноподобное, болтающееся в вакууме не имеющее ребер. Но обладающее при всем при этом двумя сторонами (аверсом и реверсом). Причем, на одной стороне – добро И зло, а на другой – безумие. Честно говоря, такая картинка в голове моей не укладывается напрочь. Возможно, конечно, такая монетка здорово смотрелась бы в безумном мире, но подается это под соусом оригинальной концепции мироздания, о чем верится с трудом. Либо я просто извратил Ваше учение. Кроме того, если монетка никогда не упадет (этим, видимо, объясняется извечный баланс в мире), непонятно, как безумие смогло победить. Просто самоустранившись? Тогда почему оно пережило апокалипсис, в то время как другие Боги (на обратной стороне монетки) погибли? Она все-таки упала? Непонятно... Может, я действительно извратил Вашу концепцию? Иными словами, коротко рассказ можно охарактеризовать Вашей же фразой: «Отличный концепт, загубленное решение». Однако балл наброшу. За оригинальность.

Рассказ сначала ошеломил. Нет, не хаосом и безумием воздушного боя, который мы видим глазами необстрелянного новичка. Не видел я картинки, по крайней мере, первую треть Вашего рассказа, звучавшую для меня ничуть не осмысленнее приснопамятной «глокой куздры». Сами виноваты. А прибавьте к этому еще и ваши трехэтажные предло-жения. Как вы думаете, скольких читателей такое начало может отпугнуть? И неважно, что далее действие разворачивается весьма себе неплохо: вполне вероятно, что потенци-альный читатель, не осиливший Вашу вводную часть, уже листает что-нибудь другое. А жаль. Тех же, кто все же решил не бросать чтение, ждет вполне себе неплохая вторая часть — гораздо понятнее и динамичнее первой, хоть и с немного провисающей под конец мотивацией героев. Не буду повторяться, Вам все уже без моих пяти копеек написали, да столько, что впору работу над ошибками проводить. Хочется отметить очень четкую кар-тинку, тон которой задает первый же абзац. И все же видится мне Ваша работа началом чего-то гораздо более масштабного, нежели рассказ. Повести ли, а может и (чем черт не шутит!) романа. Потому и оценка такая. А впечатления приятные остались. Спасибо.

Я честно дочитала. Это было трудно. И первый вопрос: курсив зачем? Чтобы читатель еще больше ушел в себя, разгадывая эту загадку? Да, читать невероятно тяжело: перегрузка образами, перепрыгивание с одного времени-пространства в другое (курсив тут не помог, только визуально ориентировал),«русский-не русский» язык с нечеткой психологической характеристикой персонажа — то интеллектуально-возвышенная личность, то полный деградант-идиот.

Язык, абсурд чернушный — все это вылетело из головы, когда читала последние строки. Никакая это не Атлантида и не Кион.

- а я хотел именно эту котлетку-у-у-у! Капризный ребенок у власти.

И еще мелькнула мысль: а не влюбиться ли мне в курицу, которая потом станет жареной. У человечества психиатрию еще не отменили.

Короче, враги враги человечества — это детективы, боевики и прочая, а враги врагов — книжные черви, которые любят читать это самое чтиво. Только читают они его желудком, что ли. А глупые библиотекари врагов не видят. Они видят только червей и считают их врагами. А ликвидаторы, — это червяк начитался книжек и вообразил себя ликвидатором...

Если честно, то мне даже понравилось. Правда, мешанина такая, что мозговынос получается. Но смешно было. Вот только получилась на выходе не фантастика, а пародия, причкм, не только на фантастику. И пародия достаточно неплохая. Червяков бы выделить поярче — и текст подсократить, опять же, выделив самый абсурд.

Могу сказать точно: в клаве автора под клавишами запятой и пробела забилось много мусора.

А еще могу сказать, что пить вредно. Герою.

А вот тему, идею и законченный сюжет надо еще долго искать. Не хочется, хотя я вообще-то читатель дотошный. Но если кто-то очень не хочет, чтобы все это нашлось — так и быть, искать не буду.

Такое ощущение, то написано в большой спешке и выложено, не глядя.

Стилистика тоже местами дает сбой.

Ну и мелкие оговорки, вроде «понятие не имею» или «привести в чувства» — путаница с окончаниями попадается часто. Как и исчезнувшие запятые, и пропущенные буквы.

Но это мелочи. То, что началось вполне интересно, закончилось никак. Поначалу даже Толкиен вспомнился. А затем школьник, пересказывающий «Властелина колец» — рассказ настолько же сумбурный, действия не закончены и не имеют пояснений в тексте, приходится много додумывать. Финал... да никакой финал, потому что так и не стало понятно, какой должен быть. Строго говоря, в конце возникло ощущение, что это описание квеста с большим количеством персонажей, которых геймер должен порубить в капусту, чтобы дойти до финала — волшебного котла. А чтоб не скучно было, к квесту сюжет какой-нибудь прилепили.

Рассказ оцениваю положительно.

Сюжет по формуле «Полёт космического корабля с поиском шпиона» отработан хорошо.

Начало излишне затянуто, это да. Его мог бы уравновесить более развёрнутый финал: что-нибудь о дальнейших подвигах неуловимого Серёгина))

Кстати, «подсказка» о 10 негритятах на самом деле даже сбивает с толку. Ненадолго, но всё же...

Основным недочётом тут как раз является авторское раскрытие темы: враг врагов есть, безусловно. Но какой же он при этом не-друг человечества?!

Мы, человеки, очень даже дружим с благородными мстителями! От Робин Гуда до комиссара Каттани))

Вот только этот момент и показался провисающим, а так — достойная конкурсная история!

Замечательный рассказ.

Очень мне нравятся всякие такие солипсические заморочки.

Очень живой ГГ. Хорошие диалоги.

Вместо долгих и нудных объяснений – легкие загадочные полунамеки.

И очень ненавязчивое попадание в тему. Инопланетяне – не очень кровожадные, но враги несомненно – ибо с извращенной логикой.

ГГ описан так, что нет никаких сомнений в том, что он – не друг человечеству.

Старательно. Типа социально и очень экологично. Тема конкурса подана в лоб, путем размышлений героя над содержанием правительственного лозунга, в точности повторяющего название темы. Герой приходит к весьма оригинальным выводам: если враг человека — сам человек, то враг врага человека — враг человека. Софофилично, не правда ли?

Суть: Будущее. Экологическая катастрофа, вся растительность вымерла и человечеству стало нечем дышать. И вот тогда-то и создали «теплицу» 1000х1000 км, где сконцентрировали всю растительность, что смогли собрать. Потом произведенный растениями кислород воздух откачивают (прелестно!), и по пятницам раздают гражданам, цитирую: «не более чем по 200 галлонов в руки»(это примерно 900 литров) — в авоськах, наверное, разносят по домам. Но, «не больше» означает, что кому-то выдавали и меньше. При том, что 900 литров воздуха на неделю хватает с трудом. Помимо властей, распространяющих производимый таким способом воздух среди населения, существуют пираты, проникающие в «теплицу» и откачивающие воздух с помощью (!) кишкоподобных труб с брандспойтами. Замечательно, по-моему. Кстати, купол охраняется — «стоило кому-то, даже крохотной мышке, подобраться ближе, чем на 10 метров к куполу, тут же включалась система защиты и от вредителя оставалось лишь черное выгоревшее пятнышко». Однако, гадкие пираты «знали ходы, о которых было неизвестно даже самим создателям «Леса»». Куда там бедным мышкам до пиратов!

Героя — парня 20 лет — внедряют к пиратам, чтобы «предать любым путем их дела огласке». Ну, во-первых, кто надо, уже знает: кто-то же у них покупает откачиваемый брандспойтами воздух? Во-вторых, силовики знают тоже — раз уж внедряют агента. В-третьих, зачем придавать подобное «пиратство» широкой огласке? Воздуха и так нет, а его еще и воруют! Паника! Мы все умрем! Так? Ну, в дальнейшем разъясняется, что цель героя — захватить злодеев, но почему-то не сразу. В сложившихся условиях, мне кажется, «пиратов» не стали бы ловить с поличным — уничтожили бы только по подозрению. Ибо: «меньше народа — больше кислорода». Кстати, внедрившись в ряды преступников, герой, даже идя с ними «на дело», не забывает захватить с собой наручники. Штрилиц тоже не понимал, что выдавало в нем советского разведчика: то ли буденовка, то ли орден героя Советского Союза, то ли стропы тянущегося за ним парашюта...

С языком — не очень. Старательно, с потугами писать красиво — чрезмерными. Первый же абзац выбил дух обилием прилагательных. Потом появились «перлы».

«деревья крепли и росли буйным пышным ковром» — ковром?

Кстати, героя с именем, чем-то созвучным слову «рыцарь» — Тцара — «мало чем отличался от сверстников — у него были темно-рыжие густые волосы и серые глаза». Чем-то это напомнило про «были они смуглые и золотоглазые» :)

Собираясь откачивать кислород, Тцара волочил «за собой кишку трубы». При этом открытый люк, вероятно, каким-то образом препятствовал выходу воздуху из-под купола?

«Тонны воздуха» — уважаемый Автор слушает Павла Кашина? «Десятка» — чудный альбом.

«тем дремучей, страшнее становился лес, крепче сплетались корявые лапы елей и смоковниц» — корявые лапы смоковниц? Может, я чего-то не знаю?

«тень стала разрисовываться теплыми медовыми пятнами» — черный мед? Мрак! Жуть!

«Бледными белыми мазками вычертился человеческий силуэт» — Вы пробовали вычертить мазками силуэт? Попытайтесь.

«тонкие черты лица и заостренный подбородок, налились матовым неоновым светом тонкие губы и лисий разрез глаз, ярких янтарных самоцветов» — тут и МАТОВЫЙ свет, и янтарные самоцветы. Матовая — поверхность. А «янтарные самоцветы» — это аналог «бриллиантов яхонтовых»

«тень побежденно сползает с изящного худенького тела и последними зелеными отголосками красит белые длинные волосы» — тень — зелеными отголосками? Ну, и про обилие прилагательных я уже говорил.

Кстати, за кражу кислорода в этом прекрасном мире предусмотрено суровое наказание — «вакуумная камера, в которой кислорода с кулачок... и такая пытка растягивается на года, пока человек не умрет. Забавно, но даже почти разложившееся в нечистотах и пустоте тело еще способно цепляться за жизнь». Кулак кислорода в вакуумной камере? И года жизни в том же вакууме? Пусть даже и разлагаясь в нечистотах... Правда, забавно.

«он расскажет все начальнику, и тем самым поймает двух зайцев сразу — пиратов и кислородную преступницу». Ну, то что два зайца — штамп, говорить не имеет смысла. Но вот то, что герой в мире, несколько сот лет практически лишенном биосферы, размышляет о зайцах? Не верю!

«его ложь выглядела такой искренней и правдивой, что лицо юноши приобрело ангельское выражение» — Чудесно!

Пр способ откачки пиратами воздуха уже говорил, но не могу не процитировать, как это делает герой: «Присел на корточки около люка и, пошарив во влажной темноте рукой, вытащил брандспойт резиновой кишки. Прикрепил ножки, открутил вентиль». Ура! Заработало! «насос с тихим хлюпаньем начал глотать воздух».

«Тцара было омерзительно-противно воровать этот драгоценный О2, но если это могло улучшить жизнь простых людей и наказать виновных...» Что бы там ни вырабатывали деревья под куполом «Леса», но состояние воздуха, пригодного для дыхания, трудно представить простой формулой О2. Там еще азот, углекислый газ и др., и пр. Хотя, кто знает состояние науки будущего? Может у них пожарные краны сразу отделяют кислород от прочих составляющих атмосферы? И, да — воровать, чтобы улучшить жизнь простых людей и наказать виновных — глобально. По-робингудовски.

«Стволы, как ноги гигантских слонов, колышутся в серебрящихся сумерках» — колышущие слоновьи ноги меня пугают.

«Руины, да и те быстро приспособили к новому времени — на их месте построили высотки из ультратонкого титана и вольфрама». Ага, живые быстро приспособились к новым условиям — они умерли и уступили свое место разумным жабам. Ну и материалы для их высоток — круто!

«Говорить ему не хотелось, особенно теперь, когда он уже познал запретную сладость полной свободы» Некоторые, узнав, например, о свободе слова, наоборот — болтают без умолку.

«Тцара был уполномоченным» — уполномоченным? И все? Оперуполномоченный — уполномочен заниматься оперативно-розыскной деятельностью, например.

«Кроме того, он же являлся генералом внутренней полиции и Министром по борьбе с кражей воздуха» — не спорю, совмещение, особенно в будущем, подобных звания и должности, наверное, возможно. Но создавать отдельное министерство для борьбы с отдельным видом преступлений? Когда есть министерство внутренних дел и минюст? Да, и что за внутренняя полиция?

«Тцара робко вошел в кабинет и трижды отсалютовал сидящему в кричаще-красном кресле мужчине» — представьте, к примеру, советских пионеров, салютующих трижды — глупо, да? Зачем салютовать трижды?

«ничто не могло помешать интимному разговору между начальником и подчиненными» — начальники любят интимно говорить с подчиненными.

«Ты заслужил мое доверие годами службы» — герою двадцать лет. Понятно, что чужие-дети растут быстрее. Но сколько лет мог проработать во «внутренней полиции» двадцатилетний парень? В наше время он пока еще даже школу милиции (полиции) не закончил. А его уже внедряют в банду... Неправдоподобно.

«Знай врага в лицо — оно у него лоснится от воздуха!» Лоснится от воздуха?

«болезненно-белые пряди» — ??? То есть, все блондинки — больные? На всю гол... в смысле — на волосы?

«По ее острой девичьей груди и округлому животику радостно носились голубоватые псевдолунные зайчики». Острая девичья грудь — прэлесно! И затупившаяся женская грудь. А еще — голубоватые псевдолунные зайчики? Солнечных — знаю. Но — псевдолунные?

«девушка казалась частью секвойи, ее тонкой оголенной веточкой, изредка качающей взлохмаченной белой кроной». Вы себе представляете оголенную веточку с взлохмаченной кроной? Ах, да, что я спрашиваю! Вы — представляете. Это я не смог.

«так обличающе страшно и как будто бы правдиво прозвучали ее слова» — Вы читаете то, что пишете?

«мягко округленные бедра, небольшая острая грудь» рядом с острой грудью (девичьей, разумеется!) имело смысл еще про затвердевшие пирамидки розовых сосков написать.

«выхватил металлическую плеть» — может быть, но слово «плеть» в первую очередь ассоциируется никак не с металлом.

«точно осколки бриллиантов». Осколки, они у стекла. А бриллианты вроде как — алмазы, которые самые прочные минералы? Или нет?

«Чернила размазываются, обретая размытые очертания и разлетаясь ошметками ночи». Сама по себе фраза прелестна. Размазываются — обретая очертания, пусть даже и размытые, да еще и разлетаясь ошметками?

«Кобальтовая темнота» — ну, да, может быть. Просто так не говорят. Какого бы синего оттенка не была темнота.

«А потом, когда протуберанцы жадно впились в сочную плоть деревьев, повалил дым». Протуберанцы — это на солнце?

«сворачиваются от жара и пищат полные сока крохотные листики у нее в прядях» — я никогда не слышал, как пищат сворачивающиеся от жара листки, но, возможно, в прядях волос у дриад такое возможно.

«крохотный зеленый росток. Продолжающий расти несмотря ни на что — на отсутствие атмосферы, воды и солнечного света» — наверное, еще и в вакуумной камере?

Там еще много подобного. Кстати, спасибо автору за «амарантовые тени». Посмотрел и узнал, что амарантовый — это из красных. Но — красные, пусть даже и амарантовые — тени?

Да, еще вопрос — зачем герой носит с собой зажигалку в мире где в атмосфере практически нет кислорода? Где люди ходят в аквалангах, а иначе — никак? Он что — курит? Да, и, как бы активно не вырабатывали кислород деревья под куполом «Леса» — с чего бы там всему загореться от вспыхнувшей зажигалки. Особенно учитывая, что там «затхлый серый воздух, болотно-плесневый и тропически-влажный».

Единственное, что привлекло — это зрелищность.

Но вся проблема в том, что читать я начала, предъявляя автору слишком завышенную планку. Для меня слишком сильна ассоциация названия с культовым фильмом немого кино. А рассказ не только не тянет, даже не претендует.

Но зрелищно. Правда, непонятно до конца, кто, кого, зачем. Хотя понятно, но к финалу понятное ускользает из-за зрелищного сумбура. Кино, одним словом. Картинка получилась и захватила, а смысл ускользнул. И на фоне этого страшно раздражала Маша. Я понимаю, она должна ассоциироваться со смертью. Но Смерть должна быть равнодушная, а не тормозная, как героиня.

Зато зрелищно.

Не думаю, что второе пришествие должно закончиться, как и первое. Однако в качестве сатирической антиутопии рассказ бесподобен. Это именно сатира:

Фантдопущения в этих цитатах — минимум. Все это есть. Просто еще не ликвидированы за ненадобностью книги и на постах еще не такие псы цепные сидят. Но уже очень похоже.

И еще немного напрягла сравнение языка с феней. Да, пока еще феня. Но вспомните: еще пару десятков лет назад по фене ботал только ограниченный круг людей. Многие ли из вас, прочитавших рассказ, спотыкались на непонятных фразах и оборотах? Разве ж это феня? Это уже наш язык. Просто пока неофициальный и не литературный. Разговорный. А до литературного недалеко.

Спасибо, автору, за то, что это увидел.

Начнем с того, что текст с учителем литературы не дружен. Хотя, возможно, это просто плохая вычитка и заедающая клавиша запятой. А вот сам учитель литературы, хоть и эпизодический персонаж, но все ж таки сюжетообразующий немного — личность фантастическая. Вы много таких учителей видали? Я -нет, даже среди учителей физкультуры.

Единственная, относительно неплохо написанная часть рассказа — это экскурс в прошлое. Особенно мне понравились мама и папа — это должен быть типический персонаж современного критического реализма. Как и затюканный гений-сын. Если бы не учитель литературы с «кулаком в солнечное сплетение» — эта часть была бы очень неплоха.

А вот фантастическая часть рассказа — сплошной немотивированный алогизм. Чего не нравилось герою? Его печатают, институт закончил, от армии откосил. Нифига себе неудачник. Хотя, может, это я со своей практической колокольни. Отравляющий почти десяток лет жизни Титан — серьезная проблема. Если бы не еще один фант.элемент: Титан отравляет жизнь кулаками. Ага, в институте каждый вечер лупит героя. И никто не видит? Тогда да, суицид неизбежен. Но ведь действие не на зоне происходит, кругом люди, милиция (или полиция, что вряд ли), преподаватели, однокурсники. Хотя всяко бывает. Но мне кажется нелогично.

И, наконец, финал. Обгрызенный. Я так и не поняла методику излечения героя от суицида. Что повлияло: рожи хулиганов за пределами ринга? Или перспектива один на один с Генкой Титаном драться? Если учитывать характер героя, то теперь он точно повеситься должен. Или он-таки подрался, в уме, ага.

Так и остался вопрос: и чего? Спасли временной континуум или нет? Исправился ли герой?

Поняла только, что теперь он смотрит на себя в количестве 1677 чел. И они на героя. Есть от чего сойти с ума.

Ни новизной идеи, ни формой изложения Автор поразить не смог. Поразил языковыми извращениями. Причем, не только на русском: уважаемый Автор, как из слов soul keeper imagination у Вас вышла аббревиатура SKY? Я понимаю, что красиво было бы подвязать «небо» и переселение душ, однако... одного желания явно маловато. Текст рваный, скомканный... Такое чувство, что либо Вам катастрофически не хватило времени, либо Вы по ошибке отправили на конкурс черновик — с едва-едва наметившимися темой и идеей и провисающим через каждые пару абзацев сюжетом. Концовка абсолютно непонятна: неужели предсказания конспирологов были верными, и душа Зоуи вырвалась из взорвавшегося реактора, явившись к родным? Как-то вообще странно. Винегрет, одним словом...

А вообще очень гладкий фантастический сюжет, логичный, с точно раскрытой темой. Даже слишком точно. Только один нюанс: параллельный сюжет. С одной стороны, это выглядит, как пояснение к теме, эмоциональная конкретизация, сопоставление использования кого-то в войне и подлости. Вот только мне показалось, что логически соответствие сюжета из детства несколько запаздывает и не совсем соотносится с сюжетом фантастическим. Дело в том, что участники конфликта в детстве понимали друг друга и могли примерно прогнозировать свои действия. Взаимоотношения людей, бигбагов и гарпий не могут быть спрогнозированы. Герой, простите, глупо поступает, доверяя неизученным существам, а ведь по логике Лепунов — человек умный, должен задуматься, что животных знакомых дрессировать и использовать без знаний зоопсихологии не получится. А тут неизученный инопланетный вид.

Кстати, как поступит неизученный вид — читателю понятно, а вот с Лопатой — открытый финал.

Хотя идея, что подлость всегда наткнется на подобную более сильную подлость — мне нравится.

Идея, насколько я понял. Остановитесь, оглянитесь вокруг. За суетой жизнь проходит мимо, а ведь, может быть, сегодня мог начаться новый виток. Идея вполне здравая. Но слишком пахнет от текста сектантством, Григорием Грабовым, воскресителем и тому подобными. Шарлатанов нет? Жуликов нет? Реализация, мне кажется, выбрана негодная, через ток-шоу с целителем. Дальше и до мироточивых икон недалеко. Хотя, несмотря на обилие слов, читается хорошо. И даже тему при желании можно найти.

Средненько. И невыразительно. Похоже, Автор сам толком не определился, как именно происходит процесс надевания-раздевания человеческих тел обитателями подземного мира. А жаль. Могло бы выйти неплохо. А так – вышел винегрет. Тварь словно растворяется в человеке, но в то же время человеческое тело сидит на ней, словно плохо скроенный костюм. И, несмотря на это, свобода действий твари не ограниченна настолько, что даже в человеческом теле она быстрее человека в теле своем. Нелогично. А если бы – тварь в человеке неповоротлива и уязвима, но когда она скидывает человечью тушку – тогда держись… Не выйдет. Потому что тогда твари не смогут убивать в человечьем обличье, а в этом и вся Ваша соль, Автор. Тогда и у вашего ГГ нет смысла вести со своими тупыми соплеменниками джихад. А значит, и рассказ Ваш разваливается, как карточный домик. Интересно и то, что тварь не умирает, а остается в мертвом теле. То есть, по Вашей логике, тварь забирается еще в живого человека. А куда девается человеческая сущность? Или вот, еще вопрос: а как быть, если в процессе надевания живого человека он вдруг умрет? Это ведь значит, что тварь останется в ловушке? Зачем тогда вообще выползать из-под города? Вот оно, щекочущее нервы развлечение – и зачем по городу бродить?

Опять же, если эти твари охвачены только примитивными инстинктами, и не имеют речи и языка их бы вычисляли на раз. Это раз. Два – непонятно, откуда вдруг взялась такая продвинутая особь, которая и говорит и думает и печатает на людском языке, мысля вполне человеческими категориями. А мотивация: я против своих, потому что это неправильно, и потому что у людей есть Тедди – это вообще по-детски, уж простите… как и финальная «исповедь», в которой обстоятельно разжевывается и подается на блюдечке тема. Единственное, что меня бы действительно могло порадовать – так это если бы шкурка ГГ в концовке не сползла. Прекрасный в своем безумии финал вышел бы…

А вот хорошо!

И тема раскрыта, и сюжет закручен до упора.

Что до открытого финала...ну так перед нами боевик!

Его герои не задумываются об отдалённых последствиях, им бы здесь и сейчас справедливость утвердить...

Вполне тянет на заявку для голливудского сценария)))

Хотелось бы, конечно, чего-то бОльшего: убедительности характеров, предыстории самого Проекта, широкой картины мира торжествующей трансгенетики...

Вроде бы на внеконкурсе авторам было дано больше времени и больше объёма. Жаль, что к «Третьему приложению» всё это не приложилось!

Показалось, что перед нами результат жёсткого цейтнота перед отправкой рассказа на конкурс.

Задумка пусть и не новая (вспоминается сразу безжалостный «Носитель культуры» В.Рыбакова), но подана хорошо .

При чтении перед мысленным взором читателя сразу возникает картинка — и даже тускнеет не сама по себе, а вместе с лампочками в последнем человеческом убежище))

Но для полноты восприятия этой истории, ИМХО, не хватило завязки и толковой развязки: здесь по сути нет ни начала, ни конца — некий отрывок, быстро выхваченный из большой интересной истории и торопливо пересказанный автором. Да и с темой как-то не заладилось, не видно тут у человечества врагов, хотя условные друзья в изобилии...

Рассказ — не из серии «прочитать и забыть». Поднимает вопросы, над которыми можно долго и до хрипоты спорить.

Понравился момент: «Ваша нравственность ведь не взбунтовалась, когда вы, к примеру, вдохновляли нашего великого оружейника Соколова создавать очередную машинку. А ведь ее будущий урожай даже сравнивать нельзя с моими скромными заслугами.» Действительно, есть над чем думать...

... И в то же время чего-то не хватает. Откровенно не понял, кто враг врагов человечества. Доктор, с легкой подачи которого было создано оружие нового поколения? Больше и некому, собственно говоря.

Сюжет вызывает некоторое недоумение. Ну, упекли ГГ за решетку, потом вытянули обратно. Сделали новый паспорт. Значит — как минимум люди, стоящие у власти или на нее непосредственным образом влияющие. Далеко ли доктор уедет? А если так — для кого эти его детские капризы? И зачем они вообще? Простите, но к концовке ба-а-альшие претензии.

Язык неплох. Есть отдельные моменты, но останавливаться только на них не хочется: рассказ читается без спотыканий, что на этом конкурсе уже хорошо. Мысли, правда, рваные, но... Задуматься заставляет.

Читать было интересно.

Столько всего и сразу!

И азартные игры, и вероятность на службе потусторонних сил, и людские души как некий капитал в демоническом мире...

А в переплетении всего этого — слабый, запутавшийся человек, которого преследует местная мафия.

Вот человек как раз в рассказе и не впечатлил. Какой-то он серенький получился и картонный.

Схема с договором и контр-договором может быть и сомнительна с юридической точки зрения, но хорошо укладывается в логику сюжета.

Ибо единожды заключив сделку с нечистой силой, от неё уже не отделаешься. Даже если помогать тебе кинутся враги твоих врагов.

Буквально до последних строк история казалась более чем достойной. Но вот эта фраза про продолжение здорово смазала впечатление. Эх...