Рассказ расстроил: на таком богатом материале и так невнятно...

Нестыковок множество, например,

написано неаккуратно, описания мимолётны и без перехода сменяются скучным перечислением случившегося.

А уж какие враги врагов там могли быть, что просто дух захватывает! Но ГГ быстро сдался после первой же встречи с обычным оборотнем((

Увы, всё очень похоже на сон, который приснился автору и был торопливо пересказан читателю...

Неорганические существа забрали к себе неопытных брухо, пытавшихся шаманить с амулетами. Призрак 5 с плохим концом, вместо ядовитого газа — местная гипнофауна. Воуршпельхапилио. Тема в наличии, читать прикольно, но довольно бессмысленно, поскольку не страшно, а другой идеи в рассказе нет.

Приятно удививший текст. Гладкий, вычитанный, что само по себе свидетельствует о проделанной Автором работе. Язык ровный, достоверный. Один из немногих рассказов, где тема не просто наличествует или притянута за уши, а действительно есть. Порадовали две линии повествования, в концовке совершенно естественно переплетающиеся в один узел. И концовка – просто ошарашивает, заставляя задуматься. Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого bbg: авторская объяснялка просто убила бы концовку рассказа, а поэтому – хорошо именно так, как было задумано. Автору спасибо, и обязательно пишите еще.

Однороден ли Золотой Миллиард? Един ли в стремлении отделиться от плебса и создать расу господ? Если вспомнить, Петр Петрович Гарин тоже хотел устроить большинству народа небольшое умственное обрезание...

Так вот, все ли успешные и богатые желают низвести «трудовиков» до уровня животных? Если верить автору — то все. И все заложники таковы, что их жалеть не стоит. Ведь высокая цель оправдывает средства.

Впрочем, рассказ забавный.

Мурашки сквозь шёлковое платье — это хорошо.

Жалко, сексом меня только поманили.

Кстати, зачем было сразу так жёстко характеризовать миллиардера? И в волосах-то у него как будто черви, и рука без костей... Читателю заранее сообщается — какой-то в этом Прайте подвох. Думаю, без таких подробностей эффект третьего приложения был бы сильнее.

И:

Зачем Прайта нужно было убивать? Уж он заложник куда как удобный, больше остальных гостей.

Про логику уже всё сказали, про запятые тоже.

Удачи!

Хорошая планета, интересная задумка... и постепенно нарастающий к финалу клубок несуразиц!

Повторяться не стану — коллеги лаборанты уже привели примеры.

Написано нормально, почти без заусенцев. А сюжет поманил и бросил(((

Эх, а пока читал, даже Брэдбери вспомнился, с его землянами, постепенно превращающимися в марсиан!

Тема конкурса мною не обнаружена. Увы...

Нудный и неинтересный рассказ с давно и многократно использованным шаблоном контакта с вторжением. Изобилие диалогов только усугубляет невосприятие рассказа.

Хороший рассказ, мне понравилось. Динамично, «реалистично», удачно увязаны различные эпохи и факты. Если бы не инородное вступление с гранатометом, выставил бы высший балл.

Отнюдь, это совсем обычная история история, оставляющая ощущение реального события: вот так вот жизнь и происходит, складываясь из импульсивных поступков и необъяснимых событий...

Однако в рассказе ждёшь чего-то бОльшего, чем безыскусности и потока сознания...

Собственно, фант.элемент в рассказе совершенно «не сыграл», разве что подтолкнул ГГ к решительному поступку, спас от малодушия.

Соответствие теме тоже по касательной: не считать же Варюху (пусть и талантливую) олицетворением всего человечества! Или её мать — врагом всех девочек на Земле...

Жопа, рожа, Нурт...Набор слов и бессмысленных фраз. Пытаясь написать что-то самобытное, наизобретав кучу неологизмов, автор ничего не добился. Идеи — ноль, смысла — ноль. Высший разум присутствует...и что? Ни друг, ни враг, просто данность. Зачем, для чего? А нет ответа. Есть и все. Расплывчато и ни о чем. Совершенно. Если была попытка эпатажа (судя по названию) — не удалась.

Бывает так: человек увидит кошмар, вскочит в поту и дрожащими руками перенесет на бумагу тот ужас, который только что испытал. И отправит запись на конкурс, не заморачиваясь на теме. Такое, мне кажется, случилось с «Канатом». В треугольнике «Влад — твари — люди» все стороны губят друг друга и ненавидят, то есть все враги другу другу. А тема «Я не друг человечества, я враг его врагов» вроде бы предполагает, чтобы хоть один участник конфликта не делал сознательного зла другому. Иначе зачем подчеркивать: «я не друг»... Конечно, «не друг» может быть и врагом, но не в этом контексте. В общем, если бы автор пожелал соответствовать теме, он бы слегка изменил и подправил свой сон. Запись тоже хромает. «Вздернула вверх подбородок» — понятно, что не вниз; «билась мысль в мозгу» — а где еще; «сердце из одних артерий» — а вены куда девались; твари то «размером с кулак», то «крохотные» — это вши и блохи крохотные, а если по животу ползают зубастые звери «размером с кулак», вряд ли стоит их называть крохотными; «плиточный дом» — а у нас все говорят «панельный»... В общем, надо продолжить бы работу над рассказом.

Стилизация... тут уже отметили. стилизация отменная. насколько я не люблю исторические книги — но этот рассказ захватил.

А вот с остальным... Такое ощущение, что автор рассказ написал раньше, оставил доработать. а тут конкурс, тема конкретная, рассказ можно к теме привязать. Вот и привязалось, только при этом логика и сюжет оказались слишком не явны, вперед вылезла конкурсная тема, задавив тонкие философские ходы, возможно, задуманные автором. Задавленным до такой степени, что к финалу рассказ воспринимается, как еще одна разжеванная версия мифа о Христе.

Рассказ хорош. Даже очень. Образ Безумия просто заворожил и понравился. Не образ — личность. И динамика действия продумана, как мне кажется, тщательно. По крайней мере, я уловила даже некоторый ритм, позволивший мне все-таки добраться до изюминки рассказа. Но... со второго-третьего раза. Я понимаю, что такая «рваная» алогичная структура текста, соответствует специфике ГГ, Безумия то есть. У меня было ощущение, что я сошла с ума и не могу сосредоточиться на одном тексте: начинаю читать, обрываю себя на полуслове, перескакиваю на другой текст. Но большинство читателей люди пока еще не безумные, не способные подстроиться еще под мышление столь специфичного существа.

Попадание в тему — абсолютное.

Оно и сразу было понятно, кто главный враг человечеству (само человечество), но кто враг врага?

Чтобы выжить, люди придумали государство. Меньшее зло, неизбежное насилие, чудище обло, огромно, озороно и лаяй — одних эпитетов насочиняли сорок бочек.

С ним не сладко, но и без него никак. Если его много — плохо, тоталитарно. Если его мало — еще хуже, хаос и бардак. Эталонный враг врагов, совершенно при этом равнодушный к собственно человечеству, что бы там ни врали либеральные соловьи. Пусть Платона почитают.

Отдельно по идее.

Очень убедительная модель, жестокая и окончательная. И, к сожалению, единственно возможная. В современном мире у Христа не было бы ни единого шанса. Это хорошо заметно даже по реакции некторых прочитавших: банальные истины, не торкают. Не знаю, от чего мне стало страшнее, от этого беспощадного текста, или от этих слепых слов.

Сильная работа.

«Смерть от меня отступилась» — почему не «отступила»?

Весь текст пропитан неточностями, приблизительными терминами и определениями — непаханное поле для редактора.

Высшая раса киборгов и ренегат супермодель. Мотивация ренегата темна и непонятна. Любит Ван Гога? Смешно.

Тема такая: я не друг человечества, я не враг человечества, я сам по себе.

Как я понимаю, солипсизм наоборот. Никак не доказанный, просто предложенный читателю на веру. Не одобряю.

Кроме этого считаю неправильным трактовку формулы «слово и дело», имевшей совсем другой смысл.

Стол «смущенно жался». Чуйствительный стол, стол-эмо.

Испанцы в ассортименте. Беспроигрышный вариант. Не Ваня-Петя-Маша, но Хоакин! Альварррррес! Ладно, пусть будут.

«Ты меня до трибунала доведёшь» — типичный штатский оборот. «Под трибунал».

Ну и так далее.

Очень много «свои», «свой»; запятые частенько «не попали». За бурным действом потерялся герой. В начале его обрисовали крупными мазками, потом забыли, и с середины до финала – это уже не герой, просто некий безвольный пассивный довесок, временами изрекающий шаблонные глупости. Где характер? где бунтарство или воля к победе? на чем он собирается строить новый мир?

Из мира насекомых:

«И его, словно светлячка, тянуло к окнам, светящимся в ночи» — светлячка-светящимся.

«Вот, хотел провести вечер с пользой» — ненужная ассоциация: «Хочешь провести вечер с Пользой? Приходи на Бродвей!» (с)

«Причиной падения стал тот факт, что ступеньки кончились» — это не для рассказа, это для протокола. Кстати, канцеляризмы бегают по тексту довольно плотными группами.

«верблюду его сомнения если и не хватало чего-то, чтобы переломать свой упрямый хребет, так разве что малой соломинки» — это вовсе откуда-то из другого произведения; какие верблюды (даже поговорочные) в скандинавском эпосе?

. Тема. Как бы есть. Заявлена прямым текстом. Мне не нравится такой подход. 1/2.

2. Язык. Хороший язык, нет никаких претензий.

3. Увлекательность. Тоже есть. Рассказ выстроен правильно. Завязка, декларация конфликта, что там дальше, не помню, на тоже верно, и развязка, которую не ожидаешь.

4. Идея. Никакой специальной идеи нет. Кроме той, что люди автоматически делят всё на белое и черное, на друзей и врагов. Никак не могу не согласиться. Зачет.

5. Личные впечатления.

Хороший рассказ. Порция удовольствия получена. Лишь концовка меня смущает. Бигбаги в принципе не могут рассуждать о человеческой морали. Ведь у них морали нет, следовательно, нет такой категории в этических структурах. Возможно, нет и этики. Поэтому финальная сцена, хотя и хороша, но недостоверна. Честное слово, в данном случае была бы куда лучше авторская объяснялка. Написать — что жуки думали примерно так, если бы были знакомы с понятием морали. 1/2.

1. Тема. А? Вообще не понял, есть ли тут враги, враги врагов или друзья друзей врагов.

2. Язык. Немного рваный. Но очень качественный.

3. Увлекательность. Несмотря на крайнее недоумение, мне хотелось дочитать это до конца. Чтобы понять, чем кончится.

4. Идея.

Твари сплетают судьбы. Сплетают с судьбой героя. Зачем? Почему? Нет ответа...

5. Личные впечатления.

Чёрт знает что, а не рассказ. Не люблю таких. Но он сделан так, что зацепил меня.

Безумию — безумный рассказ. И враг человечества — мертвящая последовательность. Согласна и одобряю.

Этому рассказу спасибо за напоминание о детстве: сказами Бажова я зачитывалась. Даже «современное прочтение» — вполне в его стиле. Единственное: героям Бажова все же приходилось в «надземном мире» справляться самому. А тут впечатление, что казачка от всех бед Хозяйка бережет. Стоило ли тогда нашу бедную историю лишений раз ворошить?

Об этом рассказе уже столько писано, что постараюсь коротко.

название мне показалось вполне уместным. Идея не нова: высший разум, который относится к людям, как к домашним любимцам? Теме, по моему, не соотвтествует. Написан нейтрально, попрекнуть нечем, но и не захватило.

Про кошек. Они людям, вообще-то, не друзья. Они людям — господа. Своенравные и могучие. А люди такие удобные рабы, что не грех оградить бестолковых от всего враждебного. Просто потому, что так удобнее. Тема раскрыта. Коротко, ясно, без особого блеска, без явных ошибок и спешки. Сидело такое наглое ленивое котейко и клацало по клавишам — пусть люди удивятся. Главное не победа, главное — соучастие. Что ж, весьма. Даже если написано человеком.

«Ресторан «Яшмовый дракон» открылся всего несколько дней назад, и волны цен бились о борт кошелька посетителей гораздо выше ватерлинии разумных трат.»

«Темная улица текла в свое устье туда, где огни фонарей сливались в одно яркое пятно»

Эти «марины» — явный перебор. Красивости, совершенно не обоснованные ни остальным текстом, ни описываемыми событиями. Вы, уважаемый автор, пишите довольно грамотно и уверенно, но сухо, безэмоционально. Живой картинки не получается и, как следствие, нет сопереживания. Что, кстати, сразу видно по «эротической» сцене: вылезает текстовой сумбур и неуверенность, героев ничуть не жаль – «участвуешь» в сцене как сторонний пофигистичный наблюдатель.

Название должно хотя бы частично передавать идею, суть произведения, мысли или задумку автора, а тут просто «ни в какие ворота». Зачем? непонятно, чтобы заманить названием? может быть. А там может быть автор раскроет свои планы относительно названия, может мы чего-то не догоняем. Что касается рассказа — лаконично, решение проблемы человечества руками внеземной цивилизации. Просто и обыденно. Нет, есть мысль у помощника Кунгурцева — почему бы не пойти на контакт и не попытаться понять их технологии, а не просто бессознательно использовать? Но, как говорится, мы пытались...Опасный такой враг врагов и недруг людей. А вдруг ему наскучит помогать..?

Не нашла в сюжете особой логики. Если «менять душу» доступно доктору, почему то же не может относиться к его клиентам? Почему так сходу предполагается, что плохой человек может развиваться только в сторону зла? Я не хочу в это верить и не верю.

Но рассказ написан недурно, мысль и тема выражены четко. А что можно спорить — это, по-моему, хорошо.

Сколько уже было пересказов этого мифа на новый лад? Этот мне не показался удачным. Все добро и все зло от пришельцев? Слишком простенькое решение.

А вот написано очень недурно. Правда, множество терминов, заменяющих обиходные слова, читать мешает. Понятно, имена пришлось заменить. но зачем, скажем, менять «хламиду» на «хам», если рассказ ведется все равно по-русски?

Пришлось прочитать дважды, чтобы понять весь замысел и суть рассказа. После первого знакомства всплыло несколько вопросов — что это? о чем? что за бред? ничего не понятно, странные несвязанные диалоги, перекличка разных событий. Но я решил не сдаваться и прочитать еще раз, тем более к концу первого прочтения до меня дошло (медленно, выглядывая из тумана), что этот «Я» — безумие. И с осознанием задумки пришло совсем другое понимание всего рассказа. Читать тяжеловато, но идея низвержения богов и апокалипсиса мира, творимого Безумием — заинтересовало.

Отчего же «унылая фэнтезятина»? Вполне достойный рассказ, пусть даже и фэнтезийный. Заставляющий думать и сопереживать, то есть, задающий работу уму и сердцу. И тема прописана прекрасно — ну, разве главный герой не отщепенец, гонимый человечеством, и в то же время, враг его врагов? Это и мУка его и судьба. А тем, кого одолевает зевота при чтении фентези, могу посоветовать лучше не читать оное. Во избежании вывиха верхней либо нижней челюсти, а то и обеих разом. Ну не ваше это чтение, господа!

Как говорится: «Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по нове, и хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове». Нельзя же так с живыми людьми, Автор! Бесконечные череды слов, не имеющих для нормального человека никакого смысла, просто выносят мозг. А оставшаяся в черепной коробке гулкая пустота отказывается воспринимать смысл происходящего в рассказе. Из знакомых слов были фюзеляж и некоторые имена собственные из скандинавской мифологии.

Так, первый шок прошел, теперь — послевкусие.

Понятно, что это колонизация иных миров — космическая, стало быть фантастика. С генными модификациями первопоселенцев, и др., и пр. Там еще катастрофа на Земле — полный Рагнарек ей пришел. После чего Асгард, Вальхалла и и прочий Митгард в полном составе ринулись в заснеженный мир, где пришлось конкурировать с приспособившимися Измененными первопоселенцами. Ладно. А тут — бац! — и чужие появились. Некие голандо. Должно быть, дальние родственники францо и брито. Очень такое фэнтезийное название для расы. Чужие, не долго думая, занялись терроформированием (или что они там формируют?) нового мира, путем скоропостижного растопления вечных ледников. И тут — борьба всех со всеми, эдакое техногенное фэнтези. И биогенное. И еще какое-то. Очень бодрое описание воздушного боя, выигранного какой-то из сторон, как и положено, по чистой случайности. После чего сбитый представитель переселенцев встречает сбитого представителя первопоселенцев, который еще и самка, более того — с ребенком. Правда Автор периодически забывает про пол дамы, и упорно называет Ее — Им. Не суть, мало ли что там у этих геномодифицированных первопоселенцев с гендерной направляющей. В обчем, доживают они до утра, совместно перенося невзгоды и опасности, и рассуждают о том, что когда-нибудь их племена непременно подружатся. Все таки все от Дарвина произошли. А до тех пор — как-то так. И ждут, кто их спасет.

Бодро. Активно. Мир продуман и выстроен. Конфликты заданы и понятны. Но вот все эти чуждые уху слова и тяжеловесные фразы, вроде: «А потом было падение сквозь залитый солнцем мир над облаками и — сразу, без перехода — сквозь облачную хмарь, среди вихря углей, в которые рассыпался его подожженый термитными пулями самолет, в шлейфе стремительно густеющих на морозе высоты капель масла из навсегда умолкнувшего мотора», — напрочь убивают клетки головного мозга. Непонятно присутствие имен и названий из скандинавской мифологии — к чему? У вас собственных слов-новоделов в избытке, зачем к ним впридачу еще и это? Очень слово «Кёнигсфлиггерваффе» понравилось. Предполагаю, конечно, что это как-то связано с немецкими «Люфтваффе», но языкам не обучен, потому опечален. Могу, кстати, подсказать, как источник вдохновения для нового произведения карело-финский эпос «Калевалу» — там масса чудесных имен, близких каждому русскоязычному читателю: Вяйнемейнен, Лемейкайнен, Илмаринен, Пахьола, Сампо...

В целом, даже понравилось. Все такое... боевое! С темой небольшой напряг, но, возможно, она полностью раскрыта наличием асов эскадрильи «Кёнигсфлиггерваффе» — не могу судить, ибо в немецком не силен.

Аффтар, пиши исчо! — и пообъемнее, трехтомниками сразу. То же самое, но в объеме романа, думаю будет читаться легче — на крупной форме успеваешь освоиться в чуждом мире, привыкнуть к непонятным словам, обжиться. В рассказе же — можно свихнуться с непривычки.

Да уж… будто два разных человека рассказ писали. Началось нормально, с грамматикой и орфографией, а продолжилось… Очень трудно читать, уважаемый автор.

Не буду повторяться, по существу вам почти все сказали. Только хочу усилить хеппи-эндовость финала. Предлагаю между двумя последними фразами вставить еще одну, чтобы финал хоть как-то соответствовал событиям рассказа. Получится:

«Мама позвонила, когда они уже походили к дому и, радостным голосом сообщила, что у всех ее больных упала температура и нашелся Семен – заснул на сеновале. {Детишки многократно усилили ее радость, рассказав, что Федька, Мишка и Володька сдохли и больше не будут грызть чужие яблоки и мучить зверюшек.} Жизнь продолжалась.»

Автор похоже сам запутался в сюжете и плюнул на финал. Но, собственно, сюжет и не важен. Главное здесь — исповедь поэта-неудачника, забитого «ботаника» с типичной комбинацией комплекса неполноценности и мании величия и затаённой мечтой о суперменстве. Страдания юного поэта описаны с чувством и глубоким знанием предмета. Поэтому тех, кому доставалось от одноклассников, кто целовался с девчонками из класса только в мечтах и не мог найти работы из-за тотальной некоммуникабельности, да, тех рассказ зацепит. Ну, а брутальные и успешные товарищи увидят только кривую поделку.

Что-то в полупрозрачной возвышенной стилистике есть конечно, хотя романтика автора к концу как то начинает подрагивать и изменять самой себе(это я про любимую девушку).

Что касается философии: тема хорошая, древняя — мир это иллюзия, но то что автор с этой темой делает на протяжении всего рассказа — волосы дыбом!!

Советовала бы автору раз взялся за философию как то поаккуратнее с этим делом!

На мой личный взгляд по смыслу получился: винегрет приправленный борщом и компотом.

Мотыльки которые чему то должны научиться, «любимая» которая одновременно «чужая в моей жизни», счастье — избегать борьбы, и мечтать, но только чтоб мечты не сбывались, а то — это хуже всего. Непонятно какую такую уж великую жертву принесли инопланетяне, оставшись на Земле. Отец отбирая у сына мечту(которая вроде как и есть любовь, нечто самое главное) открывает ему избранный путь: прощать людей, грешных и жить в своем придуманном идеальном мирке.

Если честно отец доверчивому бедному мальчику Бог знает что в уши вливает (я делаю выводы из самого текста , а не из того что может быть хотел сказать автор на самом деле) Одно дело: открой свое сердце и не бойся мечтать, это все хорошо, а другое — все то что я выше перечислила!

Автору пожелание лучше понимать, что он хочет сказать(Бредбери тот же к счастью всегда понимал), понимать как это сказать, а еще лучше писать более развлекательные рассказы где действительно можно нести все что в голову приходит))

Пожалуй один из рассказов, который полностью раскрыл конкурсную тему и более того — оставил приятное послевкусие после себя, не смотря на то, что сам сюжет очень напоминает очередную серию извечного противостояния «инопланетных жуков» и человечества из трилогии «Звездный десант».

Зачем во время метели, когда вокруг — снег, снег и еще немного снега, бежать куда-то за водой для усталого путника? Ну, да ладно.

О чем рассказ? Унылая фэнтезятина. Ходит унылый дядька с рунным мечом, когда-то какая-то нечисть всех у него убила, теперь он бродит и мочит всю эту нечисть во всех ее проявлениях. Как правило нечисть вселяется в кого-то из людей, хорошо обошедшихся с унылым дядькой. Поэтому его никто не любит. И я их понимаю. А подобную фэнтезню — нет.

Соответствие теме? Нет.

Грамматика? Вроде не все плохо, но особенно не обращал внимания — мешала зевота.

Язык и стиль? Пафосная чушь, свойственная унылой фэнтезятине.

Общее впечатление? Чуть челюсть не вывихнул. Верхнюю.

Параллельные миры. Нельзя сказать, что тема рассказа прямо-таки отдает новизной, однако – допустим. Допустим, что судьба всей вселенной зависит от некоего конкретно взятого неудачника. Даже допустим, что этот самый неудачник, который, выражаясь его собственными словами еще и «дерьмо-поэт», которого всю жизнь гнобили, хочет уйти из жизни. Как Вы думаете, уважаемый Автор, сможет ли этот человек, даже подталкиваемый ангелом в плечи, победить свои страхи? Просто вот так, выйти и победить? Да? Попахивает Голливудом не самого высокого разлива. Нет? Поздравляю, Ваша гениальная задумка, и без того притянутая за уши, накрылась медным тазом. Все дело в том, что Вашу и без того не безупречную и не сверхновую идею могло бы оживить только прекрасное исполнение. А по нему, к превеликому сожалению, тоже вопросов хватает. Навскидку: «Откинув полу пиджака, своей летней светло серой пары, он пошарил рукой в кармане брюк и извлек на белый свет круглый металлический предмет» — непонятно, то ли уточнение про пару (если так, то оно явно лишнее), либо просто запятая, которая убивает остатки смысла. Далее по тексту оказывается, что в круглом предмете можно «распознать обычную монету», которая еще и «гремит, словно банка с гвоздями». Так монета это или нет? Видимо, нет, так как гремит она как банка. К чему эти витиеватые выверты, уважаемый Автор? «Вздох облегчения вырвался из меня вместе с криком» не надо так с читателями! Они ведь тоже люди.

Первый реально понравившийся рассказ на внеконкурсе. А учитывая, что это рассказ-монолог – склоняю голову и целую ваши ноги! Так справиться с труднейшим поджанром – великого стоит! Идея замечательна, привязка к теме – естественна, описание мироустройства – легкое, интересное, выше всяких похвал.

Теперь о грустном. Автор – вы обманщик. Не-не, это не комплимент. Предложенный вами финал неожидан, остроумен и по-хорошему весел. («Сомнения» о борделях при этом финале — просто гениальны, имхо). Но! При всем при этом финал несоизмерим с заявкой. Он просто «мельче» основного рассказа.

Попытаюсь объясниться вычурно (проще мысли в кучку не собрать). Посмотрим на рассказ под другим углом. Напр., вы, автор, своим рассказом «беседуете» с читателем. Вы обещаете ему, читателю: «Сейчас, маленький, я расскажу тебе сказку… Очень интересную сказку об одном человеке. Этот человек смелый (разведчик!), он неординарен и интересен (работа-то какая!), у него есть мечта (волосы!) и у него огромная проблема (амнезия!). И вот этот человек едет домой… он думает, сомневается, страдает, ищет себя, собирается начинать с нуля, выстраивать новую жизнь; и вдруг выясняет – ОН ЖЕНЩИНА!

Точка. Маленький читатель (я), увлеченный рассказом, спрашивает: «И что?» Это, конечно, здорово, но как это решает все заявленные проблемы? Хотя бы намекните! Нет намека... И тогда маленький читатель (я) начинает безутешно рыдать, потому как обманули не его, а его надежды на ИСТОРИЮ — рассказ оборвался на самом интересном месте, а бедный герой завис в межтуалетье…

«Нафаня, сундук со сказками украли!»

Ну, токмо что уж тут сказывать-то? Домовые мы, или как оно вам сподручнее кликать-то нас, лишь бы все было толково и ладно, и то хорошо. Люди, они ж как? Некоторые тихие, хорошие, токмо прочие всякие им выспаться-то не дают, все бы тем злодеям всякую дрянь нарзановую пить, да песни похабные в караоку свою орать, что только клочки по закоулочкам. А нам-то что же? Блинчиками со сметанкой-то посреди ночи себя потешить, да думку подумать, как бы плохих соседей со свету-то сжить, чтобы всем в радость. Пирожки еще оченно я уважаю — и с капусточкой, и с картошечкой. С котейкой мы на два голоса урчим-мурчим, а по весне, каюсь, и по крышам бегаем, орем для порядку. Вот оно как, значицца. А еще, окромя того, что соседей нелюбых мне со свету извожу, сводником подрабатываю. Это по-вашему — сутенер, а по сути — свах. Котейкой обернусь, об ноги потрусь, а там и поглядим-проверим, как эти двое — угодят ли, али и их вьюгой-бураном на все четыре, чтобы ни-ни!

Такая вот история. Про какую-то тварь, вроде домового, что любит сытно пожрать, котов любит, плохих (по его мнению) обитателей дома изводит на корню, а тихих да спокойных склоняет к сожительству друг с другом, путем обращения в потерявшегося серого кота и потирания о нижние конечности.

«Говорок» персонажа постепенно раздражает. К теме конкурса рассказ как-то даже близко не подходил, мимо за семь верст круголя дал. Вроде и неплохо, но бессмысленно.

Сначала было ощущение дежа-вю — в «Живи!» Белоглазова и Данихнова герой (зовут, кажется, тоже Влад) в детстве останавливается помочь пострадавшему в аварии пьяному, и события развиваются так, что все и везде считают его в чем-то виноватым, и вообще все плохо, и всяк норовит героя обидеть, наказать ни за что, и вообще. Только там не было тварей и ниточек, и все продумано и прописано, а сам эпизод — просто эпизод в череде других событий. Здесь же гадкое дежа-вю не оставляет до самого конца рассказа. Только рассказ фактически ничем так и не заканчивается. Просто тварюшек и ниточек становится больше, а герой теперь идет не по городу на берегах Оби, а где-то по небу, и понимает, что дойти невозможно, но идти надо, и потому идет, и, короче, вот. Есть завязка, а дальше — вот. Делайти, шо хочите, думайти, как знаити. К теме конкурса рассказ отношения не имеет, финала тоже не имеет. Наверное, имеет смысл рассказ доделать, как-то закончить. И не имеет смысла рассчитывать на победу в этом конкурсе. Ибо. В связи с изложенным, обращать внимание на ляпы также нет смысла. Только одно, потому как улыбнуло: «наиболее малолюдные места». Как говорится, наиболее меньшие объекты наименее велики в сравнении с наиболее большими.

Евангельская история в антураже антиутопии. Высокое книжное слово против пошлости массовой культуры. Меня, старого книжника, это должно было зацепить. Но не зацепило. Ибо плоско и примитивно. «Человек = тупая скотина» — такое же упрощение, как и «Человек = ангел». Чёрные очки не лучше розовых (хотя стильнее, это да). В целом — упрощённый до комикса пересказ идей, блестяще воплощённых когда-то Хаксли, Брэдбери, Стругацкими (не говоря уже о Матфее, Марке, Луке и Иоанне).

Техника повествования слабовата, много штампов.

«В запасах у нас осталось только совсем немного вяленого мяса»

«верные друзья не предназначены для того, чтобы их ели»

«Болезнь обходила стороной только этих двоих»

«Ее лицо можно читать, словно книгу.»

Техника подвела, воплощение идеи на троечку. Перебор с кулинарными изысками, хромает пунктуация, много штампов.

Неплохая идея, скучнейшая реализация. Путаница в родах:

«Итак, он видел, как о_д_н_о из них запуталось, но сумело вырваться. В самом начале их было четыре, о_д_н_а ушла, но теперь — снова четыре.»

А вот, наконец, и фантастика в чистом виде, с другими планетами, братьями по разуму, проблемой контакта. Неожиданное решение. Уместно проходят воспоминания ГГ о детстве, где очевидная подлость служит способом привлечения на свою сторону врага своего врага, и тут же, как аналогия — взаимодействие разных разумных рас. Понятно, что некоторые ходы — предсказуемы, но, как известно, нот-то всего семь. Тема конкурса раскрыта. Хороший язык, не вызывающий раздражения. Возможно, есть мелкие недочеты, но не бросаются в глаза. Качественная работа.

И снова о кошках...Мне вот интересно, кроме кошек да собак люди могут в качестве живности кого-нибудь взять? Вот сценаристы мультфильмов уже опомнились, наснимали про кого-только-можно-и-нельзя. У них и птицы, и рыбы, и млекопитающие всех мастей и окрасов! Мне это прям сразу все впечатление портит. Да и сложно мне представить, что кот может рассуждать так: «И хорошо еще, чтобы котейко напевал свою кошачью мурчалку. Я люблю котов, хорошие они животинки, ласковые и мудрые. Мне лично еще не попадался ни один мурлыка с дурным характером. Да, коты – они совсем не то, что люди… некоторые» Кот-самец, любящий других котов — это, конечно, оригинально, но все же...

Но не это главное. Главное, что рассказ меня не зацепил. Да, написан хорошо, стиль выдержан и предложения грамотно построены. Но вот интереса у меня читать не было. Просто повествование, ни тебе интриги, ни «изюменки», ни экшена какого-нибудь. В общем хотел бы я поставить высокую оценку, но рука не поднимается.

Богатая фантазия — палки и камни гарпий оказались у автора рассказа сильнее бластеров в руках землян. Средненький рассказец.

С концовкой, явно надо что-то делать. Достоевский гордился тем, что ввел в оборот слово «стушеваться». Так вот концовка здесь не просто стушевалась, а просто уничтожила все очарование сказки. Думаю, это дело поправимое. А в целом — хорошо.

Уже писал отзыв до этого, так что повторяться не буду, напишу что-нить новое). Видел тут сравнение со «Спином». Слишком отдаленное, на мой взгляд. Там люди не выступали в роли домашних животных. Сам я вообще не отношусь к кошатникам, более того, недолюбливаю этих животных — поэтому судить рассказ могу строже). Лично мне не очень понравилось его написание, а не сама идея. Такие фразы как «События, сцепленные причинно-следственной связью и выстроившиеся вдоль силовой линии, называемой сюжетом, как железные опилки вдоль линий магнитного поля.» не дают расслабиться и читать в свое удовольствие. Кусок про заброшенный дом с мистическим светом не несет никакого смысла (ну или я просто его не увидел, в силу своей «читательской» близорукости). И, главное, я согласен с мнением, что появление некоего Нурта в небе вызвало бы больший резонанс в обществе, чем умение пользоваться самонагревающимися камнями и попытки «потеретсья» об это самое Божество в надежде на помощь.

Жестокая стилистика — слишком много агрофена понатыкано, утомляет чрезвычайно. Стиль выбран неудачно (ИМХО), что сильно вредит идее рассказа.

Рассказ про параллельные вселенные. К теме конкурса притянут за уши. Обоснование особенности главного героя не дано, да и не может быть дано, ибо ничего в нем особенного нет. Расписанный типа-ангелом механизм влияния главного героя на пространственно-временной континуум не поддается никакой критике — очень большой абзац с очень большим количеством слов ни о чем. Поэтическая гениальность героя очень сильно проявилась в единственном четверостишье на весь рассказ — ура автору, понимает, что поэзия не его конек. Присутствующее же четверостишье, наверное, не стоило приводить — Пушкин-ас в гробу от зависти сейчас выполняет мертвые петли и бочки, прежде чем войти в пике и повторить подвиг Гастелло со всем его экипажем. Порадовало, что главгер «за три коротких предложения» распознает умалишенных. Это при том, что во всех своих реинкарнациях он сам склонен к суициду, что вряд ли является признаком большого ума. Во втором рассказе подряд резануло по глазам «ни куда не спешили». Восхитила следующая конструкция: «Молчаливые рыдания стали сотрясать все мое тело». Вероятно, разговорчивые рыдания стали сотрясать только отдельные части тела главного героя. Психолог из явившегося герою ангела — как из самого героя гениальный поэт. Апофеоз — с выходом на ринг против своих детских обидчиков — вызывает недоумение. И чё? Короче, кирдык всем 1677-и мирам, если их такие субъекты так спасают.

Вообще никаких эмоций рассказ не вызвал. Даже раздражения.