1. Тема.

Есть. Сочинённая топорно, расположенная на поверхности, но, тем не менее...

2. Язык.

Неровный. Попытка создать образы в начале осталась только попыткой.

3. Идея.

Киборги, желающие власти и поработить человечество. Для чего? Каждое злодейство должно оправдываться какой-то целью. Хотя бы развлекательной. А какая цель у киборгов, кроме служения? Для чего им убивать тех, кто обеспечивает им радость работы? Мимо.

4. Увлекательность.

Читать было неинтересно.

5. Личные впечатления.

Зачем киборгу, даже и первого, более продвинутого интеллектуально, поколения, Ван Гог и Тадж-Махал? Если бы автор объяснил.... Но он это только декларировал. Без объяснения же текст не имеет смысла. И ренегатство Пола(?) тоже не имеет ни смысла, ни причины.

Итого.2/10.

1. Тема. Прошу прощения, темы я не обнаружил. Может быть, она и есть, но утонула глубоко-глубоко в тексте. Незачёт.

2. Язык.

«Я», «Мы» — этими местоимениями автор нагружает безумно первые 2 абзаца. У меня сразу возникает неприятие дальнейшего текста. Дальше с местоимениями лучше не становится.

«Немало пришлось постараться, чтобы уложить странника в нашу повозку на полозьях – рослый мужчина, хоть и исхудавший». Кажется, предложение не согласовано. Или это такой изыск, который мешает.

«Мы подняли полог в повозке, так что внутри достаточно тепло и сухо. Но наш гость весь горит и бредит» — Надо понимать, что если не сухо и тепло – то гореть и бредить нормально. Мне кажется, противопоставление здесь лишнее совсем.

Практически. Откуда кочевники (героиня) знают это слово? Это слово в текст не укладывается.

Хотя текст грамотный. ½.

3. Увлекательность.

Читать было откровенно скучно. Повествование рваное, сумбурное. Незачёт.

4. Идея.

Не нашёл, не уловил. Ругаться не буду по этому поводу. Наверное, такой текст не для меня.

5. Личные впечатления.

Про обилие местоимений я уже написал. Про зиму: зима не прекращается несколько лет. Чем они живут, питаются? Идёт снег, веют вьюги – откуда лес и деревья? Всё должно быть занесено снегом, жизни уже никакой быть не должно. Странно. «Есть трава, есть коренья,» — откуда трава? Даже если и расчистили место… Сколько времени это потребует после нескольких лет без весны? Сутки снег раскапывать? Не продумано.

«Вот только жилье найдем, попросим людей о помощи, если надо – отработаем. А там и весна придет.» — Несколько лет весна не приходила, а тут придёт вдруг? Почему?

Итог. */10.

Шершавый, еще не отточенный, язык, проблемы с пунктуацией, попытка выделиться, непреодолимое желание изменить мир… Автор, Вы еще только начинаете писать – это сразу видно. Видно уже по вступлению про набережную. Вот смотрите:

«Музы любят смотреть на прилив, а я люблю минуты вдохновения, поэтому набережная любимая тема в моем творчестве, место-загадка» — почему набережная – место-загадка? Только потому, что музы смотрят на прилив? Или потому, что это совпадает с минутами вдохновения ГГ? Следующий вопрос: а как вообще связаны эти два понятия? Я лично связи не вижу, а Вы не смогли мне объяснить.

И далее: «Жаль, что большинство не видит ее повседневной красоты. Попытки угнаться за счастьем, сверкающим за поворотом, мешают смотреть по сторонам здесь и сейчас» — очень, как бы это помягче… неопрятно, что ли. Во-первых, «ее». Только что мы говорили о месте. Значит, вроде как «оно». Далее: метафора про сверкающее за поворотом счастье – оно же за поворотом, как Вы видите, что оно сверкает? Мне понятно, что Вы хотели сказать, однако… Вам еще нужно учиться излагать Ваши мысли так, чтобы после прочтения текста у читателя формировалась четкая картинка происшедшего.

«Я немного свихнулся в мечте изобразить на холсте душу набережной во всей многогранности вобранных ею оттенков» — я немного свихнулся. Еще и в мечте. Крайне неудачный набор слов. Как можно определить: много ты свихнулся, или нет? Почему не сказать, что ГГ просто одержим мечтой? Зачем изобретать велосипед?

«К чему здесь история с набережной и шаржами? Трудно сказать, мой рассказ совершенно о другом!» — а если сам ГГ не уверен в том, что история, которую Вы нам поведали, имеет отношение к рассказу, может, стоило вообще начать с появления Светы (отдельная история – предыдущий отзыв прочтите), а все остальное дать из контекста: все ваши излияния по поводу набережной? Рассказ от этого только выиграл бы. А так – все дается просто в лоб. Точно так же, как и основная идея. Вы прямым текстом, без обиняков, расставляете все акценты. Сами. Нельзя так с читателем, ой нельзя… Ему бы пищу для размышлений подбросить да оставить все как есть – пусть разбирается. Да, велик риск, что не поймут – а Вы сделайте так, чтобы поняли. И будет Вам счастье.

Проблема выбора у Вас тоже излишне натянутая. Я бы сказал, притянутая. За уши. И позиция Светы заведомо неправильна, так как нужно, чтобы по сюжету она сказала именно то, что должна. А ГГ – эдакий спаситель человечества – с ней поспорил бы мысленно и сделал бы ровно наоборот. Это делает героев еще более шаблонными и плоскими, а Ваше красивое название – и вовсе бессмысленным. Потому что герой поступает совсем не вопреки этой самой логике, а так, как на его месте поступил бы любой другой человек на его месте.

Это то, что мне не понравилось в Вашем рассказе. Что мне в нем нравится — так это Ваше непреодолимое желание изменить мир в лучшую сторону. За это – спасибо.

1. Тема.

Видимо, подразумевается, что не друг человечества — кошачье племя. В принципе, кошка гуляет сама по себе, и в некотором смысле — не друг. Зачёт.

2. Язык.

«За долгую жизнь внутренний жар, так яростно пылающий в молодости, утих и подернулся пеплом. «

Думается, следует написать — «пылавший».

«Кошка скучала по тёплым рукам, по нежным умелым поглаживаниям, «

Умелые поглаживания по отношению к кошке, причем её глазами — мне не кажется очень удачным.

Так же вполне на уровне. 1/2.

3. Идея.

Интересная. Кошки — регуляторы (в своих эгоистичных интересах) реальности. Обоснования не требуется, так как скорее мистика, а не фантастика. Зачёт.

4. Увлекательность.

Ничего особенного. Зато коротко и быстро. 1/2.

5. Личные впечатления.

Неплохой текст. Правда, слишком давящий на жалость. 1/2.

Итого. 7/10.

Тут уже всё сказали. Посоглашаюсь немножко.

... Да и мне тоже вспомнились Стругацкие. Только не «Пикник», а «Второе нашествие марсиан». Благая сверхцивилизация, давшая человечеству всё, что надо, и остановившая его развитие. Ну и общий дух рассказа — непонятный сверхразум, никак не объясняемые штуки, вроде света в заброшенном доме — очень по-стругацки.

... И да, несмотря на неновую идею, автору удалось найти свою изюминку. Человечество в роли наглых крыс-паразитов — это было у Тенна, а вот в роли любимого, избалованного, надоедливого и абсолютно бесполезного зверька — не припомню.

... А вот про ж... я ни единого слова не скажу!

P.S. А вот и нет — у Лукина в «Приблудных» уже было:(.

Рассказ мне понравился своей атмосферой. Понастоящему чувствуешь усталость героини, ее надежды. Но рассказ практически никакого отношения не имеет к фантастике — классический любовный треугольник. В конце романа всплывает, что Иван — это сын героини (клон?) и в вэтот момент мотивы и поступки героев перестают быть логичными. У меня в голове не сложилась картина мира, его отличия от современности. Спасибо, автор, ваша работа необычна.

Хорошая идея, хорошее воплощение. Бред на первый взгляд, но автор сумел к этому бреду приковать внимание, заставил дочитать до конца на одном дыхании. Это огромный плюс, потому что, именно прочитав до конца, можно дойти до главной мысли. С мыслью сложнее: мне, например, надо еще мелочи додумать. Но в целом идея, что все в мире взаимосвязано — понятна. Сюрреалистические тварюшки, плетущие историю — двойственный образ, слегка напоминающий паранойю. Хотя и поступки героя тоже заставляли вспомнить учебник психиатрии. Да автор этого и не отрицает — сам в начале упоминал реалистичный бред сумасшедшего устами своего героя. И вроде бы полный бред — а приводит к однозначным выводам, вроде не надо идти на перекор судьбе, тварюшки сами все сплетут как надо. А что с Владом обмишурились — так ведь читателю надо показать истинное положение вещей...

В общем, какой рассказ, такой и отзыв))) Сплошной сумбур, но мысль свою критическую вроде донести удалось.

Ах, да, самое главное — тема. Хотя какая темя — тут история вершится, а вы с темой какой-то пристаете! Тема есть, только враги в ней потерялись. Враги-то кто? Может, история-канат, сплетенная не-друзьями тварюшками и показанная Владу в сумасшедшем сюрреалистическом сне, плавно перешедшим в вечное путешествие по канату истории.

Очень бросаются в глаза образные заимствования. Тут уже поминали Ведьмака, мне померещился в паре эпизодов Волкодав. Ну, да это не большая беда. Хотя, конечно, читатель всегда капризен и мечтает о совсем новом герое. Однако, надо отдать должное, герои получились живые и понятные, логические эпизоды точно выверенные и законченные, благодаря повествованию от лиц разных персонажей.

Самое главное: очень заинтересовал конфликт, основанный на врагах человечества, видимых герою в облике близкого человека. Серьезный конфликт, многообещающий. И именно его автор «размазал по тарелке». Сцена смерти Ежика получилась настолько невыразительной, что даже возникло желание перечитать: а его правда убили? А ведь это кульминация должна быть. Нуте ее, кульминации, только теоретически. Эмоциональной вершины у рассказа нет — усеченная пирамидка получилась.

Очень тихий, очень звездный, грусный немного, но уютный из-за этой легкой грусти рассказ. После него не хочется думать. Хочется уйти в лес, зажечь костер, всю очь смотреть на звезды. И распахнуть свое сердце: возможно, кто-то увидит мой идеальный мир.

А темы вроде нет заданной. Хотя, продолжая мысль автора, можно, я немного похулиганю: враги, друзья, враги врагов — все иллюзия. И не надо вешать ярлыки — пусть у каждого будет свой мир, в который распахивается сердце. Если не разбивать мечту — возникнет много миров. И кто знает, может некоторые станут настоящими. На самом деле общий враг — стремление у истине, к абсолютной истине, которая имеет свойство уничтожать иллюзии.

Я прочитала, да. Но, Боже мой, как это было нелегко Мои ощущения во время прочтения: раздражение -> интерес -> шок — > понимание

Нет, определённо с текстом надо что-то делать: это реально тяжело читать. Приём автора понятен, но всё же ... как бы это объяснить? Попробую примером:

цитата

«…А уж если ночью припозднившийся снег на крыши и голые ветви деревьев лег – то как не перебраться на веранду, сёдзи раздвинув, котацу затопив и сквозь занавесь заснеженным садом любуясь?...» (Чигиринская «Дело Земли»)

На каком языке в данном случае идёт повествование? Вроде бы, на русском, но воспринимается как японский. Автору ППП надо бы поработать над языком атлантов как следует: пусть будут неологизмы, хоть в три раза больше; какая-то неправильность речи, которая, кстати, должна соблюдаться на протяжении всего повествования. Но всё же не настолько трудночитаемо, как в рассказе. Зачем, например, это??? –

цитата

«…ввысь упругая словно термитные гнезда, впадину между которыми покрывал черный пушок..»

К чему такой нарочитый абсурд? Или:

цитата

«…С другой стороны, крутой кионский парень гламурную леди никак не пригласит на культивированный в бидоне ужин: только на изысканную трапезу из даров земной природы».

Вот из какой это оперы? Это рассуждения того самого атланта??? Нет, что вы мне не говорите, а атлантский язык недоработан.

Насчет замысла – очень интересно, мне понравилось, несмотря на лёгкой подташнивание. И да, это тот случай, когда слэш, трэш и содомия уместны и работают на идею. Правда, с врагом врагов человечества так и не сложилось :)

Неплохой рассказ. С автора нужно строго спросить за длинные предложения, что уже сделали до меня. Причём там, где действительно нужны длинные — там у автора очень хорошо выходит. Не забывать бы ещё временами менять на короткие — было бы чудесно. По стилю есть вопросы. Иногда встречаются такие громоздкие предложения, что с карандашом приходится мысль искать. Умилила «пара глупых, как пуговицы, тёмных глаз». Из более серьёзных претензий: вопросы к обоснованности концепции. Например, мне совсем не понятно, зачем заселять мир, где людям жить невозможно. Заметьте, придумать причины я могу. Но автор вы. Вам бы их разъяснять и следует. Второй серьёзный вопрос — вопрос мотивации персонажей. Вопрос для вас очень важный, между прочим. У вас вся вторая часть идёт — обоснование того, как

Теперь плюсы. Вы знаете, рассказ обаял меня совершенно. Смелости бы ещё автору чуть побольше. Нет, не в новоязах. В подробностях, чтобы на грани с сюрром. В рассказе есть концепция, вы же видели мир, когда писали. Почему мало читателю показали? Я бы вот посмотрела бы ещё что-нибудь в вашем исполнении. Успехов.

Ужасть с пунктуацией.

Начало трогательное.

«Но, так лишь казалось, около восьми, нарушая гармонию мира, к скамейке подошла девушка.»

Ужасть. Чем же это она гармонию мира нарушила?!

«Тонкий красный свитерок, подчеркивающий формы, обтягивающие джинсы»

Читается, будто формы обтягивают джинсы.

Чисто технически... Никогда не слышала, чтобы художники рисовали портрет, не глядя на человека. То бишь, как фантдопущение, суперфотопамять – возможно, но тогда на этом нужно акцентироваться. Просто странно, что девочка сидит рядом и смотрит, как он её же рисует.

Не верится, что Света, пришедшая за картинами, настолько потеряла голову от безразличного ей, в общем-то, человека, если сама была увлечена совсем иной целью.

Ух, уже хотела было написать, что не нашла врага человечества, но автор ответил на мой вопрос прямым текстом. А не друг – я понимаю, дьявол?

Не понравилась концовка. Переход на речь от имени автора не оправдан, на мой взгляд, как и упоминание о рассказе. Из плюсов: до последнего сомневалась, что же выберет ГГ, хотя по логике должен бы «жизнь».

Захлебнулась позитивными эмоциями, читая это произведение. Всё именно так, как должно быть. Каждое слово на своём месте. Рассказ требует напрягать мозги и иметь достаточно широкий кругозор для понимания смысла написанного. Юмор тонкий и очень красивый. Высмеяно то, что должно быть высмеяно, то, что действительно невозможно уже видеть, не раздражаясь! Тема соблюдена и даже ярко выражена. Очень порадовали ссылки на другие произведения.

Большое спасибо автору.

...тёплый ламповый звук, живой аналоговый цвет. Как всё таки люди привыкают к вещам. Кто бы мог подумать в XIX веке, что лампа накаливания, этот символ холодного прогресса, когда-то будет восприниматься как что-то милое, уютное и ностальгическое.

Рассказ совершенно беспомощный, но милый, как месячный щенок. Ставя пятёрку, чувствую себя живодёром.

Что-то никому не нравится. А по-моему просто прелестно. Аккуратно перенести стилистику Бажова в реалии середины 20 да века, да ещё грамотно описать фотонный компьютер в той же стилистике — это надо уметь! А Вальтер — это, я так понимаю, Боде?

Наверное, этот рассказ предназначен для узкого (или широкого) круга любителей подобных игр. Взяв за основу рассказа подобный сюжет, автор должен был понимать, что далеко не все читатели ФЛ — геймеры. Во всяком случае, я не смогла по достоинству оценить приключения героев, да и сами персонажи не вызвали у меня никаких эмоций. Самый страшный враг в рассказе — девушка Лена, которая регулярно вытаскивает бедного Серёгу из волшебного виртуального мира в серую, скучную реальность :) Затрудняюсь поставить оценку.

Рассказ, который кошатник оценил бы на десятку, даже если тема не дотянула бы. Тема дотянула. Но кроме этого у «Миски молока«немало достоинств, правда, не без ложек дегтя. Во-первых, это язык — ровный, выразительный. Но мне не хватило атмосферы. перед глазами мелькали эпохи, а оставалось ощущение, что все герои — переодетые актеры нашего времени. Не было колорита древнего Египта, пещерного выживания, апокалиптическое самоубийство вообще какое-то вневременное получилось. Хотя, возможно так и лучше, но мне не хватило.

Во-вторых: образы удались. Но какие-то мимолетные, как кадры из хроники. Только начинает формироваться перед глазами портрет, как кадр сменяется другим.

И, наконец, кошка. Автор сделал упор на этот образ. Кошка получилась богом, этаким воспитателем людей. прошедшим сквозь время. И опять «но»: немного абстрактным. Даже в конце мысль прямо твердила: сейчас кот станет хоть немного похож на кота Мурра. Не стал. так и остался эскизом, задуманным автором любителем кошек.

Одним словом, мне понравилось. Только чуть-чуть не хватило, чтобы «очень понравилось».

Принцип рассказов на букву П.))) Это так, шутка. Однако, это еще один рассказ на «П», отозвавшийся в душе.

Начну с того, что импонирует жанр: мистический реализм с элементами хоррора. Очень хорошо, что только с элементами. Отсутствие хоть какого-то экшна позволило автору создать эффект погружения в сон. Интересно оказалось побродить по лабиинтам чужих снов, убедиться, что кто-то твроде бы думает и ощущает так же, как и я.

И немного сбил с толку финал. Однако, он вполне закономерен. Это елинственно возмодный итог нежелания слушать собственную интуицию, свою же душу. Такая глухота, свойственная почти всем, делает человека крайне беззащитным перед чем-то не доступным пока пониманию.

Прочитала и долго ломала голову кого же мне напомнили ваши килтриники. Вспомнила таки — прочитанный еще в детстве цикл про Берсеркеров. В общем, задумку можно было бы воплотить изящнее, меньше разговоров, больше картинки и действия.

По стилю тоже есть вопросы — уже на первых абзацах меня немного утомили частные «разы».

Но, вероятно, у автора просто не хватило времени расписать все как нужно, потенциал виден. А пока же — увы.

Гм, прочла рассказ и подумала вот о чем: не нужно никакой генной терапии. Хватит пары развлекательных каналов с постоянным током живительных сериалов, где герои оптимистичны и в меру тупы, дабы зритель чувствовал себя умнее, где за кадром смех, а каждое третье предложение — шутка.

К чему террор?

Есть куда более гуманные и действенные средства.

Сюжет обычен. Герои — этакие Бонни с Клайдом, бросающиеся на амбразуры автоматов. С логикой точно также не дружат. Идейные борцы, что с них взять... вообще дыр в сюжете много. Но о них автору позже, если ему будет интересно. В целом — стандартная, но милая история, которую можно доработать в лихой боевик. Чуть меньше идейности, чуть больше движения. И убрать бесконечный диалог. Есть иные приемы вброса информации. Осваивайте, и все у вас получится.

Удачи.

Автор, я понимаю, что от слова логика вас уже укачивает, но соглашусь с предыдущими рецензистами.

Добавлю свой небольшой минус — убийством одного человека или даже сборища высокопоставленных людей (даже если взять их в заложники) такое начинание как трансгенные изменения не остановить. Может — отложить, или сделать секретными, да. Слишком большие плюсы сулят. Ну это так — к слову пришлось.

По положительным моментам — читать было легко и ненапряжно. Картинки яркие, язык приятный. Герои нарисованы хорошо, со своими собственными характерами — это мне понравилось.

Девять лет назад я потерял всё. Моя жизнь перевернулась с ног на голову и всё, что я имел раньше – исчезло. — смысловой повтор

Дальше все печальней и печальней. Инопланетяне. Диверсия. Много пафосных речей и кусок сюжета с развязкой.

Скучно.

Автор прочел лекцию от имени персонажа о том, до чего полезно ссорить другие расы во имя человечества, даже если ты ему не друг.

Убить первые 3 абзаца, и рассказ ничего не потеряет, кроме нудной вводной.

Чегт, там всю страницу можно убить или свести до фразы: Денис высадился. Его встречали.

А дальше такой смутно знакомый мотив с Изгоев... да и рассказ на сериал похож. Симпатичный, несмотря на нелогичности и неувязки. Несколько не хватило фактуры, ну и лекции героев — неудачный прием. Вот бег за незнакомцем — это да. Тут бы интригу потянуть, а потом дать разгадку, а не обычное объяснение от подружки.

Про остальное — сказали.

Извините автор. Сыро и непродуманно. Какая-то мешанина. Эт ладно, убили вы меня не этим, последняя капля — Плата существу это любовь. Наивно полагать, что главное достоинство человеческой расы — это чувство любви, по-детски как-то.

Из плюсов — существо во вневременьи, огромный живой мир мне понравился. Как идея.

Начало показалось занимательным. Я даже какао приготовила, чтоб сесть и хорошо провести время за рассказом. А потом хоп-хоп — и галопом по Европам. Запуталась в персонажах чуть ли не сразу же. События свалены в кучу, не успеваешь соорентироваться. Да, согласна с тем, что этот текст нужно развернуть на повесть. Обстоятельно прописать героев, дать окружение, картинку — получится занимательная вещица. А пока впечатление как от краткого плана — вроде и пункты расписаны, а вживаемости нет, глубины не просматривается. У автора хороший потенциал, удачи!

Ключевые слова «планета», «большой контакт», «в земных сказках», «сатана»... Сыт по горло, перематываю.

Опять война. «Пусть пробуют они, я лучше пережду.»

И снова кошки. Кошки — боги, управляющие реальностью и оберегающие людей. Зачем? — что бы те могли их кормить, поить молоком, ласкать, да и вообще «так удобнее». Итог — кошки меняют реальность, люди процветают и живут припеваючи со своими котейками. В целом, как говорится, — и люди целы, и кошки сыты.

Осталось дождаться рассказа о божественных хомячках, которые управляют людьми дабы те сажали их в стеклянную клетку с колесом, меняли подстилку и вовремя давали корм с водой. Уж простите за сарказм, но лично мне не хватило глубины и логичности рассказа. Идея есть, но слабая. Ни интриги, ни объяснений, ни далеко идущих выводов, загадок или намеков на них — нету и автор не подвигнул читателя (то-бишь меня) на дальнейшие размышления. Логика несколько отдыхает в рассказе — если это про нашу действительность, то должны были бы выжить в основном кошатники, а остальные вымереть, т.к. реальность меняется при непосредственной угрозе «хозяевам». Да и вообще кошки — свободолюбивые и, по сути, дикие животные, а автор пытается убедить нас, что будь они могущественными, то стали бы искать себе «хозяев» и заботиться о них, дабы те одомашнивали и ограничивали их свободу. Т.е. пусть не еда «живет и множится», а процветает разный люд, который, возможно, будет делиться своей добычей с котейкой. С этой точки зрения логичнее было бы выбрать на главную роль вошь, для который человек не друг, а средство существования (да и лапок у них больше дабы колыхать гладь озера реальности).

Рассказ для сборника «Кошки — наше всё», не более.

Стилизация под сказы Бажова. На мой взгляд, технически не плохая стилизация. Вот только к этому жанру всегда претензий много. Перечислять все тонкости не буду. Но одно, главное — это перебор с конфликтами. Сказы все-таки писались с фольклорных источников, а там все как на войне — «там друг есть и враг», и конфликт четко полярный — добро против зла всегда с победой добра. А в этом рассказе наверчено столько, что за таким сюжетным экшном потерялась тема, потерялось то самое сказочное противостояние. Найти можно. Но лень и, думаю, многим лень будет искать.

А в качестве ложки меда в бочку добавлю — язык хорош. Да и сама сказка неплохая, хоть и наивная немного. Только не на этот конкурс.

Мне понравилась задумка. Но воплощение довольно странное. Слишком много научно-популярных фактов для художественного рассказа. Так что вспоминается детский альманах «Хочу все знать». Альтернативное будущее не менее странное. Единственное, что немного зацепило, это «бактериальные«лампочки — индикаторы чувств. Но все, связанное с ними, свалилось в загсовскую бюрократию — скучно и приземленно. С «не другом-человеком» автор вообще перешел некую границу:

Наверно, лучше было ограничиться эмоциональными воспоминаниями, а не лезть в политику и альтернативное развитие НТП. Тогда получилась бы красивая сказка.

И очень большой вопрос вызывает соответствие теме. Потому что тему явно озвучила лампочка в самом начале — и забыла о ней напрочь.

Словесный выпендрёж с претензией на философичность и антихристианством в качестве острой приправы. Кто-нибудь да завысит оценку, чтобы показать, что поймал таки чёрную кошку...

Рассказа не увидела вообще. Начинается текст с голословного заявления, что герой все потерял, никакого отношения к дальнейшему повествованию не имеющего. Дальше вроде бы идет сражение, в пылу которого ГГ (не переставая в сражении участвовать!) вдается в тонкости устройства своей экипировки. А сразу после боя два воина предаются философской беседе о жестокости, о войне и т.п. — ну, это же так естественно! И последнее предложение окончательно добило. «Ты такой же друг человечества, как и я». Мало упоминания темы прямым текстом, так еще и внимание переключается с одного героя на другого, о котором мы вообще ничего из текста не узнали. И на этом все заканчивается.

Прочитал вчера рассказ, поставил оценку, отзыв писать не стал — писать особо не о чем. А сегодня внезапно обнаружил, что мысли вертятся вокруг него. Не вокруг сюжета — он как раз прост как пять копеек, а вокруг мира. Осколок погибшей Земли, потомки корабельных завхозов, неуклюже играющие в новую аристократию. Они трогательно пытаются сохранить следы земной жизни и создают культ вокруг предметов земной культуры, вроде драных джинс. А рядом странная автохтонная раса, обладающая разумом, но разумом совершенно отличным от человеческого. И земная живопись, как ниточка между чуждыми расами. В общем, у рассказа отличное послевкусие. Вернулся на сайт, поднял оценку на балл. С удовольствием побывал бы в этом мире снова.

Silver Fantom, крепитесь, нас уже двое!

Задумка хороша, однако формат конкурса является ограничителем в восприятии идеи автора.

Полностью согласен с высказавшимися, что автору необходимо рассказ развернуть в роман, добавить деталей и подробностей. Обилие непонятных названий и имен явно не для рассказа, возможно в большей форме это и воспринималось бы нормально после прочтения нескольких десятков страниц про различные планеты и расы, но не здесь. Концовка понравилась — не смотря на пройденные вместе передряги «спасение» скорее всего окажется не равнозначным для одного из них. Конкурсная тематика, пожалуй, раскрыта полностью на примере взаимоотношений главных героев.

В целом +.

Очень понравилось! Сильные ляпы замечены небыли, а мелкие — не страшно. Пошло, на самом деле, как бальзам на душу. В конце я даже чуть не прослезилась: само завершение может и не самое оригинальное, но настолько живо сделаны герои, что невозможно им не сопереживать. Немного не поняла название, надо над этим ещё поразмыслить... Но в целом рассказ просто замечательный!

По-моему, это больше похоже на черновые наброски, чем на законченное, с позволения сказать, произведение. Темы нет, идеи тем более, сюжет размытый, герои невнятные, диалоги скудные, а также море речевых ошибок (Именно ошибок! Не надо это путать с авторским стилем!) и огромное количество вопросов, созданных непонятно зачем и не доведённых до ума.

Если честно, извините, это отвратительно.

«Только время принадлежит нам».

Сенека

Сказка о Времени. Поэтому первая половина текста настолько густо напичкана словами, имеющими отношение к времени и часам, что это немного утомляет. Но, с другой стороны, первая часть наиболее интересна, потому что там дана – Сказка. Финал немного напряг из-за длинных рассуждений, а также потому, что выбился из ритма, заданного в начале рассказа. Но в целом неплохо. Недавно посмотрел мультфильм «Рождественская история» по Ч. Диккенсу – почему-то видеоряд всплыл перед глазами при прочтении этого рассказа. Бедные дети, странные чудеса, мрачные фигуры… Неплохо. К тексту есть мелкие придирки, но, на самом деле легко устранимые. Например «одеваемый» свитер. Или фразочка: «Яркие краски после удара о мостовую и темнота». Понятно, что здесь описано («Шел, поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся – гипс»), но краски и темнота как бы существуют сами по себе – а они ведь воспринимаются героем, как последствия падения? А герой вроде как где-то в стороне от всего этого, это параллельно с ним. Опять же – это легко устранимо.

В диалогах встречается несогласование времен, когда один собеседник «сообщил» (что сделал? – оконченная форма), второй в ответ «умолял» (что делал? – неоконченная форма), а первый в ответ «отвернувшись, проворчал» (что сделав? что сделал? – снова оконченная форма). Или один из участников разговора «проговорил», а второй после этого «наставлял» — та же ошибка.

«настроение Герберта стремительно падало в бездну отчаянья» — муветон.

Сказка, она и есть сказка. Мрачноватая. Сойдет. Пробуйте еще – и все у Вас получится.

А вот с темой конкурса, по-моему, напряг. Ни Время, ни сменяющие друг друга Часовщики, ни даже злой недоделанный бывший ученик Часовщика в систему «враг человечества – враг врага человечества», как мне показалось, не попали.

Так что рассказ не плох, но в отрыве от конкретного конкурса, сам по себе.

Да, еще я не понял суть названия — туплю?

Любопытная идея: утопия тьмы. Ад не обязательно страшное место, с кострами и пытками.

Он может быть красив, только красота создается силой, насилием одного разумного существа над другим. И стоит ли результат потраченных усилий, при условии, что прочим станет легче жить? Вопрос.

Этот вопрос звучит в финале рассказа, причем шепотом, как будто автор не уверен, это ли он хотел спросить.

Теперь по делу: много шлака. Половину рассказа, а то и три четверти можно удалить безболезненно. Важен не столько мультикультурный гуманистичный мир планеты, но именно Сатана и город, которые позволяют этому миру быть. Автор же долго и нудно рассказывает о чем-то, и рассказывает уныло. Прибыл. Ехал. Опять ехал. Приехал. А что из этого нужно?

- завязка: герой прибывает на планету, пытаясь найти друга.

- герой работает (работа не показана вообще, и здесь огромная логическая дыра, если автору будет интересно, то после деанонимизации могу расписать подробнее)

- герой сваливается в карьер

- встречает Сатану и видит город. Понимает, что есть этот город.

Итого — задача не выполнена, друга он не нашел, работу... ну нельзя выполнить миссию, которой не было. Сюжетные части не связаны, нет логического движения из пункта А в пункт Б. Нагромождение случайностей, безумных и бессмысленных.

Кульминация вообще из другой оперы (на кой был нужен пропавший друг, который так и не появился в кадре, если все свелось к городу)

Развязка отсутствует в принципе, из-за чего текст видится неоконченным.

Доработать бы. Получилось бы нестандартно.

Затертая моральная дилемма про слезу невинного ребенка, которую не оправдает счастье для всех даром, и чтоб никто не ушел. Решение главного героя не стало откровением — там все было просто и предсказуемо, и особых проблем с выбором не ставило. Нет изящества.

Вспоминаем тему — про «не друг человечеству, а враг его врагов». И где? Понятно, что крупные фармацевтические компании в лице их подлых и лицемерных владельцев-миллиардеров — враги (хотя вроде бы и лекарства производят). И дьявол — враг (хотя именно здесь он — веселящийся персонаж, навроде Сфинкса — задает герою задачку ценой в одну жизнь, и смотрит чё будет). А не понятые прочими обывателями наивные люди с чистыми сердцами, с транспарантами в руках указывающие козлам на то, что они — козлы, — это, соответственно враги врагов? И первые, и последние — часть человечества, а не враг его и не друг. А Ацкий Сотона — он сам по себе, какие у него могут быть враги? В общем, с раскрытием темы — сомнительно. Но что-то есть.

Запятые и прочие тире с дефисами часто имеют место не быть. Очень часто, что раздражает. Отсутствие пунктуации позволяет во многих предложениях увидеть «казнить нельзя помиловать», поэтому на таких примерах останавливаться не буду, ибо это не отсутствие логики, а отсутствие пунктуации. Будут потом попрекать меня, что зря придираюсь. Не будут.

«экспериментировать с плавающей контрастностью» художественных школ не кончали, живописью, фотографией и киносъемкой профессионально не занимался. Просто слово «плавающая» смущает, но допускаю, что очень даже может быть.

«умение вытащить скрытые пороки человека с одного взгляда» С одного взгляда их можно разглядеть, увидеть, выявить, обнаружить — но не вытащить.

«всем подавай пародии на телесные недостатки» — замечательная фраза. Не в том смысле, что это страшно. Но — пародия на горб? Или на «заячью губу»?

«Воспоминания нахлынули лавиной» Мне кажется, нахлынуть может волна. А лавина — обрушиться? Она вроде сверху сходит? С высоких гор?

«отличительной чертой Светки было умение втягивать окружающих в дикие авантюры и чувствовать себя при этом счастливыми» — тут очевидно, мне кажется.

«улыбка через секунду сменилась отрешенностью» — не существенно, но улыбка, она — на губах. А отрешенность — это состояние. Общее. На все лицо. Хотя, да, у некоторых улыбаются одни глаза и т.п. Но все равно — некрасиво.

«увеличение объемов выпуска на процент приведет к снижению цены на два» — ? Что-то когда-то читал про товар-деньги-товар и соотношение спроса и предложения. Странный аргумент. В данном случае с такой же степенью вероятности может последовать увеличение прибыли. Даже с большей степенью.

«Арсений мастер словоблудия, способный доказать любую ересь не выходя за рамки логики». Ересь — это, к примеру, утверждение, что бога нет. И в принципе, это вполне можно доказать, не выходя за рамки логики из учебника Кириллова-Старченко. Или даже символической логики Л.Кэррола. Так что к смыслу фразы претензий нет — только к тому, зачем она собственно? И некрасивая она какая-то. И не нужная.

«Грустно отметив, что превзошел себя, я отправился на кухню». Это он про картины свои. Я бы радовался на его месте.

«Загробный смех вкупе с выкатившимися белками глаз» — выкатились только белки?

Как-то так. Слабо.

Я понимаю, что другая планета, другая культура. Но...

Еще утомляла избыточность текста, из-за которой возникали странные смысловые ассоциации:

Вот опять шок, правда уже не культурный:

Но самое главное — конфетка, которой автор поманил — и не дал. Идея цветового языка очень интересна. А она оказалась где-то там, на втором плане. Соответствия языка и речи не видно, только намеки. За два диалога только в конце показано цветовое соответствие, и еще несколько намеков в репликах бестов. А ведь это та самая изюминка, которая могла оправдать даже самые серьезные ляпы.

Не верю.

Разумом, конечно, понимаю, что все логично. Но не верю. Очень мешают поверить диалоги. Это универсальные солдаты, привыкшие действовать, отдавать краткие команды и подчиняться таким же? Нет, это филологи в форме универсальных солдат — столько говорить могут только они. И даже циничное убийство пленного не спасает. Не солдаты это. Не верю в искренность Пола, потому что он ничего не говорит. Вот позиция Алефа по отношению к Ван Гогу и Тадж Махалу не просто понятна, но и достаточно убедительна. А Пол молчит. И его финальный поступком Пол не подтверждает свою утонченность. А может, он просто свихнулся, винтик сломался из тех самых стеклянных шариков? А последнее предложение:

Вот и получается, что логически я с идеей автора согласна, а в душа чего-то протестует из-за странности героя или еще чего. Негатив, имхо.

Один из первых рассказов, прочитанных на конкурсе. И первое впечатление текста вообще не коснулось.

Рассказ красного цвета. Не знаю, хорошо это или плохо, но поскольку, читая, вижу картинку — то меня начало трясти к концу. Слишком много красного и холодного. Хотя непосредственно красный упоминается только в начале — ощущение остается до конца.

И рассказ понравился, несмотря на некоторые шероховатости. Понравился открытый финал с четким предположением — в какую сторону читателю додумывать. Ведь первый шаг героями сделан, считай — уже договорились.

Увидеть картинку помогла и отсылка к скандинавским мифам. Вроде как привычно, видели уже, образы рисуются сразу. Мифологией могут быть объяснены и некоторые несоответствия, как-то упомянутый ранее неопределенный пол или размер персонажей. Раз уж взят космогонический сюжет, можно не мелочиться. Вот только Желязны со своими мифическими мирами мелочился, выписывая своих персонажей. На то и крупная форма, чтобы не наскоком рисовать внешность и характер.

Так что, кроме картинки и четкого соответствия теме, плюсов больше нет. Но и сказать. что все плохо, не могу. Просто не та форма. Возможно, цикл рассказов или действительно роман спасли бы положение.

Про христианство. Евангелие от Иуды. Эуды, в данном случае. Да еще и с намеком на постороннее вмешательство, вроде прогрессорства, ибо: «Лидер. В данном случае, религиозный. Модель первого типа. Эмпат. Интуит. Но — неуравновешен, порывист, склонен к припадкам». Есть в этом описании религиозного лидера Эсуса что-то искусственное, механическое. Но, раз склонен к припадкам, значит, не робот и не киборг. А раз модель первого типа — значит их все же искусственно производят и внедряют. Биорг? Живорг? Ну, вы меня поняли. В смысле раскрытия темы конкурса, трактовка Нового завета — беспроигрышный вариант, если умеючи. Это как бы само собой происходит. У Автора получилось, тема раскрыта, нет даже смысла расписывать схему «враг-враг врага-не друг человечества» применительно к мировой религии, т.к. все на поверхности. Словечки-новоделы хороши и, не смотря на незнакомость, кажутся понятными (или наоборот — не смотря на непонятность — знакомыми), а это — плюс, это мастерство, это владение звукоречью. Плюс — знание материала, хотя, возможно и поверхностное, но все эти описания кварталов, взаимоотношений разных обществ — четко и ясно. К языку претензий нет. Единственное, чисто из вредности: «Их почему-то делают все больше длинноволосыми и большеглазыми, лицом с притягательно болезненной худобой». Как-то все-таки может быть «с притягательными, болезненно-худыми лицами»? Просто ощущение, что слова стоят не так. Ну, из вредности же: «А выше — небо, белесое, выцветшее под солнцем» — имеет право на жизнь, но почему небо — под солнцем?

Замечательно. Умеют же некоторые.

Вполне хороший, приятный рассказ. Читать, не смотря на все эти имена, было интересно, атмосфера присутствует, нужные намёки в нужных местах радуют, финал предсказуем, но тоже неплох.

Название, конечно, чёрти-что. Ну да ладно.

В целом — зачёт.

«Только змеи сбрасывают кожу,

Чтоб душа взрослела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души — не тела».

Кажется, не переврал. Возможно, не «взрослела», а «старела». Понятно, что Николай Степанович — наше всё. Есть у него еще:

«В оный день, когда над миром новым

Бог склонил лицо своё, тогда

Солнце останавливали Словом,

Словом разрушали города».

Не в этом случае, к сожалению, хотя — рад брату по разуму.

По теме конкурса — не увидел. Ну, прибор, каким-то способом пробуждающий в человеке, если не таланты, то что-то хорошее. Некоторые создают новое стрелковое оружие, другие начинают слушать оперы и фотографировать. Один такой, навроде Агента 007, то есть с правом на убийство и вечно под прикрытием, является к нашему герою, любящему поэзию Гумилева, помахав книжечкой, заставляет использовать аппарат на себе... После чего каким-то загадочным образом «подставляет» наивного любителя поэзии, что тот отправляется в места лишения свободы. Потом, спустя время, сам же организует ему побег, обеспечивает всем необходимым, и «ты говорит, Вася, главное — пой, Вася, пой!», в смысле — работай, а то без тебя твой агрегат не включается. Герой в сомнениях, ибо, увы, со змеями не схож: душу в нем одну убили, вторая какая-то невнятная, а тело обморожено во время побега, но этой пройдет. В итоге ГГ решает, что не наступит на те же грабли, ибо со змеями не схож, а тот злодей, что его сначала подставил, а потом начал слушать оперы и организовал побег, звонит высоким нанимателям и с чувством глубокого удовлетворения докладывает: «Да, все путем, как мы и думали. Он же (т.е.ГГ) сам говорил, что люди по сути не меняются».

Тема не раскрыта. Нет здесь врага врагов и друга человечества, и даже намеков. Что-то там в размышлениях ГГ, но не о том. К цитируемому в названии стихотворению Гумилева Н.С. тоже отношения не имеет: у поэта люди, взрослея, убивают в себе прежние души; здесь же — остаются прежними, разве что кожу не сбрасывают. Не в масть.

Аппараты, пробуждающие таланты — на эту тему уже столько написано: и признанной классики, и откровенного стёба... Данный рассказ ничего нового в тему не привнёс.

«стараясь сохранить на лице обаятельное выражение» Судя по данной фразе, некоторые стараются сохранять на лицах отталкивающее выражение. Некрасиво.

«улыбаясь дружелюбным гагаринским оскалом» — ну, что Вы, в самом деле? Улыбка Юрия Алексеевича, конечно, политически и идеологически правильная, но она — символ чего-то великого и светлого. А Вы ее — оскал! Ладно бы про фальшивые голливудские так, но — про Гагарина?

«Ложь неторопливо находила приятные обтекаемые формулировки и мягко нанизывалась одна на другую». Тут ложь в единственном числе, а потом вдруг нанизывается одна на другую, что тоже не верно, ибо нанизывается, к примеру, бусина на нитку, а не бусина на бусину.

«Его голос звучал ровно, словно речь шла о чем-то обыденном. Лицо выражало только одну эмоцию: интерес». Нечто обыденное вряд ли способно вызвать интерес. Неудачно.

«Но вы продадите мне свою услугу?» Услуги оказывают, продают — товары.

«Какой только сброд не приходит в ваш офис! Или, хотите сказать, российская сборная по футболу взяла кубок мира без вашей помощи?» Ага, оказывается в российских футболистах, где-то глубоко внутри прячутся от глаз новые Месси, Зиданы, Пеле и Эйсебио — только очень глубоко, без специальной аппаратуры не вытащить. А так они — сброд! Досадно, но ладно. Интерсено, кубок мира какого года? 2018 — как г-н Фурсенко обещает? Или это более далекое будущее?

«Не топите меня в словах» — да, речь персонажа, может быть. Но вообще-то — некрасиво.

«Плавным движением вытащил из нагрудного кармана маленькую книжечку в строгой обложке, ловким движением распахнул ее и поднес к глазам доктора.

– Отряд специального назначения. Анатолий Владимирович Хорт». Отряды специального назначения у всех силовых структур — свои. Ваш — откуда? ФСБ, МВД, ГУФСИН, ФСО? Или он сам по себе спецназ? Так не бывает.

«Агрессивность. Тяга к разрушению. Смерть как норма. Мстительность. Наличие чувства справедливости. Все сходилось!» Это, если что, характерные, по мнению героя, черты сотрудника спецназа. Характерные, по мнению героя и Автора, как я понимаю. Да, там таких много. Еще они жадные и глупые. И вообще — ACAB. А вдруг именно этот — интеллигентный, тонко чувствующий человек с тремя высшими образованиями, девятым даном айкидо, философ и вообще буддист? А всех врагов ложит штабелями совершенно не агрессивно, не стремясь к разрушению, предпочитает брать живьем? И — мстительность? За что? И смерть — это не норма. Это недопустимые потери.

«для VIP-клиента» — с чего бы боец отряда спецназначения неведомо какой службы — VIP? Может он сержант с мизерным окладом, ходящий только в форменной одежде, так как на цивильную нет средств, с трудом доживающий от зарплаты до обеда и пьющий дешевый самогон?

«Это было в пятницу, шестнадцатого сентября» и «Такие даты запоминаются на всю жизнь». Учитывая, что наша сборная по футболу с мячом уже взяла кубок мира, то это — 2022, 2033, 2039, 2044? Или еще позже?

«дуло пистолета» — нет у пистолета дула. Ствол.

«Я не стану создавать героя-мученика. Я тебя подставлю. Так, чтобы общество полностью отвернулось и никакие двойные стандарты уже не сработали». Ничем не обосновано в тексте. Как бы бравый спец сделал из ГГ героя-мученика? А ведь, если верить его словам, то мог бы, но вместо этого, решил подставить. В чем? Да еще так, чтобы «двойные стандарты уже не сработали». Это такой штамп, что жуть. Хотя, тупые спецназовцы, вероятно, могут так говорить. Забираю претензию.

«Язык окаменел от радости, как ноги — от холода» Не буду коверкать — меня многие упрекают, что я не вижу за зеленым квадратного. Но прочтите сами — плохое сравнение.

«но где-то в глубине мышц, внутри костей все еще оставался холод» — та же фигня. Некрасиво.

«Ты обморозил ноги. Но не страшно. Недели через три все пройдет» Если обморожение пройдет само собой через три недели, то человек останется без ног. Где вы, медицинские светила? Поправьте меня, если я ошибаюсь.

«Посмотрел на свои горящие ноги. Пошевелил пальцами. В некоторых местах кожа была багрово-синюшной. «Заживет» – сказал он себе» — а это наутро после обморожения. Ну, что, знатоки? Заживет?

«В любом случае, их бы нашли и расстреляли» — там еще трое побежали с ГГ. За побег у нас не расстреливают, за побег добавляют срок. Смертная казнь в УК предусмотрена в исключительных случаях, но в соответствии с просроченным уже мараторием не применяется. Может, скоро снова начнут, но не факт.

«Новый паспорт. Настоящий, не подделка» — это спецназовец говорит бежавшему заключенному. И стал Иван Иванович Иванов Акакием Назаровичем Зирбинштейном, согласно новому, настоящему, нисколько не поддельному паспорту. Нет, по новому, настоящему и не поддельному, он остался бы тем же самым И.И.Ивановым, и с этим паспортом его первый же постовой, сверившись с ориентировкой, задержал.

Современники говорили, что у Николая Степановича Гумилева нет поэтического таланта — только титаническое трудолюбие, с которым он работал со словом. И многим Гумилев ближе поэтов, которые творили легко, как дышали. Он высекал слова из камня — на века. Имеет смысл брать пример.

А интересно получилось. Только коротко уж слишком.

«На досуге Кунгурцев рисовал пейзажи. Какой-нибудь один всегда висел у него на стене. Трава на них всегда была зелёной, а небо синим. Пейзажи были бездарны и неумелы. Кунгурцев это понимал»

Вот это — лучший абзац в рассказе. Если бы у автора было ещё хоть несколько таких классных кусочков в тексте, я бы поставил десятку. Но весь остальной текст однообразен.

Язык, в прочем, неплохой. Автор писать умеет.

Неплохой такой рассказик, жаль, что персонажей внятных нет никого. Фантазия присутствует, язык неплохой. Но — ни диалогов, ни действия, итог: скучно. Да и вообще — Максофраевщина мне редко нравится, для этого рассказ должен быть действительно хорошим.

Единственный рассказ из всех прочитанных, вызвавший во мне бурю эмоций. Даже каннибализм не вызвал у меня негативного отношения к произведению, потому что он связан с эротикой потрясающе музыкальным текстом. Автору удалось пройти по лезвию ножа и не сорваться ни в пошлость, ни в мерзость, и эта аккуратность в первую очередь повлияла на мою оценку. Сильно, красиво, с мощной идеей, с интересными, сложными философскими вопросами. Если бы у автора хватило времени на вычитку! Но впечатление от рассказа настолько сильное, что снижать оценку за ошибки не буду.

Историческая фантастика. То ли из вредности (как подумают), то ли для повышения самообразования, полез проверил, когда жили упомянутый Лоренцо Медичи, Петрарка и Америго Веспуччи. Никогда не увлекала история Италии в эпоху Великих географических открытий и немного раньше, читал биографии Данте (немного раньше) и Колумба (ЭВГО), но в памяти не сохранилось. Короче, о чем я? Все правильно, все живут, когда им положено. И — как положено. Отношение ГГ к синьору Медичи очень напомнило то, как Данте обожал своих меценатов — даже в Рай их помещал в своей «Божественной комедии». А недругов, соответственно (жадных сволочей, не желавших тратиться или недостаточно выделявших средств на содержание поэта) — в Ад. Все они, поэты, такие. Гербы, костюмы, наименования городской стражи — все есть. Имел ли прототипа главгер, пока не смотрел, после наверстаю (сразу покаюсь, не побегу в библиотеку — кликну википедию).

Написано хорошо, со знанием дела, ну, или по крайней мере, с детальным изучением материала.

Не понял, почему Автор настойчиво упоминает о горбатости византийского носа Америго Веспуччи — в Вике к статье три изображения: в иконописной манере — там горбатого носа вообще не подразумевается, все святые нос имеют ровный; статуя — там я нос не разглядел, но вроде бы довольно правильный; и схематичный портрет на карте — там вообще не пойми что. Но, возможно, автор лучше осведомлен о внешности знаменитого итальянца — все это привожу чисто из вредности и для показания собственной некомпетентности в этом вопросе.

Не уловил, где в рассказе раскрытие темы конкурса. Ну, Флоренция. Ну, чахоточный поэт и медик, придумавший, как жечь сердца глаголом, чтобы в людях просыпались и становились жизнеобразующими привитые в детстве принципы, например. Кто-то прочел стих — пошел на родственника покушаться (что и без стихов было многим свойственно в те суровые времена). Кто-то, наверное, за моря океаны поплыл. Своими знаниями ГГ делится с Америко Веспуччи, предрекая, что тот с их помощью перевернет мир безо всякой точки опоры, требовавшейся Архимеду. Первое — при чем здесь «не друг человечеству, а враг его врагов», кроме того, что ГГ размышляет как-то вскользь, что человечество в целом не любит, а только отдельных, наиболее щедрых его представителей? Просто тема притянута за уши к рассказу, причем не удачно — торчат уши-то. Второе — что такого сделал Веспуччи в деле переворота мира без рычага? Ну, продолжил и дополнил работу Колумба, опубликовал свои мысли, в результате чего новый материк назвали его именем, а не именем первооткрывателя. Мир как-то не перевернулся от этого. Так что не уловил логики.

«Так обычно смеются взрослые над ребенком, начеркавшим углем карту пути в Индии». А что смешного? Ну, нарисовал ребенок карту, ну, углем, ну, в Индию... Взрослые какие-то бестолковые. А карта, может, самая точная из всех когда-либо нарисованных. Устами младенца глаголет истина, и она же движет его рукой.

А вот кстати, несоответствие: если Лоренцо Медичи умер в год открытия Америки Колумбом, то как при его жизни можно размышлять о черчении детьми путей «в Индии». Ладно бы, если в Индию, но Индии открыли позже.

«Ты слишком много кропишь над науками, мой мальчик. Я думаю, что тебе надо больше времени уделять сочинительству». Типа, читай поменьше, юный друг, лучше сам пиши. Сейчас таких писателей много. Автор, к чему лукавить? Сами-то небось кое-что полистали историческое, прежде чем писать рассказ? Замечание, вложенное Вами в уста персонажа, верно только в том случае, если Вы, как и некоторые современные умники, отказываете Истории в праве зваться наукой, относя ее к области литературных фантазий. Но, в любом случае, чтобы писать, надо читать — и побольше. В общем, в устах мудрого правителя Флоренции это звучит странно.

«Дальмино никогда не разделял любви современных ему философов к роду человеческому». А философы как-то не особо любили род человеческий. Они любили мудрость (чаще — собственную, нередко — кажущуюся) в ущерб всему прочему. Самые гнусные преступления совершаются людьми с философским складом ума.

«Дальмино ощутил, как внутри покалывает от злости». Просто хочется к чему-нибудь придраться: я не представляю, что может покалывать внутри от злости. Кипеть от злости — представляю. Взрываться — да. Но — покалывать? Зла не хватает!

«В расчетах не было ошибок. Не было ошибок и в теоретической части. Если, конечно, правильно изначальное положение». Мне почему-то кажется, что изначальное «предположение». Изначальное «положение» наводит на мысль о том, что герой сомневается в своей правоте только потому, что гипотеза пришла ему в голову, когда он сидел. Вот если бы лежал на правом боку — сомнений быть не могло.

»...усадив юношу с византийским носом (назвался Америго Веспуччи) к камину». Про нос я уже говорил. По этой фразе — раньше в тексте уже упомянуто, что у юноши византийский горбатый нос, и что зовут юношу (не нос — юношу) Америго. Так что здесь повторное указание на горбатость византийского носа излишне, а скобки после носа заставляют вспомнить Николая Васильевича, ибо чудится, что именно нос назвался Америго Веспуччи.

На самом деле все это не важно, я просто выделываюсь, в угоду ранее обиженным авторам.

Написано хорошо, видна работа с источниками. Не логичен предрекаемый ГГ переворот мира всем нам известным синьором Веспуччи — всем нам известно, что ничего он не ворочал. Или — это альтернативная история, и раскрытие заявленной интриги — в следующей главе? Тогда — где та глава?

Ну, и самый главный минус — рассказ не на данный конкретный конкурс. Он просто сам по себе рассказ. Довольно неплохой.

Не буду интриговать: мне понравилось. Автор умело жонглирует приемами разных жанров. Сначала, будто бы, бытописательное что-то. Мужики-бабы. Как вдруг — гипертекст с отсылками в исторические тупики, и, рядышком, — незамкнутые смысловые кольца. Деревья всякие мировые, мифологемы... Только переключишь сознание на постмодерн, глядь – густым, чуть не японским, квайдановским электричеством насытило воздух. Равновесие, видать, нарушено с иным, странным, миром; взаимопроникновение идет. Хорошо, и для здоровья полезно, как в контрастном душе. Да что атмосфера, плевать и растереть. Именно этой инаковостью рассказ выгодно отличается от... Хотя, ежели кому надо, и фантэлемент есть; по-нашему, по-фантлабовски, ход сюжетный – клоны и клонирование.

Про финал потом тоже, как про другие, думал. Отчего секс удовольствия героям не принес? Раньше-то получалось, и дышали в одном ритме, и становились одним целым. Кто-то скажет, потому что бабы – враги человечества, в отличие от клонов. Мне больше нравится версия, что восстановленная лейтенант Эллен Л. Рипли таки победит Чужих. Вместе с... Ну, вы поняли. И еще мне нравится встраивание и этого мира в нашу действительность.