Уильям Шекспир «Юлий Цезарь»
- Жанры/поджанры: Реализм | Историческая проза
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Южная Европа ))
- Время действия: Древний мир
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Против Цезаря затевается заговор во главе с Брутом. Незадолго до этого является множество неблагоприятных предзнаменований...
Пьеса написана приблизительно в начале 1599 г.
1880 г.
1887 г.
1887 г.
1893 г.
1893 г.
1899 г.
1899 г.
1903 г.
1909 г.
1938 г.
1941 г.
1950 г.
1959 г.
1988 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1996 г.
2001 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 15 ]
wolobuev, 2 декабря 2011 г.
Это гениально. Не знаю, может, на меня произвела такое впечатление актуальность темы, но пьесой я просто сражён. Первая часть — поистине шедевр. Монологи нашпигованы афоризмами, интрига аж звенит — так натянут нерв. «Король» сцены в этой части — вовсе не Цезарь, а Кассий. Он выдаёт такие меткие фразы, что хочется взвыть от восторга. Вы только оцените такую, например, сентенцию :
Так почему же Цезарь стал тираном?
Несчастный, разве мог бы стать он волком,
Когда б не знал, что римляне — бараны?
Фраза на все времена! Эти его яростные речи, эти обличения Цезаря, эти настойчивые уговоры Брута — словно коробка вкуснейших конфет. Ты берёшь одну за другой, а тебе хочется ещё и ещё. А что же сам Цезарь? Его образ здесь до крайности странен — он показан уже дряхлым и больным человеком, который мог бы вызвать даже сочувствие, когда бы не был Цезарем. Почему Шекспир вывел его таким? Да потому что ему важно было показать силу государственного деятеля, могучего не собственным здоровьем, а некой харизмой, ореолом былых заслуг. Не случайно Кассий удивляется, твердя: «Он — такой же человек, как все вы. Почему мы должны ему подчиняться?».
И вот, наконец, Цезаря убивают, и наступает момент перелома. На форуме звучат две речи: Брута и Антония. Один доказывает необходимость убийства, другой призывает вспомнить благодеяния Цезаря для римлян. Тут Шекспир излился во всю мощь. Я прямо потрясён, насколько убедительными вышли у него обе речи. Читаешь одну — и веришь Бруту. Потом переходишь к другой — и вот уже безусловно веришь Антонию. Поистине, в Шекспире умер Цицерон. Он способен с равной убедительностью доказать прямо противоположные точки зрения. Феноменально!
А непостоянная толпа точно так же мечется между двумя ораторами, сначала прославляя Брута («Пусть Брут будет нам новым Цезарем!»), а потом с такой же яростью поддерживая Антония. И ты словно чувствуешь себя частью этой толпы, и мечешься вместе с ней, и не знаешь, что лучше. Вот, вот оно, визионерство гения!
Вторая часть (война республиканцев с цезарианцами), на мой взгляд, уступает первой. Здесь уже нет таких разящих словечек, нет надрыва (даром, что республиканцы один за другим кончают с собой), а есть ощущение какой-то нудной работы. Будто Шекспир настолько ярко выплеснулся в первой части, что на вторую всей силы его вдохновения не хватило. Ну и пусть. Ставлю десятку — за шедевральную первую часть. Она перекрывает все неудачи.