Эдгар Аллан По «Демон Извращённости»

Очень понравилось как По ловко обернул философскую идею в метафору, а затем эту метафору раскрыл в нескольких жизненных ситуациях, которые, полагается, случались со всеми, ну или почти со всеми. А в финальной части автор очень ярко и эмоционально рассказывает совсем незаурядный случай одного человека, ставящий ребром эту теорию беса извращенности, копнув поистине глубоко в дебри разума.

Рассказ напомнил мне о «Преступлении и наказании», где Раскольников, доведенный до отчаяния все же сознается в содеянном. Но была ли тому причиной совесть или над ним довлело нечто иное? В этом рассказе По дает развернутый ответ, и малый размер нисколько не умаляет масштаба безумия и противоречия.

По нередко ставит вопросы морали и совести, но в этот раз они могут отдохнуть. Иногда человека может обуять зверь куда более коварный и изощренный.

«Сегодня я в кандалах — и камере смертников.

Завтра я буду свободен от цепей — но где окажусь?»

Это был финальный аккорд данного произведения. А так — снова излюбленная тема автора — нервные расстройства. Правда меня эта тема не так сильно прельщает как автора, ни здесь, ни в других его рассказах. Человек убил другого человека ради денег, причем, по-видимому, своего родственника. Но вся проблема этого человека, по автору, сводится к некоему духу противоречия, который заставляет убийцу сознаться. При чем делает он это помимо своей воли, но согласно тому чувству, которое тянет человека заглянуть в бездну. Бездна вызывает страх, понимание смертельной опасности, но манит в себя заглянуть. Ни о каком раскаянии здесь не ведется и близко, человек всем доволен, купается в кровавых деньгах и упивается собственной безнаказанностью. Так что увы, о совести здесь речь не идёт.

Да, в размышлениях автора о пропасти, о противоречивости, что-то такое есть, и даже смутно для меня знакомое, хоть и далеко-о не в такой острой форме, как описывает автор. Но далее размышления автора выглядят достаточно противоречивыми и спорными и, как по мне, слабо связанными с какой-то противоречивостью в чувствах или стремлениях. У него это нечто действительно вроде вселившегося беса, который сначала бездушно толкает поддавшегося ему человека на преступление, а потом безжалостно приводит к гибели и его самого:

«И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом, он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями, потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его; всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни; увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему, и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много. И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той. Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море.» /От Марка, гл. 5/

Вот скорее что-то такое описывает автор, только изгнать беса было некому. А сам рассказ мне был не очень интересен.

Как всегда, лучше всего у Эдгара Алана получается писать о нервных расстройствах. Впрочем, это бич 19 века, так что не странно.

Сам рассказ — это скорее подробное описание некоего чувства, нежели повествование о событиях. Действие занимает только последнюю треть текста, и так же служит скорее описанию, чем является самостоятельным сюжетом. Начинает он с едкой иронии по поводу модной тогда френологии и прочих философствований. Речь о том, что мы слишком самоуверенно говорим, что знаем замысел Творца, и при том очень не хотим замечать некоторые нелицеприятные вещи, присущие человеческому поведению.

Бес извращенности — это в первую очередь тяга к запрещенному. И тяга к саморазрушению. Вряд ли совесть имеет что-то общее со всей этой историей. Те, кто здесь в отзывах не согласен с автором, наверное никогда не имели проблем с нервной системой. Иначе они бы тоже узнали это чувство.

Эдгар Алан не зря писал триллеры, ведь он прекрасно знал, насколько сладостным может быть чувство страха. Именно страх тянет нас на край пропасти или принуждает сознаться в преступлении. Сама мысль об этом приятно щекочет нервы многим. И у Эдгара, как всегда, очень хорошо получается передать это чувство внутреннего конфликта и нарастания нервного напряжения, которое в конце ведет к катастрофе. В «Падении дома Ашеров» нечто подобное заставляет Родерика похоронить сестру заживо. Видать, автору тоже кое-что подобное довелось пережить когда-то (чувство, то есть, а не захоронение сестры заживо))), слишком уж красочно и убедительно у него получается.

Отличное психологическое эссе. Думаю, актуально до сих пор, ибо эта вот темная сторона человеческого поведения так до конца и не исследована и не понята. И да, многие до сих пор очень стараются отрицать само ее существование.

Довольно глубокий анализ чувства противоречия. Действительно, человек порой осознанно действует себе во вред, не понимая почему он это делает. Приведённые примеры вполне узнаваемы: откладывание дел на завтра (то, что сейчас модно называть прокрастинацией), чарующее притягивание смертельной высоты, внезапное желание наказать себя.

Кто знает — возможно, человеку порой не хватает проблем и он неосознанно пытается их себе создать. Ведь преодолевая препятствия, человек растёт и развивается.

Упоминание

В большей степени эссе по психологии, чем рассказ. Авторскую идею можно передать одной короткой фразой: «Людям часто свойственно поступать вопреки всякой логике». Не знаю, может быть, для психологии позапрошлого века такая мысль и звучала как откровение, но сейчас создается впечатление, что автор долго и самозабвенно изобретает велосипед. Но проблема не в этом. Даже научную лекцию можно сделать живой и увлекательной, чего не скажешь о рассказе «Бес противоречия». Примеры, которыми автор старается доказать свою мысль, настолько сухие и отвлеченные, что в сон клонит. Ближе к финалу, словно вспомнив, что пишет не научный трактат, а художественное произведение, По добавляет к теоретическим рассуждениям историю одного убийцы, но она как-то плохо «монтируется» с тем, что было в рассказе раньше, и совсем не цепляет...

Не согласна с утверждениями автора в этом рассказе. Равно как и с тем (упомянутым в отзывах), что в конкретном случае убийцей руководила совесть. Это какая-то психическая девиация, но не совесть, ведь не было переживаний по поводу содеянного, не было жалости к убитому, собственно — не было раскаяния.

Еще одна вариация на тему «чувства извращенности» (см.«Черный кот»). Многочисленные размышления автора на эту тему по меньшей мере спорны, хотя иллюстрация его идей в виде мини-рассказа выполнена на мастерском уровне. Вот и не знаешь, как к рассказу в целом относиться..

А ведь бесу противоречия есть одно название, которое никак не может быть иным — Совесть. Что же как не совесть заставляет нас признаваться в том, что мы сделали безрассудного?

Чистая игра на чувствах читателя.