Рэй Брэдбери «И грянул гром»
- Средняя оценка:
- 8.64
- Оценок:
- 3660
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: английский
- Перевод на русский:
- — Л. Жданов (И грянул гром; И грянул гром…); 1963 г. — 45 изд.
- — С. Лихачёва (Раскат грома); 2018 г. — 1 изд.
- — В. Чарный (И грянул гром); 2023 г. — 1 изд.
- Перевод на испанский:
- — Э. Сабате (Ruido atronador); 1986 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — Р. Негру (Un coup de tonnerre); 1985 г. — 1 изд.
- Перевод на украинский:
- — О. Радчук (Гуркіт грому); 2015 г. — 2 изд.
- Перевод на болгарский:
- — А. Хрусанов (Гръмна гръм; И гръмнa гръм…); 1969 г. — 2 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Дочеловеческие времена | Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое )
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Охота на динозавров — легко. Платите деньги, знакомьтесь с правилами и вперед. Только помните: не сходите с тропы...
Рей Бредбері. І вдарив грім…: Фантастичне оповідання / Пер. з англ. Лариси Маєвській // Наука і суспільство, 1986, №11 – с.64-71
Рассказ был напечатан в журнале «Пионер», 2004 г., № 10. Перевод Л.Жданова, художник Анатолий Борисов.
Входит в:
— сборник «Золотые яблоки Солнца», 1953 г.
— сборник «Р — значит ракета», 1962 г.
— антологию «Новая сигнальная», 1963 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 2», 1965 г.
— антологию «Science Fiction for People Who Hate Science Fiction», 1966 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Look Back on Tomorrow: Worlds of Science Fiction», 1974 г.
— антологию «Science Fiction. English and American Short Stories», 1979 г.
— сборник «To Sing Strange Songs», 1979 г.
— сборник «И грянул гром: 100 рассказов», 1980 г.
— антологию «Caught In the Organ Draft: Biology In Science Fiction», 1983 г.
— сборник «Истории о динозаврах», 1983 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 14 (1952)», 1986 г.
— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.
— антологию «Ночная погоня», 1989 г.
— антологию «Крик дерева», 1991 г.
— антологию «Лавка миров», 1991 г.
— антологию «Зарубежная фантастика. Том 2», 1992 г.
— антологию «Tales in Time», 1997 г.
— антологию «В мире фантастики», 2000 г.
— антологию «The Best Time Travel Stories of All Time», 2003 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 2. Машина времени», 2003 г.
— антологию «The Best Time Travel Stories of the 20th Century», 2005 г.
— журнал «Супер Триллер №11 (62)», 2005 г.
— антологию «Золотое время», 2006 г.
— антологию «The Time Traveler's Almanac», 2013 г.
— антологию «Созвездие Льва-7», 2022 г.
Экранизации:
— «И грянул гром» / «A Sound of Thunder» 2005, США, Германия, Великобритания, Чехия, реж. Питер Хайамс
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1973 г.
1985 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
2005 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2009 г.
2011 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1974 г.
1979 г.
1979 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2005 г.
2013 г.
2015 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Kabasha, 15 июля 2019 г.
Отличный и крепкий, несмотря на свою скоротечность, научно-фантастический рассказ о том самом знаменитом эффекте бабочки, который хоть и не был впервые описан Брэдбери, но стал самым популярным его проявлением.
Можно долго спорить о рождении причинно-следственной связи, о существование машины времени, о возможности влияния на прошлое – но все это говорит лишь о том, что рассказ западает в душу и заставляет вновь и вновь задумываться о событиях, описанных в нем или связанных с ним. Это ли не показатель качества произведения?
[ 5 ]
natalia1915, 25 марта 2017 г.
Перечитал три рассказа Р. Брэдбери: «Земляне», «Вельд», «И грянул гром» подряд. Это ужас какой-то — все главные герои погибают жестокой насильственной смертью. Когда давным давно, лет 50 тому назад, читал эти рассказы и не все одновременно, то даже не задумывался о печальной участи персонажей. Вот как прожитые годы меняют восприятие прочитанного
[ 5 ]
Текстоплёт, 2 апреля 2011 г.
Замечательно когда шедевры такие ёмкие и в то же время столь всеобъемлющие. Не описывая будущее, не пытаясь выступить прорицателем развития технологий, Бредбери лишь вводит в обиход машины времени и новый вид коммерции. Остальное вполне легко додумать самостоятельно — очевидно машины времени используются для исследований, но деньги нужны, власти опасаются, и не без оснований, выдавать средства и ученые решили сами себя обеспечивать. Как вариант.
Это то, что касается мира будущего.
Сама история начинается обыденно — для одних работа, для других ещё один способ бросить деньги на ветер в погоне за счастьем? новыми впечатлениями?.. за чем-то, чего душа требует. Но вот выясняется, что тут не всё так просто и в этот раз и жизнь в большей опасности и личная ответственность возрастает, это угнетает.
Занятно пофантазировать, как могла такая мелочь, причиненная Экельсом природе, повлечь за собой столько перемен в будущем. Тем более, что дан пример с мышкой.
[ 5 ]
panteroboroten, 23 августа 2010 г.
А ведь этот рассказ наравне с Уэллсом был едва ли не родоначальником альтернативной истории! Отличнейший текст, гениальнейшая мысль, благодаря которой выросли многие фантасты!
[ 5 ]
Екатеринa91, 4 декабря 2009 г.
Человечество доигралось, но поняли это только те, кто вернулся из памятного путешествия. Виновник мертв, но что будет с теми, кто остался? Они не смогут жить в изменившемся мире, ибо это уже не их мир.
[ 5 ]
MisterBug, 24 сентября 2009 г.
В рассказе довольно-таки чётко показана не только сама теория влияния на Время, но и типичная человеку псевдоуверенность, когда ему кажется, что он уже везде побывал и всё опробовал. Но, столкнувшись лицом к лицу с невиданным доселе ужасом, всю смелость как ветром сдувает.
В общем, Бредберри довольно-таки удачно удалось совместить запоминающихся персонажей и оригинальную идею.
Классика.
И этим всё сказано. :pray:
[ 5 ]
Kudagitsune, 7 марта 2009 г.
«Надо бы найти эту дурацкую бабочку, и вырвать все её чертовы крылья — знаете, что страховка не покрывает ущерб за мой домик на побережье?» (с) Что-то очень левое.
Символ... Символ... Нет, правда, хоть и термин появился позже, но все равно создает просто поразительную аллюзию. Видится в этом какая-то ирония.
Что до художественной ценности лично для меня... Поскольку сам рассказ несколько нетипичен для Брэдбери (опять же — мне кажется), я его воспринял довольно-таки слабо. В этом плане, мастером удивления стал для меня Шекли, но никак ни сей безусловно гениальный писатель. Хотя — веха, первое, притча во языцах.
[ 5 ]
armitura, 11 ноября 2008 г.
Ожидаемого катарсиса не случилось.
Вот не поверил я, что в результате раздавленной бабочки через много миллионов лет даже фамилии кандидатов в президенты не поменялись... В этом плане фильм значительно веселее (хотя во всех остальных планах он мягко говоря не совсем удачен). Для своего времени это, возможно, было откровением, но в 21 веке эту тему уже так обсосали, что откровением рассказ не становится.
[ 5 ]
Wahnsinn, 2 сентября 2008 г.
когда я только начала увлекаться фантастической литературой, то брала с полки всё без особого разбора. Некоторые книги меня радовали, иные оставляли желать лучшего. и вот с легкой руки Р. Брэдбери в моей голове «грянул гром» и сразу стал настоящим открытием.
совершенно своеобразная история! — вот первое впечатление. со временем я поняла, что не ошиблась. ведь как бывает: книга либо хорошая, думаем мы, либо нет. спустя некоторый промежуток времени невольно переоцениваем произведение, учитывая вновь приобретённый опыт. нередко предыдущая оценка кажется наивной (рассуждение я строю на своём личном опыте). но этот рассказ относится к той категории, произведения из числа которой со временем кажутся только лучше; мысли автора укореняются в сознании и с каждым годом только крепнут. до сих пор я считаю его одним из самых лучших. замысел поражает меня сегодня так же, как и 6-7 лет назад.
мнение о том, что объём маловат для таких грандиозных событий, я полностью поддерживаю. хотелось бы более подробного описания, но на авторское право не буду посягать. Брэдбери было лучше знать каким образом донести свой замысел до человечества. сомневаться в успехе задуманного не приходится:)
[ 5 ]
Lone Reaper, 8 мая 2008 г.
Тема путешествий во времени — уникальная, ведь на одной основе (машине времени) можно создать два абсолютно разных по задумке произведения. Все потому, что во времени можно путешествовать в двух направлениях. Герой Уэллса путешествовал в будущее. Герои Брэдбери путешествуют в прошлое. Маленькая деталь, а две такие непохожие вещи...
Если «Машина времени» являла собой некое размышление о судьбе человечества, по сути являясь предком целого поджанра подобной литературы, то «И грянул гром» это история об изменении уже когда-то произошедшего. Одетый в оболочку представителя приключенческого жанра, этот рассказ являет собой историю с очень сильной идеей, популяризованную версию «теории хаоса», очень наглядно демонстрирующую возможные последствия неграмотного обращения с временными зависимостями. Но самая главная его заслуга в эмоциональной насыщенности повествования, которая по уровню убедительности возвышает его до уровня притчи. После прочтения так и хочется сказать: «я должен быть аккуратнее»...
И пусть человечеству, скорее всего, никогда не удастся создать машину времени. Пусть эта притча кажется чем-то абстрактным и неприменимым к реальности. Но все равно каждый, кто ее прочитает, поймет на каком-то подсознательном уровне, что идея верная. Прошлое, также как и будущее, нуждается в уважении. Думайте о том, что каждое Ваше действие сейчас способно сильно повлиять на последующие события, и почаще вспоминайте о бабочке, которая перевернула историю...
[ 5 ]
bobrofob, 23 ноября 2007 г.
Вероятно, Бредбери был первым (хотя обычно тут нельзя сказать наверняка: характерный пример — «Фауст» Гете), кто коснулся темы хрупкости мира в таком ракурсе, но далеко не последним. Рискну предположить, что причиной такого количества удачного, но чаще далеко не очень, плагиата на этот великолепный, безусловно, рассказ является тот факт, что это — ... рассказ. Первой моей мыслью после прочтения была: «мало». Я ничуть не критикую Бредбери за сделанный выбор в пользу рассказа, но, думаю, выражаю огорчение большой части фанатов)
Да, а логическая ошибка есть в рассуждениях большинства фантастов, за что меньше мы их любить не станем, обращаюсь к одному из предыдущих ораторов.
[ 5 ]
badger, 19 ноября 2007 г.
перевод Л. Жданова 1963
Представьте что весь мир вокруг это огромные костяшки домино. Троньте неосторожно одну, и побежит волна, во все стороны, скрываясь за горизонтом. А ведь так хочется коснуться, посмотреть, что там, за гранью… так хочется посмотреть на невиданное, попробовать необычное. Разве нельзя? Да нет, можно. Только помни, насколько хрупок этот мир. Ведь «наступите на мышь — и вы оставите на Вечности вмятину, величиной с Великий Каньон». Один из лучших рассказов, повествующих о том, что, отправляясь в прошлое, нельзя ни на минуту забывать о настоящем.
[ 5 ]
Lord D.A., 4 июня 2007 г.
Как-то странно, но на меня эта книга особого эффекта не произвела.
[ 5 ]
Din Tomas, 17 декабря 2006 г.
Прародитель всех этих сюжетов о возвращении в прошлое и убийстве дедушки...Классика.
[ 5 ]
Altes, 27 августа 2006 г.
О чём идёт речь в этом рассказе, я узнал задолго до прочтения — очень уж известное произведение. Тем не менее, прочёл с удовольствием. Не надо забывать и о том, что именно Брэдбери одним из первых поставил вопрос о том, что будет, если путешественник во времени изменит прошлое. Главное в рассказе — сама идея об изменении истории после малейшего вмешательства, а всё остальное — не важно.