Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Очень люблю этот авторский дуэт.

Дяченко — прекрасные стилисты. Их книги можно читать с удовольствием, даже если идейно-смысловое содержание не особенно цепляет, а сюжет спотыкается на поворотах.

В «Vita Nostra» есть и увлекающий сюжет, и неплохая смысловая нагрузка, но в рамках повести. Сократить бы роман вполовину, да убрать «не выстрелившие ружья»...

Сюжет крутится вокруг одной героини и её переживаний. Внутренний мир меняется, меняется и сама Саша, намертво держась за единственное, что делает её человеком, что делает её слабой и причиняет боль...

Сверхидея развивается через Сашу, главную героиню, все остальные персонажи и ситуации созданы, чтобы помочь этому.

К слову об идеях.

Этот сюрреалистический сентиментализм, чтение которого доставляет литературное эстетическое наслаждение, достоин 10-тки, будь он тоньше страниц на 100 или наоборот толще, с более глубокими и развитыми линиями. Если воспринимать в контексте цикла «Метаморфозы», назвать романом (романом-эпопеей, если угодно) всю трилогию, тогда, возможно, все станет на свои места. Но трилогию я еще не прочел и моя оценка (очень хорошо — 8) поставлена только этому роману.

Дяченки мне нравились всегда. Ну, почти всегда. Прекрасный язык, захватывающая интрига, психологизм, достоверность созданных миров. Казалось бы все, вышеперечисленное, есть и в романе «Vita nostra», но меня впервые посетила законная мысль: «А на кой авторам в романе понадобилась фантастика?!» Нет, правда. Они написали прекрасную психологическую прозу, которой фантастика нужна как корове пятая нога. Становление личности, сложные взаимоотношения людей, борьба с собой и своими страхами. Вы скажете, что об этом писали сотни, если не тысячи раз? Ну и что? Говорят, что в литературе есть всего четыре темы: жизнь, любовь, подвиг и смерть. Так стоит ли бояться повторения?

Первая книга прочитанная по рекомендации ФантЛаба и первая этого автора (авторов).

Первые две трети романа очень понравилось. Таинственно, напряжённо, захватывающе. Всё происходит на фоне нам с вами реального мира. Читал взахлёб. Правда окончание романа оцениваю только на семёрку — увлекательность и динамика уже не та, да и общая канцепция сюжета «люди-слова» меня не впечатлила. В любом случае литературный текст на высоте.

Как итог — очень стоящая вещь, рекомендую.

Продолжим знакомство с автором.

После почти двухгодичного перерыва решилд снова взятся за творчество киевской четы. Зайдя в «Мою книгу», и пробежав взглядом по полкам, на нижней я отыскал бирюзовый корешок с названием «Vita Nostra». Пожав плечами, с мыслью, «а почему бы и нет...?», я прикупил небольшой по объёму томик. Тем более что фантлабом мне был порекомендован цикл «Метаморфозы».

Честно говоря, сложно писать отзыв на это произведение — оно вышло весьма неоднозначным. Необычным. Сама идея — вот что главное в этой книге — идея полного метаморфоза, изменения уровня бытия. Человека преобразуют, ломают — жестоко и практически садистски. Главное орудие преобразования — Страх. Именно им человека подвергают первичной коренной ломке, он боится за жизнь своих близких. И странные, необычные задания, напоминающие скандинавские руны, несущие в себе закодированный смысл, также ломающие привычное сознание — тоже орудие преобразования. В этих методах нет ничего магического — это просто Коды, вскрывающие внутренний, иррациональный потенциал Слова, которым должен стать человек, занять место в Тексте, который является основой нашего мира. они разные, эти Слова — кто-то является, условно, глаголом, кто-то — понятием, и так далее. Преподователи прибегают к жестоким методам принуждения, ибо любое обучение суть есть принуждение, поэтому студент всегда должен понимать, что любой несданный зачёт чреват смертью близкого тебе человека. Их не за что осудить — они — не люди, они — Правила, они созданны такими, не способными объяснить то, что можно только — понять...

Кто такая Саша Самохина? Мы толком не знаем, как она выглядит. Словно герой китайских сказаний она — носитель человеческих (и нечеловеческих) качеств, психологического типажа, черт характера. Дяченко описали психологию живого человека — её ломку, под прессом обстоятельств, внутренних изменений — мы не видим конечного результата, но сам процесс писатели изобразили бесподобно — целый ряд метаморфоз, свидетельствующих о перерождении. В книге немало и других ярких типажей — это преподователи-Правила, мать Саши, Костя, Егор — они являются чётко прорисованными персонажами, словно герои древней церковной фрески — они оказывают главное влияние на Сашу, и отвечают за её изменения, она меняется в основной из-за их воздействия, не просто сама по себе. Только в конце она, войдя в силу, позволила себе необычную роскошь — разрушить правило «Любовь есть Страх», показав, что последнее только замутняет первое.

Кто-то говорит, что конец книги — неудачен. Да, несколько скомкан. Но мне не кажется, что он сильно портит обущюю канву книги. Саша — Пароль, то есть фактически — Творец, способная создать новый Текст, новую Вселенную — в этом её предназначение, к этому её подготовили. И преподователи добились своего — «прозвучала», пусть даже и не по их правилам. Саша отбросила свой страх, став сильнее своих учителей — и создав мир, где нет примеси этого жестокого, липкого чувства. «-Не бойся...» — вот это Слово, девиз нового мира.

Роман напоминает экзотическое вино — кто-то будет долго восхищатся прекрасным купажом, кто-то — выплюнет, назвав кислятиной. И дело здесь не в интеллекте читателя — скорее во вкусе. «Vita Nostra» — роман на любителя, кому то он покажется бесконечно чуждым, у кого-то попросту иной взгляд на мир, в конечном счёте. Что до меня... С одной стороны, в книге поднято множество вопросов, глубоко тронувших меня. С другой — совершенно не тянет её перечитывать. Не знаю, почему — роман не перегружен эмоционально, он написан хорошим, простым языком, очень чётко завершён. Думаю, что не смогу включить «Vita...» в число своих любимых книг. Но рано или поздно снова перечитаю этот роман — снова пропуская через себя метаморфозу Саши Самохиной, чтобы посмотреть на этот процесс с иного угла и иного состояния — кто знает, что ещё откроется мне...

P. S. Меня несколько удивили некоторые посты, где написано об ожидаемом многими продолжении «Vita Nostra». Мне кажется, роман полностью завершён, метаморфоз произошёл, и следующая книга будет уже не о том...

Сильная, страшная, очень глубокая книга — лучший роман Дяченко со времен «Пещеры». Писатели в очередной раз доказали, что способны на невозможное: они показали пошаговое превращение человека в... скажем так, не-человека — трансформацию физическую и психологическую.

Роман, эмоционально насыщенный, роман философский, роман интеллектуальный. Потрясающее достижение.

По-моему произведение неоднородное, некоторые моменты затянуты, некоторые наоборот, некоторые увлекают, некоторые читаются, как-что-то проходное. Каждый плюс произведения тесно связан с минусом, неотделим от него.

Плюсы:

1) Философская концепция. В современной фантастике не так много идей, потому наличие адекватной, продуманной философии безусловно хорошо. Не очень понятна иерархия мира, сущности и итоги, но это можно простить авторам.

2) Начало написано хорошо, читается интересно. Тут причина — в сочувствии к героине. Это же замечательно, когда читаешь, в книге все складывается хуже некуда, а ты ждешь, как все так вывернется, что все закончится хорошо. Ну или плохо. Все линии сойдутся, все загадки разрешатся.

И минусы:

1) Идея замечательна, но реализация хромает. Почему такая агрессия, почему все время применяется кнут? Почему герои живут в неизвестности? Чем так вредно для них знание? ВК чему их готовят? Зачем их готовят? Вопросы без ответов, или с такими ответами, которые можно измыслить самостоятельно, притянуто.

2) Изначальные страдания смотрятся живо, ко второй части утомляют, в третей — просто надоедают. Схема шаблонна: Страдание — невозможность преодоления — счастье. Трижды повторить.

3) Общажная жизнь. Ее много. Она не в тему в таком количестве.

Ну и все. Книга с захватывающим началом, формулирующая загадки. И конец с разгадками, который показывает, что загадки были загаданы не героям, а читателю. Чтобы было интересно читать. Поскольку с точки зрения здравого смысла никаких загадок быть не должно было.

Это произведение прочитал по рекомендации фантлаба, до этого даже и мысли не было читать

ничего из Дяченко. Мне книга показалась как внутренне противоречивая непозитивная чернуха.

Студенты — неудачники и трусы (ведь только такие могут «поступить» и доучиться до конца),

все ожидал от кого-нибудь открытого бунта или хотя бы посылания всего и всех (типичная реакция

молодых людей), но нет, так и не дождался. Пример с ребенком,которого приучают к туалету, не интересуясь

его мнением просто смешон: по крайней мере родители объясняют зачем это, да и ребенок уже чувствует

новые потребности, ему самому уже не комфортно становится. Мотивация страхом действует только до определенной

границы. Потеря человеческой формы, по моему, должна повлечь и потерю человеческих привязанностей...

То, как Лиза получала монетки... Кстати, тема отбора студентов,способ воздействие кураторов на реальность,

идея монеток по-моему не раскрыты. Хотя у меня и глобальные вопросы остались — кто за всем этим институтом стоит

и зачем это собственно надо...

Тем не менее, написано талантливо, язык и стилистика отличные. При прочтении ассоциативный ряд очень яркий

и образный.

Просто у меня взгляды на реальность и людей другие...

Не знаю, чем всем так приглянулся этот роман, но мне он не очень-то понравился. Откровенно говоря, мне его было читать просто неприятно, как будто тебя лицом в грязь окунают. Атмосфера какой-то безысходности, тоскливости, такое чувство, что в психбольнице побывала. Сама идея мне абсолютно не понравилась. Я все-таки склоняюсь к мысли , что «роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет «, а не наоборот. И я так и не поняла, что происходит со студентами после экзамена, кто придумал этот самый институт, зачем нужны были эти нелепые задания с монетами? Героиня у меня никакого сопереживания тоже не вызвала, а в некоторых моментах даже ужасно раздражала. Конечно, я не могу сказать, что книга плохая, наверно просто это не мое, но я ожидала большего от всеми так расхваленной книги.

Ох. Писать какие-либо отзывы к книге, идейный посыл которой не особо понял — дело заведомо мутное и помордеполучательное, но удержаться трудно.

Определенный отрезок времени, который, впрочем, и по сию пору заканчиваться не собирается, в произведениях Дяченко меня... волновал, скажем так, всем известный фактор «недосказанности».

Это не «додумай сам», потому что посылок к этому нет — отсутствуют обрывки логических цепочек, с помощью которых можно было бы сделать стройную, и более-менее органичную схему, которая объяснила бы ФСЁ. Если вам о чем-то не сказали, значит это тема закрытая — кокетничать, подкидывая намеки и подсказки никто из авторов не собирается, как я понял.

И в определенном смысле это не «use your imagination» — по крайней мере мне хочется в это верить.

Вспоминая «Ритуал» или «Долину совести»... Тогда мне казалось это оправданным. Изящным. Милосердным к впечатлительному читателю, и удовлетворительным по отношению к читателю-пессимисту.

Но Vita Nostra...

После прочтения последней строчки мне очень захотелось побегать по потолку. Швырнуть книгу в стенку. Собрать все томики с упоминанием Дяченок и потащить их в самую страшную букинистику нашего города — я мстю, и мстя моя страшна

Нет, о почитатели сиего дуэта, не готовьте инструменты для вивисекции моей совести, не точите ножи ядовитого сарказма, не... Эээ... В общем, обождите, рискуете прикончить своего собрата, ага.

Дело в том, что мне мало. Дело в том, что я не понял. Дело в том, что мне очень-очень хотелось почувствовать себя таким умным-разумным, вкусившим коктейля «Галактическая Мудрость» со льдом и без закуски. А вот обломали.

И уже понимаешь, что перечитывать книжку опять — бессмысленно, что вот если не дошло с первого раза — все, потерянный ты человек, довольствуйся концептом людей-слов, жалкая ты помарка в тексте, косящая под запятую.

Состояние это не особо приятное. Усугубляется оно тем, что ты неким «внутренним нюхом» чувствуешь, что есть тут нечто трансцендентное, переведенное в имманентное для того, чтобы неофиты могли понять. Дурной из меня неофит.

Не смогу я напечатать долгой и красивой рецензии, не могу задрать нос перед собеседниками с «а я все понял»...

Пока оставляю без оценки. Жду Феи Мудрости, или Капитана Очевидность.

Буду краток, так как итак на эту книгу уже рецензий много. Для меня книга разделилась на две части:

1. Описание обучения в институте довольно оригинальное, если сравнивать с различными штампами обучения в магических школах в фентези, и мне оно понравилось. Ставим плюс авторам.

2. Содержащийся в книге смысл для меня стремиться к нулю. Если, как некоторые здесь писали, смысл это аллюзия на библию: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», то для меня это пафосно и плоско. Если весь смысл книги заключался в восклицании: «Я отказываюсь бояться!», то тема в книге, по моему мнению, не раскрыта. Если же смысл в книге заключается в том, что в любом человеке заключен в потенциале творец и чтобы раскрыть потенциал нужно много трудиться, то это опять же банально: «Без труда не вытащишь и рыбки из пруда».Ставим минус авторам за смысл.

Авторы, как я понимаю, замахнулись на «интеллектуальное» фэнтези или сделали вид, что пишут «интеллектуальное» фентези, но лично я ничего интеллектиального в данной книге не нашел. Обычное фэнтези с оригинальным описанием обучения в «магической» школе. Думал поставить 7 или 8, решил остановиться на 8.

P.S. В конце книги при восклицании: «Я отказываюсь бояться!» мне вспомнилась алиса в стране чудес

-Кому вы страшны? — сказала Алиса. — Вы ведь всего-навсего колода карт!

Я впервые не знаю, какую оценку поставить книге. Текст читается легко, т.е. слова очень хорошо складываются в предложения, но вот содержание совершенно не легкое. До середины роман напоминал мне «Заводной апельсин» и, выдергивая себя из книги на своей станции метро, я чувствовала тяжесть, тоску и даже, если хотите, депрессию, из которой мне приходилось некоторое время выпутываться. Это ощущение прошло после окончания героями второго курса (когда из детей перестали делать уродов с непонятным функционалом, — вернее, когда они перешли в осознанное состояние и больше не бились лбами о косяки ускользающих дверей) — и тут же психологическая составляющая сошла на нет, напряжение исчезло: Сашу любят преподаватели, даже с куратором она пытается если не дружить, то наладить _человеческие_ отношения, она лучшая студентка, все будет хорошо в этой ее новой оболочке. Очевидно, что она пойдет вперед несмотря ни на что: Саша не вернется домой, продолжит обучение в странном институте города Торпы, окончит его с красным дипломом, поступит в аспирантуру, — станет каким-то Словом. Со словами не очень ясно, хотя придумано красиво, а Пароль вызывает стойкую ассоциацию с джокером в карточной колоде, хотя смысл его (Пароля) раскрыт неполно. Вообще много неясностей, их отмечали до меня. Открытая концовка оставляет авторам возможность дописать еще пару томов продолжения, но думаю, они делать этого не станут. Так было бы лучше.

Безусловно, книга заставляет о многом задуматься, но рекомендовать ее к прочтению никому из своих друзей я не буду.

Вкеликолепная книга. Ничего подобного раньше просто не было. Новый уровень и фантастики и литературы! Действительно — вторгается в сознание читателя-реципиента (я, например, пытался выполнять задания из учебников :silly:). Превосходный саспенс. Фирменная дьяченковская притчевость. Несколько идей, сплетенных в косу и поданых читателю — распутай. Но та же фирменная дяченковская недоговоренность именно в этом романе нокаутирует все удовольствие. Уже поняв, что ничего не будет — дочитывал в глухом раздраджении. Очень много вопоросов осталось без ответа, ряд нестыковок — все это даже характерно для появление принципиально нового Текста. К прочтению — обязательна!

Я бы предложил такую аннотацию:

Обучение — это насилие.

Жизнь — это насилие.

Ты изменишься, хочешь ты этого или нет.

Ты станешь другим. Не лучше, нет. Просто другим.

И перестанешь быть человеком.

Феноменальная реалистичность в описаниях персонажей и их ощущений многое компенсирует в романе Дяченко, но, к сожалению, не все. Абсолютная нелогичность и нереальность событийного плана крайне уменьшают степень восхищения от прочтения, к тому же архетипы сюжетных линий далеко не новы. Неудобоваримые, просто выносящие мозг аллегории и метафоры затуманивают понимание текста почти полностью. Да и вообще, послевкусие подобно дуриману — хоть и экзотика, но гадость.

В целом, можно отметить новизну жанра — реализм а-ля фэнтези в стиле психо-философического очерка, но реализм уж какой-то слишком пробивной, просто ударный, потому читать виту ностру лучше, действительно, только взрослым: дети не так поймут.

P.S. Прочитать стоит, но с осторожностью — произведение меметически насыщенно.

Когда я просил совета у лаборантов, с чего стоит начать знакомство с творчеством Дьяченко, мне большинство насоветовало «Пещеру».

Не понравилось (см. отзыв, если интересно чем отпихнуло).

А потом прислушался к голосам, и со всех сторон «Ах, «VITA NOSTRA«!!!!!», «Ох, «VITA NOSTRA«!!!!!». Увидел в нашем городе в «Книгомире» томик — 340 р., ужаснулся. И увидев в другом кн. маге это же самое издание за 170 — взял и купил. Чтобы «Книгомиру» насолить.

Но пришла пора прочтения. Начал, и буквально тут же (через два дня) закончил. Вот так пронёсся довольно-таки объёмный роман. Текст изумительно прост (примитивен?)- никаких изысков и красивостей, когда прочитываешь каждое слово. Всё понятно и логично. Всё чётко завершено. А для такой книги-загадки это очень важно.

Да-да, загадок авторы перед читателями ставят множество. А конкретно сформулированные задачи легче решать.

С самого начала возникают вопросы. И при появлении ответов на них, появляются новые вопросы, ещё заковыристей и сложней. Иной раз при прочтении возникала мысль — А как сами-то авторы это разумеют? Не оставят ли на откуп читателям нерешённые проблемы?

Но беспокоился я зря. Все загаданные загадки получают отгадки. Авторы читателя любят и не заставляют ломать головы, отвлекаться от учебного процесса студентки Самохиной. Да и некогда отвлекаться взявши в руки эту книгу. Заданный темп не даёт ни подумать, ни расслабиться. Ты — весь там.

И никаких нарочито придуманных миров, никаких красочных декораций. Всё (кроме предмета изучения) — та самая НАША ЖИЗНЬ, «данная нам в ощущениях». Всё узнаваемо и близко.

А у читателя вопросы возникают потом. После последней страницы. Такие простенькие вечные вопросы, над которыми и так-то каждый задумывается. Кто мы в этой жизни? Что останется после нас? Как жить?.Что такое наша жизнь? Как устроен мир?

«VITA NOSTRA» напоминает, что над ними нужно не только размышлять, но они ещё и решения требуют. Для каждого — своего.

P.S. Прочтение этого романа вдохновило меня на дальнейшее знакомство с этими двумя киевлянами.

Каждая новая книга киевского тандема – открытие. Каждая содержит вопрос, точнее даже Вопрос, решению которого можно посвятить всю жизнь и не считать, что она была прожита зря, даже если ответа не удалось найти. Каждая красива. Каждая неоднозначна, даже если это необыкновенно романтичная сказка о Принцессе, Принце и Драконе. Каждая вызывает бурю эмоций, причём никогда только положительных или отрицательных. Хотя все они очень разные. Это и яркое, волшебное фэнтези и социальная фантастика предупреждения и все переходы между этими крайностями, включая городское фэнтази и почти совсем реализм. Это книги о любви и о спасении мира, о власти и о истине и о людях, конечно.

«Vita nostra» тоже в первую очередь о людях. Хотя тут представлен филологический взгляд на человечество. А ещё эта книга о древнем страхе ребёнка за свою мать: когда-то подательницу всех благ и центр мироздания, а потом очень близкого человека, который тоже чувствует боль и ошибается. «Vita nostra» — это роман взросления, хотя его никак нельзя назвать типичным представителем этого жанра. В книге показана борьба за обретение себя и потеря себя как один из приёмов этой борьбы. Это книга об НЛП, хотя на счёт последнего я не уверена. Здесь очень точно показаны мысли и чувства, рождающиеся в переломные моменты нашей жизни. Каждый обязательно вспомнит своё поступление в вуз и первые месяцы обучения в нём, свою первую любовь и первое осознание того факта, что иногда любовь – это ещё не всё. «Vita nostra» — доказательство того, что мы высоко ценим только то, что можем потерять и то, что стоило нам многого.

Роман пугающе правдоподобен, здесь очень трудно провести границу между тем, что «совсем такое как у нас» и тем, чего «у нас, слава Богу, нет, наверное».

Книга очень кинемотографична: яркие, чёткие и красивые картины, — и при этом лирична: глубочайшее проникновении в душу персонажа всегда было одним из козырей соавторов.

«Vita nostra» — глубокая и захватывающая, красивая и пронзительная, а ещё грустная и страшная, даже не знаю, стоит ли рекомендовать её для прочтения?