Тимур Максютов «Love is»

Безусловно, топовый рассказ.

Написан – именно в плане языка, — на порядок выше всего, что я прочитал в этом конкурсе. Вы только вчитайтесь:

« Мама пошла в квартиру соседки; Леся увязалась следом.

Пахло странно, смесью гнили и сердечных капель. Темно, свет едва пробивался сквозь пыльные шторы; тусклая, засиженная мухами лампочка болталась на перекрученном шнуре. Загвазданный пол скрипел, стонал — будто жаловался. И мебель мрачная, неприветливая, по лаку — трещинки, словно сетка вен на старушечьей коже.»

Это очень круто. Загвазданный пол — это просто золото, правда! Один единственный абзац – настолько емкий и трехмерный, что кажется, будто автор действительно телепортировал тебя в описанную квартиру. Это очень сильно. Да, в дальнейшем ритмика рассказа начнет страдать – в начале густо, ближе к концу почти пусто (там одни диалоги), и это понятно, т.к. лимит в 35к знаков не позволяет развернуться. Я сам, когда писал рассказ на конкурс, был вынужден вырезать примерно 10к знаков – почти четверть! Лоботомией это не назовешь, но ампутацией – вполне.

Оооочень крутые диалоги. Правда, ну очень. Прямо загляденье. Старуха-бомж – натуральный бомж, ни тени сомнения. Девочка – действительно девочка. Алкоголик – действительно алкоголик. Олигарх – сто процентов олигарх, верю! Потрясающе! Я всегда считал, что это я круто пишу диалоги, но вот прочитал ваш рассказ, автор, и понял, насколько мне далеко до вас. Правда, снимаю шляпу.

Далее. Вышла, действительно, слезодавилка, в которой классические типажи доведены до абсурда. Местами это смотрится прямо-таки комично – например, где отец предпринимает робкую попытку изнасиловать дочь. Кто-то из рецензентов сказал, что такое перенасыщение слезливостью приводит к тому, что рассказ теряет реалистичность – превращается в какой-то эпизод из очередного мексиканского сериала. И это правда.

Тем не менее, если закрыть глаза на перегибы со слезливостью, картинка получается яркая и насыщенная.

Но вообще мне кажется, что, если бы автор сконцентрировался на одной какой-то стороне «тяжелой жизни» — например, на сексуальных домогательствах отца, то получилось бы на порядок сильнее. Скажем, отец с раннего детства к дочке проявлял нездоровый интерес, который достигает максимального пика (попытка изнасилования) ко второй половине рассказа. Так вышло бы и честнее, и сильнее. Возможно, если бы конкурс предлагал лимит в 50-60 знаков, автор смогла бы сделать лучше.

Есть несколько мест, в которых мотивация ГГ провисает – например, когда ГГ внезапно заделалась воровкой. С чего это вдруг? Она же еще вчера была прямо правильная-правильная (несмотря на нищету, что, к слову, подчеркивалось в первом же отрывке, где она отдает единственный рубль нищенке), а сегодня – бац, домушница! Да еще и забирается в квартиру к девочке, которая в прошлом ее как минимум раз спасла (где благодарность?) и, ко всему прочему, стала инвалидом!

Другой проблемой рассказа является его идейная неоднородность. В моем сознании рассказ поделен на три части, каждая из которых транслирует свою идею. Эти идеи не то, чтобы противоречат друг другу, но не дополняют – уж точно.

Идея первой трети заключается в том, что нужно оставаться человеком, даже если ты нищий, и все вокруг против тебя. Героиня – хорошая, добрая, щедрая, т.е. достойная. Сказочное немного начало, которое обещает, что история будет немного про Золушку.

Идея второй трети следующая: действуй решительно, чтобы изменить свою судьбу. Будь готов пожертвовать тем, что тебе нравится (гимнастика, курточка). Тут моральные качества ГГ перестают иметь значения. Вдруг оказывается, что ГГ – домушница, и это классно быть домушницей (курточка такая суперская, кроссовки, блаблабла). Единственное, что заставляет ГГ свернуть с этого пути – зеркало. Не понимание того, что это плохо, а страх сесть в тюрьму.

Наконец, последняя треть говорит о том, что единственное, что имеет значение – семейное счастье, а не деньги. А бедная героиня, омг, несмотря на способность заглядывать в будущее, до сих пор девственница (в это вообще не верю). И рассказ еще и показывает ту самую инвалидку, которая счастлива, — вот, дескать, смотри, ГГ, как нужно. И тут уже и пистолет в рот, расстрел зеркала и счастливое бомжевание.

Так в чем собственно проблема? Посмотрите, насколько не сочетаются друг с другом эти трети. Гармония в рассказе отсутствует напрочь – история начинает, как история про Золушку, а заканчивает, почти как «there will be blood». В итоге не удовлетворены ни те, кому нравится первое, ни те, кому нравится второе. Т.е. язык, дорогой автор, у вас очень крутой, диалоги ну мега классные, но в идейном плане ваш рассказ просто разваливается.

Финал же просто напрочь превращает замечательную историю в фарс – вроде как первая половина рассказа показывает, насколько ужасно жить в нищете (и это действительно так, нищета превращает человека в животное), затем автор делает сальто-мортале и пытается объяснить, что главное – семейное счастье, а деньги не важны. Неизбежно возникает вопрос: а у бомжихи-Леси есть любящий муж? А дети? В чем ее счастье? Она больше не является достойной с точки зрения морали, она снова нищая, у нее нет семьи – в чем же ее счастье? ГГ продолбался ПО ВСЕМ фронтам. Жизнь просрана, причем истерически, по глупости и неуравновешенности героя, которому полагается быть умным, спокойным и терпеливым.

Возможно, я не все понимаю, и речь на самом деле идет о том, что счастье в том, чтобы жить по-своему, а не по указке зеркала. Но есть ли на это указания в тексте, помимо того, что ГГ исторически разбивает зеркало в финале? Нет, зеркало вело ГГ, помогало стать лучше, выбраться из жопы, а затем – б-бац! – превращается во врага. По-своему ожидаемо, т.к. драма требовала, чтобы герой заплатил за обретенную силу некую цену. И он платит, и вроде как обретает просветление, но мы, читатели, просто не верим в это просветление.

В итоге.

Плюсы: крутой язык, топовые диалоги, читается очень легко, следить за действием интересно.

Минусы: в меру шаблонные персонажи, неровный ритм, кое-где провисает мотивация, перебор с слезодавилкой, отсутствие идейного единства.

Тема: раскрыта – достаточно топорно, но покатит.

В сухом остатке: рассказ определенно достоин финала и смотрится очень выигрышно – особенно на фоне всяких там «Цветочных ведьм». Тем не менее он не лишен очевидных недостатков, без которых он мог бы считаться безоговорочным победителем.

Ух, как уверенно написано. Не читал бы я не столь давно олдевское «Свет мой, зеркальце...» проникся бы однозначно и побежал восторженный отзыв строчить. Вру, впрочем, у меня с восторженными отзывами всегда недобор.

Рассказ и вправду хорош, чувствуется рука мастера, как говорится. Не удивлюсь, если кто из «Зеркала». Но есть у него и недостатки. Итак, первая и главная моя претензия к истории — натужное и ненужное морализаторство. Путь Леси по Тёмной стороне приводит её к достаточно стереотипному «успеху», когда всё вроде есть, а счастья не предвидится. И тут автор, от которого по предыдущим впечатлениям такого примитива никак нельзя было ожидать, ещё и Юлю выкатил. С Колей. Да если бы героиню конкуренты в машине взорвали, милосердней бы было!

Второй момент — кот и зеркало. Я так и не понял, зеркало всё время исправно предостерегало героиню от дурных поступков, показывая их негативные последствия, но совершенно не смогло «предугадать» финала? Продемонстрировало бы пистолет во рту, и делу край. А куда кот пропал? Исчез, потому что она через него переступила, выбрав таким образом «плохую концовку». Но почему тогда он есть в финале? Как-то не сходится.

Вот эти два момента здорово портят впечатление о рассказе. Получается, автор пренебрёг внутренней логикой в пользу финальной морали, и хорошо бы она того стоила — так ведь нет. Ну или мне просто досадно, что всё закончилось пшиком. За что боролись, на то и напоролись. И стоило ради этого гору городить?

А ещё третий, самый сильный авторский просчёт. Ну какой Гарри Поттер рядом с Горбачевым?

Очень неоднозначный рассказ.

Даже выбор стиля повествования весьма спорный: дёрганный, разбитый на отдельные сценки из жизни с перерывами в дни, месяцы и года, а вместо полноценных описаний короткие зарисовки. В принципе логично. Бытовуха так и должна описываться. Она всем знакома. Тратить на неё слова нет смысла. Не всех устраивает такой стиль, но и любители у него есть. Я, например. Обычно мне нравятся такие резкие и быстрые рассказы. Нравится их простота и недосказанность. К сожалению, в этом рассказе как раз всё наоборот. Когда дело касается чего-то негативно обыденного, на первый план вылазят неприятные чувства, и вместо недосказанности люди начинаются представлять что-то максимально неприятное.

Так и получается, что с одной стороны такой стиль прекрасно подходит для описания бытовухи, а с другой — он её слишком усиливает.

Персонажи обычные для бытовухи, и из-за выше сказанного это тоже минус. Шаблонный, бухающий батя. Шаблонная мать, которая его по инерции терпит. Никакой индивидуальности. Ничего интересного. Главная героиня хотя бы чем-то выделяется с этими вкладышами, но это потом. Поначалу в рассказе будто бы и некому сопереживать. Никто не пытается сделать свою жизнь лучше. Все просто терпят.

Большой плюс рассказа в том, что главная героиня всё-таки начинается развиваться и бороться за лучшее для себя. Такому персонажу и сопереживать хочется, и следить за ним. Хотя бы просто посмотреть, к чему приведёт это развитие.

Самая же неоднозначная составляющая рассказа — это его основная мысль.

Вроде бы концовка наталкивает на простую мораль: счастье-то, оно в любви, семье и детях, и всё равно, как ты меняешься свою судьбу. Без них тебе будет плохо. Ладно, с этим можно согласиться, если не вдаваться в подробности. Вот только к несчастью для рассказа, он заставляет задуматься над собой. Если взять, аккуратно разобрать сюжет, то что мы видим?

Первый момент, когда главная героиня меняет свою судьбу, увидев в зеркале предостережение, это травма на соревнованиях. Хоть напрямую и не говориться, что девочка её получит, но она всё понимает верно. Теория подтверждается, когда Юля становится инвалидом. То есть, главная героиня узнаёт, что зеркало показывает возможное будущее. Что происходит дальше? Девочка поступает так, как поступал бы на её месте любой разумный человек. В данной ситуации всё правильно. Никто не хочет стать инвалидом. Никто не хочет сидеть в тюрьме. В чём же тогда проблема?

Очевидно, что главный тезис должен подкрепляться аргументами по ходу рассказа, чтобы читатель, грустно повздыхав, согласился. Нельзя просто взять и выкатить основную мысль в конце. В этом рассказе так и получается. Главная героиня делала всё, чтобы избегать больших неприятностей, но в конце узнала, что всё было зря. Ведь Юля и Коля, пережив всё, что могла пережить она, счастливы... Какая-то ерунда это. Если судить по концовке, то получается, девочке не нужно было избегать инвалидности или тюрьмы, так что ли? Вот только откуда она могла это знать? Зеркало не показывало её в коляске, но вместе с детьми. Никаких намёков не было. Разве что тот факт, что зеркалом до героини владела старуха, умершая в одиночестве, мог натолкнуть на какие-то мысли. Но явно не девочку одиннадцати лет, которая бомжиху (какое мерзкое слово) называет ведьмой.

Что же это тогда получается? Главная мысль никак не подкреплена, значит — она не главная мысль. Рассказ не про любовь и семью.

Возможно автор хотел сказать, что некоторые люди будут несчастны в любом случае, и это их судьба, а другие наоборот, найдут своё. Никакая чёрная магия не поможет и не помешает. Если так, то отлично. Проблема лишь в том, что в конце акцент смещается и сбивает с толку. Дойти до этой мысли непросто, ведь она спорная. Куда проще согласиться с темой про семью и любовь. Именно поэтому она напрашивается первой. Не вызывает диссонанс.

Сделать бы мораль более явной, если я вообще всё правильно понял. Она хоть и спорная, но наводит на мысль, что возможно стоит проще относиться к проблемам и искать своё счастье, а не думать только о том, как бы избежать неудач.

Хотя возможно я утрирую. Впечатления, как уже говорил, неоднозначные, но больше положительные, чем отрицательные.

Породистая такая слезодавилка вышла: если отец, то пьет и насилует; если мать, то слабохарактерная; если влюбилась в одноклассника — так тот бандит мелкий; в 27 лет — сразу в олигархи.

В целом рассказ выглядит довольно умелым собранием играющих шаблонов. Из-за того, что ротвейлеры выскакивают в самые удачные моменты, люди ломают позвоночники ровно тогда, когда нужно сюжету, и несчастья сыплются в строго определенной последовательности, читатель находится в эмоциональном напряжении. Итого рассказ с технической точки зрения неплох, с эмоциональной — тоже, а вместе как-то не очень, потому что конструкция насквозь искусственная

Второй раз попытался продраться через это путаное и крошенное повествование, полное бытовых подробностей. Не смог. Извините, автор, просто не мое.

я по живому писать буду. прочитал — пишу.

автор, о чём рассказ?

о чём? ну?

пус-то-та.

ладно, без личнстефф.

не поверил я в рассказ. ах, мальчика любила, а он женился не на той и теперь счастлив. штооо? конечно, зеркало надо расстрелять.

знаете, я не хотел вашей героине боли и наказания. она ошибалась, но многое делала правильно. ни подлости, ни зла невинным она не творила. а вы её, автор, на помойку. макнули по полной. за что? за то, что из дер... помойки выбралась?

нет, автор, я с вами не согласен. нельзя так с героями. хотя в рассказе должна быть справедливость. а у вас её нет. изломанная она в рассказе, вывернутая и пытается называться справедливостью.

короче, не стану я голосовать за этот рассказ.

Сразу вспомнилась одна из самых популярных жвачек 90-х с сердечком на этикетке. Она-то была больше для девчонок, но и у меня сохранилось несколько вкладышей, вклеенных в тетрадочку. Но это все название произведения мне навеяло.

А есть если «Это», то есть «Любовь», в рассказе?

Ну жвачка «Love is», что в переводе с буржуйского значит — «Любовь это», есть. Что уже хорошо. И даже вкладыши есть — цитаты: 1) «Любовь это... отдать последний грош, чтобы обрести все богатства мира»; 2) «Любовь это... когда всё в твоих руках»; 3) «Любовь это ... когда он переносит тебя на руках через лужи»; 4) «Любовь это... сдать его в ментовку, гадину» (Э-э-э-э, разве был такой вкладыш? Наверное, это шутка?»; 5) «Любовь — это отражение во тьме. Не существует» (Б-р-р-р — уже фильмы ужасов пошли).

А что там с самой любовью? А тут с ней напряженка.

«Жизнь сука, поэтому и я стала сукой», — сказала как-то Женщина-Кошка Бэтмену. В принципе этой цитатой можно охарактеризовать: как главную героиню, так и весь рассказ.

«Чернухи-бытовухи» в произведении предостаточно: тут вам и мерзкая бомжиха, копающаяся в мусорном контейнере; и приставучие хулиганы, вытряхивающие книжки в грязь; и пьющий отец, норовящий изнасиловать.

Не отстает от «замечательных» героев и «милое» окружение: если подъезд, то воняющий кошками; если квартира, то там пахнет гнилью; если пол, то загвазданный; и даже кнопочка у лифта и та — оплавленная.

Поэтому особо «чуйствительных» натур от рассказа может нехило штормить. Меня вот не штормило. Но с героиней местами слишком уж жестоко поступали. В моем детстве так даже над мальчиками не издевались. Пенделей давали, но чтоб прямо уж тетрадки с книжками в грязь швыряли — явный перебор. Хотя у каждого было свое детство и свои хулиганы.

Можете считать меня плохим человеком, но с данной сцены я смеялся — цитаты: 1) «Достала из коробки свечки: остались от торта»; 2) «Мама пекла на день рождения»; 3) «Только попробовать не пришлось: папа напился, его прямо на торт вырвало».

А вот с данной сцены стало страшно, значит я не плохой человек, раз за девочку переживаю — цитаты: 1) «Сходила на кухню, взяла острый нож»; 2) «Приложила к своей щеке»; 3) «Холодная сталь обрадовалась, потянулась хищно к живому»; 4) «чиркнула острым кончиком по коже, ойкнула», «Кровь потекла».

А тут уж прямо совсем жутко — цитаты: 1) «Закричала и принялась полосовать лезвием по отражению в зеркале»; 2) «Крепкое стекло выдержало — ни царапины»; 3) «Девочка оттуда смотрела спокойно»; 4) «Внезапно отражение улыбнулось и подмигнуло».

По-моему я немного переборщил с цитатками, так что завязываю. Перехожу к сюжету рассказа.

Есть такой отечественный фильм, «Чужая» называется. Вот прямо сильно напоминает его данный рассказ. Не смотрели? Он тяжёлый, но во многом честный. Как и эта история.

Тема раскрыта напрямую, через зеркало и две непохожие жизни, отразившиеся в нём.

Чудо – стандартная мистика зеркал и последствий «баловства» с ними.

Тайна двоякая – во-первых, в том, чем же могла закончиться сделка, в которой платой послужили чужие судьбы? А во-вторых, как это малопримечательная девица Леся так скоро превратилась в крутую олигархиню?

Достоверность – изрядная, ибо большинство персонажей и ситуаций честно списано недрогнувшей рукой с нашего недавнего прошлого. Сама ГГ вроде живая, но местами деревянная, но следить за её метаморфозами интересно.

Читается увлечённо, вплоть до благостного финала, в который поверить трудно. Автор ради восстановления истинной справедливости закольцевал свою историю, но покривил душой. А честным надо было оставаться до конца…

Оценка высокая.

Бытовуха и чернуха в одном флаконе. Обычно не приветствую такое на конкурсах фантастики. Но написано очень хорошо. Язык, герои – всё на уровне. Поставить такому низкий балл не могу, хотя не сказать, что сильно понравилось.

Выросшая у помойки девочка с пятном – это «Первому игроку приготовиться». Занятно срабатывает подсознание, но не на пользу, ибо ждёшь одного развития, а получаешь другое.

Я тут подсчитал, у вас, ув/ав, в раске действует 17 персов, и это не считая зеркала с его глюками, мёртвой «заочной» соседки и неопределённого количества злых мальчишек. Вы шо, с ума сошли?!

Из необъятного числа персов вылезает главный минус раска – у него нет ритма. Сначала вы методично показываете второ- и третье-степенные (для сюжета) картинки, с кучей деталей и одноразовыми «игроками»-функциями. Потом внезапно срываетесь в лютый галоп, словно турист в последний день отпуска. Что в итоге? В итоге куча персов не отыгрывают свои роли, остаются бессмысленной случайной массовкой.

Из более-менее значимых героев живой получилась лишь Юля Варнавская. Про неё стоило бы написать. Про главгероинишну – нет. Во-первых, слишком утрировано-стандартный сеттинг. Во-вторых, отсутствие свободы воли (она выполняет «инструкции зеркала», значит, она меняется внешне, но сидит во внутреннем пассиве, и даже её «озлобление» читается, как навязанное «злым дядей», т.е. зеркалом). В-третьих, отсутствие чётких правил игры (почему зеркало сначала показывает её чемпионкой, а потом «ой, ошибочка!» инвалидом?). И в-четвёртых, попросту отсутствие каких-либо объяснений ближе к финалу: ни как заолигархела, ни как забомжевала.

В итоге написано хорошо, но смак раска потерялся в обилии отвлекающих факторов и недосказанностей.

Да, так бывает, что хорошо написанный текст читать неприятно. И даже не потому, что бытовая чернуха, а потому, что собран весь возможный негатив. Смотрится настолько утрированно, гротескно, что начинает вызывать отвращение сам рассказ. Поначалу.

Пожалуй, до определённого момента забитая жизнью, неустроенностью, заклёванная и несчастная Леся вызывала сочувствие. Перебор, давление на жалость, был виден уже тогда, но это нивелировалось качеством текста и характером девочки.

Но Лесина улыбка, когда вместо неё “отпрыгалась” Юля, перевернула всё. Обрадовалась предотвращённой случайности? Или знала — и подставила вместо себя другую?

В любом варианте, дальше сочувствовать не хотелось никому. Ну, может, Юле. Хотя и её счастье, когда она появляется ближе к финалу, тоже смотрится искусственно.

Концентрированно льющийся негатив к середине рассказа превысил возможности моего восприятия. А так как, кроме негатива, рассказ не показывает ничего, ни один из персонажей не претендует на роль положительного или вызывающего сочувствие, то и впечатления скатились к безразличию. Дочитывала на автомате.

Перебор и с фантзаморочками: и фантики, и кот, и зеркало. Ощущение — что-то было задумано изначально, что-то “пришилось” позже.

Финал бы сыграл. Да и сам бы рассказ сыграл, даже во всей своей чернушности, если б не стал настолько отвратителен образ главной героини. Если б чуть меньше перегибать и давить, давить, давить на читателя. А так, слишком утрированно всё. Перебор.

Рассказ оставил очень противоречивые чувства. Я увидела в нем две основные идеи. Первая — это попытка ребенка понять, что же такое любовь, когда он этого не знает. Девочка не видела ни любви матери и отца, ни любви сверстников. Вторая — это утверждение, что яблочко от яблони, увы, недалеко падает.

Плюсы. Хороший язык. Поставишь рядом с монитором чашку с кофе — и выбор будет явно не на стороне кофе. Читается на одном дыхании.

Автор очень хорошо знает психологию ребенка. Более того, неплохо разбирается в психологии затравленного ребенка. К сожалению травля «не таких как все», «меченых» и прочих людей, выбивающихся за рамки современного восприятия красоты и нормы более всего прослеживается именно среди школьников.

ГГ абсолютно не знакома с понятием любви.

Минусы. Чтобы написать отзыв мне пришлось переваривать рассказ и его послевкусие часов 12. Слишком хорошо показан тут тот слой общества, с которым я стараюсь не иметь дела и с которым очень редко пересекаюсь. Мне просто физически противно читать о побоях, попытках инцеста и пьянках. Но это субъективно.

В целом — очень сильный рассказ, жалею, что не читала все группы и все тексты.

Мне понравился хронологический диапазон изображённых событий, само повествование энергичное.

Мне не понравилась бытовуха-чернуха тем, что мама-папа были функциями со стандартным решением. Хотя я прекрасно понимаю, что именно такие родители были нужны героине. Но не живые они какие-то, подставки для реплик.

Мне понравилось, что не до конца ясен механизм работы зеркала — такая мистическая сущность, что покажет, то покажет.

Мне очень не понравилась взрослая героиня. Девочка была живая, а эта — карикатурная, ходячий гротеск, все эти атрибуты властной женщины. То, что она могла оставаться девственницей, не верю — раз она добивается всего, чего хочет, добилась бы и этого при малейшем желании.

Мне понравилась идея простого человеческого счастья Юлии, завёрнутая в этот ком ненависти и боли. Это рифмуется с фантиками от жвачки, только вот они прилеплены к повествованию и вынесены в название неоправданно, на мой взгляд. Условность, что демонический кот выбрал такой способ коммуникации, кажется мне выпадающей из общей зеркальной канвы.

Наконец, мне категорически не нравится концовка. Я не верю, что вот тут-то героиня сломалась после этой беседы и расстреляла зеркало. И опустилась. У неё был повод для горькой усмешки, но не более. Или же надо было подвести к этому, показать, почему именно беседа с Юлией стала последней каплей. Ничего этого нет.

В общем, текст взрослый, крепкий, и потому спрос с него не как с каждого. Что перевесит — лайки или дизлайки — решу по прошествии послевкусия. Спасибо!

По прошествии времени мое впечатление от рассказа не поменялось. Он прекрасно написан, но сюжет какая-то чернуха. Не мое это. Не люблю читать когда человек при всех возможностях, выбирает не ту сторону.

Но вернёмся к рассказу:

все так же сюда приклеены котик и фантики от жвачки. Этот сюжетный ход здесь лишний или не добит до конца(как и линия с матерью ГГ);

ещё пропущен момент между разбитым зеркалом и бомжом. Что произошло в этот временной промежуток? И почему закончилось так, как закончилось.

Хотя мотив я вроде как уловила.

Тема есть)

Вот это «солнце растолкало стадо небесных бегемотов, волочащих серые обвислые животы» сразу влюбило в текст: автор не разочаровал — стиль прекрасный, герои, речь живые. Тем не менее, от этой истории осталось двойственное впечатление: вроде бы всё шло по сценарию *Золушка+Чучело*, потом пошло куда-то в сторону *Портрета Д.Г.*, закончилось старухой у разбитого корыта. И в чем мораль? И где любовь? Стройной картинки не получилось, а получилось *будь счастлива и точка* или *за всё надо платить*. И веет от этого рассказа безысходностью (счастливый в личной жизни инвалид — это, увы, исключение из правила), а вовсе не любовью.

Сильно сомневаюсь в финале: в свои двадцать семь лет (??) героиня — циничная, прожженная баба, разочаровавшаяся в любви и жизни? Не поверю (как и в то, что за столь короткое время она достигла VIP- статуса: ей бы сутками пришлось сидеть перед зеркалом, чтобы не пропустить пулю в лоб).