Смысл есть и его достаточно. Доказано новыми читательскими откликами на LiveLib. Любопытный ресурс, оказывается – и комментарии очень живые. Там, кстати, в одном из обсуждений не могут фильм про треугольники вспомнить – если кто зарегистрирован, подскажите, пожалуйста, девушкам, что это «Посредник» по превосходному «Главному полдню» Мирера (с которым «Убыра» почему-то время от времени сравнивают).

Тем временем в «Мире фантастики» вышла рецензия и Василия Владимирского, взявшего у меня упомянутое интервью (текста на сайте еще нет). В целом рецензент книгу и старика Измайлова очень хвалит (чудесный образец, все дела), при этом к отзыву традиционно подверстаны тезисы «достоинства» и «недостатки» — и к последним внезапу отнесены «двусмысленность фабулы» и «явное подражательство Кингу». А шоб знал.

«Комиксовое мышление и просмотр анимэ мультфильмов явно отразились на этом произведении», проницательно отмечает следующий блогер. По ходу, скоро я в троллейбусы без студенческого смогу просачиваться.

Сенсация! Наконец-то раскрыта настоящая (а не та, что до сих пор) тайна авторства "Убыра"!

А вот подоспело и новое интервью, данное журналу книжных магазинов "Буквоед".

Коварная Ксения Молдавская угрозами, обманом и хорошим отношением заставила меня поучаствовать в открытии Недели детской книги в Российской государственной детской библиотеке.
http://youtu.be/wUwoy0vs9LE
Выманивание на сцену несчастного Измайлова с последующим разоблачением происходит примерно на 45-й минуте. Далее я в ужасе что-то вещаю, лихорадочно соображая, что делать, если добрая Ксения заставит рисовать или петь под гитару. Пользуясь случаем, хочу заверить, что кофт у меня больше, чем одна (красной, правда, нет).
Особо советую посмотреть запись с 15-й минуты: там стартует блестящий рассказ Виктора Чижикова. С картинками!

Друг Дима раскрыл общественности глаза на контрдетский характер "Убыра". Общественность, похоже, соглашается.

"Убыр" как понятие проник в белорусский язык — автор, правда, книгу не читал, но кратка над "у" все равно достойна примечания.

А тем временем Алена, которую я, дурак, до сих пор не знал, написала отзыв на «Убыра». Это отзыв мечты. Честно.

"Тем, кому нравится подобное, надо устроиться работать патологоанатомами или палачами", сообщают дети в комментариях к сокращенной версии "Убыра" на сайте удачно завершившегося конкурса "Книгуру". Особо зажигательные отзывы стартуют примерно здесь.

Ну и бонусом — смертельный номер: душераздирающий рассказ о том, как "Убыра" пыталась прочитать поклонница Белянина, женского фэнтези и неэвклидовой геометрии ("половина книги полный бред", "половину книги я пыталась продраться сквозь сюжет", при этом "не смогла прочитать, бросила на середине").

Критик Роман Арбитман написал веселую рецензию на книгу Михаила Веллера. Журнал "Профиль" вчера ее опубликовал, а сегодня вычистил с сайта и из содержания номера наглухо — так, что только в кэше осталась.

Михаил Иосифович — он ведь посерьезней иного Владимира Владимировича будет.

На всякий случай — вот текст из кэша.

Истинно говорю вам, уроды! |

Автор: Роман Арбитман, писатель, литературный критик

Думаете, археолог Генрих Шлиман, раскопавший Трою, — гений? Да он ворюга! Украл деньги у русской армии, воевавшей в Крыму, и сбежал! Из-за таких жуликов, намекает Михаил Веллер, николаевская Россия и проиграла войну и едва не потеряла Крым, "взятый кровью предков у мусульманских рабоугонщиков". Хотя потом, в ХХ веке, мы все же умудрились полуостров упустить, "бездарно отдав" его Украине.

Впрочем, не спешите бросать в Генриха камень: "по сравнению со средним честным человеком средний вор сметлив, энергичен и храбр". Поскольку, если исходить из постулатов веллеровской философии энергоэволюционизма, "воровство — это максимально эффективная форма самообеспечения социобиосистемы необходимыми и дополнительными энергетическими ресурсами". То есть Шлиман — как наш Деточкин: виноват, но... не виноват!

Создатель философии энергоэволюционизма и автор статей, вошедших в сборник "Отцы наши милостивцы", писатель Веллер в повседневной жизни — мачо, а не какой-нибудь хлюпик-интеллигент. Когда однажды писатель Прилепин эдак по-босяцки обратился к Михаилу Иосифовичу на ты, Веллер долго отчитывал молодого коллегу, цепко ухватив его за локоть. А когда писатель Гурский имел неосторожность изложить версию о наличии у нашего героя голливудского брата-близнеца, Веллер подстерег предателя на книжной ярмарке и дерзко плюнул ему на свитер.

Еще более суровым и беспощадным Веллер становится, как только возникает в эфире или берется за перо. В каком бы месте вы ни раскрыли его книжку про отцов-милостивцев (ее можно читать с любого места), трусливых обтекаемых выражений типа "мой уважаемый оппонент" от автора не дождетесь: оппонент — значит, заведомо неуважаем. "Идиоты скудоумные", "наглые идиоты", "идиоты с образованием", "прекраснодушные мудаки", "кретины вы полубезнадежные" — вот характерные образчики веллеровского стиля.

В своей публицистике наш герой громокипящ и черной молнии подобен. Он возвращает изначальный смысл слову "полемика": раз уж греческое polemikos — "воинственный", "враждебный", то с врагами не церемонятся, на войне как на войне. Олигархам надлежит трепетать, либералам — дрожать, демократам — молиться, исламистам — заткнуться, а рядовым обывателям — ползти в направлении кладбища. "Господа уроды ! Умственные убожества, толпа баранов", "вбейте в свои дурные головы эту вечную истину!", "будьте вы прокляты, тупые выродки", "вы уроды . Недоумки. Стадо для чужой прибыли", "вы дерьмо, налипшее на сапоги усталого путника", "хрен вам, идиоты", "хрен вам тертый на оба глаза".

Книжка Веллера снабжена копирайтом 2012 года, однако большинство текстов были изданы еще лет семь назад. Но повторение — мать учения. В доступной форме автор вколачивает в черепушки стада бара... ну, то есть, конечно, читателей, как минимум два важных постулата. Первый: европейс-кой "белой цивилизации" уже каюк, на ней можно ставить крест — вернее, полумесяц, а все потому, что "негры получили равные реально права — и тут же захотели противопоставить себя белым". Если бы Западу хватило воли, отринув политкорректность, "лишить арабов и мусульман равных с белыми прав и любых надежд на их обретение", там еще что-то удалось бы поправить. Но европейский "потребитель информации сегодня" — дурачок, не способный "трактовать даже такой месседж как "Маша мыла раму".

Второй веллеровский постулат печальнее первого: России тоже кранты. И не только потому, что "страна набита борделями", "русские СМИ скрывают геноцид русского народа", а "русское телевидение кормит сведениями о сплошных несчастьях русский народ, формируя у него пессимистическое мировоззрение". И уж вовсе не потому, что у власти находятся не те люди (они-то "нормальные, умные, образованные и волевые"). А просто "сегодняшняя фаза нашего социума" такова: "Россия как целое, этнос как организм стремительно движется к развалу, распаду, агонии, концу". К счастью, у Веллера есть рецепт: нужен "здоровый позитивный шовинизм". Все, что еще может спасти Россию, — это "цивилизованная, заранее обдуманная и просчитанная <...> абсолютная и просвещенная диктатура". Легко догадаться, что место диктатора создатель энергоэволюционизма присмотрел для себя и даже вжился в образ: "Я готов лично и один разработать этот элементарный закон в течение половины одного рабочего дня... Я могу открыть вам великий секрет, господа идиоты... Я повторял много раз. Я не такой гордый, чтобы не повторить это еще тысячу раз... Истинно говорю вам..." Упс!

В начале 1980-х Веллер выпустил книгу "Хочу быть дворником!", и демонстративный отказ от карьерных амбиций выглядел свежо. Три десятилетия спустя дворник, забросив метлу в чулан, претендует на мировое господство. Ох, лучше бы он двор подмел.

* М. Веллер. Отцы наши милостивцы. — М.: Астрель, 2012. — 288 с.