[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

После того, как в сообщениях и отзывах активно замелькала фамилия Стросса, я тоже не выдержал и решил ознакомиться с творчеством этого автора, для чего и выбрал роман «Семейное дело». Прочитав же эту книгу, остался в полном недоумении. Иной раз пара рассказов дают более полное представление об авторе, чем этот томик. Начну с того, что «Семейное дело» — первый том цикла «Принцы торговли». С трудом могу назвать это романом. По сути, две трети произведения представляют собой введение в цикл, краткое знакомство с миром и действующими лицами. Более-менее активное действие начинается ближе к концу произведения и тут же обрывается буквально на полуслове. Такое впечатление, что книгу просто разделили на части для того, чтобы содрать больше денег с покупателей. В итоге целостное впечатление от творчества автора получить не удалось.

Теперь о сюжете. Впоследнее время, когда я ставлю в классификаторе галочку в графе «Наши в другом мире», я внутренне содрогаюсь. Уж очень много произведегний используют этот прием, и очень уж велик среди них процент совершенно нечитаемой ерунды. В целом, Стросс выделяется здесь в лучшую сторону, но не слишком.

Завязка романа довольно стандартна. Некая журналистка, занимающаяся расследованиями, неожиданно выясняет, что ее настоящая мать была убита 32 года назад. Среди вещей матери оказывается странный предмет, после длительного изучения которого героиня оказывается в параллельном мире. Этот параллельный мир по своему развитию пребывает на уровне средневековья. Зато люди, обладающие способностью перемещаться из одного мира в другой, образуют могущественные Кланы — полумафиозные организации, обладающие большим влиянием в обоих мирах. Главная героиня по праву рождения может претендовать на значительную часть доходов одного из Кланов. Но у многих влиятельных людей совсем другие планы.

В принципе, на основе этой завязки можно было бы написать весьма увлекательное произведение. Но, увы, по первому тому это сказать трудно.

Во-первых, герои словно сошли со страниц женского романа.

Главная героиня — типичная представительница среднего класса, достаточно непримечательная серая мышка, которая вдруг оказывается влиятельной графиней. Отчетливо видно, как героиня, выражая недовольство средневековым бытом, одновременно «ловит кайф» от шикарных нарядов, драгоценностей и прочей мишуры. Ну и конечно, она самая умная, хитрая и обаятельная.

Бойфренд главной героини — интеллектуал, обаяшка, крутой мэн, скромник и страстный любовник в одном лице — идеал домохозяйки средних лет.

Лучшая подруга главной героини — верна и надежна, но при этом совершенно теряется на ее фоне.

Прочие персонажи женского пола — делятся на милых дам, которые в восторге от главной героини и противных грымз, которые о ней противоположного мнения.

Прочие персонажи мужского пола в основном представлены козлами разной степени козлистости.

Вторая, весьма не понравившаяся мне деталь произведения — идея прогрессорства, которая так и сквозит у главных героев. Причем прогрессорство это — худшего американского толка — пойти и научить тупых аборигенов, как надо жить по лучшим американским стандартам.

Третья особенность книги — очень медленное и плавное развитие событий. Во многом, это даже оправданно. Лично мне понравилось то, что героиня, оказавшись в незнакомом мире, не лезет напролом, а пытается его аккуратно изучить, не рискуя без крайней необходимости. Но в результате действия в и без того очень небольшом романе — кот наплакал.

Ну и, кроме того, в ряде эпизодов, на мой взгляд, налицо явные нестыковки. Руководство Кланов то проявляет очень высокий профессионализм и демонстрирует незаурядные возможности, то позволяет героине обводить себя буквально вокруг пальца. Как-то вообще отдельные части слишком не вяжутся между собой.

На что это больше всего похоже по сюжету — на цикл Марка Энтони «Последняя руна», но первые романы Энтони понравились мне заметно больше.

Стоит ли это читать? До сих пор не могу дать внятного ответа. Отдельные эпизоды романа весьма неплохи, да и интрига в конце начала как-то завязываться. И все же минусов в нем, на мой взгляд, больше. Возможно, в следующих романах действие будет развиваться гораздо интересней, но, боюсь, я об этом не узнаю. Оценка — 6 баллов

Ну и напоследок — немного рекламы. На сайте создана рекомендательная колонка Наше Дело. Обратите внимание!

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик "бестселлера для подростков". Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из "Науки и жизни" и "Юного техника". Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как "свободное от социальных предрассудков", больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. "Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя" (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: "Развлекая — обучай". Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. В итоге, эти "научные" вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. "Все жанры хороши, кроме скучного" (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. "Астровитянку" я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Последние романы Громыко — попытка перейти от юмористической фэнтези к фэнтези приключенческой и даже социальной. Вот только в результате получилось ни то, ни се. Роман «Год крысы» четко делится на две половины. Первая — достаточно подробное, хотя и несколько занудное описание взросления девочки-батрачки в маленькой деревушке. Описания крестьянского быта и нравов получилось достаточно неплохими и весьма узнаваемыми. Ну а уж трудная жизнь главной героини вообще заставляет вспомнить что-нибудь в духе «Оливера Твиста», только с поправкой на сельскую местность или, может быть, «Крабата» Пройслера. Некоторой изюминки этой истории добавляют крысы, постоянно мелькающие около главной героини совершенно в хичкоковском стиле. И, хотя на мой взгляд, автор явно переборщила с подробностью описаний малозначимых событий, мне все же было интересно узнать, как же развернутся события дальше.

А дальше события пошли самым скучным образом. Вторая половина — совершенно типичный квест, достаточно бестолковый к тому же. Снова в тексте запестрили попытки пошутить, в основном неудачные. Почему-то авторы «юмористической фантастики» уверены, что знают надежный рецепт удачного юмора. Надо просто объединить в партию приключенцев нескольких персонажей, которые недолюбливают друг друга, и заставить их постоянно ругаться между собой. Процент удачных шуток при этом — как у Петросяна, хотя иной раз и проскакивает что-то действительно веселое.

Ключевая авторская идея — о путниках, способных видеть и менять будущее, и связанных с ними крысах, интересна, но соврешенно недоработана, в результате чего кажется притянутой за уши. Прочие элементы антуража, вроде ездовых коров, смотрятся довольно странно.

Приключения героев довольно бестолковы, пестрят натяжками и роялями в кустах.

Таких примеров можно найти немало. Герои — это вообще отдельная песня. Помню, был такой номер у Данильца и Моисеенко -«Индийское кино в сельском клубе». И бедный, но маниакально честный Гопал сражался со злодеем Раджем. Так вот, эту же характеристику можно уверенно применить и к главной героине. И ее характер и характеры других главных героев не отличаются особой достоверностью. Вот разве что второстепенные персонажи в лице разных сельских мужиков показаны со знанием дела.

Так что, погнавшись за несколькими зайцами, Громыко не поймала ни одного. Книга не слишком удалась ни как юмористическая, ни как приключенческая, ни как социально-психологическая. А получилось в итоге то самое «индийское кино в сельском клубе». Оценка — 5.