Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя anagor1 на форуме (всего: 361 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
 Отправлено 22 сентября 2015 г. 23:02
Диалог "Какие гости, когда волна?" МЩ - Словами поим волну. Ритм задан. Плотва из Сото кивает в такт, Но глупый поезд виляет задом, И видно, что-то не так, не так. Границ не знает понос словесный, Волна довольна, как сытый слон, играя с нами... Но полновесно Того дано ль нам, что выше слов? А вдруг все тщетно? Помилуй, Боже! Пророки вечно хитрят и врут. Пощады нет нам! - Ну, скажешь тоже! Сварилась гречка. Пойду пожру. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 14:37
http://vladrock.ucoz.ru/blog/
Да ладно! Всего два. Один, как водится, комом, а другой вполне. Но там еще минимум в паре мест с ритмом нелады, звук никакой, и т.п. Но не работать же над ним? Мне деньги за другую работу платят. (За прозу, увы.) |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 13:24
Кажется-кажется! Примерно на такой отзвук: Ядом выкрашена рабочая грань ногтей, А рабочая выпуклость губ источает мёд, Но приходят не те. И приходится знать не тех, И наивно ждать, что хоть кто-нибудь да поймет, И всё больше в зеркале трещин, и от морщин A la guerre не лечит, хотя и comme a la guerre... Ничего от них не дождешься, блин, от мужчин, Ведь мужского роду, блин, не бывает Герд. (Вижу, что сыро, но править лень.) |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 08:41
Это да! Поэты уровня Владимира Плющикова в эту тему забредают, увы, нечасто. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2015 г. 08:26
В этой жизни встречается всякое - Ударенье, к примеру, двоякое... Я вам тотчас скажу: Стих мой, ясно ежу - Просто жуть! Ибо гнусная бяка я. (Он свое восхищенье безмерное Запихнул в тот же самый размер, но есть Еще маленький риф Моих внутренних рифм - Апокриф не прокатит, наверное.) |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 21 сентября 2015 г. 09:03
Экспромт вдогонку: Тщеславие грудь вздымает, говорливое, как фреза; Сунь лом в него — из ломания типа выйдет, походу, стих... Допустим, я понимаю, что мне нечего вам сказать, Но этого понимания тоже надо еще достичь. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 21 сентября 2015 г. 08:33
 — вот это я понимаю: юмор!Имхо, Вам лучше считать слоги. И еще хорошо бы со своим пафосно-банальным мерилом все же не трогать те тексты, где есть человеческая глубина — как текст Irish. А то как-то смешно выходит, а местами и гадко. (Ибо критика вообще-то призвана помогать, а не самоутверждаться.) ...Да, я понимаю, что Андрей Дементьев всегда будет гораздо популярнее Бродского. И он хороший поэт. Но он никогда не поймет, что "презренье к ближнему у нюхающих розы пускай не лучше, но честней гражданской позы"... (Представляете, Irish, я как-то в Колизее эти мексиканские напевы почти процитировал, не указав автора — так меня горделиво и искренне уличили в безвкусице за рифму "розы-слезы"...  )
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 20 сентября 2015 г. 19:03
Мне талантов своих не измерить! По сети я брожу жадным зверем, В голове сгоряча Вместо мыслей – моча… И тотчас сочиняю лимерик. Как Колумб, открыватель америк, Я ступлю на неписанный берег И на камень струю Я направлю свою, И спою про себя и лимерик. Да, струя! И не надо истерик! В ней вся суть ваших высших материй! Я же крут, как Гомер, В горнем пламени сфер Мне размер подходящий – лимерик. Но редакторы, злые, как берии, Перед гением хлопают дверью Вывод будет простой: Все их жанры – отстой, Но зато остается лимерик. Говорите, мол, я – недомерок? Ну и ладно. Плевать на Гомера! В голове пустота, Но ты глянь: поллиста - Как с куста! Одно слово – лимерик! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2015 г. 19:02
Вот поэтому я предпочитаю строгие размеры.  Лимерик, например. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2015 г. 18:45
Сильно! Покритиковать? Ну, чисто по звуку "от самой себя" — переставил бы: "от себя самой". И ритм в конце как-то сбоит. Например, вставить бы "...что совсем не умею любить,.." Но это технические мелочи. Главное — цепляет. Меня, во всяком случае. Потому что: "И безбрежен бытия кайф, всё движение, ничто – цель… Я не Байрон, боже, я – Кай! И предательств позади цепь, И загнал меня давно страх в беспросветной суеты плен..." |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 20 сентября 2015 г. 18:20
Мне кажется, не_обыденность — ключевое в искусстве вообще. Именно она отличает музыку от звукосодержащего продукта, картину от мазни, поэзию от силлаботонизированного текста. И даже просто хорошую фотографию от обычных плохих, которыми завалена сеть. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2015 г. 18:00
Материала полно у меня в ЖЖ, причем там выбор посерьезнее. А судить вредно. "Дано, не дано" — это, в общем-то, бла-бла, рисовка. Какая разница? К сожалению, я действительно понимаю (хотя объяснять трудно и долго), что скорее НЕ дано. Дело в том, что отличить баловство от предназначения не так сложно: последнее всегда чувствуется...
Тоже сложно объяснить. Очевидно лишь, что это субъективное понятие. Скажу так: поэзия — это некий тип мировосприятия, способность видеть мир не_обыденно, в сполохах тонкого бытия, и умение это как-то так выразить словом, что другое, чужое сознание тоже вдруг ощущает эти самые сполохи... Повторю: строгое определение дать нельзя, ибо субъективно. Хотите — понимайте, не хотите — не понимайте... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 20 сентября 2015 г. 17:34
Спасибо, про свой потенциал я уже лет 35 как осведомлен. Вот, к примеру, было весьма популярными среди одноклассников (имеются в виду люди ак таковые, одноименного сайта тогда, слава богу, не было): Я впадаю каждый раз От стихов свои в экстаз! Я, конечно, не Омар, Но стихи писать горазд! (примерно 1982) Популярность, как потом оказалось, была связана с постмодернистской мощностью третьего стиха. Выяснилось сие, когда у меня спросили (аккуратно так, чтобы ненароком не обидеть творца): "Классно, да, но... почему омар? Кальмар звучал бы красивее!"
О! Вы еще надеетесь понять себя, или вообще хоть что-то? Я вам искренне завидую! Я уверен лишь в одном: мы все умрем. А мой эксклюзив лежит совсем в другой сфере...
Ну, нам друг друга не понять. Для вас стихи — метод любви к себе. Тут можно и по поэме в день гнать. А мне, представьте, лень! Для меня это всегда был лишь способ психотерапии, ну или постебаться. Но в последнее время я бездарно здоров. (И рифмуется "бремя похоронных бюро".) И, видимо, скучен. Но делать нечего, как говаривал Жванецкий: "Писать, так же как и писать..." |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 19 сентября 2015 г. 20:31
Кстати о "не дано"... Я пил нектар из бутылки Клейна, Я подменил черновик Ферма, Горой рожденная, мышь Эйнштейна, Меня завидев, сошла с ума, Я принцип Паули впарил музе, Я — демон Максвелла во плоти, Я свил пространство в Гордиев узел, И Лобачевский меня простил... ... "Ты слишком полон!" — сказал мне Гёдель. "Ты нелогичен" — сказал Зенон. И Марс игриво добавил: "Годен!" А Браги выдавил: "Не дано..." |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 19 сентября 2015 г. 20:27
Спасибо! Я полагаю оба текста слабоватыми, но совершенно по разным причинам. Поэзии в "высоком" смысле слова в первом нет вообще, зато там есть та самая техника, причем не столько в плане силлаботоники (это-то просто школа), сколько в игре смыслами. Но поэтика в такой игре возникает далеко не всегда. Второй же, имхо, объективно отразил... как бы это сказать... "недоданность". Из него мне очевидно, что ничего уровня "свеча горела" я никогда не напишу. Не дано. Кстати, у этих текстов есть одна сокрытая от читателя общность: они оба написаны сходу в состоянии тяжелого опьянения. Первый после какой-то корпоративной пьянки, второй — после того как мы со старым другом полночи (вдвоем, на кухне) поминали его маму, которую я, конечно, тоже очень хорошо знал. Я в четвертом часу ввалился домой, схватил бумагу с ручкой, быстренько записал — и отрубился. Первый я правил с утра, второй не стал. Такие вот истории.) |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2015 г. 22:14
Извиняюсь за флуд, но тут целая плеяда вменяемых критиков — интересно, как они полагают, а что такое вообще есть "поэзия". Вот выше я два своих стареньких текста запостил. Это поэзия или нет? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2015 г. 22:13
Велик и могуч русский язык Но во дни тягостных раздумий Не всегда уместно быть могучим И великим быть нелепо… А в древнегреческом не было слова "умер" Греки говорили "прожил" И жили дальше Шли на войну и в храм Это правильно. И мы живем Идем на работу и в кабак Забываемся в делах и играх. И успеваем наделать кучу глупостей И не успеваем главного. Но это не наша вина Мы обречены опаздывать Поэтому нужны ритуалы Греки это понимали Мы забыли. Правильный ритуал интимен Как исповедь Им не делятся даже с друзьями Просто незачем Есть таинство, но нет тайны Когда больно — нужно плакать Тихонько, без истерики Одному. А потом — просить прощенья Молча, но очень сильно Потому что мы обречены опаздывать А это — правильный ритуал И если очень захотеть То услышат и простят… Прости меня, мама! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2015 г. 22:07
Звереет скука, как собака. Бог умер. Караул устал. С погодой нелады, однако. И власть какая-то не та. Но кабы знали вы, как просто Жир мирозданья растрясти! Глядите: начерно набросан Мой новый гениальный стих. Он станет фетишем достойным, Он выйдет жупелом врагам, Он всех проймет глаголом стройным - И мир падет к его слогам. От зависти погрязнет в пьянстве Литературный институт, И параллельные пространства Пересекутся прямо тут. Порву пророков и кумиров До основанья, а затем Умру не весь в подлунном мире - И тишина в библиоте... Лишь некто, знавший много гитик, Вздыхает тихо в стороне, Да плачет психоаналитик. По мне, любимому, по мне. 
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2015 г. 23:30
"... Или, может, от Сатаны. ..." - и нет вопросов). А стихи прекрасны. Все. |
| Произведения, авторы, жанры > Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2015 г. 23:57
Откуда-то скачал "Страх мудреца" — вот так вот, в единственном числе. Не знаю кто переводил. Но это кошмар! Думал уже: придется без второй части обойтись. Слава богу, оказалось, что перевод какой-то "левый", в законных изданиях куда лучше. Решил предупредить любителей пиратства. В единственном числе — это не Ротфусс, не портите себе вкус. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2015 г. 20:33
Лучший (и, имхо, единственный от Бога) режиссер сегодня — Сильвен Шоме. К сожалению, для восприятия его шедевров нужна некоторая подготовленность. Очень интересно было, как он из мультипликации переберется в широкий формат. Опасения были напрасны. "Мой Атилла Марсель" великолепен! |
| Кино > Достучаться до небес (1997) > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2015 г. 20:27
Вы с "Как закалялась сталь" не перепутали случайно? Здесь про "Достучаться до небес", это другой фильм, в нем этого нет и близко. А есть совсем-совсем другое: "Бояться глупо". Перекличка скорее идет с Ремарком ("Жизнь взаймы"). Гениальность фильма понимаешь после сорока. Молодые бессмертны, им и так очевидно, что бояться глупо, а вот когда становится страшно... Гениальность еще и в абсолютно точно отмеренном уровне буффа, без которого было бы совершенно не то... |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2015 г. 09:44
Да, Самойлов прекрасен! "Любимых" поэтов как-то и нет. (Ну, кроме себя самого, конечно  ) Всё под настроение.Но таланта, имхо, больше всех было отмерено Пастернаку. Из живых сильнейшие, на мой вкус, Щербаков и Быков, хотя последний теперь "больше чем поэт", посему пишет хз что. Но беда в том, что поэзия — изначально вкусовщина. А судьи кто при измерении таланта? (ямб получился ненароком) И посему ради определенности и согласия (народ ведь любит толпиться буквально во всем, всегда и во всех вопросах), "лучшие" поэты бывают как бы попросту назначены. "Ясное мое деревце" ничуть не хуже подавляющего большинства того, что считают шедеврами, у Есенина, Рубцова или там Пушкина, но кто знает Щуплова? Самое печальное, что народ распевает спьяну далеко не лучшее. Но как объяснить разницу между "выходила на берег Катюша" и "бьется в тесной печурке огонь"? ... Но скажите, откуда будет помысле чист, Если чтива от чуда не дано различить, Если вера — условность, и не знает греха Невесомостью слова избалованный хам? |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2015 г. 07:58
Это к мотоциклу в падежных формах. Это проще. Ну типа "Нынче огурцы — класс! Но на мотоциклах." К именительному падежу хорошей рифмы вправду нет, Вознесенский прав. Но рифма — это самое неважное в поэзии. А тусовки всякие — самое вредное для нее. (Меня с детства тошнило о богемы.) Ну вот, например, блистательная поэзия без рифм от честного мизантропа. В городе вчера пришла в движенье почва, ратуши и плац попятились, качнувшись, памятник осел, внушительность утратив, хрустнули пласты, но тут же всё затихло. Трепета курьёз не вызвал в горожанах, молча над едой склонились кто попроще, умные руками развели и только, мудрые между собой переглянулись. С год тому примерно было точно то же. Может, и не точно то же, но примерно. Молния задела дом неподалёку, впрочем, ничего, жильцы не пострадали. Разве что один как будто помешался, тот, что не вполне здоровым слыл и прежде, глубже начал он впадать в оцепененье, чаще замирал и вскоре вовсе замер. Комнату учло жилищное начальство, вещи увезла машина грузовая. Скудно жил жилец, конторские всё книги, был он счетовод и на дом брал работу. Мельком удивились, нехотя вчитавшись: думали — баланс, а это амфибрахий. Быстро увязали, ловко погрузили, двигатель взревел — и тоже всё затихло. Надо же, вчера какая вновь нелепость. Жди опять ремонтников и следопытов. Впору замыкать ворота на щеколду. Cлишком что-то много стало совпадений. МЩ |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 13 июля 2015 г. 11:42
Да, может быть, написано немного сгоряча, Но разве строчку удержать, когда она сама... Я думаю, и сам Щуплов прекрасно различал То, что творил он от души и то, что от ума. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 13 июля 2015 г. 10:38
Очень прошу прощения, если задену, но только у посвящения автор совсем иной! Может, не к месту лезу я, да ведь не врет душа: в этих словах — Поэзия, в тех ее ни шиша. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2015 г. 23:36
Ни сомнений не осталось, ни желаний нет, Ни трехлетняя усталость, как за тридцать лет, Ни сомненье, ни кручина не проймут меня, Нет ни смысла, ни причины что-нибудь менять, Я сбегу, но это тоже, тоже всё равно, Всё равно смешно и тошно, тошно и смешно. Наплевав на стыд и мудрость, упаду я ниц В наркотическое утро сумерек и птиц, Ляжет розовым бальзамом отсвет облаков, Задыхаясь, выпью залпом золотой покой И забуду всё, что надо, разучусь хотеть, Заблужусь бездомным взглядом в гулкой пустоте... Небеса чисты и жидки. Никого там нет. И не в той, а в этой жизни мне гореть в огне. А.Красов |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
Отправлено 12 июля 2015 г. 23:31
В любви и смерти находя Неисчерпаемую тему, Я не плевал в портрет вождя, Поскольку клал на всю систему. ИГ. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
Отправлено 12 июля 2015 г. 23:29
Похоже на Каганова с тяжелого похмелья |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2015 г. 10:24
Но стихи о стихах — ни в коем случае! |
| Другая литература > Коммерческий успех vs Литературные достоинства > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2015 г. 07:18
Но и тогда вопрос заглавного поста несколько теряет смысл, Вы не находите? Но на самом деле я не искал определения качеству, я лишь утверждал, что в данном вопросе его следовало бы воспринимать как субъективную категорию, и тогда из абстрактного бла-бла с претензией вопрос превращается во вполне практический аспект более общего насущного вопроса "что читать". К примеру, приведенные выше списки вполне четко сигнализируют, что на данных авторов мне свое время тратить не след. Но вставать при этом в презрительную позу по отношению к тем, кто данные рейтинги своими деньгами создал, я тоже не склонен. У людей свой "тоннель реальности", ничуть не хуже моего, они платят, они в своем праве. Что самое смешное, я таки считаю, что лучше этой людской массы разбираюсь в пресловутом "качестве", просто поскольку профессиональнее в работе со словом, в создании сюжетов из фабул и т.п.; но это не повод для снобизьма — люди, возможно, профессиональнее меня в чем-то другом, я подобное стопицот раз встречал... И я далеко не уверен, что время и покупатели способны объективно оценить всё. Там, может, меньше объективности, но куда больше случайности. О многих талантах прошлого мы могли просто не узнать. |
| Другая литература > Коммерческий успех vs Литературные достоинства > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2015 г. 10:42
Что значит "качественная литература"? Кто оценивает "качество"? Если оценкой качества является готовность потребителя заплатить за товар (как это принято на рынке), то корреляция 100% по определению. Увы, никаких других объективных критериев качества текста в природе нет. Посему автору подобных вопросов следует их переформулировать в более честном виде: "Могут ли книги, которые мне нравятся, успешно продаваться? Может ли то, что успешно продается, понравиться мне?" Скажем, если данные вопросы задам я, то ответы будут примерно такие: "В принципе, да. Скорее всего, нет." |
| Кино > Марсианин (2015) > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2015 г. 22:32
Я, конечно, страшно извиняюсь, но тут вот какое дело: за плечами пять с половиной лет физфака МГУ, а дифференцировать экстремумы не умею, блин. Сижу вот думаю: это хорошо еще функции нелинейные! А будь они линейные? Ужас! У них сначала еще экстремум надо было бы найти, а уж только потом его дифференцировать до упаду... Но если на данное недоразумение (в смысле пяти выброшенных псу под хвост лет) честно наплевать и рассуждать, так сказать, метафорически, то как раз таки примерно этим — дифференцированием экстремумов — и занимаются герои подобных якобы научных книжек. В крайнем случае интегрированием оптимумов. Домохозяйки в восторге приобщаются к высокой науке. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2015 г. 08:08
То есть, в прозе обсуждать можно, а в стихах ни-ни... "Логично!" http://www.youtube.com/watch?v=KvyKD_An81A |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2015 г. 20:15
Ну или продолжая ритм: Кто моется в душе - Всегда в душе один. Обаму и Буша Мы вместе победим! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2015 г. 20:15
Мне бы гораздо больше понравился такой вот тоненький намек: И другу не скажу, Что в душе я одна. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2015 г. 20:09
"В темноте мы не слышим набат..."  Ни моря, ни суши, Ни мяса, ни суши, И черные души Смеются от души А вот вам и тема Крутейшая из тем: С набатом проблемы, Однако, в темноте! И некого слушать, И нечего сказать. Ослепшие уши. Оглохшие глаза. ... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2015 г. 20:34
А как насчет немного постмодерна? (Ну, это было типа одностишье.) *** Цель уяснив, но утратив мотивы, Штирлиц стреляет в упор. Трупы врагов проплывают лениво, Как пресловутый топор. Чу! И грачи прилетят, но нескоро. Стойте, залетные, тпру! Стоит ли уподобляться упору И потакать топору? Вечность плавучести. Чуткость укора. Точно упавший карниз. Трупы плывут в направлении моря. Вниз по течению. Вниз. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2015 г. 08:40
Я достоин и приличен, К неприятностям привычен, Пусть продольно ограничен, Но предельно крут! Знаю толк в заветной лире, И пока в подлунном мире Будут блоги и сортиры - Весь я не умру! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2015 г. 10:40
Над строчкой хрупкой Простёрлась веха: Сам Вася Пупкин В нее не въехал! |
| Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2015 г. 12:31
"Видите ли, Пётр..." (с) PS В цитате три ошибки. Ладно Фрай без падежного окончания — все же женщина...
|
| Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2015 г. 19:55
Вершина творчества Светланы — "Большая телега". Удались отдельные рассказы Вильнюса, особенно "Сто рыб". А сэр Макс как персонаж, конечно, выдохся. К творчеству Мартынчик можно относиться как угодно, но сложно отрицать, что оно стало вполне осязаемым явлением в российской литературе. По сути, создан отдельный жанр, который можно назвать, например, так: "экзистенциальное фэнтэзи". В принципе, это довольно явный постмодернизм, берущий начало где-то в химинесах-кортасарах-гутьерресах-маркесах, но наложенный на довольно специфическую субкультуру "советские евреи и гои". Именно внутри этой субкультуры Макс Фрай стал практически культовым автором, вторым Кастанедой... или даже первым. Читателям же извне данной субкультуры, консерваторий не кончавших, он может быть попросту непонятен. Ну да ладно, всякими такими исследованиями тут не вполне уместно заниматься... Приемная комиссия: - Тааак.. кто это у нас? Иван Сидоров... надо же... И что, молодой человек, Вы вправду рассчитываете поступить в училище Гнесиных? С такими-то именем и фамилией? Да... Как хоть отчество-то? Как? Вениаминович?... А вы знаете, господа, в мальчике, возможно, что-то есть... |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2015 г. 19:23
К сожалению, о том, почему — в статье ни слова. Описаны какие-то подозрительные исследования британских ученых, некорректность половины которых видна сразу, а потому и достоверность второй половины также сомнительна. И ни с того ни с сего делается какой-то совершенно левый вывод... Такое ощущение, что статья написана до появления электронных чернил. Со светящегося экрана воспринимать текст вправду чуть тяжелее, особенно с непривычки. Я только лет пять назад перестал распечатывать тексты редактируемых статей: количество пропускаемых ошибок сократилось до уровня бумажной версии. Но художественные тексты с "горящего" экрана и по сей день читаются плохо. В их отношении многие тезисы статьи, в общем-то, правильны. Однако, это ничуть не помешает электронной книге выдавить бумажную почти отовсюду. Во всяком случае, книг без картинок в бумаге лет через 10 не останется. Театр, говорите? Не умер, говорите? А никто не пытался сравнить суммарную выручку от продажи билетов театров и кинотеатров в каком-нибудь крупном городе? У меня получается, что театры собирают в 5-10 раз меньше. Притом почему не умер театр — совершенно понятно: эффект онлайн. Потому же, почему прямой репортаж ценнее записи. Актеры, играя в театре, проживают свою жизнь вместе со зрителями. Это очень мощное ощущение — со-жития. Ничего сравнимого в пользу бумажной книги — нет. |
| Трёп на разные темы > Буква "ё" > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2015 г. 10:32
Прелесть какая! Знаки пены у рта... Приперся и препирается тут. |
| Трёп на разные темы > Буква "ё" > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2015 г. 18:46
В типичной виртуальной клавиатуре "ё" нету. Поэтому можно еще хоть стопицот не пустых имен припомнить, но буква сия из языка вымывается, и это неминуемый, вполне естественный процесс. Миллионы Свет из Иваново и других городов нашей необъятной страны — именно они в конечном счете и заставляют язык жить, посылая друг другу СМС-ки, письма и прочие твиты, а вовсе не узкая прослойка эстетов, засевших в стенах института русского языка. Язык — это средство коммуникации миллионов людей, а не средство самолюбования тысяч. Эти самые ивановские Светы, делая свои ошибки, стараются ведь тем не менее донести друг до друга некую информацию, они хотят друг друга понимать. Если ошибки этому не мешают, но почему-то становятся массовыми — они как минимум получают право на параллельное догматическому варианту существование. А если "ошибочный" вариант удобнее для коммуникации, чем "правильный", то вчерашняя ошибка вполне может сегодня стать допустимым вариантом, как кофе среднего рода или а в вин.пад. мн.ч. ("вам пора и нам пора с вентиляторным заводом заключать договора"), а завтра — правилом, а не ошибкой. Это и есть жизнь языка. Употребление ё при письме в большинстве случаев не является обязательным для понимания написанного. Более того, глаз уже легко считывает слова с е вместо ё (а взрослые ведь читают словами целиком, а не по буквам, как в младших классах). То есть, для выполнения языком своей функции ё уже не слишком нужна. Наверное, её немного жалко, как всякого умирающего, но... |
| Трёп на разные темы > Буква "ё" > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2015 г. 00:41
Кому? Кому надо? А я вот возьму да не буду писать ё. Хуже того, в своем журнале (3000 экз.) не буду исправлять у авторов е на ё. И что? Полиция нравов ко мне придет? Правила-то есть, да вот только они: а) не подкреплены никакой санкцией, если не считать таковой ваше обвинение в неграмотности; б) не являются догмой. Мир меняется, язык меняется, правила меняются. А кто их, кстати, меняет, не задумывались? Институт русского языка? Ошибаетесь! Конечно, институциональное влияние имеется, и в свое время оно было очень сильным (благодаря как раз наличию неких санкций за "неграмотность"). Но с развитием инета совсем ослабо. На мнение профессоров от филологии подавляющему большинству юзеров, извините, нас.ать. На самом деле правила русского языка создаем мы с вами. Вот прямо сейчас, например. А словари их лишь фиксируют. Я вот лично привык писать без ё. Знаете почему? Быстро печатаю. А пальцами к ё неудобно тянуться. Странный аргумент, правда? Однако, 99,99% текстов пишутся на таких же клавах. И — неудобно ведь! И буква ё потихоньку исчезает. Из-за разработчиков клавиатуры, по сути. Это, может быть, грустно, но это факт. Глаз ведь не читает слова побуквенно, как в 1 классе, он схватывает их целиком, как длинненькие такие иероглифы. Так вот, написание слов с е становится привычнее глазу, чем с ё. И, боюсь, этот процесс не остановить. Ибо главная задача языка — обеспечивать коммуникации, а не соответствовать правилам. С корявыми догмами можно и нужно бороться. Душить их по капельке. Я вот недоволен лишними запятыми в русском языке. Далеко не везде они оправданы. И еще нужно со слитным/раздельным написанием наречий поработать. Понятно же, что когда именной оттенок окончательно выветривается, наречие должно выглядеть слитно. Правила, однако, порой этому противоречат... |
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
Отправлено 8 апреля 2015 г. 21:05
Я предложил просто учесть тот факт, что статистика единомыслия лучше в том случае, если разных авторов больше. Если он хоть как-то будет учтен, так, как Вам удобно — уже хорошо. Хотя, на мой взгляд, отсечение было бы естественнее, поскольку речь не столько об искажении статистики, сколько о ее нехватке. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 7 апреля 2015 г. 21:18
Я бы поспорил (ибо в моих понятиях Майк хитро подменил цель), но не здесь... и не с кем. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2015 г. 18:11
Жюри — мои искренние  Честно говоря, не ожидал от него такой... как бы это сказать... незапопсованности. Хвост десятки порадовал особенно. Какое-то очень правильное распределение мест получилось, если подумать. Оно ведь, распределение, не может быть "объективным" или тем более "справедливым". Отдать победу очевидно профессиональной "ДП" было бы неправильно, хотя, наверное, более справедливо и объективно, но — неправильно. Потому что явно же из другой лиги рассказ. А серебро ему в самый раз. Тем более автор призами и вниманием и так не обделен. А "2К" — ну да, наверное, далеко не лучший среди финалистов технически (ляпов немало прямо в отзывах показано), наверное, где-то банальный, да. Но ляпы же можно исправить. Зато он искренний, настоящий, живой, и даже поэтичный в хорошем смысле. И я искренне, по-настоящему рад его победе! Это — правильно! Спасибо, жюри! Поздравляю, победитель! |
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2015 г. 14:15
creator, Низкий поклон! Имхо, возможность ручной настройки единомыслия поможет даже больше, чем более строгий расчет корреляции! В конечном счете, я ведь все равно выбираю сам, что мне читать. Сайт — лишь некий советник, помощник. Причем отзывы играют не меньшую роль, чем ожидаемая оценка, и порой качественно высказанное мнение одного юзера (причем с не слишком выдающейся мерой подобия) склоняет чашу весов. Но перечитать все отзывы ко всем еще не прочитанным мною книгам... немного сложно — вот тут-то и пригождается сервис рекомендаций. Это как инструмент, с помощью которого я роюсь в этой куче маку литературы. Возможность заточить и настроить сей инструмент индивидуально — всяко полезна. И коли уж им занялись (тут уместен еще один низкий поклон), рискну высказать ранее не звучавшее пожелание. Касательно "количества парных оценок". Я бы лично вместо него предпочел бы "количество обоюдно оцененных авторов." Поясню. Зелезаешь, бывало, в тот список, что сформировал меру подобия (а я почти всегда туда лезу, дабы выяснить, кто передо мной) — и выясняется, что там всего 3-4 известных автора, которым мы оба прочли и оценили, зато парных оценок вышло полсотни. И, допустим, так сложилось, что в их отношении наши вкусы схожи, подобие получается высокое. Но это совершенно не значит, что наши мнения в отношении некоего малоизвестного автора будут близки. Возможно, мы оба повелись на моду, а вкусы разные на самом деле. Другое дело, когда в той же полусотне парных оценок книги от 20-30 разных авторов. Если при этом мера подобия высока — близость вкусов более гарантирована. То есть, я предлагаю при выборе единомышленников отсекать не по числу парных оценок, а по числу "парных авторов". Конечно, я могу и в ручном режиме в этом направлении двигаться, увеличивая вес тем, у кого более разнообразная библиотека. Но мне кажется, что реализовать критерий "парных авторов" программно совсем не сложно, а инструмент станет куда удобнее. |