Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя anagor1 на форуме (всего: 361 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
 Отправлено 24 ноября 2015 г. 10:51
А самое печальное, что оба не участвуют в конкурсе. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2015 г. 11:04
В Телпом Стане слякоть и мокрый снег, Город гонит мороком голых лип... Говорят, что каждому — свой Олимп, Каждому — свои корабли во сне. Золота Руна не сыскать в толпе, Бесполезно спрашивать: "Как? За что?" Прошлое сквозь памяти решето - Тоже уже миф. Пей, Елена, пей. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 21 ноября 2015 г. 13:59
Исповедь тролля Я скользну в умный блог Осторожным слюнявым скунсом... Виртуальное зло В чем-то главном сродни искусству: Можно сбросить свой крест И других по-другому мерять. Наркотический бред. Эскапизм. Тренировка смерти. ...И войти в интернет, И, коряво настроить лиру, В семантическом сне Видя меру иного мира. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2015 г. 23:23
Жил поэт один, не так плох. Да к тому же был умен, бля! Но по жизни чистый грак, лох, Хоть топор ему вручи — тля. «Красота, — кричал, — спасет мир!» Лиру старую до дыр стёр. Но однажды, как король Лир Под конкретный загремел тёр. На словах иной, глядишь, крут, А до дела как дойдет — ссыт. А что умные в цене — врут! Даже слышать не хочу. Сыт. Жизнь — шекспировский шестой акт - Стала фарсом, как Иисус в фас. От себя мир не спасти — факт. От меня бы кто его спас... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2015 г. 23:57
Виноват: плевал словами. Но не в Вас! Мы просто с Вами разошлись во мнениях. Я — говно! Я сгнил в нирване, в ванне или на диване - и теперь валяю ваню в рваном настроении. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2015 г. 11:57
Что ж, мнения сформулированы и даже проиллюстрирваны примерами. В чем-то совпадают, но во многом разные. И это хорошо. Убедить друг друга мы не сможем, каждый останется при своем. И мы уже, небось, утомили своей дискуссией форумчан, так что можно на этом и закончить. Хотя я все же полагаю, что обсуждение того, что есть Поэзия, вполне уместно в данной теме. Понятно, что окончательной истины в этом вопросе нет в принципе, но любопытно же услышать и понять чужие мнения. Жаль только, что никто больше не решился высказаться. В завершении все же скажу еще пару слов. "Маститость" критика или поэта не означает его приближенность к истине (которой, повторю, нет) и тем более не доказывает качества его работ (хотя и не отрицает его, конечно). А указывает в большей степени на "затусованность". Здесь мы, пожалуй, схожи во мнении. Но вот насчет "каждый идет своим путем" следует уточнить. Оно, конечно, да, но ваш путь какой-то уж чересчур свой, прямо как у России. Я же полагаю все-таки, что "это жжж неспроста!" Что признанные временем поэты все же в той или иной степени являют некий образец, которому не обязательно точно следовать, но ориентироватся стоит. Ну или хотя бы попытаться понять, почему их стихи преодолели время, чего нашим с вами, видимо, не суждено. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2015 г. 20:53
О любви Истина не терпит суеты, Многословья торопливых чувств. Я есть я, и ты — возможно, ты. А за остальных не поручусь. Мир погряз в иллюзиях и лжи. Истина, как чистый горизонт... Жаждущим ее отравит жизнь. Истина — страшнейшее из зол! И с последней мыслью о благом, Безнадежно потерявший суть, Слово "я" и простенький глагол Через силу вслух произнесу. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2015 г. 20:42
Более того, мы даже из одного Поколения, следующего за "поколением дворников и сторожей", которое "потеряло друг друга в просторах бесконечной земли". Мы в этих просторах, в отличие от них, гребенщиковых с макаревичами, потеряли сами себя. Ну что поделать, каждый что-то теряет в просторах. Просторы же. И пишем мы очень по-разному, но в то же время похоже. Потому что Поколение. Но планки, видимо, разные. Понимаете, я — отличник. Не зубрила, а... просто повезло, дано было. "Многопрофильный гений", как в одном тут уже выложенном вирше над собой хихикал. Увы, я привык, что все оценки, кроме 5 — отрицательные. Искренне убежден был в этом. И жизнь поначалу всё время подтверждала мою правоту. Закончил лучшую матшколу Москвы с двумя потерянными баллами — по труду и (sic!) литературе (как сейчас помню сочинение по Достоевскому в 8 классе, где я разбил автора в пух и прах, и был жутко удивлен, даже не обижен, а именно удивлен, получив за это 3). Выжил и даже почти не испортил здоровья в СА, счастливо не попав в Афган. Закончил физфак МГУ без потерянных баллов. А потом... ну, Вы и сами помните. Было весело! Но оказалось, что в этой новой жизни все мои таланты на фиг никому не сдались. Вирши оказались пророческими. Или, если с нынешней точки зрения: "Не блестит уже орла лик, потускнел талант во тьме лет. На рубли не обменять, блин, и закапывать его лень." Понятно, что за те 10 лет я не написал не строчки. Не до того было, да и не хотелось особо. А ведь, вспоминая свои школьные потуги, я вижу, что — учиться надо было. Или не надо? Кто знает... В общем, по духу я по сей день отличник, хотя и слегка закомплексованный. А стихи — тоже ведь занятие, подлежащее оценке. Ну, как минимум самооценке. И понимаете, есть ведь Бродский, есть Пастернак, есть Щербаков, есть ранний Быков. Ну ладно, допустим, это на "шесть". Но есть тот же Царев, есть Линор Горалик. А еще Саша Габриэль, бывающий здесь Владимир Плющиков, Сергей Шоргин, да полно же народу, которые — и я, увы, это слышу — пишут так, как у меня получается очень-очень редко... Да, согласен, "пишущие сердцем" частенько полагают себя гениями без должных оснований. Даже на этом форуме такие встречаются. Да, почему-то они не понимают, что даже гениальный музыкант должен годами гонять гаммы, прежде он чем сможет сыграть Шопена так, как слышит, и тем самым донести свой талант до других людей. Да, ум более простой и "объективируемый" инструмент восприятия, и с его помощью можно делать неплохие тексты. А если еще понимать чаяния слушателей и умело закладывать в оные тексты то, что я называю "блёснами"- можно и популярность снискать легко. То есть, можно вытянуть на четверочку, да. Но четверка — отрицательная оценка, понимаете? Если годами гонять гаммы, то легко сыграть Шопена так, чтобы аплодировали. Но так, чтобы плакали — нельзя, если нет таланта, если сердца нет. Как-то так. То есть, имхо, "пятерка" — это все же написанное сердцем, но при этом еще и исполненное на должном уровне. Да, познать чужой текст нам не дано. Познать разумом — уж точно. Мне тоже очень любопытна и близка философия постмодерна. Не в вульгарной интерпретации, которую всегда обретает всякая глубокая идея при соприкосновении с толпой, то есть не в популярной проекции, а именно в том понимании, которое Вы изложили. И я тоже любил Канта, да. Хотя Сартра все же больше, не говоря о Камю. Но как-то постепенно пришел к тому, что всё это — схоластика, "пыль империй" (у БГ, правда, пепел, а не пыль, но он ведь из другого поколения). "Только этого мало!" (Арс. Тарковский) Или из недописанного: "Мудростью горней ты не грузи их, лучше тепла немного". Тепло, обычное человеческое тепло — оно, оказывается, гораздо нужнее и важнее всяких там знаний и пониманий, вот ведь в чем цимес. И, как ни странно, возвращаешься к Достоевскому, которого вроде бы давно с восторгом перечитал, впитал и перерос: "Красота спасет мир". Только теперь понимаешь, что речь не о том мире, где тебя душат ТВ пропагандой и взрывают в метро, его уже не спасти ничем. Речь — о своем собственном мире, который нужен, чтобы спокойно констатировать: "А дальше смерть, и это жаль" (МЩ). И еще — что хотя до небес и не достучаться, но "бояться глупо". Хорошо жить на свете, Если веришь, что это всерьез. И не будет ответа, Потому что не задан вопрос. Все становится проще, Когда выключается свет. И не будет вопроса, Потому что не нужен ответ. Резюмирую, а то разболтался, аж пальцы устали. (Ну, такой собеседник — редкость, не хватает, видать.) Искусство в моем восприятии — это не плод разума. Это чудо. Примерно как Бог, только интереснее. Поэзия — вид искусства. И заметьте, все (ну, почти все) выше написано мною прозой, и ее мне вполне достаточно. Можно, конечно, зарифмовать, денек посидеть, что уж там. Даже Канта можно зарифмовать, небось. Но зачем? Плоды ума прозой излагать удобнее. Стихи просятся, чтобы выразить чуть больше. И в этом "чуть" — как раз и есть Бог. ЗЫ "Дом" великолепен! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2015 г. 13:00
О настоящем вслух не говорят, Доверие не покупают лестью, Живут — и просто умирают вместе… О настоящем вслух не говорят. О настоящем молятся без слов: Речей красивых небеса не слышат, И тишиной отваживают лишних… О настоящем молятся без слов. Но, лаконичны в круговерти лиц, Как исповедь, опущенные плечи. В молчании, меж взмахами ресниц Нечаянно проскальзывает вечность. Без разницы, что я тебе сказал, Не так уж важно, что ты мне сказала. О настоящем говорят глаза Сквозь гомон замерзающих вокзалов. 2000 |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2015 г. 12:53
Зависть есть, да. К товарищу по несчастью, не понимающему своего несчастья. Мне тоже жутко мешает хорошее физическое и метафизическое образование. Но — именно мешает. Сын, пишущий куда лучше меня, формулирует в таких случаях мне даже не диагноз, а приговор: "Стихи твои — "сделанные". Это — не поэзия!" Отчасти он прав. Поэзия рождается сердцем, а не умом. Тогда она — "рожденная", а не "сделанная", и тогда, возможно, настоящая. Ибо поэзия призвана передавать чувства, а не мысли. Для мыслей куда удобнее проза. Если прозу зарифмовать — она поэзией не станет. Вот потому и музыки нет, что от ума. Музыку умом не родишь, только сердцем. А откуда его взять? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2015 г. 00:49
и это, увы, диагноз. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2015 г. 15:49
Для иллюстрации рискну запостить наш старый мушаир с Давидом Паташинским и Ирой Бохно. В качестве пролога, видимо, этот катрен: Если в голову лезет рифмованный бред - Полагаю уместным его запостить, Чтобы знал на земле каждый гой и еврей, Как осколок умел жизнь сосуда вести! Ну и поехали: ДП: все слова на защелках все мысли ясны в опрокинутых чарках кипит молоко на заломленных челках проклятье весны мы живем в отпечатках и спим далеко ИБ: и какие-то черти шуруют тираж отпечатки смеются и тают легко и впадают весенние вестники в раж и стрела за стрелою летит в молоко АГ: Предназначенным утром провоет труба, Закипающей кровью рассвета горда. И, впитавшие мудрость поправки горба, Мы отправимся вновь низачем в никуда. ИБ: не настроена четкость не выстроен кадр оцифрованной песней горчит кипяток не подглядывай в щелку не дрогнет рука ничего нет естественней встрепанных строк и какая мне разница боже ты мой кто наплел угорелому сердцу чудес кто ты птица-отказница где твой домой вписан черным по белому сказочный лес ДП: не подглядывай в щелку понурый сынок только чаю густого побольше налей да цветастого шелку что льется у ног разнеси по просторам родимых полей ничего и не дрогнет на то нам дана огневая душа что из тела нейдет побежал бы да ног нет зато глубина этих глаз хороша как малиновый мед ИБ: и малиновой пенкой оплавится день не пылить и не плакать не пахтать закат и разбитой коленкою пахнет сирень на кипящую мякоть ночные летят то ли бражники то ли еще летуны золотые несытые лапки согреть и раскрытый бумажник неполной луны рассыпает забытую сонную медь АГ: Оголенное небо белеет вдали Развращенная почва чернеет внизу Улетучились в небыль мои корабли Я вас выгоню прочь, но себя не спасу ИБ: это нежное нёбо как непоцелуй эта темная небыль как тот шоколад был раскован иль робок о нет не горюй под смирительной робой ни шагу назад я не ведаю лучше не знаю границ даже рук этим поручням не поручу удаленному путчу пленительных птиц ни тревоги ни горечи я не прощу вне контекста поста где тщеславие не повернется к сарказму на всю глубину парадигма проста да судьба не во мне я до ярости разума не донырну ДП: парадигма проста да не просто прости а простуды стыдоба оставила мест заповедных до ста а потом отпусти остального потопа постылых невест ИБ: опустелой постелью не снимешь остуд простынею пробела не примется пот и ни средством ни целью не справишься тут только тело как тепло- и громоотвод И в качестве эпилога: А недавно во сне мне привиделся знак: Всех уел я совсем своей строчкой косой! (В небесах покраснел от стыда Пастернак И Есенин осел, опоившись росой.) На мой взгляд, мы с Давидом Ирине напрочь проиграли. Полностью здесь: http://patashinsky.livejournal.com/252429... Интересны мнения народа. (Учтите, что все это писалось сходу. И что в большинстве катренов — внутренние рифмы.) ЗЫ А вот "Мытарство", между прочим, Звучит! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 15:15
Не вопрос, хотя "конкретика" и "поэзия" для меня не очень сочетаются, научные работы стихами пишут редко. Но ритм-то нужен все равно. Посчитайте слоги. Касательно "если" и "даже" — значит, я не понял смысла. Но тогда структура фразы неестественна. Стихотворная форма этого, имхо, не извиняет, хотя многие почему-то полагают иначе. И факт остается фактом — в ваших текстах мне очень не хватает гладкости языка, музыки не хватает. Смысл есть — музыки нет. Я уже высказывался, что, на мой взгляд, хороший стих должен нравиться даже человеку, не знающему языка. А без музыки — я же продемонстрировал — написать стишок можно за 20 минут. Это трудно объяснить, но восприятие поэзии идет не только умом. Почитайте, например, из современных, Давида Паташинского. Порой полная бессмыслица, но как красиво! И посему — вроде как понятно, хотя и не умом воспринимается, а чем-то еще, какими-то подсознательными рецепторами, органом чувства эстетики... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 10:40
Да нет, просто у них некие правильные убеждения о том, что такое поэзия. И всё, что оной якобы не является — минусуется. Мне лично очень любопытно изучать аудиторию. И во многом я понимаю и согласен. Другое дело, что минусовать — это, на мой вгляд, значит судить, чего я лично в большинстве случаев не считаю себя вправе. Вот просто по заповеди. Мои представления о поэзии ведь не единственно верные, правда? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2015 г. 10:29
Анри, вот жутко обидно, когда умные и глубокие стихи технически недоработаны. Ни в коем разе не настаивая и даже не советуя, — вот как бы я с утра поправил написанный ночью текст: Очень многое — от рождения, очень многое — от воспитания Что-то, может быть, от рождения, а иное — от воспитания — потому что ритмика нужна, тем более в первой же строке, задающей ритм всему тексту, и потому что звук нужен, здесь уместны аллитерации сначала на "ж", потом на "н". Если шарить Даже шаря — точнее смысл. И опять же аллитерация на ж, кольцующая звук строфы. Ну и тире убрать в середине строчки. Говорят, что мир буйство атомов В мире вроде бы много атомов Потому что я не слышал, чтобы так говорили, ненужная пышность, важнее точность метафоры "меченые из многих". |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2015 г. 10:17
Общага - Налей мне в граненый стакан коньяка, по самую кромку — налей! - Туда ли укажет господня рука? - Туда. Всё нормально. Окей! И ломтик лимона мне тонкий вручи, пусть плачет оплеванный рай! - Туда ли судьба нас бессильно влачит? - Туда. Все в порядке. All right. … Прости мне, что я заблевал этот хлев и в душу больную залез. - За тем ли живем мы на грешной земле? - Плевать. Take it easy. Мы — здесь. 1990 |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2015 г. 16:10
Я орально органичен, Я предательски приличен, Пусть продольно ограничен, Но предельно крут! Знаю толк в заветной лире, И покуда в этом мире Будут блоги и сортиры - Весь я не умру. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2015 г. 22:33
И лидеров у нас хоть завались, И клоуны работают посменно, Но как-то так почти одновременно Шуты и короли — перевелись. И, видимо, народу не привить Свободы. В моде пышное уродство. Шутов же отличает благородство, Голубизна потребна им в крови, Забыли благородных королей - Вот и шутов отправили на плаху. Теперь кто ближе — льет елей от страха, А кто подальше — тот и посмелей. Придворный клоун молится рублю, Он верен только силе и халяве. А шут — он, может, горд, но не тщеславен. Он врет народу. Но не королю. Конечно, он не ангел во плоти, Но лучше бы смеялись и на небе. Хорошей шутке слушатель потребен, Способный оценить — и воплотить. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2015 г. 19:18
Не пишу я о России. Я живу в ней. И умру. Тут ругаться — некрасиво, Тут скорей уместна грусть. Мы с ней квиты — полем боя И во мне живет она, На победы над собою Обреченная страна. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2015 г. 18:59
Из парадиза И зачем не свернул налево? Нет ведь, гордо поплелся прямо. Там был запах чужого хлева, Здесь — обломки чужого храма. Было место когда-то свято, А теперь почему-то пусто, Только камни да запах мяты, Да суставы болят до хруста. Что же, можно и тут приткнуться, Дабы память прохладой смыло. Камни, камни, и лица, лица - Собирать их ни сил, ни смысла. Ведь и в хлев не войдешь непрошен... Он людей поделил когда-то На хороших и нехороших, А за это сума — расплата. ... Из-за леса доносит воздух Отзвук смеха и запах хлеба. Но не надо смотреть на звезды - Вдруг полынью потянет с неба? |
| Трёп на разные темы > Из города в деревню или где лучше жить? И что для этого нужно? > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2015 г. 09:31
Конечно. Но речь о другом. Речь не столько о работе, сколько о мире, в котором живет человек. Фермер живет в современном мире. Да, он работает на земле, однако вместо запаха сосен и трав вдыхает запах бензина от трактора. И думает больше не о прелестях русской природы, а о биржевых ценах на зерно. Заметьте, я ни в коем разе не говорил о "деградации" в применении к мировоззренческому эскапизму. Наоборот! "Назад к земле" — это вариант спасения от деградации, характерной для охранников и грузчиков. Которые ведь продолжают жить в "городском" информационном поле. Но уже не могут ему противостоять или соответствовать. Да и не только они, а всякий офисный планктон, да вообще большинство жителей городов уже настигнуты гносеологической сингулярностью и, не имея возможности/способности критически обрабатывать информацию, живут мифами, причем мифы эти рекламно-пропагандистские куда опаснее для психики и морали, чем те традиционные мифологические системы, которые адекватны "жизни у земли". То есть, "природный эскапизм" — действительно выход. Не совсем туда, на мой взгляд, но это лишь на мой взгляд, другие люди — другие взгляды, не мне судить. Но я категорически не приемлю, когда этому варианту бытия придают сакральный смысл, когда начинают заявлять, что, мол, именно и только он способен оставить человека человеком. Есть как минимум еще один, другой вариант: грубо говоря, выучить наизусть Поппера, вбить себе в голову его критерий нефальсифицируемости, плюс принцип Оккама, плюс другие гносеологические принципы (а при хорошем естественнонаучном образовании всё это уже вбито) как основы критического мышления, не поддаваться экзистенциальному ужасу (для кого это уже существенно), и пытаться не сдаваться сингулярности. Полагать познание главной ценностью — конечно, не единственная истина в мире. Но эта истина ничуть не хуже других и точно так же приводит к "становлению". Увы, в таком выборе присутствует некий мазохизм, которые многими не приемлем. Ведь тот храм, что у Стругацких в "Граде обреченном", отличается от иных тем, что не может быть закончен, его нужно постоянно строить. И, значит, уметь любоваться незавершенным. |
| Трёп на разные темы > Из города в деревню или где лучше жить? И что для этого нужно? > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2015 г. 23:53
Вы путаете "становление" с эскапизмом. Да, конечно, труд на земле "облагораживает". Ровно потому, что, грубо говоря, отупляет. Объем информации, которую требуется перерабатывать при обслуживании коровы, на порядки меньше, чем требуется, скажем, для разработки новых технологий атомной энергетики или там горизонтального бурения, или вообще для выполнения практически любой "городской" работы. Проблема в том, что цивилизация развивается. Хорошо ли, плохо ли, в правильном ли направлении или в тупик — вопрос отдельный. Но факт, что развитие идет в сторону повышения производительности труда. И в результате появился совсем другой труд, "деривативный". Сегодня, так уж вышло, десять человек трудятся над тем, чтобы одиннадцатый, нечто производящий, производил этого в тридцать раз больше и в сто раз быстрее, чем его коллега пятьсот лет назад, когда господствующим укладом был ровно тот, к которому Вы призываете. Хорошо ли трудятся эти десять, плохо ли, но, как ни печально, этот их труд оценивается обществом выше, чем дойка коровы вручную. Конечно, можно критиковать "общество потребления", призывать всех вернуться к земле и жить на самообеспечении, да только прогресс не остановить. И если не присваивать себе вслед за Вами права судить, что есть "качество человека" и как должно происходить становление этого качества, а просто воспринимать мир как он есть, то прогресс — процесс весьма любопытный. Вот представим себе на секундочку, что всё население России вняло вашим увещеваниям, захотело становление себя как человека и поехало жить в деревни доить коров. Уж не знаю, откуда возьмется столько жилья и скота, ну да ладно, где наша не пропадала, построим, разведем. Что будет? А то, что Россия немедленно превратится в страну даже не третьего, а какого-нибудь пятого мира... В то же время, я понимаю, что темп познания, необходимый для самореализации в "городской" жизни, очень высок, даже слишком высок для обычной человеческой психики, особенно если человек немолод и уже не успевает за поступающей информацией, отстает, пробуксовывает. Человечество столкнулось не столько с технологической, сколько с гносеологической сингулярностью. И понятно желание сбежать от этого, резко упростить бытие, принять для себя какую-нибудь одну типовую неопровержимую систему убеждений, позволяющую чувствовать себя всегда и во всем правым и потому играющую роль щита от новых знаний, понятий и пониманий. Стать ближе к земле, такой понятной и традиционной. Физический труд — он ведь помогает резко упростить мировосприятие. Человеку кажется, что он всё понял, потому что ему стало нечего понимать в пределах своего мирка, а за его пределы он целенаправленно не суется, затыкая уши и отключая те отделы мозга, что отвечают за познание, и когда "в ушах бананы", то в каком-то смысле это "становление", да. Точнее, остановление. В развитии. Тоже выбор. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2015 г. 12:37
Слова — они как звон колоколов, Как памяти отвал, как индульгенция. Мир вертится на карусели слов: Сонет, роман, закон, контракт, конвенция… Словами можно резать и ласкать. Вот для печали. Вот для развлечения. Свистят они, как пули у виска: Значения, значения, значения... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2015 г. 12:35
Эт да. Надо не скотиться (в обсуждение). Шредингер тоже за. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2015 г. 10:30
В одном отчасти соглашусь, хотя "безграмотные стихи" — это оксюморон. Г-жа Еремина не такое не пойдет (тем более ей некогда, она занялась прозой, и теперь учит её писать участников фантлабораторной работы). Но ей никто и не предложит так тяжко страдать. Ибо эксперимент — мысленный! Вы в курсе, что это такое, или безграмотны (хотя и до краев полны поэзией), как стихи г-жи Ереминой? Вот, скажем, когда Шредингер таковой ставил, ни один кот на самом деле не пострадал, честное слово. Второму же утверждению (пусть и в форме вопроса) не хватает доказательной базы. Вот если бы Вы представили тут что-нибудь свое, но грамотное, в качестве образца...
Ну да. Однако, в плане поддержки срача беседы жирный троллинг полезнее тонкого. ЗЫ О птицах с незнакомками: "...Он славный был король!" |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2015 г. 16:54
Необоснованный сбой ритмики. Жаль. Вещь сложная, должна читаться гладенько. В целом — очень высокая смысловая емкость, но не хватает как бы настроения, на которое нанизывались бы все смыслы, формируя цельность восприятия. Когда "раствором" для содержания служит форма — ритмика, звук, как во втором — воспринимается лучше. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2015 г. 16:51
Вы полагаете уровень Владрока плинтусом? Хм... Думаю, он гораздо выше. И — да! — до него никто больше здесь не дотягивает, имхо, и не вижу в этом ничего обидного. (Я-то уж точно не тяну!) Качество вполне подтверждается количеством плюсов. И мне посему совершенно непонятно, зачем еще и минусы ставить. Ну да, люди разные, и мотивы нажатия на красно-зеленые кулачки разные, но с моей точки зрения это выглядит как какое-то мелкое пакостничество. В конце концов, шкала ведь не бинарна: "уровень Владрока — или говно". Тут немало хороших стихов. Ваш троллинг неуместен. Что касается главного подозреваемого, то он совсем иной. "Справедливый вопрос" и в голову не пришел, не вижу мотивов. Поскольку "сам себе хомячок" — это как-то совсем странно. Наличие же оной живности подтверждается хотя бы оценкой постов, вообще не содержащих поэзии. Кстати, поддерживать Владрока тоже мысли не было. Зачем ему моя поддержка? Он что ли себе цену не знает? Я просто выразил раздражение. Поскольку, на мой взгляд, следует оценивать текст, а не автора. Давайте поставим мысленный эксперимент. Предположим, Владимир делегирует какой-нибудь свой незнакомый публике стишок обычного для себя качества, дабы его запостила тут, допустим, г-жа Еремина. Как Вы думаете, оценка будет та же, как и в случае, если его запостит сам автор? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2015 г. 11:09
Обращаясь к товарисчу, расставляющему минусы всем, кроме Владрока: мне кажется, Владимиру не нужны хомячки. Никто и так не спорит, что его тексты — лучшие здесь. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2015 г. 11:04
Мне талантов своих не измерить! Я по миру брожу жадным зверем, В голове сгоряча Вместо мыслей – моча… И тотчас сочиняю лимерик. Как Колумб, открыватель америк, Я ступлю на неписанный берег И налево струю Я направлю свою, И спою Про себя и лимерик. Да, струя! И не надо истерик! В ней вся суть ваших высших материй! Я же крут, как Гомер, В горнем пламени сфер Мне размер подходящий – лимерик. Но редакторы, злые, как берии, Перед гением хлопают дверью. Вывод будет простой: Все их жанры – отстой, Но зато - Остается лимерик! Говорите, мол, я – недомерок? Ну и ладно. Плевать на Гомера! В голове пустота, Но ты глянь: поллиста - Как с куста! Одно слово – лимерик! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2015 г. 10:58
anry4 Вах!  Велкам, Андрей! Стихов такого уровня тут не хватает! |
| Другие окололитературные темы > Собственные переводы > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2015 г. 10:03
Угу. Учтите только, что мера ответственности далеко не всегда четко прописана в законе, либо границы ее широки, так что на практике она определяется судом исходя из обстоятельств дела. А наш суд, бессмысленный и беспощадный, способен истолковать закон так, как вам и в голову не придет. А поскольку понятие, характерное для западных обществ — "уважение к закону" — заставляющее исполнять его не из страха перед санкциями, а из понимания, что он защищает интересы других людей, которые следует уважать, для нас пустой звук... Если же "включить уважение", то вопрос с переводом, на мой взгляд, переползает в этическую плоскость. Просто потому, что хорошего автора плохой перевод унижает. Посему следует на самом деле подкорректировать слоган: "Переводите на здоровье! Но так, чтобы вам не было стыдно перед автором за качество." Да и вообще, не в облом ведь автора предупредить, мол, я перевел ваше то-то и то-то. Просто из уважения к нему. И выслать перевод на проверку. Из практики, они легко находят в округе русскоязычных приятелей с этой целью. На моей памяти от самого факта перевода (бесплатно же!) никто не отказывался, только рады. Но вдруг у автора какие-то планы в отношении русскоязычной аудитории? Он может попросить не публиковать в открытом доступе. Неужто вы не выполните его просьбу? |
| Другие окололитературные темы > Собственные переводы > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2015 г. 23:34
Авторское право в узком смысле — личное неимущественное. Если я сделал перевод, с разрешения ли, без оного, неважно, я — автор перевода, всё. Однако, есть еще имущественное исключительное право, примерно соответствующее термину "копирайт". В случае, если владелец копирайта не в курсе моих переводческих потуг, использовать свой перевод в коммерческих целях я не могу. Однако, в некоммерческих (напр., прочесть другу) — могу. Более того, я могу даже выложить его в сеть. Заметьте: авторское право первоисточника я не нарушаю, честно указывая автора. (Иначе — да, плагиат.) Что касается копирайта, его владельцу придется доказывать, что этот шаг — публикация в сети — как-то нарушает его имущественные права. То есть, доказывать, что из-за вас он понес убытки. В случае, если существует другой, "официальный" перевод — доказать это легко. А вот если нет — почти невозможно. Переводите на здоровье! К примеру, на сайт поэзия.ру легко публикуются стихотворные переводы. Исков, насколько я знаю, из-за границы никто пока не подавал. ЗЫ А вообще, типичная ошибка — путать закон и библию. То, что написано в законе — не догма, а норма. То есть, закон действует не сам по себе, по факту издания, а в процессе правоприменения. Каковой тоже нужно понимать и учитывать. (Процессуальных норм даже больше, чем материальных:)) Посему норму закона можно выполнять, а можно и не выполнять, весь вопрос в последствиях. Это совершенно нормальное явление: сознательно нарушать закон, если прибыль от этого больше, чем размер ответственности за нарушение. |
| Другая литература > Читаете ли вы русскую классическую прозу? > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2015 г. 20:55
Хорошее определение! Но важно ведь, почему продолжают читать? Потому что нравится, или потому что "классика"? Дело в том, что советская школа прививала некое представление о классике как о некоем вечном образце словесности, лучше которого в принципе нельзя создать. И целому поколению привито такое вот отношение к русской классике "с придыханием". Помню, в ответ на презрительные заявления моей мамы в отношении фантастики я принес ей Ле Гуин. Она прочла и сказала: "Ну это же не фантастика! Это Достоевский!" Угу. Но подумайте: жизнь идет вперед, язык потихоньку меняется, и даже люди тоже по чуть-чуть. Новые идеи, новые проблемы, которых Пушкин и представить себе не мог, шастая по салонам. Любая претензия на вечное — не более чем претензия. Язык Пушкина хорош, спору нет! Для своего времени — 200 лет назад! — он вправду был откровением, прорывом, и все такое прочее громкое. Но сегодня, в 21 веке, считать его образцовым лично у меня не получается. Потому что язык Сахновского, Геласимова, Водолазкина, Зайончковского, я уж не говорю про уже причисленных к классике Булгакова или Долматова, мне нравится больше. С другой стороны, язык также причисленных к оной Л.Толстого и Солженицина — не нравится. Я к чему клоню. Утверждение, что классика суть вечный образец, не является истиной в последней инстанции. Поскольку люди разные, вкусы разные, и никто не обязан любить и превозносить то, что другие считают "классикой". Мнение других (большинства, экспертов, издателей, и т.п.) — слишком субъективно. А вот критерий "повлияла на литературный процесс" — куда более объективен, влияние может быть выявлено и доказано — значит, критерий сей вправду может быть принят за определение термина "классика". Но тогда изучение классики, причем полноценное — это обязанность лишь литературоведов, а вовсе не "каждого культурного человека"! Если от "Войны и мира" тоска и скука уже на середине первого тома пробирает — нафига ж себя мучить? Читать, что ли, больше нечего? Дык народ столько понаписал за последние 200 лет, что мне на 10 жизней хватит с лихвой. И что, я буду тратить свою жизнь на чтение кривоколенных умственных загогулин, которые мне ваще не в кайф, только ради того, чтобы считаться "культурным человеком"? Да пошли вы! |
| Другие окололитературные темы > Лучшее из прочитанного за год > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2015 г. 10:48
Широкое использование рекомендаций Фантлаба привело к странным последствиям: практически всё дочитываю, чаще не без удовольствия, но почти нет по настоящему сильных книг. За последнее время разве что "Лютня" Галиной "резанула". Из приятных неожиданностей — "Убить фюрера" Курылева — на удивление бережное, в хорошем смысле научное авторское отношение к истории. И менее научное, но в чем-то даже более глубокое — "Поднебесная" Кея. От недобора перечитал короткую форму раннего Геласимова: "Жажда", "Жанна", "Чужая бабушка". Эх, какой все же Писатель! В фантастике, кроме разве Веркина и Галиной, такого чувства языка и уровня литературы не найти, увы. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2015 г. 21:05
Что поделать. По натуре я совсем не поэтичен. Физик, не лирик. Но, говорят, эмоционален. Чужое творчество воздействует порой очень сильно. А стихи — они ведь рождаются исключительно в "измененном состоянии сознания". То есть, потом-то их можно в трезвом уме и здравом рассудке править, оттачивать, но изначально это всегда какой-то шизоидный порыв — его, наверно, и называют "вдохновением". Так вот. Своего вдохновения у меня, видимо, нет или очень мало. И я пользуюсь "наведенным", чужим. Потому что состояние, в котором оказываешься после воздействия чужого шедевра — оно почти то самое. Поймать за хвост, удержать, ручку в руки — и писать, писать, писать...  ЗЫ Кстати, могу назвать основное отличие, принципиальное — ощущение времени. У молодого Чижа времени, по сути, нет, у меня оно — главный герой. Разделение в первой же строке. Заимствована лишь форма. Содержание полностью иное. ЗЗЫ Спасибо, кстати! Мне почему-то никогда не приходило в голову "сопоставлять и сравнивать". Ну оттолкнулся и оттолкнулся. Оказывается, весьма интересно! Увы, прочитав текст Чижа без музыки, заставив себя ее забыть, находишь его вдруг довольно корявым... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2015 г. 20:39
А-а! Затупил, да. Я ее знаю под названием "Буги-вуги" почему-то. Надо было погуглить  По существу. Я не считаю это вторичностью. Да, совершенно не скрываясь, я оттолкнулся от нее и ритмически, и семантически. Но это совсем не римейк, ничуть. У Чижа Буги-вуги — одна из лучших песен. Сильнейшая! И — цельная. Именно поэтому мне и захотелось ее перепеть иначе, по-своему. Убрать надрыв, мне чуждый. Добавить фонетики вне музыки, спрятав явную песенность чижовской поэзии. Сделать некую смысловую эклектику с любимыми песнями БГ... А потом я забыл про Чижа. И писал о себе. Как обычно. Иногда — именно в случае песен, которые сильно задевают — накатывает желание от них оттолкнуться. Я не считаю зазорным ему потакать. PS Подумал... да, наверное, без БГ первая строфа непонятна. Я ведь в конце 80-х знал весь "Аквариум" наизусть. К 2008 (когда написан сей фанфик) со мной осталось немногое (из остального, видимо, вырос). В частности, "Пока не начался джаз" и "Небо становится ближе". |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2015 г. 19:48
Если речь о БГ и ИБ, то скрытые смыслы здесь очень личные, их, наверное, не увидеть, даже если найти скрытые цитаты. Эдакий застарелый внутренний спор. А в остальных случаях — просто почти случайная игра словами. Ну, хорошо легло в строку — почему б не похулиганить. Про "Перекресток" не понял. Не считая магазина, в голову приходит только Макаревич, но он тут ни при чем. Настроения отдаленно схожи, но это только потому, что возрасты отдаленно схожи. Ничего удивительного. Уточните, плиз. Я люблю сопоставлять и сравнивать. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2015 г. 19:13
Предлагаю превратить ругань в игру. В приведенном выше тексте (он, кстати, один из моих любимых), наряду с Чижом, на музыку которого он написан, присутствуют явно (просто цитируются) или чуть скрыто, как минимум, следующие известные авторы: Иосиф Бродский; Борис Виан; Борис Гребенщиков (неоднократно); Илья Кормильцев; Арсений Тарковский. Найдете? При этом, мне кажется, отлов всех аллюзий не так уж и обязателен в данном случае. Хотя, возможно, это я себе льщу.. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2015 г. 19:04
Ты ушла давним летом, Когда кончился джаз - Типа песенка спета, И притом не про нас, Не сказав «ненавижу», И тем паче «люблю»… Небо стало чуть ближе – Это начался блюз. Словно пальцы по грифу, Пробегают года. Оголенные рифмы Завели в никуда. Оголтело — и ладно, Непутёво — и пусть, Тело тянет на ладан. Мир огромен и пуст. Там рифейские скалы И понтийский прибой, Только этого мало - Я хочу быть с тобой, Но мозги коромыслом - Не отмоет и Стикс… Когда кончаются мысли - Начинается стих. Наша жизнь полна звуков, А внутри – полный бред. Растопырены руки, Да креста под них нет. Недорезаны вены, Пережиты враги. Наши дни – это пена На губах у других. Хуже пыток и казней Сытой музыки власть, А избыток боязни – Неподъемный балласт. От измены таланта Незаметная грусть. Наигралось — и ладно. Написалось — и пусть. …Ты вернулась — но это Лишь бессмысленный жест Снова ластится лето, И неважно уже, Что качается ветром Недопетый мотив. Когда кончается вера – Начинается стих. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 5 ноября 2015 г. 15:13
Да, конечно. Юра Мачкасов. Он в США живет 20 лет уже. Занимается в том числе переводами современной русскоязычной литературы. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2015 г. 15:03
Представляю себе постмодернистский текст, испещренный ссылками [1],[2],[3],[4],[5],[6],.. А в конце "Список использованной литературы".  На самом деле аллюзии дают лишь некий дополнительный смысловой пласт. Постмодернисты, правда, утверждают, что другого и нет, ибо всё давно сказано и написано до нас, и вообще любое слово — это аллюзия, ибо откуда мы знаем его смысл? Из каких-то других источников, где оно употреблялось в некотором контексте, и этот контекст так или иначе накладывается на восприятие, причем у автора (точнее — нарратора) он может быть один, у читателя — другой, и это нормально, каждый все понимает в меру своей... Однако, далеко не всегда так уж обязательно их вылавливать. Вон, одноклассник сейчас "Дом..." М.Петросян переводит на английский. Так он там столько аллюзий понавыискивал... Я таких и фамилий не знаю! Что совершенно не помешало мне прийти в восторг от "Дома". Ах да, что касается стишка, не слишком, на мой вкус, удачного. Бродского я там использовал просто напрямую. Это даже не аллюзия в смысле "намек", а практически отсылка. Все же "Строфы" — одна из самых известных его вещей. И одна из самых сильных. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 4 ноября 2015 г. 21:32
Н-да... Даже погуглить лень, прежде чем умничать. Нет деленья на чуждых. Есть граница стыда в виде разницы в чувствах при словце "никогда". |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2015 г. 10:31
Душит странная небыль, В окнах осень, октябрь. И прокисшее небо Нависает, как стяг Одуревшей державы – Высшей пошлости стиль. Это — жгущая жабры Серой сырости стыль, Это — голые ветви, Это — плач ни о чем. Так четвертая четверть начинает отсчет. Нет надежды на чудо, И лишь смерть не предаст. Это — честные чувства При словце "никогда". |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2015 г. 09:18
Спасибо. Но это, увы, не поэзия. Это жестокая правда жизни. В 1998 г., когда я впервые обнаружил изначальную неблагодарность делового бытия по итогам одного из самых серьезных в моей жизни проектов (я тогда управлял крупным пакетом акций Качканарского ГОКа; как выяснилось уже потом, на заработанных тогда связях дружественная металлтрейдерская фирма, в ту пору совсем маленькая, успешно пережила грядший кризис и сегодня является одной из крупнейших в отрасли, но 18 лет назад это трудно было предположить, и ощущение было — рухнувшего мироздания), поэтики во мне было больше; и в машине, транспортировавшей меня из Екатеринбурга в Качканар на последнее мое собрание акционеров, в полубреду напрочь проспиртованного минувшей ночью мозга родились Качканарские семистишья... 1. Всевышний в нас души не чает, Да не по чину различать, Кто виноват, кто отвечает - На всем и так его печать... У алтаря, как у причала, Невинный Стрелочник Молчал, Печально головой качая. 2. Куда б ты душу не вложил - Потом придётся портить печень. А время, может, и залечит, Да слишком быстро пробежит. И тем, кто крест взвалил на плечи, И тем, кто жизнь прожил во лжи, Срок всем назначат равный - Вечность. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2015 г. 22:37
(Родилось сегодня по итогам переговоров) Переделал все великие дела - И сижу теперь в чем мама родила. Я бы взял себе еще великих дел, Но любой самоотдаче есть предел. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2015 г. 23:04
Мой "Паяц" покороче. Я никогда не плачу в свой застиранный белый фрак, Я от тоски шучу – эта маска мне как-то ближе. Но если я дурачусь – это не значит, что я дурак, И если я молчу – это не значит, что я не вижу. (1990) |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2015 г. 22:54
По смыслу два "н". Скованные движенья — явно прилагательное, глагольный оттенок потерян. Их же никто не ковал в кузне. Придирки к рифмам считаю несущественными. Рифмы в стихах — не главное. Проблема в том, что текст непубличный. Автор-то понимает, о чем пишет, у него явно возникают какие-то ассоциации из текста. Но "левому" читателю они не слишком видны, и из-за этого текст не воспринимается цельным произведением. Исправление рифм его не спасет. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2015 г. 14:24
Ну что ж, могу лишь дань Отточенным отдать словам. Коль интернет нам дан, Пишите — и воздастся Вам. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2015 г. 09:35
Походу, интернет - Он как "Дирол" жевательный. Открою Вам секрет: С ним жить необязательно. Иным, чем говорить, Жевать, конечно, выгодней, Но коль душа горит - На что-то лучше вы годны. И горы, и леса - Не заменить их фотками. Живые голоса, Мир, чудесами сотканный... А интернет — он так, Чтоб пожевать в безделье Цена ему — пятак В базарный понедельник. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 25 октября 2015 г. 21:23
Интернет стал таким теперь, Что поделать, увы. Уж какие тут гитики - Белена да ковыль. Поддаваясь давлению, Накаляется нерв Нет в сети, к сожалению, Ни Афин, ни Минерв. Не отыщешь эпичности В простоте кирпича С переходом на личности В стиле "Лысый, молчать!" Даже в письменной форме все Научились орать - И из всякого форума Получается срач. От тоски и неверия Опустели умы. Пусть укажут на дверь — и я Лучше стану немым... Но гордыня уляжется, Это ж я не со зла. И сейчас, как мне кажется, Муза к нам снизошла. Даже срач приедается, И глядите, мон шер: В Колизее рождается За шедевром шедевр. |