Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя hellsing на форуме (всего: 1097 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
 Отправлено 24 марта 15:03
И что в сериале — это отдельная тема и отдельный пост — это показ КРЕТИНИЗМА и ИДИОТИИ толпы. Кукла ходит по полу и кричит "мама". Это мыслящий механизм? СССР подтверждает — нет! А ящерка? У мальчика? Да часы сложнее! У вас на антигравитации корабли в космос летают! Топором микросхемы сделаны? Но нет — ящерка — и истерика. Тупая дебилка считает ЭСМ (даже не ЭВМ) генетических линий мыслящим механизмом. Я не знаю, это так удачно попали или специально, но крушит все эта тупица ломиком-фомкой. Символ борцунов против ткацких станков. Я очень не против. Зато если дядя охотник за ведьмами сюда прилетит и немного дур урежет — это прямо добрая селекция. А я бы прилетел!!! Все умные (и с "голосом") тихо уже удерут. А остальных — на редкую мелкую нарезку. Впрочем, это не орден Бене Гессерит. Это ДО... Вот за мысль, что стадное мышление — это тупость — спасибо. А за веселый смех — рота воинов "саб-зиро" — тоже. Все же сериал создавали авторки и режиссерки — кто им это подсунул? |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 14:51
Однако, здравствуйте. Третьего дня досмотрел "Дюна. Пророчество". И обнаружил три плюса! Один сами себе выдали. Два Херберт подарил. Первое. Все происходит аж за 10000 лет ДО... Можно придумывать что хочешь! За это время историю сто раз переписали, натворили легенд и вранья. Претензий не предъявишь. А что мы? Так и было... А вы проверьте:) Второе. Кто там у Херберта самый крутой? Орден Бене Гессерит! Тетеньки! А круче него — леди Джессика. А еще круче Алия (хоть в пасть к Шай-Хулуду кидайся). Да и Чани с Ирулан — Ух! То есть сильные женщины не выдумка взбесившихся феминисток. Правда, всех сильней Лоуренс Арав... тьфу, Пол Атрейдес. Ну а в сериале тоже есть сынок Атрейдеса и Тулы Харконнен. Он тоже кроет тетенек. Второе. Колдунство выдумал Херберт! Какие нафиг предсказания? Это наука? Нет! Хоть обожрись спайсом. Это колдунство. Опять же — полеты в космосе. Типичная "деритринитация" (она же "тирьямпампация"). А где самое мощное колдунство? Север — друиды да волхвы. Африка — шаманки и негрское гаитянское вуду. И Индия! Хали-Гали-Кришна-Кали. И туги весело платочками машут. А кто у нас в ордене? Ба, вот эти лица! Ибо по мнению мужиков (а Херберт мужик) — самые ведьмы — это ведьмы. То есть женщины. Ну и наш сынок А-Х — типичный охотник на ведьм. Так что женщин и колдунство — Херберт прописал. |
| Кино > Ваше отношение к современному российскому кино > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 18:17
Я посмотрел на своих школьников старшеклассников. Да. Какие они старые... И зачем они смотрят и слушают советское кино и песни. Хотя они и современное тоже смотрят... Хотя я АБСОЛЮТНО уверен, что фильм с Далем будет жить и дальше. А одноразовое изделие "Огниво" как и положено попкорну — пройдет через желудок и... Тем не менее — говорить о российском кино пока рано. И на один печальный (но добротный) "Небесный суд" (первый сезон) придутся три сезона тоже очень добротного, но... гм... "Жизни по вызову"... Другое дело, что Даль или Миронов, Папанов или Ульянов — это советская актерская школа. Как Ален Делон или Бельмондо — французская классическая. Исчезли школы актерского мастерства — держится Австралия. Поэтому столько звезд австралийцев. Но тот же Хабенский играл в "Гамлете" — я видел спектакль. И так актер был великолепен! А фильмы с ним плохие — фальшивые. То есть он гармоничен именно в Шекспире, а не во вранье какого-нибудь "Адмирала" (где вранье покадровое — прямо с курмультука на носу лоханки в начале фильма). "Буратино" вечен — его будут смотреть дети и после нас. Но "Маша и Медведь" тоже хорошо попал в цель. Урода Чебурашку мелкие и не вспоминают — фильм отвратительный и работает мимо целевой аудитории. Но любая история развивается по синусоиде. Никакого "Все пропало, шеф!" не бывает. Был взлет — фильмы о войне ставили люди, которые эту войну прошли. Играли актеры, которые эту войну прошли. Фильмы были от души. А вот фильмы по партзаказу утонули. Фильмы по партзаказу нынешнему (обгадить СССР) тоже уйдут в унитаз. А вот душевное кино снимают редко. И это отдельные серии в сериалах. Ибо "огнивы" — зады Голливуда, пентовские войны — зады полицейского кино той же Америки. Но Америке хвастаться нечем тоже. Там тоже яма . Кстати, мы еще не внизу:))) Есть куда опускаться. |
| Кино > Ваше отношение к современному российскому кино > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 14:45
Ну, я нырнул в театральные фестивали и только потом посмотрел разное. По поводу меня — я старенький и советский. Так почему так любят СТАРОЕ кино и СТАРЫЕ песни? Советское? Почему "Огниво" дрянь? Потому что вырвиглазный китч — это обычная работа американцев. "Волшебник Страны Оз" — давно, а вот зеленая сопля — на "Оскаре". Уродуют сюжеты, китчевая клиповая картинка. А мы просто копируем — так где же качество? А если мы не показываем чужое кино (низя!) — чем гордиться? Ясен пень — все деньги нам, а куда податься? Никакого отношения к "Мастеру и Маргарите" клип под этим названием НЕ ИМЕЕТ. И Кара, и Бортко, и Ноунейм ОДИНАКОВО завалили работу. Ну не получилось! Ну нет бала! Ну нет варьете! Ну нет Кота! Ну нет квартиры... Бортко пытается покадрово впихнуть книгу — скучно. Кара так и не смог фильм смонтировать — фильма нет. Антисоветская грязь ноунейма — вообще МИМО! В романе Булгаков ШИКАРНО отразил работу ГПУ! Пришли к стукачу — оп — и исчез. А в финале квартиру менты штурмуют. Явно. Нет в романе ни Сталина, ни Берии, ни НКВД, а есть могучий Воланд. У которого НЕБО ПРОСИТ! Если вырезать ЭТУ сцену — Булгакова нет. А Диль, Гафт, Басилашвили — обожаю всех троих! Ради них смотрел все три работы. И имею особый диск Кары — он выходил под обложкой. Две десятки. С необработанными вставками. Я даже знаком с ... "Хэппи-энд", "Жизнь по вызову", "Содержанки", "Обычная женщина"... "Анора" — жалкое подобие левой руки двух серий этого потока. Тут можно научную работу писать. Про эскорт и порно на экране России — растим будущих работниц. А фэнтэзя? Нет — "Здравствуйте, вам пора" — это отголосок удачной части "Небесного суда". Но мы могем и про Хозяйку Стихий и Институт забахать... Хотя я лично против гнусной трактовки Серого... Волка... Или там самолет пропадем в параллели... И шаманами разбавим... И диджей добьет все это чунгачангой "Суккубы"... Когда ни богу свечку, ни черту кочергу. Эротический ужос... Ну да — суккуб — это демон женского пола (инкуб — мужского). Так не бойтесь массы голых тел и совокуплений:))))). Это заложено в мистике. Блин, в "жизни по вызову" массовые оргии софт-порно, а тут капельку:))). Проблема в том, что у нас есть хорошие АКТЕРЫ. Но нет хороших режиссеров и сценаристов. |
| Кино > Ваше отношение к современному российскому кино > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 18:43
Если здесь приведен фильм ужасов 1989 года, то "Господин оформитель" из-за Авилова тоже надо добавить к просмотру. Любопытно, что мой молодой коллега учитель истории назвал "Мас и Мар" (не буду поганить даже полным именем этой штуки роман Булгакова) "навозной кучей с яйцом Фаберже сверху". Ибо Диль великолепен. Но там нет ни Мастера, ни Маргариты, ни великолепной встречи, ни изумительного финала, ни бала, ни приключений в квартире, ни шикарного и ядовитого профессора психиатрии (кстати, поэт тоже почти исчез). Если убрать политическое вранье и навоз — клип вообще исчезнет. Ну да — это вообще не фильм, а бессвязный набор сцен. Клипарь делал. Сапожник стачал пирог. Забавно, но именно Сталин 10 раз смотрел (пишут и про 15) и приказал ВЕРНУТЬ на сцену "Белую Гвардию" в 1932 году. Так что РЕАЛЬНЫЙ спектакль из-за которого Мастеру гадили был поставлен и шел с аншлагами. С 1926 по 1929, а потом с 1932. Так что спасибо товарищу Сталину. Без шуток. А так — клип-китч. Но тут хотя бы Диль. "Огниво" сразу в топку. Жалкое подобие фантазий Голливуда. Там хоть все эти Волшебники Оз и Зеленые Ведьмы имеют под собой Фрэнка Баума. Из какого пальца высосали сценаристы бред "Огнива" ... ммм... из большого? Что там сосут дебилы (младенцы вроде большой палец). Я не помню американскую шутку про таких "фантазеров". Там дебил в очках пишет сценарий типа "Звездных войн Современности" и одновременно палец в рот засунул. Вроде так. Вот вам и "Огниво". Отношение к современному российскому кино очень плохое — его нет. Подражание голливудскому китчу — не кино. Хотя... Глянул сериал про таксиста, который везет души к точке перехода. Короткие серии — разговорный жанр. Во втором сезоне после серии о режиссере (которого играет Вениамин Смехов) плакал. Мне за 60, я сам театральный режиссер и преподаватель. Но вот плакал. И в первом сезоне были такие серии. Или трагикомедии "Здравствуйте, вам пора". Особенно вопросы в конце серий. Первый сезон. То есть УМЕЮТ, но ... короткий метр. А "Секс ДО и ПОСЛЕ". То есть отношение к российскому ТЕЛЕВИДЕНИЮ у меня вдруг стало неровным. Если оно заставило улыбнуться — это хорошо. А вот если заплакать... Эх, а я бы ушел как Смехов в светлое советское кино... В кадр... |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2024 г. 09:38
"Третьего дня" посмотрел "Франшизу" и "Плохую обезьяну". Кто сказал про прошлое "сейчас так не снимают"? Издевательство над толерантностью в общем (и феминизмом в частности". Грубость, жесткие шутки. В "Обезьяне" мат и секс (даже на столе в прозекторской). Убийства напоказ. Без цензуры. Интриги, плохие герои сплошняком. Спиртное рекой. Какие там "пацаны" (точнее "ПОЦАНЫ" — от еврейского оскорбления) — без суперменов обошлись. Я подозреваю, что без помойных "ведьмаков" и "докторов ху" прекрасно любители "старых" сериалов могут обойтись. Кстати, индиец, негритянка, белый, еврей — в кадре "Франшизы" смотрятся очень гармонично. Ну и рядом очень тихо научная фантастика. Типа Constellation. Там тоже довольно резкая штука. А главное — интернациональный состав абсолютно в тему! Так что хорошие сериалы есть — главное включить фильтр. И не смотреть хиссричизмы. Они дурно пахнут, но это же сразу заметно. И вежливо игнорировать то, что Толкин НЕ ПИСАЛ. Не смотреть... |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2024 г. 22:10
Эх. Можно бесконечно делать три вещи. Переливать из пустого в порожнее, рассуждать о всемирном потеплении и спорить про Оскар. Коммерция? Ну — да! Вон какие деньжищи огребли "Оппенгеймер" и "Барби". Но первый добротный? тДа. Вполне по Оскару. А второй самое яркое шоу? И как представитель такового имеет право быть на Оскаре? Да. А сделано добротно? Тоже да. Но давать фильм только за шоу — нет, слава богу. Скорсезе мастер? Да. А фильм добротный? Да. Здесь он к месту? Да. А что уступил Оппенгеймеру — бывает. Маэстро из этой же серии. Хорошее кино. То есть уже четыре вполне достойных фильма. Добавляем "Оставленные" и "Американское чтиво". Последнее мне именно ПОНРАВИЛОСЬ! Оскар бы не дал никогда, но вот про индейцев вымучивал, четыре раза прерывался — скучно. А "Чтиво" — раз и готово! "Бедные несчастные" — эксперимент. Но на Оскаре имеет место быть. Только про такое кино не говорят "понравилось". Такие вещи не могут "нравится" (иначе — лучше сразу к психиатру). Мне было ИНТЕРЕСНО. Но эксперимент сродни экспериментам нацистов. Внутри кино, конечно. Как издевательство над человеком. Нет здесь гениальных фильмов. Но и помоев вроде "ваканд" вроде нет. И бреда про пальцы-сосиски. И пустопорожних занудных фальшивок про бомжей (лютая дрянь). Оскар неожиданно оказался вполне качественным. А спорить можно и дальше — ибо есть о чем. "Оппенгеймер" хоть и неправда — это же не документальное кино — фильм стоящий. Только французов не знаю — я это занудство не вынес. Впрочем, кто знает про оригинал — говорят, что читать это можно, а смотреть не стоит. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2024 г. 19:34
Документальный — ПРО ИНДЕЙЦЕВ. Что здесь посоветовали. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2024 г. 18:59
За книгу спасибо — найду и почитаю. А вообще — Оскар — это АМЕРИКАНСКИЙ МЕЖДУСОБОЙЧИК. И наши русские интересы — мы иной зритель. Мы тоже дико деградируем, но еще держимся. А Америка показывает, что верхний слой — который не тонет в воде — он виден и пахнет, но... Зритель идет на "Барби" отдохнуть и посмотреть на солнечное небо, послушать песни, увидеть яркие костюмы. Этот фильм и так запомнят — и без Оскара. Оппенгеймер — очень оскаровский фильм. И эта история поярче, чем индейцы. Так что и деньги есть, и история. А вот для остального мира — индейцы что-то местное... А Оппенгеймера все же еще помнят. В любом случае — кому то зашел один фильм, другим — другой. Мне — никакой. Индейцы скучнее. Документальный фильм посмотрел влет! Здорово! А теперь про ПОЧЕТНЫЙ Оскар за ЗАСЛУГИ. Его получил великий и ужасный Мел Брукс !!! В молодости мы были в восторге от его "Космобольцев" и других пародий. А позже увидели "Продюсеры". Да — так снимать теперь не могут (и не дадут). |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2024 г. 19:04
На вкус и цвет все фломастеры разные. Но то, что РЕАЛЬНАЯ история весьма сильна, а у Скорсезе — так себе... Мог бы и ближе к истории работать. Там извивы на уровне "Неприкасаемых". Впрочем, все истории на "Оскар" упрощаются ныне. Дабы зритель допер. А с другой стороны — ну актуальнее для Америки атомная бомба — хоть убейся. Она уже встает с колена и брезгливо отряхивает брюки. Но номинации — это на самом деле серебряная медаль киноолимпиады. Она тоже ОЧЕНЬ важна. Привыкли мы замечать только победителей. А это несправедливо. Другое дело — Оскар — это коммерция. И если к деньгам и популярности добавлять хороших актеров — вот вам и первое место. А у серебра есть хорошие актеры, но нет первых двух факторов. Коммерческая математика. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2024 г. 17:49
СОГЛАСЕН!!! Реальная история интересна. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2024 г. 16:58
Уважаемый "Шак" — я не сочувствую КИНОШНЫМ индейцам Скорсезе. Такое впечатление, что это некие условные герои Скорсезе одели иные костюмы. Вообще режиссер удивительно странен — он стал создавать великолепную картинку — но без живых людей. Таксист, Бешеный Бык, Казино — какой могучий пульс и энергия. Авиатор, Отступники (это украдено у азиатов), Банды Нью-Йорка. Картинки из музея. Интересно. Но ни за кого не болеешь и не переживаешь. Ибо это экспонаты музея. Ирландец. А вот отсюда правы те, кто пишут — скучно. Индейцы Скорсезе — из музея. При том, что мне очень по душе актеры Скорсезе. А Ди Каприо я и раньше никогда не считал слабым — это его критики ненавидят. Тем не менее — Скорсезе из могикан. Но вы сравните Таксиста и Убийц... |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2024 г. 14:59
Просточитателю. Уважаемый! Профессионализм не отменяет СКУЧНОСТЬ! Вы правы! Скорсезе в последнем фильме неимоверно скучен. Работа его состоит из штампов — поэтому она абсолютно плоская. Мы не сочувствуем индейцам. Его гангстеры уже несколько раз сыграны в предыдущих фильмах. Но сделано все именно профессионально. На уровне добротной ТАБУРЕТКИ. Но именно добротной ТАБУРЕТКОЙ на уровне шоу является и "Барби". Поэтому оттуда песня и есть высшее достижение. А вот с Купером подстава. Оппенгеймер и Бернстайн — две изумительные фигуры. Но ядерная бомба и музыка — увы — глобальнее фигура Оппенгеймера. Тем не менее — это очень фейковое кино. СПЕКУЛЯТИВНОЕ. При этом — оно именно оскаровское. Вы помните Ричарда Аттенборо? А фигуру Ганди? А это Оскар. Поэтому зритель может оценить Аттенборо — О, Ганди! Еще помним такого. А про "Американское чтиво" — это что? Кто играл? А это кто? Про Оппенгеймера. Мерфи? ммм... А! Оппенгеймер! Это наши бомбу сделали. Это для Америки и мира ВЕХОВЫЙ фильм. И это хорошо, что Оскар был предсказуем. Хотя Купера жаль!!!!! С другой стороны толерантность и инклюзивность пошла лесом. И я рад за Дауни. А за провал Скорсезе и Барби — это правильно. Как театральный режиссер и актер — "Оставленные" — это театральная, а не киноработа. Все добротно. Режиссура, сценарий, актерская игра. Но спектакль был бы умный и хороший, а кино — скучное. Хотя присуждение премии актрисе — снимаю шляпу. Она полная из-за болезни. А не потому, что много ест. По себе знаю. И игра таких актеров (Невинного и Крачковскую помните?) — подвиг. Ее Оскар заслуженный. Но вот СОЧУВСТВОВАТЬ героям фильма неохота. Оскар вышел вроде и справедливый на этот раз. Но ... что-то не то. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2024 г. 12:05
Скорсезе просто так героев глупыми или умными не делает. Все же держит марку. Да — он спец по криминальным фильмам — ну и пусть. Нам показывают только несколько героев — а было их в реальности побольше. Только фильм уж больно одноразовый — пересматривать такое — неееет... Кстати, "Глобус" уже подбросил дровишек. Кое кто уже получил награды — вполне заслуженно. Или почти. Ну и рассмешила премия имени бабла. Кстати, американцы послали инклюзивность и толерантность в одно место. Белые мужчины и женщины на вершине. Барбенгеймер:)))) Белая кукла, которую создали для белых девочек — а все остальное — приложение к ней! И море позитива, танцев, песен, солнца и костюмов. И белые умные и властные мужики — которые рулят миром. Строят заводы, двигают науку, воюют и создают бомбы! До сих пор. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2024 г. 22:23
Интересная штука — редко встречается. "Убийцы цветочной луны". Лили Глэдстоун — из индейцев. Но отличная игра! То есть совпадение как коренной житель и достойный номинант. И без повестки, а по делу. Буду болеть за нее. Ее Оскар был бы стоящим. Как и статуэтку Скорсезе. Ибо такой фильм — это и история, и классика криминала, и психология. И про индейцев:))) Так и "Оппенгеймер" — вполне веховый фильм. Весомый. При спорном отношении к фильму — Лантимос — кудесник! А Эмма Стоун великолепна. Разве что Глэдстоун — из настоящих индейцев, а Стоун все же играет человека с отклонениями. Зато КАК играет. Любопытно, что "Маэстро" и "Оставленные" — это тоже классические "оскаровские" фильмы. Такие, что как раз академикам и рассматривать. Это не для массовки — но так вполне может быть. Но и не пустопорожняя фигня с пальцами сосисками. Или отвратительная фальшивая занудная поделка про бомжей. Где все прилизано, причесано, припудрено и кастрировано. И отсутствует как действие, так и игра. "Оставленные" — сильно на любителя. Уж очень камерно и тягуче. Но ответ — фильм стоящий? Да. Так и "Маэстро". Стоящий! Даже удивительно, что в списке очень достойные фильмы и весьма достойные актеры. Куперу бы "Оскара"... Но ведь не дадут. Как думаете — Джаматти, Купера и Мерфи заподлячат в пользу Райта или нет? Актер-то хороший. Но первые трое сыграли объективно сильнее. Но они белые. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 26 мая 2023 г. 14:20
Увы. Работа не позволяет завершать мысль быстро. Итак. Никакой повестки в сериалах "ан масс" не будет. Ибо фансервисный сегмент — это деньги БЕЛЫХ (испано и неиспаноязычных) пользователей. Масса косплееров в костюмах той же Уэнсдэй сие подтверждает. А еще купят постеры, значки и так далее... И БЕЛЫЙ Супермэн и Бэтмэн будет фигурками идти массово. Более того! Никаких сериалов про "этих" и про "тех" не будет. Потому что любой парень в школе и универе знает — у парня должна быть ДЕВУШКА. Две — это нехорошо... Если они не сражаются за него. А много... Ну... Это либо звезда футбола, либо супермачо... Однополая любовь? Мужская? Вас затравят. Не дай бог. Зверски. Америка не Россия. А как там "девочка-девочка"? Да никак. За ручку как ходили во всем мире — так и ходят. НО! У девушки должен быть парень. А ЛУЧШЕ два! Готишный и аристократишный... И вампир... Мускулистый и мускусный... И оборотень... И оба сражаются за девушку! "Сумерки". Полные... Но это факт. Лесбо принимается либо с иронией (парни), либо со злобой и презрением (девушки). А вот "феминисток" ненавидят все!!! Поэтому сериалы будут выбирать главными героями белых обычных парней и девушек. С друзьями черными и азиатами. Что справедливо. Идите на торренты — смотрите постеры. Но однополые герои всегда могут появляться — это же реальность. Но их показывают очень иронично. Перебесятся... Ну... Мой (моя:))) "принц" после школы на первом курсе влюбилась и вышла замуж. А два года ходила за ручку с "принцессой". Какие роли они сыграли! "Лучшая пара фестиваля"! Принц Рудольф и его Кукла. Третий год замужем:))) так что... Сериалы рассчитаны на белых героев (деньги). На "нормальных" героев (как зрители) — деньги. А есть... Третий сорт для людей третьего сорта... |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2023 г. 20:53
Я даже серьезней скажу — вся "повестка" — это грязная пена поверх могучего зеленого океана денег. Ведь сериалы не только просмотры. Это трусы, майки, бабайки, значки, фигурки, постеры — и прочая масса денег. Белое испаноязычное и неиспаноязычное (:)) население (дети в массе!) покупает БЕЛЫХ Бэтмэна, Капитана Америку, Человекопаука, ЖелЧела и прочих. Черные — Чернопантеру и немногих других. Но "ДЕНЬГИ ЧЕРНЫХ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ". Да, они гораздо беднее, их меньше — но курочка по доллару клюет. Нате вам Черночеловекапаука. Фуфло вышло — но деньги принесет. А Черный Капитан Обам...тьфу... Америка? Налетай, пока деньги есть. Фуфло вышло, но ведь купят! Так что нет никакого равенства или справедливости — есть нормальная спекуляция и отъем денег. А когда надо реально навар сделать — сделают "Уэнсдэй". И такой танец отожгут! Что костюмы пачками в магазинах купят (уже) и стены постерами оклеют. И будет Уэнсдэй ... белая. Ага... У Гомесов! Вот! Белая испаноязычная Америка — НАЛЕТАЙ!!! |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2023 г. 19:09
Посмотрел сериал 1899. Успел натолкнуться на совет — смотреть с сабами. Точно! Про 12 языков — не знаю, но это здорово — разные языки. И как здорово, что Европе плевать на бесие Америки. Есть чернокожий из иностранного легиона — это абсолютная правда. Сенегальцы — так ведь? И больше на пароходе нет чернокожих! А вот датчане — это интересно. И два мужика любовника — не раздражают, ибо правда. Ну — типа того же Оскара Уайльда и его непомнюкого. Были? Были! Только какой смысл горевать, что второго сезона вроде как не будет? Это я в роликах потом увидел. Тут четкий финал!!!! Отличный! Продолжение только все испортит. Короче, хороших сериалов как было мало — так и осталось. А "повесточные" плохие — так и плевать. Их можно и не смотреть. Ибо сериалы надо потреблять со вкусом — не больно торопясь. Я вон "Вавилон-Берлин" и "Уэнсдэй" смотрел — а плохие и некогда. Так что плевать на их "изменения". А то пишут — "все, таких как раньше больше снимать не будут"... Не в Америке — так в Европе или в Корее снимут. Где толерантность будут бить лопатой и купать в сортире. И взрывать через задний проход... Привет "Команде"! Похабщину в массы:))))) |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2023 г. 15:52
|
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2023 г. 18:48
А я вот искренне посмеялся и даже порадовался. Привык к скуке Оскара. Да и фильмов пока особо интересных или реально веховых нет. Но когда вдруг Оскар получают Брендан Фрейзер, Джейми Ли Кертис и Йео — люди, к которым я отношусь очень тепло хотя бы из-за доброго старого прошлого — это радует. Да еще Коротышка из "Индианы" — раз 10 когда-то смотрел. :))) Мне вдруг начихать на фильмы. Незабвенная первая "Мумия":) Жюткий взгляд Шварца на свою женушку в "Правдивой лжи". Йео много где. Вот сам фильм туфта. И тут я вспомнил, что однажды Оскар вроде выкатили типа "Нападении какой-то там женщины" — когда академики замучились смотреть умное кино что ли? Не оскаровское ныне кино — и туфта без претензий наконец-то побеждает. Не хочу я смотреть "Кита". И "Тар" не хочу. Я лучше "Гамлета" пересмотрю. Или "Елизавету". Но когда дали Оскар за песню — я вообще был в отпаде!!!! Надо же — и не квакнешь. БеЛеМе вышибли ... Индией!!! Ваканда полетела на пинках от песни из фильма маразма. Круче только индийские "Звездные войны". Но накал маразма в "Ревни ливарюции" истинно Болливудский. А одна ехидина посоветовала посмотреть на лица продувших актрис — но имел в видо одно. Из всех щелей которого текла злобная ваканда — меня спустили в фановую трубу. И если какому-то калую с барского плеча сбросили целую шубу — за роль второго плана в фильме который никто не помнит (год триумфа Хопкинса), то награда за костюмы — это скорее трусы с барского бедра. Ваканда навеки отправилась в белую красивую фаянсовую посуду, а из нее — в канализацию. Ибо жалкий расистский фильм блэксплотейшен. Так что "Пантере" одна награда и могучий плевок в морду. Банши — не на том фестивале. Это не коммерция. С другой стороны это не фильм про старческую болезнь (можно награждать Хопкинса) или печальное ожирение (можно Фрейзеру). Ну и свежее, на лопате, с дымком — судя по всему никто не смотрел. Только на название. Жаль, Оскару в ответ не вручили в качестве сувенира запаянные в пластик трусы героя. Которого чуть не пришили подельники, укравшие миллионы чужих западных денег из "его" фонда. И из откровенной уголовщины обе стороны наварили "гороховый" суп — а лежала истина в деньгах... |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2022 г. 21:50
Кстати, любопытный вопрос — а зачем мы это смотрим? Если знаем, что не по Сапковскому? Ну вот моя жена с омерзением бросила это ведро с помоями на второй серии. Ибо косплеила Йеннифер (уж больно похожа). Сын тоже. Ибо косплеил Лютика (он играет и поет) в ролевке. В самом деле = это каким же надо быть... Как там сказали? Помните серию, когда Геральт идет в поход на дракона? Там, где он собачится с Йен, но крепко держит ее над пропастью (а Золотой Дракон камушки сверху сбрасывает). Там, где пожилой рыцарь выезжает на "честный бой" без магии против Золотого Дракона? Сапковский очень ироничен — дракон ломает ноги лошади, а рыцарь остается жив (сколько он турнирах падал, а?). И его забирает молодой король Недамир (и уходит, наматывая на будущий ус опыт). И самое главное — в итоге спасен дракончик! Маленький. Ну и Йен с Геральтом помирились. Отличная вещь! А вот что там в просмотре? Даже не ведро помоев, а ведро кала. Мерзкое, перевранное, изуродованное... Кто-то говорит — ну есть же хорошее... Гм... Если в ведро кала добавить чесночка и свеженького огурчика — лучше будет? И еще — откровенный расизм фильма. Знаете — мне нравится Морган Фримен (хоть и), шикарный Мейс Винду, забавный Уилл Смит и потрясный великий Коффи в "Зеленой Миле". Но как можно вместо дриад (цивилизация постарше человеческой) показать пещерное племя мумбо-юмбо из джунглей Африки??? Хиссричиха совсем рехнулась? Если в лесу — значит джунгли Африки или Амазонки? Но народ в Танзании или Мавритании уж давно не дикари. То есть хиссричиха проецирует на экран взгляды американских расистов аж 19 века! Когда в зоопарке "дикарей" показывали. Ясно, что дриады не белые (это ж не березовый лес), но и не черные (это мертвый лес). Это спецэффекты под "древесность". У них там и город был! Где он? Кстати, на карту внимание обратили? Адриатическое море, Османская империя, Сербия — Цинтра, Содден — Вена. Это в Америке изучают историю в школе в 11 классе — факультативно. Так что образование у создателей сериала — церковно-приходская. Два класса. А Сапковский четко выдал историю... |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 13 июня 2021 г. 20:15
Кстати, мне отписали, что рейтинг Неназываемого вроде и 1,1 даже опускался. Про "Уловку" готов поспорить, но про книгу — факт, что намного более мощная. В самом сериале меня зацепили несколько моментов, не весь. Как в "Короне" "Аберфан". Мда — и вот что я наблюдал — это наши — писали про вранье в истории, костюмы, сценаристику, игру актеров, дешманство, поганую режиссуру — цвет актеров не упоминали. То есть оценили то, что сериал реально плох на уровне "паденетроев". Но вот сериал классический, фэнтэзийный, с соблюдением большинства правил обычных среднестатистических фэнтэзев Европы — "Аванпост". Набор клише бюджетного толка. Кстати, сильная женщина с мечугой вовсе не "тенденция, однако" — они стадами бродили в "экплотейщен" 70х. А основа — сама Рыжая Соня. Короче — сериалы делятся на хорошие и плохие. "Академия "Амбрелла" со всеми признаками "тенденции, однако" — хорошо. Сериал "Миссии" — словно провинциальный городок из Франции запустили и пытаются НФ сварганить — плохо. Я имею в виду жителей провинциального городка. И савецкаго касмонавта Комарова. Ох... А ведь вроде пытались... Хотя я до финала еще не добрался. В "Ориджин" добрался... А в "Монашке-воине" ей-богу — картинка Барселоны. |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2021 г. 11:11
Ой вэй — аэмдибя проснулась!!! И как сразу не включила блокировку — 1, 2 — правильная цифра. Хуже трэша. И главное резюме не цвет — "ИСТОРИЮ ПЕРЕВРАЛИ". Хотя в "Тюдорах" артефактов было море, но смотрелось круто. Здесь же — правильное замечание женщины журналистки — "дешевый сериал в исполнении сельского ДК имени феминизма". Костюмы из кружка сельской самодеятельности того же ДК, даже цвета не подходят героине. Игра — убогая. Характеры — плоские. Режиссура и сценаристика — привет из ПТУ. И у меня вопрос. Вот дорогие сериалы типа "Тюдоры". Вот менее дорогие, но очень правдоподобные — "Белая королева" и "Белая принцесса" (я проверял — они следуют английской Википедии, хоть и по романам Грегори). Работа качественная по всем параметрам. Вот "ведро помоев" — "Падение Трои" и какая-то гадость про будущего короля Артура — вор, мошенник, подлец (украдено у Гая Ричи). Но там тоже самое, что в "анноболейн". То есть уже ясно было, что качество низкое. Это что — "продукция фирмы "Юнилевер"? Был такой скандальчик во времена Ельцина. Просроченный "Липтон", дрянное мыло и шампунь. Это для стран ТРЕТЬЕГО мира. Индонезия, Болгария, Россия... То есть изначально продукция третьего сорта для людей третьего сорта. И в кино так же??? Почему малюсенькая "Уловка 22" сделана так сильно? потому что для УЗКОЙ АУДИТОРИИ? Элита? Гм... Ну — да. Там роман шедевр. И врать про американских летчиков второй мировой — глупо. Юмор, сатира, трагедия. Но это не смотрят мылохозяйки и тинейджеры. Так что и врать — нет смысла. Такие сериалы были, есть и будут. С другой стороны "Корона". Это как раз для "народа". Но там реальные живые прототипы. Филипп был жив, когда 4 сезон завершился. Там тоже ни "тенденции, однако", ни "ври на всю катушку" — нельзя. Да и смысл? Серия про Аберфан выносит нервы. Или про булемию у Дианы. Такие сериалы будут игнорировать "повестку". С другой стороны — чего выдрючиваться? Вон, шикарная "Академия Амбрелла". Как по заказу нарисована, как по заказу сделана — а ведь отлично получилось! А если "по заказу" — "падениетрои" и "анноболейн". То есть изначально третий сорт для людей третьего сорта? Это ведь унизительно. "Мы знаем, что врем. Но мы вот для вас сделаем". Плохо, некачественно... |
| Другие окололитературные темы > Какую из отечественных премий/наград представленных на сайте Вы больше всего цените? > к сообщению |
|
Отправлено 27 декабря 2020 г. 19:32
А ведь матом нельзя... Нельзя... А на "Зиланте" бесплатно... Саша Кругосветов... Рыбаков, Гансовский, Снегов, Крапивин, Штерн... И так далее... Кругосветов... А ведь матом нельзя... Нельзя... Леон Смит... Мда... Штерн... Нельзя. Да здесь и смысла нет. Леон Смит — вы не виновны изначально. Потому что до вас были Столяров, Рыбаков, Лукьяненко... Лет через ... И вы смогете сказать... Или не смогете... Кругосветов... Матом нельзя... Нельзя... Кругосветов... Колупаев, Ларионова, Михайлов, Лукин, Громов... А что — нужен мат??? А вот и нет. Вот Дяченко — вот Кругосветов... И вышеупомянутые. Нет. Мат, не нужен. Многие умерли от ковида. Покойся с миром "Аэлита". Она умерла от инсульта (это про мозг) |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2020 г. 12:15
С точностью до наоборот:) "Соляристика находится в тупике"... То бишь кроме первых двух полетов на Луну, остальные были понтами и выбрасыванием денег. Потому что не дали ничего нового. И, как ни странно, но 20 кило и 500 грамм Луны одинаковы на весах исследований. Если из одного места взяты, а не из 60 разных мест. А потом на Луну не летали и исследования и достижения канули... А вот РОБОТЫ летали и летают. И китайцы тут маленький, но прорыв сделали. На ДАННОМ этапе человек ничего нового сделать в космосе не может. Наука в целом деградирует или делает "великие открытия в песочнице" — для междусобойчика нобелевских премий. Что и доказала тем, что с крупными задачами справится не может. Хотя уж медицина — это ПЕРВЕЙШАЯ задача для выживания рода. Черт с ней, с физикой непонятночего... Кстати, страны давно выбрали "мой путь"  . То есть развивают спутники — от игрушек до военных. Так что "железные дороги" еще как прут!Ненужен в космосе человек. Невозможно построить базу на Луне. Нет никакой нужды лететь на Марс. ОТКРОЙТЕ принцип супердвигателя! Сделайте прорыв. Ибо "железные дороги" у нас на воловьей тяге! У нас нет ПАРОВОЗА! Тогда — Марс будет рядом. Изобретите сначала паровоз. Ибо пока Маск гораздо более бездарен, чем Вернер фон Браун. Да — понты и реклама. Умеет. Да, закинули груз на орбиту. Но у нас даже станция прячется в АТМОСФЕРЕ. Что сильно мешает! Ибо тормозит станцию. А выйти за пределы нельзя — излучение. Найдите защиту! Так что на Луне мы просто умрем. Если задержимся. Ах, выроем подземные города? Материалы на волах повезем? По несколько сот кило? Не путайте развитие науки и техники и человека в космосе. И, да — робот не дышит. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2020 г. 11:34
На фоне тоскливых новостей история масковской ракетки — светлое пятно. Забавно, но можно было бы так вежливо ОСКОРБИТЬ Америку, что... "Поздравляем! Америка НАКОНЕЦ стала ТРЕТЬЕЙ страной ПОСЛЕ России и Китая, которая СМОГЛА запустить человека в космос". Худшего издевательства не придумаешь... Но... Да, Америка достигла дна развития космонавтики Китая. Китай находится где-то в середке советской космонавтики. А Россия туда спустилась. Гордиться нечем. Правда, папуасы из соцсетей гордятся тем, что у английского лорда шикарная яхта! Америка типа того!!! Действительно, где была Америка, куда делись достижения и технологии страны, которая несколько раз была на Луне? А теперь того — повторила подвиг Юрия Гагарина. Запустила живой груз от сих до сих. Гагарин был даже более самостоятелен. 9 лет в дыре... Я не сомневался, что полетят снова, поэтому ни обрадовался, ни огорчился — страна пока еще могучая. Но 9 лет! Россия запускает эдак 3 корабля в год. И наберет космонавтов и без Америки. У нас есть велосипед. Еще королевский. Надежный. Как начинаем придумывать ему хвост и пятую ногу — идут аварии. У Америки есть велосипед — для запуска тяжелых грузов. Тоже старенький. Как начинают придумывать новое — идут аварии. Уже есть один итог. Он оплачен жизнью 14 человек. На Земле пока не существует материалов и технологий, которые позволяют безопасно использовать многоразовое оборудование для полетов в космос людей. НЕТ! Так что грузы на многоразовых компонентах — да! Люди — категорически нет. Три погибших советских космонавта заставили помнить — полет до орбиты и обратно — ТОЛЬКО В СКАФАНДРАХ! Соблюдаем. Три погибших американских астронавта, первый "лунный" экипаж заставили помнить — атмосфера только инертная, чтобы НИКАКИХ ПОЖАРОВ. Соблюдаем жестко. И только ахинея и бред вместо реальности в ОЧЕНЬ ГЛУПОМ фильме "Гравитация" ("В фильме всё сделано неправильно" — Е. Леонов) оскорбляет эту трагедию. 14 погибших астронавтов — никаких многоразовых компонентов. Пусть дорого, пусть одноразово, но выверено. Забыли? И самая первая жертва — Комаров. НИКАКИХ КОСМИЧЕСКИХ ГОНОК! Нельзя спешить, понтоваться, делать все ради "А я вот так первее и главнее!". Космос смертоносен. И никаких туристов. Впрочем, здесь — на страх туристам. Ну и задуматься — а нужен ли человек в космосе? То бишь для поддержки функционирования станций и чтобы опыт не терять — да! Всё остальное — машины лучше. И безопаснее. Благо знаний спутники и станции приносят НАМНОГО больше. А пользы — тут и споров нет. |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2020 г. 12:11
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2020 г. 10:45
|
| Кино > КВН > к сообщению |
|
Отправлено 19 мая 2019 г. 22:48
Я тут СЛУЧАЙНО зашел. Напомню, КВН — это не актеры на профи-работе, это не сценаристы-профи, а это импровиз, умение быстро реагировать на события, играть импровизом на сцене по заданию прямо здесь и сейчас. Нынешнее шоу является не мозгом умелых и находчивых. Как участник, автор и организатор в перестройку НАСТОЯЩЕГО КВН пишу. Омерзительная дрянь типа "Уральских пельменей" и иной пошлятины никакого отношения к КВН не имеют. Масляков может сказать только две фразы: "Почему я не умер маленьким" и "Чтоб вы сдохли". А той дряни, что написана ЗАРАНЕЕ — какое там "Ни пуха"? Все проплачено.. Да, есть очень неплохие шоу. Это не КВН. Это эстрада. Типа Петросян, Степаненко, Шифрин. Всё нормально. Пипл хавает, думать не надо. Ну и черт с ним. Нет никакого КВН! Нет! Есть ЭСТРАДА! Какие конкурсы? Конкурс Петросян против Шифрина? Смейтесь сами, смейтесь с нами, смейтесь лучше нас. |
| Другие окололитературные темы > Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация? > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2019 г. 20:55
А по-моему, давным-давно умели так прописать действие и отношения, что и вовсе про секс можно было не писать. Ну вот берем "Графиню Монсоро". Что там про короля и четырех его верных друзей придворных? Да ничего такого вроде. Ну ухаживает после тяжелого ранения (смертельного , кстати) король так нежно за одним. А картинка в книге такая прозрачная, что каждый все понимает, только представляет в меру своей испорченности и фантазии. Опять же, Морис Дрюон — "Проклятые короли". Но мы тут вроде о фантастике? Так вот — эти книги — это историческая фантастика. Или фантазия. Благо Дюма даже сторонников и противников короля перепутал, приключения Шико сильно напоминают фэнтэзи, а Посмертный Король у Дрюона вписывается в альтернативную историю. Вот у кого учиться прописывать отношения надо! У меня полное собрание Камши и даже нравиться, но так не хватает именно ЭТОЙ краски. |
| Другие окололитературные темы > Читаете ли вы одновременно две или более книги? > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2018 г. 13:20
Вообще предпочитаю читать книг пять-шесть. И другим советую. Как так? Очень просто. Про столетнюю войну читаю отличного французского историка. Для ума. Лем. "Магелланово облако". Старинная классическая НФ. Келли Линк. Три премии "Небьюла" и одна "Хьюго". О, это великолепная литература типа "арт-хаус". Вороненко. "Охотники за счастьем". Это "СТАЛКЕР". Не думаем, чистим мозги, "приключаемся". Корнев. "Бессердечный". То ли стимпанк, то ли паропанк. Короче, викторинаская стилизация. Это всё разные книги. Очень помогает! |
| Кино > Юрий Быков > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2017 г. 17:59
Очень благодарю создателя сего проекта. Ну... Я вот работаю с людьми, которые совсем не гении. Но относятся к делу очень серьезно. Да, они бездарны. Но это хорошие люди. Юрий Быков бездарь. Все перечисленые работы рядом с работами просто хороших (не лучших) советских режиссеров — слабенькое "так себе". Но он прилагает старание, трудится... Говно Бондарчука или суперговно антиисторического "Варяга" рядом не лежит с работами Юрия (простите, что без отчества). Эх, его бы в СССР (не страну, а в кинематограф) — поработать, поучиться. Убивают таланты... |
| Кино > Грань будущего (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 10 мая 2017 г. 20:46
Этот фильм из числа "на любителя". Кто-то вообще не вьедет в эти петли. Кто-то скажет, что у японцов "всё нэ так было". Кто-то просто не любит Круза. Так что даже здесь мы можем только обмениваться мнениями. В фильме даже ляпы можно списывать на всякие петли. И они не так раздражают. Градация же — "фильм отстой" — это все же прерогатива русской "кины". Или у нас "полный отстой"? |
| Кино > Лучший русскоязычный фильм 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2017 г. 18:43
Хорошо быть молодым. Ибо мне новый "Экипаж" не понравился всего лишь потому, что советские актеры были в разы сильнее. А "28 панфиловцев" вызвал вздох — увы, времена, когда на экраны выходили "Курская дуга" (фильм из эпопеи под номером один) или "Горячий снег" прошли полностью. Если у страны нет ни идеи, ни цели, то и кино нет. И "Панфиловцы" — оборонительные бои на этом фронте. И пока на экраны будут выползать "Конаны" русского разлива (когда самого Конана нет, а есть тупое фэнтези) "кина не будет". Правда изуродованный "Волкодав" возмущал, а туфта "Викинга" нет. И вообще — берешь такую же сказку, но советскую, "Илья Муромец" и употребляешь как противоядие. Кстати,в журнале "Дилетант" увидел фотографию провинциальных углежогов. Одежонка затрепанная вусмерть, но чистая. Наводит на размышления. И то, что воины всех времен и народов наводили в любое свободное время "блеск" на оружие и доспехи, да об одежде заботились- это необходимость. Кстати, надо бы сделать правильную озвучку "Викинга" . А то когда Логовазы на кораблике по горке едут, слышится бессмертное "Лыжню"! |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2016 г. 11:02
я в задумчивости. а матчасть — это что? Дрюон — это очень серьезно. А другой писатель опишет то же время по другому. А Дюма "Изабеллу Баварскую" пишет по своему. И все это "фантастика", ибо мы НЕ знаем, что в реальности говорил и тем более думал герой "Графини Монсоро". Тем более, что Бюсси был по описаниям "свидетелей" настоящим подлецом и подонком. Но кто ж его знает — может в Европе и существовал "тайный орден стражей"... Мы уже все знаем о весьма известном ордене иезуитов? Далеко не всё. Перед читателем, который помнит "Замок Ужаса" испытываю уважение... Он "помнит как все начиналось". Пехов пишет хорошим языком (об идеальности я не говорю) — его читать легко и интересно. Его книги я прочитывал влет. А за "историей" я хожу к Камше
|
| Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2016 г. 21:48
Кстати про какой-то канон. Очень четко прочитал в "Тайной истории "Звездных войн" как работал Тимоти Зан по возрождению интереса к "Звездным войнам". Трилогия пошла на ура! Но Лукас тщательно все контролировал и даже вырезал героя, который Зану нравился. Да, фантаты были бы в восторге от от экранизации. Ведь это логично — со смертью Императора империя еще не может исчезуть, а адмирал Траун идеален как продолжатель Империи. Но это именно логичное продолжение фильма. С еще молодыми актерами. Не сложилось. А вот новый фильм вовсе не новый канон. Это всего лишь Большой Фанфик. Без начала, без конца. Взяли и сняли не самый удачный. Так и хочется сказать "кто все эти люди"? Зачем-то мелькнул Макс фон Зюдов. И сразу умер. Откровенный клон Люка ухудшенного формата возник в виде девушки. Беда актрисы не в том, что она плоха и никому не известна. Марк Хэмилл тоже не был известен (как и Кэрри Фишер, да и Форд тоже). Но они были первыми, а девушка стопиццотая в куче фанфикоф. И "устаревшая" картинка первого фильма с Татуином намного интереснее и круче банальной туфты Абрамса. Даже сейчас! И отрубленная рука — это да!!!! А Абрамс бездарный ремесленник. Он пытается повторить то, что снял Лукас, но... Можно философски — в одну реку нельзя войти дважды. Можно грубо — душистое сено, пропущенное через лошадь, пахнет не сеном... А Бойгу вообще убили бездарным трейлером!!! Ибо Фетт тоже не белый, но шквал возмущений фанатов против негритянского актера мне непонятен! А как же великолепный Ландо Калриссиан? Но Ландо обаятельный жулик, а Бойегу явно подставили. Хотя его герой обычный штамп, ничего нового. Но актер невиновен в бездарной игре — ему играть нечего. А уж некий Орден... Вдруг откуда ни возьмись появился... То есть в стопиццотом фанфике как раз Орден в тему. Читали, знаем. А вот в отдельном фильме. Словно мы потеряли еще пару фильмов между. Самое грустное, что фильм смотриться только как жутко растянутый пилот сериала. И как режиссер и сценарист скажу в защиту молодых актеров. Именно в сериале они могли бы обрести достойную игру и раскрытие образа — пошагово, не торопясь. В виде фильма — нет. Ибо фанфик есть фанфик — любительский кусок из большой серии. Но в сериалах звезды могут выходить на сцену — раз. Как Ламберт в "Горце". Иногда. А Фишер и Хэмилл и вовсе могут спокойно играть. И Главный Гад в Кресле не будет выглядеть столь отвратно. Ибо сейчас он как раз смотрится тем самым "вдруг откуда ни возьмись, появился...". |
| Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2016 г. 15:50
|
| Кино > Киноляпы > к сообщению |
|
Отправлено 19 мая 2016 г. 19:36
ну, некоторые фильмы чуть ли не целиком киноляпы. И если развесистая клюква о шуперагенте "Солт" (с наплевательством на законы физики) — это клюква и есть, то "Гравитация" (с наплевательством на те же законы) — это издевательство над учебником. Нет, тыкая пальцем лапы в пишмашинку обезьяна может набить "Ромео и Джульетту" Шекспира, а осколки от взрыва полететь только в одну (а не во все стороны), не тронуть не только главных "гироев" (это естественно), но и китайский корабль на орбите (даже не поцарапать, а то как "ироиня" на землю вернецца, а?). Зато пожар произойдет прямо на входе на ВКС, умелец отстрелит парашют (это как??), а идиотский момент с "отрывом" командира (в духе "Скалолаза" — так, что-ли?) нелестно откомментирует космонавт Усачев в "Мире фантастики(при удивительно корректном отзыве о фильме). Ну, гравитация "типа резко подскочила". Все возможно. Так может сценарий ЭТОГО тоже обезьяна лапой? А вот Усачев реально откомментил. И удивительно корректно. |
| Кино > Приключения Алисы в Стране Чудес (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 10 мая 2016 г. 21:07
Неожиданный спецэффект. Ставлю последний звонок в стилистике "Алисы". Девушки сами выбрали. В разговоре обнаруживаю, что всю лабуду и гламурность ребята не восприняли и выкинули! А взяли только ключевые качественные моменты. Труляля и Траляля дают советы по выживаемости в школе, Красная Королева решает вопросы учителей и учеников на педсовете, ЕГУсеница — сами поняли. А Шляпник влюбляется в Алису. А Чешир — это детство, от которого остается тающая улыбка. Умеют же люди (себя я тоже погладил по макушке) сделать из гламурной фигадрели вещь. Но ведь там, в глубине сюжета, под красивостями и ерундой что-то осталось от Бёртона. А джига-дыга тоже будет Перебёртоним Бёртона! 
|
| Кино > Марсианин (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2016 г. 22:04
Уважаемый модератор, "Европа", "Аполлон-18", "Интерстеллар", "Гравитация" и "Марсианин" пока вроде бы являются фактами кино. И их правдоподобие вполне сравнимо. Как и сценаристика. В данном случае упоминание литературной первоосновы и фильма необходимо — в интервью вопросы рядом стояли. Пока же я могу только еще раз подчеркнуть, что антинаучный бред "Гравитации", псевдонаучный "Интерстеллар" и вовсе сказочки "Европа" и "Аполлон-18" делают нужное дело — вызывают интерес. А дальше — "подрастут — узнают". "Марсианин" в этот список тоже входит. Как кино, естественно... |
| Кино > Марсианин (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2016 г. 20:06
В отличии от ПРОГРАММИСТА Вейера (или разработчика игрищ?), Кэйдин был профи и как летчик. Впрочем, он даже в области романов об Индиане Джонсе отметился. Некто Вейер никто и звать его никак. Но ценность этих фильмов и книг в том, что при всей ерунде и натяжках они все же вызывают интерес к настоящей науке. Глупость "Гравитации" просто зашкаливает, неуклюжие моменты "Интерстеллар" вызывают резонные споры (у Кларка все это было новизной и не резало наше восприятие), "Марсианин" как кино и книга — середнячок, "Европа" — гм... А уж "Аполлон-18" — гммммм... Но они это делают! А мы — нет... И, кстати, самые жаркие споры, научные, велись об "Интерстеллар" именно в России. В частности, на Фантлабе. Ибо мы по-прежнему серьезно относимся к НФ! Этим я горжусь. Но кино в духе фильмов СССР нет, да и книг тоже. Именно "реалистичного" направления. |
| Кино > Безумный Макс: Дорога ярости (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2016 г. 19:53
Ну, уважаемый... ПЕРВЫЙ фильм — это отдельная история. И вообще не фантастика. Поэтому Гибсон в нем — отдельная история и настоящий герой. А вот второй фильм и нынешний — это как раз уже стилистика и всяческое подражание. Подчеркну — Гибсон потому и стал звездой экста-класса, что даже начинал с вроде бы простой, но очень сильной роли. А люди, что заворожились его второй ролью... Как преподаватель театра и актер скажу честно — сыграть такое после первой роли — без напряга и просто. А новый "Макс" останется просто крутым мужиком. И всё... Гибсон сыграл и Гамлета, поставил Христа и индейцев. Но это не имеет отношения ко второму Максу. Стиль же не пустой. Пустой — это всякая хрень вроде людей-хэ, мстителёв и другого фальшивого ширпотреба. Тут типа как раз НЕ супергерой. Но это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ фильм. А вот первый "Макс" — нет. Но опять же — мы ж не о нем. Понятно, почему я говорю о РАЗНЫХ мужиках. У нынешнего нет ПЕРВОГО образа. Он сразу из второго фильма. |
| Кино > Марсианин (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2016 г. 19:55
Поздновато прочитал интервью некоего Энди Вейера. Поразился глубокой убогости знаний сего человека. Как и узости мышления. Там был вопрос про высказывание его героя (собственно, автора) про "советские космические корабли — смертельные ловушки". Ладно, Марк — это опять же — убогое американское мышление и полное незнание. Но сам автор вроде бы должен быть несколько богаче информацией. В интервью резонно указали, что американцы потеряли жизнь аж 17 астронавтов. На что Вейер с полной уверенностью назвал советские космические корабли "самыми опасными в истории" — типа за короткое время погибло аж два (и четыре космонавта). То, что это произошло в самом начале полетов в космос, мистер Вейер, видимо, не знает. А вот шаттлы гибли тогда, когда техника полетов находилась на очень высоком уровне. Ну а объяснение, что Россия не присутствует в экспедиции "Арес" настолько убогое — "я сделал ее достаточно похожей на "Аполлон", чтобы вызвать у читателей ностальгию". Мдя... У Китая помощь, однако, попросили. Бывший летчик, журналист и консультант НАСА Мартин Кэйдин в 1964 году написал роман "В плену орбиты". У нас он вышел в серии "ЗФ" в 1967. Это холодная война, но спасители американцев там и русские тоже. Кэйдин отлично понимал вес СССР в космосе (а это еще только 64 год!). Сейчас США в полной дыре. А в Самаре, где я живу, вроде как подбрасывают двигатели для спутников США. И Америка, которая так злобно пытается нас придавить и показать во всяких "Марсианинах" и "Интерстеллах" свою самостоятельность — в космос летает на наших двигателях и кораблях. Между прочим, грустный синдром — в России полно произведений "альтернативной истории", где мы огог-го! В Америке — где их астронавты ого-го. Компенсация грустной реальности. Где никаких "огого"... В интервью затрагивается и фильм, и роман... Посему написал все же сюда. |
| Кино > Безумный Макс: Дорога ярости (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2016 г. 21:26
И всё же — я думаю, что фильм удался потому, что он никакого отношения к "гибсоновской" трилогии не имеет! Это всё лажа и обманка! Это совершенно самостоятельное произведение. И герой самодостаточный — новый. А всяких деградантов на машинках в пустыне апосля апокалипсиса — сколько было! Не считать же их всех подражанием Максу. Мода такая была. Именно поэтому всякие "робокопы по-семейному", "вспомнить все соевый" и всяческая "солома пропущенная через лошадь" (это я гламуррррном Конане) являлись жалкими подражаниями оригиналам. Здесь же — стиль, а не герой. Поэтому спор о "зеленой траве" беспредметен. Это история о крутом мужике с тараканами в голове. Но это РАЗНЫЕ крутые мужики. |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2016 г. 08:52
"Знаковые" фильмы бывают разные. Вот тот же "Властелин колец", если честно, должен был получить по совокупности — он и получил, фактически. "Титаник" был могучим техническим прорывом — с полной отдачей призов по этому поводу. И с абсолютно банальной и средненькой игрой актеров. Ибо главный герой — сам "Титаник". "Знаковым" я называю фильмы, что либо в истории остались (типа "Ганди" или "Пролетая над гнездом кукушки" — фильмы сложные), либо ярким пятном в сознании людей (фильмы попроще) — "Вестсайдская история" или "Молчание ягнят" (условно "проще"). А всякие "красоты по американски" не помнили на следующий год. Причем "нестандарт" героев в "Кабаре" или "Амадее" (я имею в виду психологию) только помогал. А другие "страдальческие" фильмы типа каких-нибудь "монстров" давно в ауте. Как газетный вчерашний заголовок. Я как раз и имею в виду, что этот год совершенно "бедный". Ведь "Амадей" и "Кабаре" тоже про судьбинушку, да и на основе "реальных событий"  Но это же совсем иное. |
| Кино > Он – дракон (2015) > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2016 г. 10:29
Как преподаватель театра сразу скажу — фотомодель хоть с какой раскрасивой мордой — не актер. "Обтекаемый остров" был даже озвучен другим актером, а игра вполне соответствовала "вешалке для костюма". А здесь мы что хотели? Нет, кстати, все же фотка утрирует несколько. Но Поезжаева, конечно, его переигрывает. Что касается "добрых сказок" — вспомните, какие могучие актеры играли даже в проходных советских сказочных фильмах. О гениях вроде Милляра или красавцев русских богатырей, Леонове, Абдулове, Янковском и многими другими можно сказать одно — актерская школа! Сейчас нет именно ее! Мне вообще фильм напомнил большущий бекмамбетовский клип. Но вот "Мир фантастики" на красивую картинку "за просто так" не покупается. Я, по-профессии, тоже. С оценкой "МФ" — 5 из 10 согласен. Причем Мария как раз в пятерке "плюс", а наш "моделист" в минусе. С другой стороны — пусть хоть такое будет! Но пока не восстановим актерские школы — фильмы будут посредственные. |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2016 г. 09:19
Похоже, что "Звездные войны" пролетели со свистом, как фанера над Парижем на "Оскаре". Но свист "Марсианина" был мощнее. А "Дорога ярости" вполне законно взяла "технику". Впрочем, насколько я понял, ЗНАКОВЫХ фильмов не было в этом году? Все проходное, которое забудется? |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Если" > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2016 г. 09:13
Забавный случай. Я дружу с человеком, который долгие годы доставлял мне "Если" напрямую — без наценки. Спрашиваю недавно — вроде возродился, как бы заново начать. Он отвечает, что интересовался, но вроде бы только по подписке. Пошел я домой и в первом же киоске уперся взглядом в журнал. 350 плати — читай на здоровье. И лежал он везде. Такая вот "подписка". Хотя это может быть рекламным вбросом? Или мы можем спокойно жить? Хотя его возрождение скорее ностальгическое. Ибо на фоне текущих изданий уже не так выделяются его авторы. |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
|
Отправлено 24 сентября 2015 г. 20:54
Вспоминайте подробнее. Козероги разные бывают. Это давнишнее? |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
|
Отправлено 20 сентября 2015 г. 14:56
Вы уж меня извините, я в теме эдак с конца семидесятых. Спорим, а теме не одно десятилетие. Только вот спор ТОГДА — это не то, что спор сейчас. Субьективно — мне нравится "Андрей Рублев" и "Солярис", а "Сталкер" нет. Не потому, что плох, а потому, что мы были (и остаемся) под могучим влиянием "Пикника". И я хотел (и хочу — без надежды, это потеряно) увидеть Рэдрика Шухарта и Арчи Барбриджа (и эскиз этих образов висит у меня на стене. Моя будущая жена великолепно их нарисовала. В 9 классе!). Да, я защищал Тарковского. Вы скажете — ерунда, он сам себя защитил. Неправда, он был всего лишь режиссером, а МЫ зрителями. И защита и понимание были ох как нужны. Мы уже любили Стругацких, читали их даже в "копиях", а вот Тарковский... Его приняли в "Рублеве" и "Солярисе" (не все!!!), а вот неприязнь в "Сталкере" была мощная. Слишком ярки были образы Стругацких. Про сценаристах... Даже воспоминания не дают ответа... Зачем же нужны были Стругацкие. Это Тарковский! Нет там Стругацких. Ибо Стругацкие НИКОМУ не дались! Умно, серьезно, многопланово, но простым языком! Даже школьники понимали и увлекались. Это же факт. Язык Тарковского — сложная символика, оттиск мыслей самого гения. Но разве можно всем понять гения? Ну вот так вышло — гениев Стругацких можно. Но ведь гения Тарковского в "Ивановом детстве" и в "Рублеве" тоже можно! Братья сражались и победили. Андрей Арсеньевич проиграл. Его просто убили. Не знаю, какими Вы были тогда. Я смотрел в зале "Солярис" — это нечто особенное. Трудно описать. А вот "Сталкера" видел школьником и взрослым. Разница большая. Да, Гринько и Кайдановский стали созвучны моей душе. Но сам Тарковский реально сгинул в "Граде Обреченном". Одинок, брошен, тоскующий человек... "Ностальгия", "Жертвоприношение"... Но это другой разговор. Тарковский и снял "Сталкера" по наметкам. Своим наметкам. Своим мыслям. Ибо иллюстрация Стругацких стала намного страшнее. Она стала китчем. И на экран вышло чудовище. "Обтекаемый остров" (я никогда не употребляю название книги). А еще была странная вещь — "Трудно быть богом" Фляйшмана. Именно странная. Я это понял позже. Но это отдельная история. Как и "Чародеи"... Точно не в этом посте. Насчет сюжетов и сценариев. Я профессиональный режиссер, актер, драматург и сценарист. И преподаватель театра. Что такое переписать раз 6-7 сценарий знаю. Но ТЕАТРАЛЬНЫЙ, не кино... Так что из-за специфики равен обычному зрителю. Крапивина ставил неоднократно, Стругацких боюсь. Но очень хочу "Малыша". Не поставлю... Так, мечтаю... |