Тема «Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?»

Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да. Оскара просто так не дают
	Нет. Оскар - это бизнес.
	Смотря в каком году дали Оскара
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

16 марта 2024 г. 09:07

цитировать

Как реклама Оскар тоже работает, но это скорее маркировка "Знак качества". А не про знакомство с новинкой. К моменту проведения премии, фильмы уже на слуху и просмотренны зрителями.

авторитет

16 марта 2024 г. 09:07

цитировать

цитата просточитатель
Хотя уж точно откровенно плохих фильмов сотни. О которых никто никогда не слышал.

Хорошие фильмы тоже уходят в небытие. Перестают приносить прибыль в прокате, и исчезают. Коммерция убивает высокое искусство.

В старом кино можно найти вещи, от которых получишь гораздо больше удовольствия, чем при поиске изъянов у новинок. Отсюда и возникает скептицизм по отношению у Оскару как к рекомендательному сервису. Всё это богатство даже номинаций не получило, критериям, видите ли, не удовлетворяет :)

цитата shack4839
К моменту проведения премии, фильмы уже на слуху и просмотренны зрителями.

Не всегда. Были случаи, когда создатели надеялись на оскаровские приманки и ограничивались закрытыми показами. У Оскара давно появились критерии, на которые академики ориентируются.

философ

16 марта 2024 г. 09:23

цитировать

цитата shack4839
Как реклама Оскар тоже работает, но это скорее маркировка "Знак качества". А не про знакомство с новинкой. К моменту проведения премии, фильмы уже на слуху и просмотренны зрителями.

И оценены. и если выиграет фильм который нравится зритель скажет. Ура! Оценили! если который не нравится. опять выбрали непонятно что.Но сама оценка то зрителем УЖЕ составлена.

–––
Чтение-Сила

авторитет

16 марта 2024 г. 12:44

цитировать

цитата просточитатель
Но сама оценка то зрителем УЖЕ составлена.

Так с этим вообще никто не спорит.

авторитет

16 марта 2024 г. 13:28

цитировать

цитата shack4839
Так с этим вообще никто не спорит.

И где тогда гарантия, что зритель и киноакадемик сойдутся в оценках? Мотивация разная, критерии оценки разные, на зрителя давит только реклама, которую он легко может игнорировать. Трейлеры редко соответствуют реальному содержанию новинки.

Если бы все покупали такой товар, только ориентируясь на обложки, для продюсеров наступила бы райская жизнь. Затраты на продвижение значительно снизились бы. Найми хорошего клипмейкера и стриги золотое руно. Оскар такая же красивая обложка.

философ

16 марта 2024 г. 13:32

цитировать

цитата nigol
И где тогда гарантия, что зритель и киноакадемик сойдутся в оценках?

Кстати а какой киноакадемик? Их там много. И часто лучщим считают в итоге лучщем фильмом даже не большинство!Такой вот подсчет голосов. надо чтобы было большинство. академики расставляют по ранжиру номинантов. ели лидер не набрал большинство. То техкто проголосовал не за него убирают верхнии позиции и смотрят что на второй строке. Итд

–––
Чтение-Сила

авторитет

16 марта 2024 г. 13:50

цитировать

цитата nigol

И где тогда гарантия, что зритель и киноакадемик сойдутся в оценках?

Всё очень просто, киноакадемик в то же время и есть зритель.

философ

16 марта 2024 г. 13:51

цитировать

цитата shack4839

Всё очень просто, киноакадемик в то же время и есть зритель.

Я приносил ролик смотреть академикам не обязательно :-)

–––
Чтение-Сила

авторитет

16 марта 2024 г. 14:11

цитировать

цитата просточитатель
И часто лучщим считают в итоге лучщем фильмом даже не большинство!

Вопросы возникают уже на этапе номинирования. Как и в политике, при отборе номинантов используется проходной процент. Картины, не набравшие требуемый процент, исключаются из номинирования, а голоса за них несколько раз перераспределяются с весовыми коэффициентами с повторным исключением наименее популярных фильмов. Процесс повторяется до тех пор, пока какой-то из кандидатов не получит на один голос больше половины голосов.

Как наблюдалось и на президентских выборах США, выиграть по такой схеме может и тот претендент, который по популярности изначально стоял вторым. Важно не как голосуют академики, а как PricewaterhouseCoopers подсчитает их голоса и какие манипуляции с ними произведет.

гранд-мастер

17 марта 2024 г. 19:09

цитировать

цитата просточитатель
то есть вы довольны выбором Оскара обьявляете свой вкус эталонным?

Нет. Эталонных вкусов не бывает.

цитата Zombieset
Что значит "качество" фильма?

Уровень работы режиссера, оператора, сценариста, актеров и пр., плюс интегральная оценка их работы.

цитата просточитатель
то есть жюри Оскара это эталон?

Нет (см. выше). ПРосто это — жюри, то есть их совместное решение априори ближе к истине, чем мнение одного человека.

цитата просточитатель
Но я отказываюсь признавать гениальным фильм если он выиграл Оскар но мне не нравится

А вам кто-то когда-то предлагал считать оскароносный фильм гениальным? Серьезно?

философ

17 марта 2024 г. 19:48

цитировать

цитата Farit
А вам кто-то когда-то предлагал считать оскароносный фильм гениальным? Серьезно?

Вы?

цитата
Не припоминаю, чтобы Оскар получил плохой по качеству фильм

И заглавный вопрос спрашивает именно об этом

цитата
Если фильм получил премию Оскар — значит ли, что он действительно стоящий?

–––
Чтение-Сила

философ

17 марта 2024 г. 19:50

цитировать

цитата Farit
Нет (см. выше). ПРосто это — жюри, то есть их совместное решение априори ближе к истине, чем мнение одного человека

а всех зрителей еще ближе к истине да? Но тогда артхаусу точно делать нечего плохое кино да?Кстати заметьте за все время оскар лишь три раза выдавался фантастике

–––
Чтение-Сила

авторитет

17 марта 2024 г. 20:56

цитировать

цитата Farit
Уровень работы режиссера, оператора, сценариста, актеров и пр., плюс интегральная оценка их работы.

Т.е. по качеству фильмы, взявшие "Оскар" > которые не взяли его?

авторитет

17 марта 2024 г. 22:10

цитировать

Эх. Можно бесконечно делать три вещи. Переливать из пустого в порожнее, рассуждать о всемирном потеплении и спорить про Оскар.
Коммерция? Ну — да! Вон какие деньжищи огребли "Оппенгеймер" и "Барби". Но первый добротный? тДа. Вполне по Оскару. А второй самое яркое шоу? И как представитель такового имеет право быть на Оскаре? Да. А сделано добротно? Тоже да. Но давать фильм только за шоу — нет, слава богу.
Скорсезе мастер? Да. А фильм добротный? Да. Здесь он к месту? Да. А что уступил Оппенгеймеру — бывает.
Маэстро из этой же серии. Хорошее кино. То есть уже четыре вполне достойных фильма. Добавляем "Оставленные" и "Американское чтиво". Последнее мне именно ПОНРАВИЛОСЬ! Оскар бы не дал никогда, но вот про индейцев вымучивал, четыре раза прерывался — скучно. А "Чтиво" — раз и готово!
"Бедные несчастные" — эксперимент. Но на Оскаре имеет место быть. Только про такое кино не говорят "понравилось". Такие вещи не могут "нравится" (иначе — лучше сразу к психиатру). Мне было ИНТЕРЕСНО. Но эксперимент сродни экспериментам нацистов. Внутри кино, конечно. Как издевательство над человеком.
Нет здесь гениальных фильмов. Но и помоев вроде "ваканд" вроде нет. И бреда про пальцы-сосиски. И пустопорожних занудных фальшивок про бомжей (лютая дрянь). Оскар неожиданно оказался вполне качественным. А спорить можно и дальше — ибо есть о чем. "Оппенгеймер" хоть и неправда — это же не документальное кино — фильм стоящий.
Только французов не знаю — я это занудство не вынес. Впрочем, кто знает про оригинал — говорят, что читать это можно, а смотреть не стоит.

философ

17 марта 2024 г. 22:18

цитировать

цитата hellsing
Но первый добротный? тДа. Вполне по Оскару

цитата hellsing
Скорсезе мастер? Да. А фильм добротный?

Занудный. Оба. По моему мнению конечно

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

17 марта 2024 г. 22:23

цитировать

цитата просточитатель
цитата Farit
А вам кто-то когда-то предлагал считать оскароносный фильм гениальным? Серьезно?

Вы?

цитата
Не припоминаю, чтобы Оскар получил плохой по качеству фильм

И заглавный вопрос спрашивает именно об этом

цитата
Если фильм получил премию Оскар — значит ли, что он действительно стоящий?

Всё-таки стоящий и гениальный это не синонимы, а очевидно плохое кино вроде-бы Оскары не получает

–––
Сердце моё полно жалости

философ

17 марта 2024 г. 22:34

цитировать

цитата Abappy
Всё-таки стоящий и гениальный это не синонимы, а очевидно плохое кино вроде-бы Оскары не получает

Ну.. Вот Оскар получает Дель Торо. гениальный режиссер. Но.. По странному стечению обстоятельств. Форма воды его самый наверное слабый фильм. немой Артист. Получил. но были немые фильмы гораздо круче.но они не были даже номинантами.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

17 марта 2024 г. 22:42

цитировать

цитата просточитатель
были немые фильмы гораздо круче.но они не были даже номинантами.

Вроде никто и не утверждает, что за пределами Оскара нет хороших фильмов.

–––
Сердце моё полно жалости

философ

17 марта 2024 г. 23:08

цитировать

цитата Abappy
Вроде никто и не утверждает, что за пределами Оскара нет хороших фильмов.

Но утверждают что награждение что то значит.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

17 марта 2024 г. 23:21

цитировать

цитата просточитатель
цитата Abappy
Вроде никто и не утверждает, что за пределами Оскара нет хороших фильмов.
Но утверждают что награждение что то значит.

В такой постановке вопроса даже и Вы с этим соглашаетесь — говоря, что «что-то» — реклама/известность :-D

. Если же рассматривать только вопрос о том, хороший фильм или плохой — за счёт субъективных, но множественных фильтров — шанс получить Оскара у плохого фильма практически равен нулю.

–––
Сердце моё полно жалости