В этом году объявлен также дополнительный приз от издательства «Снежный Ком М»: если рецензия на книгу, выпущенную этим издательством, получит первое место, то ее автор получит 5 книг издательства на выбор, за второе место получит три книги, за третье — одну. «Снежный Ком М» также вручит денежный «приз симпатий издательства» вне зависимости от того, кто будет признан победителем конкурса.

Подробно

Автор — Бронислава Громова

Объявлены итоги конкурса фирмы IBS "Если сегодня завтра". По ряду причин я отклонил предложение стать координатором этого конкурса, но оно и к лучшему, потому что вряд ли кто-нибудь сможет теперь обвинить меня в предвзятости. Напоминаю, что тема конкурса была "Технологическая сингулярность", победителям полагались приличные денежные и другие призы, а по сути — это та самая НФ "про лунный трактор".

Итак, победители:

1 место и приз в 70 000 руб: "Модератор реальности", Игорь Вереснев (Донецк) — постоянный участник и вольнослушатель Литературного семинара "Партенит", неоднократный участник и победитель конкурса фантрассказа Открытого Крымского фестиваля фантастики "Созвездие "Аю-Даг", постоянный участник мастер-классов фестиваля "Созвездие Аю-Даг".

2 место: "Рука", Александр Юсупов

3 место и приз в 30 000 руб: "Национальная демография", Максим Тихомиров (Красноярск) — вольнослушатель Литературного семинара "Партенит", участник мастер-класса под руководством А. Первушина и Г. Гусакова прошлогоднего Семинара, неоднократный участник и победитель конкурса фантрассказа Открытого Крымского фестиваля фантастики "Созвездие "Аю-Даг", постоянный участник мастер-классов фестиваля "Созвездие Аю-Даг".

Работы еще 3 авторов мы включаем в наш сборник:

"Доля Кесаря", Евгений Гаркушев

"Спутанные одной сетью", Владимир Венгловский

"Станционный смотритель", Екатерина Паньо

Победители специальных номинаций:

Премия журнала "Наука и Жизнь" публикация в журнале и приз 20 000 руб: "Звезда над колодцем", Николай Немытов (Симферополь) — постоянный участник и вольнослушатель Литературного семинара "Партенит", неоднократный участник и победитель конкурса фантрассказа Открытого Крымского фестиваля фантастики "Созвездие "Аю-Даг", постоянный участник мастер-классов фестиваля "Созвездие Аю-Даг".

Посольство Республики Франции в России. Премия им. Жюля Верна: "Обратной силы не имеет", Сергей Чебаненко (Луганск) — неоднократный участник и победитель конкурса фантрассказа Открытого Крымского фестиваля фантастики "Созвездие "Аю-Даг", постоянный участник мастер-классов фестиваля "Созвездие Аю-Даг".

Всем победителям — поздравления, особенно рад за Сергея Чебаненко. Этот человек заслужил всячески.

Итак, перефразируя уважаемого Александра Ройфе, пока некоторые рассуждают, мы возрождаем.

К чему это я? Не только рядовые читатели, но и фирмы с оборотом в полмиллиарда долларов в год, проявляют интерес к возрождению "позитивной НФ". Позитивной — не значит бесконфликтной. Вспомним цикл о пилоте Пирксе, "Охоту на Сэтавра", страшный "Терминус". То есть, как всегда, всё зависит не оттого, "что", а "как".

Нас мало, тех кто может так написать. Но затея небезнадёжна.

В преддверии "большого наградного сезона" я расписал по степени значимости генерализированные факторы, влияющие на вероятность получения премии путём "демократического голосования участников конференции", захотелось вынести на свет божий.

Итак, факторы по степени значимости (по убыванию).

1.Первый фактор это Имя. Часть фэнов голосуют за любимого автора вне зависимости от того, читали ли они конкретное произведение или нет. Блистательный пример: Роскон и Интерпрессскон нашего крымского Димы Лукина в номинации "критика, публицистика" пояснений не требует. Но для особо продвинутых: человек видит в списке фамилию "Лукин", а то что ТОТ Лукин на самом деле Е., а не Д., может даже и не знать вовсе, или не обращает внимания.

2. Второй фактор: известность данной конкретной вещи в фэндоме. Сюда входит: дата выхода (чем раньше в номинируемый период, тем лучше, больше людей успеют прочитать); тираж (та же причина); дополнительный шум вокруг текста, если таковой имел место быть (неважно с каким знаком, причина та же — больше людей смогут прочесть из числа 777 номинированных текстов именно этот); популярность автора — корреляция с коэффициентом один "Имя".

3. Третий фактор: культовость личности в фэндоме. Пример: именно так Борис Завгородний, ни разу не писатель, лишил то ли меня, то ли Андронати (там единицы баллов разрыва) "Дебюта" на ИПК-2003, даже не приехав на конвент, причём победил по вторым и третьим местам (первых было больше у меня), люди ставили просто "за Завгара".

4. Четвёртый фактор. Состав конвента. Он всюду разный. Наличие своей "группы симпатии" существенно помогает даже при отсутствии личной агитации.

5. Пятый фактор. Личное присутствие. Тесно связан с четвёртым, но каким-то магическим образом помогает и сам по себе. Видимо, люди просто видят автора и вспоминают о его существовании при просмотре номинационного списка, при этом включаются ещё и факторы один и два (если они есть), ну и итог — "почему бы и не проголосовать".

6. Шестой фактор. Личная агитация. Жёстко связан с четвёртым и пятым фактором. Четвёртый фактор в этом смысле критичен, так как агитация вне "группы симпатии" малоэффективна. Несколько коррелирует со вторым фактором, так как есть группа фэнов, которая принципиально выбирает кандидатов только из прочитанного; таким образом, если "коэффициент известности" текста высок, то можно уговорить такого фэна поставить галочку (как правило, это будет третье, редко — второе место).

7.Седьмой фактор. Большая политика. Наличие мощной группы влияния, которая поддерживает определённого кандидата и заведомо "валит" наиболее возможных оппонентов. Пример: так на ИПК-2009 я лишился премии за "Десант на Европу", хотя группа влияния ставила целью не "убить" меня конкретно, а провести другого кандидата на премию — и провела.

8. Восьмой фактор: литературные достоинства. Тесно связан с многими предыдущими и, при наличии, позволяет надеяться на чудеса. Пример: наш с Игорем "золотой дубль" на ЗМ-2008, когда удалось обойти и Имена (Саша Громов), и люди успели ознакомиться с текстом, и текст успел вызвать резонанс, и было личное присутствие. Да и текст был свеж и интересен.

Веса всех факторов для каждого из конвентов рассчитываются довольно строго с учётом специфики конкретного конвента, но это надо поднимать большой массив данных.

В рамках фестиваля фантастики «Созвездие Аю-Даг»-2013 состоится традиционный семинар «Крупные проблемы малой формы», посвящённый технике и технологии написания фантастического рассказа. Ведущие семинара – Дмитрий Федотов, заместитель главного редактора издательства «Вече» (Москва) и Людмила Синицына, заведующая отделом научно-популярной литературы и фантастики журнала “Наука и жизнь” (Москва).

На семинаре будут разбираться рассказы-победители Конкурса фантастического рассказа «Альтернативное Литературоведение» фестиваля «Созвездие Аю-Даг».

Оргкомитет фестиваля и члены жюри Конкурса обнаружили, что современная фантастика страдает от острой нехватки качественной полноценной критики и фантастиковедческих работ. Фактически критика свелась к рецензированию, а то и к отзывам, зачастую небрежным, непрофессиональным и ангажированным. Поэтому, кто, как не сами фантасты, должны взять дело в свои руки? Но сделать это творчески и в художественной форме.

Итак, тема конкурса — "Альтернативное Литературоведение". К рассмотрению принимаются:

1. Тексты, представляющие собой "критические статьи" на НЕНАПИСАННЫЕ фантастические произведения. Это могут быть как собственные ненаписанные тексты (хорошая гарантия "застолбить" тему!), так и полностью измышлённые, как литературные произведения, так и "кинофантастика". Ближайшая литературная аналогия — "Рецензии на ненаписанные книги" и "Рецензии на неснятые фильмы" Станислава Лема". Предпочтительно, чтобы это была критика НФ-произведений, но критика других жанров тоже рассматривается. Статья не должна представлять собой голый пересказ сюжета, но из неё читателю должно быть ясно — что за "текст" критикуется, каковы коллизии, герои, фантдопущение, достоинства и недостатки. Понятие "спойлер" (раскрытие сюжета) — отсутствует как класс. Статьи могут быть гневные, хвалебные, жёлчные "объективные", главное — сохранять серьёзное выражение лица, чтобы читатель/зритель поверил: такой роман/фильм действительно существует/может существовать.

2. Также принимаются к рассмотрению "альтернативные" обзорные статьи о состоянии жанра в некой параллельной реальности, где фантастика развивалась бы другими путями. Например, в такой, где напрочь отсутствует традиция реалистической прозы — тексты принято писать только в фантастических декорациях (представьте себе "Тихий Дон" Шолохова или Хемингуэя с фантэлементом), или, напротив, отсутствует НФ (или фэнтези) как класс, или СССР победил в "холодной войне" и фантастика стала развиваться по-иному. И пр.

Любые вопросы по теме просьба оставлять в комментариях.

Требования к конкурсным работам: