В преддверии «большого наградного сезона» я расписал по степени значимости генерализированные факторы, влияющие на вероятность получения премии путём «демократического голосования участников конференции», захотелось вынести на свет божий.
Итак, факторы по степени значимости (по убыванию).
1.Первый фактор это Имя. Часть фэнов голосуют за любимого автора вне зависимости от того, читали ли они конкретное произведение или нет. Блистательный пример: Роскон и Интерпрессскон нашего крымского Димы Лукина в номинации «критика, публицистика» пояснений не требует. Но для особо продвинутых: человек видит в списке фамилию «Лукин», а то что ТОТ Лукин на самом деле Е., а не Д., может даже и не знать вовсе, или не обращает внимания.
2. Второй фактор: известность данной конкретной вещи в фэндоме. Сюда входит: дата выхода (чем раньше в номинируемый период, тем лучше, больше людей успеют прочитать); тираж (та же причина); дополнительный шум вокруг текста, если таковой имел место быть (неважно с каким знаком, причина та же — больше людей смогут прочесть из числа 777 номинированных текстов именно этот); популярность автора — корреляция с коэффициентом один «Имя».
3. Третий фактор: культовость личности в фэндоме. Пример: именно так Борис Завгородний, ни разу не писатель, лишил то ли меня, то ли Андронати (там единицы баллов разрыва) «Дебюта» на ИПК-2003, даже не приехав на конвент, причём победил по вторым и третьим местам (первых было больше у меня), люди ставили просто «за Завгара».
4. Четвёртый фактор. Состав конвента. Он всюду разный. Наличие своей «группы симпатии» существенно помогает даже при отсутствии личной агитации.
5. Пятый фактор. Личное присутствие. Тесно связан с четвёртым, но каким-то магическим образом помогает и сам по себе. Видимо, люди просто видят автора и вспоминают о его существовании при просмотре номинационного списка, при этом включаются ещё и факторы один и два (если они есть), ну и итог — «почему бы и не проголосовать».
6. Шестой фактор. Личная агитация. Жёстко связан с четвёртым и пятым фактором. Четвёртый фактор в этом смысле критичен, так как агитация вне «группы симпатии» малоэффективна. Несколько коррелирует со вторым фактором, так как есть группа фэнов, которая принципиально выбирает кандидатов только из прочитанного; таким образом, если «коэффициент известности» текста высок, то можно уговорить такого фэна поставить галочку (как правило, это будет третье, редко — второе место).
7.Седьмой фактор. Большая политика. Наличие мощной группы влияния, которая поддерживает определённого кандидата и заведомо «валит» наиболее возможных оппонентов. Пример: так на ИПК-2009 я лишился премии за «Десант на Европу», хотя группа влияния ставила целью не «убить» меня конкретно, а провести другого кандидата на премию — и провела.
8. Восьмой фактор: литературные достоинства. Тесно связан с многими предыдущими и, при наличии, позволяет надеяться на чудеса. Пример: наш с Игорем «золотой дубль» на ЗМ-2008, когда удалось обойти и Имена (Саша Громов), и люди успели ознакомиться с текстом, и текст успел вызвать резонанс, и было личное присутствие. Да и текст был свеж и интересен.
Веса всех факторов для каждого из конвентов рассчитываются довольно строго с учётом специфики конкретного конвента, но это надо поднимать большой массив данных.
цитировать
свернуть ветку
