По сигналу сирены любые преступления, включая убийства, станут законными в течение 12 часов.
Услуги полиции, пожарных и экстренной медицинской помощи будут недоступны до 7 часов завтрашнего утра, когда Судная ночь завершится.
Да будут благословенны наши Новые Отцы-основатели и Америка — возродившаяся нация.
Да благословит Господь всех вас.
***
В реальности очередной фильм об Америке ближайшего будущего, где ежегодно проводится Судная ночь, пришлось ждать в два раза дольше, ибо предыдущая картина "Судная ночь 2: Анархия" (The Purge: Anarchy) увидела свет еще в 2014-м году.
У нового творения Джеймса ДеМонако тоже есть подзаголовок — "Год Выборов" (Election Year).
Видимо создатели специально затягивали с премьерой триквела, стремясь выпустить его перед выборами президента США, запланированными на ноябрь.
Но хотелось верить, что не только поэтому и потраченное на работу над фильмом время было использовано также и на тщательную проработку его сюжета и персонажей.
Так ли это?
Давайте разберемся.
Главным отличием той же "Анархии" от оригинальной картины был ее возросший масштаб. Причем, во всем.
Сиквел мог похвастаться большим размахом событий, большим числом героев, и наконец большим разнообразием психопатов, которые с нетерпением ждали ту единственную ночь в году, когда "все преступления законны" (напоминаю, что правила существования мира, показанного во франшизе, стоит принимать просто как данность, не пытаясь разобраться в том как и почему они работают).
Новый фильм старается не уступать предшественнику и живописует возродившуюся нацию во всей "красе", попутно разбавляя ее туристами из других стран, также желающими безнаказанно убивать всех, кто попадется им на пути.
Если вы видели трейлер, то прекрасно знаете, что главным героем "Года Выборов" стал брутальный Лео Барнс из "Анархии" (в исполнении все того же Фрэнка Грилло), работающий телохранителем у сенатора Шарлин Роан (ее роль досталась Элизабет Митчелл), которая в случае победы в президентской гонке собирается наложить вето на проведение Судной ночи.
Подобный расклад не устраивает Новых Отцов-основателей и они решают уничтожить сенатора.
С этого момента у Лео и Шарлин появляется всего лишь одна цель — выжить любой ценой, пока вся страна захлебывается в хаосе от накрывшей ее кровавой волны жестокости и террора...
К сожалению, я вынужден признать, что третий фильм франшизы получился слабее второго, потому как с одной стороны он не предлагает ничего нового (как и в прошлый раз герой Фрэнка Грилло вместе с кучкой добропорядочных граждан, которые были вынуждены участвовать в Судной ночи против своей воли, будет пытаться выжить в охваченном насилием мегаполисе), а с другой — все его нововведения оказываются сомнительными.
Например, тема с упомянутыми выше туристами, жаждущими крови, никак толком не раскрывается. В фильме просто говорится, что они есть и все.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Также не получает должного развития идея с использованием психопатами беспилотника для обнаружения своих будущих жертв. Действие картины вроде как происходит в будущем, но при этом нам показывают вполне современный летательный аппарат без каких-либо признаков оружия на борту. А ведь было бы здорово понаблюдать за тем, как герои стали бы спасаться от пуль робота, легко маневрирующего в воздухе.
Ну а наибольшее недоумение у меня вызвал факт существования труповозки, собирающей тела погибших участников Судной ночи ради чистоты городских улиц. Неужели занимающиеся этим делом люди не боятся, что их тоже могут убить? И если нет, то неужели они и правда уверены, что маньякам есть хоть какое-то дело до останков своих жертв и они готовы платить кому-то за их вывоз? А если хозяева труповозки используют ее для заманивания доверчивых жителей с целью их убийства, то разве не удобнее было бы разъезжать на машине скорой помощи, ведь очень многим в ночь "праздника" требуется экстренная медицинская помощь?
Плюс к этому, "Судная ночь 3" страдает от обилия банальной политической болтовни и снятого спустя рукава экшена.
Печально, что трилогия о возродившейся нации завершается на столь тихой ноте.
Однако кассовые сборы фильма весьма высоки, а значит мы наверняка увидим продолжение цикла, в котором (лично я на это очень надеюсь) все ошибки "Года Выборов" будут исправлены.
Возможно создателям стоило бы "уехать" из мегаполиса и сосредоточиться на выживании людей в пригороде, естественно уже не ограничиваясь осадой одного единственного дома (для игр в кошки-мышки вполне подошли бы и окрестные поля и леса).
При должном старании из "Судной ночи" мог бы получиться и напряженный роуд-муви (что позволило бы охватить в одном сюжете сразу несколько местностей и населенных пунктов).
В общем, потенциал у франшизы пока еще не растрачен полностью.
И хочется верить, что в следующий раз, когда прозвучит сирена, предупреждающая о начале Судной ночи, у Джеймса ДеМонако будет наготове свежая история, способная если не удивить, то хотя бы увлечь, в отличие от третьей части его антиутопического детища.
Оценка: 6/10.
P.S. Лидера сил сопротивления Данте Бишопа сыграл актер Эдвин Ходж, ранее исполнивший роль незнакомца, который прятался от убийц в доме семьи Сэндин в первом фильме цикла и который отлавливал жертв для кровавых игрищ обеспеченных людей — во втором.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Почему вдруг он стал ярым противником Судной ночи, позволявшей ему неплохо зарабатывать, я ума не приложу.
Да и куда пропал его предшественник — Мортимер Кармело — я тоже не в курсе.
"Мобильник" был первым романом Стивена Кинга, с которым я ознакомился в 2008-м году после довольно длительного перерыва в чтении произведений данного автора.
Книга в основном произвела на меня положительное впечатление по двум причинам.
Во-первых, мне понравилась ее идея (превращение людей в агрессивных зомби после получения ими через мобильные телефоны загадочного "Импульса"), которую можно было бы считать своеобразной переделкой любимого мной рассказа Мастера "Грузовики" (где машины превратились в самостоятельные орудия смерти под действием излучения от прошедшей вблизи Земли кометы Ри-М).
А во-вторых, роман получился динамичным и без серьезных провисаний сюжета.
В общем, книга оказалась неплохой и вопрос переноса ее на экраны был лишь делом времени.
И вот, спустя почти 10 лет после публикации истории Кинга, вышла ее экранизация за авторством Тода Уильямса, которого никоим образом нельзя назвать опытным режиссером, что безусловно чувствуется при просмотре его версии "Мобильника", где в главных ролях снялись Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон.
Фильм представляет собой крайне беспомощное зрелище:
— сумбурное в начале (ужасная катастрофа, обрушившаяся на планету, показывается всего лишь несколько минут);
— монотонное в середине (герои просто идут к своей цели (во избежание спойлера я не буду писать к какой именно), отстреливая по пути "мобилопсихов" и встречая небольшие группки нормальных людей (которые почему-то все оказываются сплошь адекватными и добропорядочными; видимо в этот раз апокалипсис оказался на редкость избирателен в вопросе сохранения жизней);
— и невнятное в конце (сам финал конечно не плох, но из-за того, что история добралась до него из последних сил, он не производит какого-то яркого впечатления; иными словами, катарсиса не случилось).
В плане игры актеров "Мобильнику" также стоит поставить "незачет", ибо они просто наговаривали текст на камеру.
Особенно разочаровал Кьюсак, весь фильм проходивший с абсолютно отрешенным выражением лица (просто сравните эту его работу с тем, что он показывал в другой экранизации Кинга "1408" и вы увидите разницу (это просто "небо и земля")).
Кстати, очень повеселило, что герой Джона почти не расставался со своей черной шапкой независимо от того, где и в какое время суток он бы ни находился.
Причем, персонаж Сэмюэла Л. Джексона также не снимал головной убор (видимо из солидарности).
Черт, да он и Кьюсак даже на постере фильма красуются в шапках!
Возможно актеры сыграли бы лучше, если бы им было что играть.
Но сценарий Кинга и Адама Аллеки просто не смог предложить им ничего вразумительного: действующих лиц много, но толком они не "прописаны".
Например, зачем надо было вводить в сюжет парня по имени Майк Маттик (Mike Mattick)?... Только для того, чтобы он успел представиться; сообщить, что ему не за кого беспокоиться кроме себя самого и тут же погибнуть?...
Ведь на эти несколько минут, потраченные на Майка, можно было уделить внимание кому-то из главных героев, а не отвлекаться по мелочам.
Потому что интересные и "объемные" персонажи, за которых хочется переживать, — это важная составляющая любого хорошего фильма вообще и любого хорошего хоррора в частности.
Правда, некоторым лентам удается завоевать зрителя благодаря своему запоминающемуся визуалу, подкрепленному атмосферным саундтреком.
Однако и здесь у "Мобильника" наблюдаются явные провалы.
Удивительно, что у пяти кинокомпаний, занимавшихся производством картины (если верить Википедии), не нашлось достаточно финансовых средств для создания качественных спецэффектов, при том что сцен, где они задействованы, было не так уж и много.
Ну а музыкальное сопровождение у фильма и вовсе никакое. Во всяком случае я его не запомнил.
В итоге, творение Тода Уильямса получилось весьма посредственным.
Видимо к такому же выводу пришли и продюсеры сего шедевра, побоявшиеся выпускать его в широкий прокат у себя на родине и отправившие его прямиком на интернет-портал, демонстрирующий "видео по запросу" (чтобы через месяц после этого по неведомой мне причине показать фильм на больших экранах ограниченным числом копий).
Хотя российские прокатчики оказались менее прихотливы, поэтому любой желающий сможет окунуться в сумбурный апокалипсический мир, пораженный "Импульсом", во всех кинотеатрах с 7-го июля.
За время своей профессиональной деятельности Эд и Лоррейн Уоррен — так называемые охотники за привидениями из Новой Англии — принимали участие в расследовании большого количества паранормальных явлений.
Одно из таких явлений, которое позже будет названо "Энфилдский полтергейст", происходило в Великобритании в 1977-1979 годах в Энфилде (самой северной административной единице Лондона).
Однажды в августе мать-одиночка по имени Пэгги Ходжсон вызвала к себе домой полицию после того как двое из ее четырех детей пожаловались на самопроизвольное перемещение мебели и постукивания в стенах. Явившийся на вызов констебль увидел стул, скользящий по полу, но не смог определить, перемещался тот сам или же его кто-то двигал.
Позже семья стала жаловаться на (предположительно) демонические голоса, громкие шумы, летающие (словно брошенные кем-то) камни и игрушки, перевернутые стулья и случаи левитации детей.
Сообщения об инцидентах в доме привлекли внимание прессы и история Ходжсонов попала в британские газеты "Daily Mail" и "Daily Mirror".
Супруги Уоррен, наряду с другими экспертами, занимались расследованием активности полтергейста.
Данные события легли в основу фильма Джеймса Вана "Заклятие 2" (The Conjuring 2), который на прошлой неделе вышел на экраны российских кинотеатров.
Будучи поклонником первой части я испытывал сомнения по поводу качества второй. Все-таки между картинами прошли почти три года, уместившие в себя неплохой, но проходной, спин-офф под названием "Проклятие Аннабель" (Annabelle, 2014) и разудалый боевик "Форсаж 7" (Furious Seven, 2015), над которым Ван трудился в режиссерском кресле.
Но уже после первых тридцати минут просмотра мой скепсис испарился без следа, а к концу фильма я окончательно убедился в том, что его создателям удалось превзойти предшественника.
"Заклятие 2" — это редкий пример по-настоящему удачного хоррора.
Его история цепляет практически сразу и не отпускает до самого финала.
Его персонажи вызывают симпатию и сочувствие (особенно семья Ходжсонов), что позволяет искренне переживать за их судьбу.
Его саундтрек и заботливо воссозданные декорации конца 1970-х годов позволяют полностью погрузиться в происходящее и проникнуться давно ушедшей эпохой.
Его звуковые эффекты и спецэффекты нагнетают буквально осязаемую атмосферу страха и безнадеги.
Хотя последние в паре сцен выглядели слегка искусственными (в том смысле, что их нереальность бросалась в глаза).
И в ладно скроенном сценарии не обошлось без криво пришитых лоскутков.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Обычно, чтобы демон назвал свое имя (дающее человеку власть над ним) необходимо совершить определенные обряды с молитвами. Однако в "Заклятии 2" нечистая сила по собственной воле сообщает Лоррейн Уоррен свое имя.
И еще меня смутил момент с укусом Пэгги Ходжсон. Как правило, демон пробует своих жертв на вкус только если хочет потом вселиться в них. Но ведь телом Пэгги никто так и не завладел...
Однако все эти минусы не являются критичными для картины, которая в финале преподносит весьма необычный сюжетный твист (во всяком случае, раньше подобного поворота событий я нигде не встречал).
Таким образом, если вы являетесь фанатом первого "Заклятия" или любите качественный хоррор (да и просто тщательно продуманные и хорошо снятые истории), то я настоятельно рекомендую сходить на новый фильм Джеймса Вана в кино.
P.S. Первые успехи фильма в прокате подтолкнули студию "New Line Cinema" запустить в производство его спин-офф под названием "The Nun" ("Монахиня").
Написанием сценария займется Дэвид Лесли Джонсон, приложивший руку к созданию скриптов к таким картинам как "Дитя тьмы" (Orphan, 2009), "Гнев Титанов" (Wrath of the Titans, 2012) и, собственно, "Заклятие 2".
Кстати, Джонсон также работал и над текстом к "Аквамену" (Aquaman), который сейчас снимает Джеймс Ван.
P.P.S. В мае 2015-го года на британском телеканале "Sky Living" был показан мини-сериал "Призраки Энфилда" (The Enfield Haunting), также повествующий о полтергейсте в доме Ходжсонов.
Однако вместо Уорренов разбираться в загадочных событиях пришлось исследователям Морису Гроссу и Гаю Плэйфейру из "Общества психических исследований" (The Society for Psychical Research).
Как оказалось, данное решение не пошло на пользу рассказываемой истории, потому что она слишком много внимания уделяла личности Гросса и его взаимоотношениям со своей женой.
В то время как характеры других героев "Призраков Энфилда" получились абсолютно серыми и не запоминающимися.
Так мало того, но и сам полтергейст в картине выглядел до боли невинно.
Во время просмотра даже сложилось впечатление, что Ходжсоны и исследователи паранормальных явлений его совершенно не боялись, несмотря на все попытки игравших их актеров изобразить страх и потрясение.
В общем, я настоятельно не рекомендую знакомиться с данным мини-сериалом, потому как он представляет собой на редкость скучное и вялотекущее зрелище.
В связи с тем, что несколько дней назад (7-го июня) увидел свет роман Стивена Кинга "Пост сдал", завершающий трилогию о похождениях детектива Билла Ходжеса и посвященный писателю Томасу Харрису, создателю книжного цикла о Ганнибале Лектере, я решил заглянуть в прошлое и вспомнить экранизации произведений о психиатре-каннибале.
Собственно, далее я вкратце выскажу свое мнение о каждом из фильмов (с сериалом "Ганнибал" (Hannibal, 2013–2015) я знакомиться не стал, да и вряд ли буду в будущем).
Первым номером в моем списке идет культовая картина Джонатана Демме "Молчание ягнят" (The Silence of the Lambs, 1990/1991), которая даже сейчас выглядит очень и очень хорошо. А все благодаря грамотному сценарию, уверенной режиссуре и вдохновенной игре актеров.
И хотя на всем протяжении фильма показывается не так уж и много нелицеприятных моментов, в сравнении с современными триллерами, с экрана сочится настолько густая и мрачная атмосфера, что ее буквально можно потрогать руками.
В общем, пятерку премий Оскар картина получила абсолютно заслуженно.
Далее переходим к фильму Ридли Скотта "Ганнибал" (Hannibal, 2001), рассказывающему о героях "Молчания ягнят" спустя десять лет после поимки маньяка по прозвищу "Буффало Билл". Лента вызвала у меня крайне смешанные чувства, а точнее полное недоумение от того, каким образом, имея на руках такой отличный материал, создатели умудрились снять такую пустышку.
"Ганнибал" не цепляет ни сюжетом (с кучей скучных и притянутых за все места поворотов), ни актерской игрой (Джулианна Мур (пускай и не тянущая на роль Кларисы Старлинг) и Энтони Хопкинс старались, но совсем не впечатлили), ни атмосферой.
Даже весьма натуралистичные кровавые сцены, видимо призванные компенсировать отсутствие внятной истории, на мой взгляд, не помогли сделать фильм лучше.
Возможно, все претензии стоило бы высказать одноименной книге Харриса, но я ее не читал, а потому могу оценить только творение Ридли Скотта, которое никак, кроме как халтурой, назвать не получается.
Спустя всего год после "Ганнибала" в прокат вышел фильм "Красный Дракон" (Red Dragon, 2002), повествующий о событиях предшествовавших "Молчанию ягнят", а точнее о поиске правоохранительными органами маньяка "Зубная фея".
На этот раз продюсеры одумались и привлекли к созданию скрипта сценариста Теда Тэлли, работавшего над картиной Демме, которому, на мой взгляд, удалось превзойти свои прошлые результаты.
Фильм получился на редкость удачным детективным триллером с запоминающимися персонажами, напряженной атмосферой и эффектным финалом.
Отдельных похвал заслуживает достоверная игра практически всех актеров и органично вписанный в происходящее на экране саундтрек.
И пускай принято считать, что режиссер Бретт Рэтнер — скорее ремесленник, чем мастер, от мира кино — его "Красный Дракон" все равно удался на славу.
Чего нельзя сказать о картине "Охотник на людей" (Manhunter) Майкла Манна, который еще в 1986-м году пытался перенести на пленку историю "Зубной феи", опираясь на собственный сценарий.
Почему пытался?
Да потому что фильм вышел крайне неудачной экранизацией: скучной, поверхностной, с блеклыми актерскими работами и дурацким музыкальным сопровождением, жутко дисгармонирующим по настроению практически с каждой сценой.
Часть важных сюжетных моментов почему-то была опущена, другая же снята настолько плохо, что если бы я ранее не посмотрел "Красного Дракона" Рэтнера, то я скорее всего вообще бы не понял что происходило в фильме Манна, как и почему.
Таким образом, тратить время на "Охотника на людей" стоит только в том случае, если Вам интересно посмотреть на сравнительно молодого Стивена Лэнга (полковник Куоритч из "Аватара" (Avatar, 2009)).
Во всех остальных случаях я бы посоветовал проходить мимо этой экранизации.
Через пять лет после премьеры "Красного Дракона" на большие экраны вышла лента "Ганнибал: Восхождение" (Hannibal Rising, 2007), рассказывающая о детстве и юности будущего психиатра-каннибала.
В основу картины (по традиции) лег одноименный роман Томаса Харриса.
Казалось бы, в фильме с таким подзаголовком должны были показать в какой семье рос и воспитывался Ганнибал; когда и как он понял, что хочет заниматься психиатрией; когда и как он пришел к тому, чтобы убивать людей и поедать части их тел; кем были его первые жертвы и как ему удалось уйти от правосудия.
Отчасти все это есть в ленте Питера Веббера, но в очень скомканном виде.
Например, семейство Лектеров, кроме Ганнибала и его младшей сестры, практически не показывается. Поэтому понять какие это были люди невозможно (ясно только то, что они жили в фамильном замке).
Оказавшись волею судьбы во Франции молодой Лектер начинает проявлять завидные успехи в учебе. Причем, делает это на пустом месте, ибо, как следует из фильма, до переезда из родных мест он практически не учился (видимо все знания он получил уже при рождении на генетическом уровне).
К изображению первых убийств Ганнибала особых претензий нет, а вот к тому, как он умудрялся каждый раз после очередного преступления вырываться из цепких лап правосудия есть масса вопросов (представители закона в картине изображены на редкость близорукими).
Также вопросы есть и к сыгравшему Лектера актеру Гаспару Ульелю. Вернее к тем, кто утвердил француза на эту роль.
Сказать, что он для нее не подходит — значит не сказать ничего.
Ульелю больше бы пришелся впору образ наглого прожигателя жизни, чем высокообразованного молодого человека, интересующегося анатомией и психиатрией.
А уж изображать безумие ему явно не к лицу, так как выглядело это по большей части просто нелепо.
Вообще, после просмотра осталось ощущение, что "Ганнибал: Восхождение" был снят чисто из коммерческих соображений, потому как и его сюжет и его герои были явно "высосаны из пальца".
Т.е. и у Харриса, и у Веббера, и у многочисленных продюсеров совершенно отсутствовали какие-либо приличные идеи для фильма (и книги), а вот желание заработать на раскрученном персонаже наоборот присутствовало.
И все-таки хорошо, что их вымученное детище в итоге провалилось в прокате, попутно заработав две номинации на премию "Золотая малина" в категориях "Худший фильм ужасов" и "Худший приквел/сиквел".
19-го июня 1999-го года во время послеобеденной прогулки писатель Стивен Кинг был сбит микроавтобусом, чей водитель отвлекся от управления транспортным средством на свою собаку.
Одним из проектов, к работе над которым Мастер вернулся, пройдя курс лечения в больнице, стал сценарий мини-сериала "Особняк "Красная роза" (Rose Red, 2002).
Изначально (примерно лет за десять до выхода в эфир) проект разрабатывался Кингом совместно с режиссером Стивеном Спилбергом. Тогда речь шла о полнометражном фильме, который стал бы частичным ремейком картины "Логово Дьявола" (The Haunting, 1963). Но из-за творческих разногласий съемки так и не были начаты, и Кинг выкупил обратно права на сценарий.
После внесения правок скрипт был предложен давнему другу Короля Ужасов — постановщику Мику Гэррису, с которым он плодотворно сотрудничал при создании большого количества экранизаций собственных произведений. Однако и Гэррис от "Красной розы" отказался.
А вот продюсер Марк Карлинер, приложивший руку к появлению таких мини-сериалов как "Сияние" (The Shining, 1997) и "Буря столетия" (Storm of the Century, 1999), напротив, заинтересовался историей одержимого призраками старинного особняка и подыскал для нее режиссера Крэйга Р. Бэксли, пришедшего прямиком со съемочной площадки "Бури".
Автомобильная авария с участием Кинга внесла непредвиденные коррективы в работу над лентой, которая после 19-го июня 1999-го года из полнометражного фильма переродилась в мини-сериал из трех частей.
Совсем недавно я решил пересмотреть "Особняк "Красная роза", потому как после первого знакомства с ним (много лет назад) в моей памяти совсем ничего не отложилось, за исключением изображения красиво оформленного (кроваво-красного) бокса на две видеокассеты.
И теперь я знаю, почему так вышло.
Главная причина в том, что мини-сериал получился просто никакой. Взять хотя бы сюжет. Не спорю, поначалу, когда нам показывают подготовку профессора Джойс Риардон к ее "экспедиции" в особняк, он интригует и заставляет внимательно следить за своими перипетиями. Но вот после того как Джойс и ее команда из шестерых экстрасенсов приезжают в "Красную розу" история начинает топтаться на месте, не предлагая ничего кроме однотипных и скучных эпизодов проявлений сверхъестественной сущности дома и бесконечных разговоров персонажей ни о чем.
И ладно бы, если бы сами герои были хоть чуточку интересны, но нет. За долгие 254 минуты хронометража их характеры так и не были раскрыты должным образом (из-за чего гибель некоторых из них не вызвала абсолютно никаких эмоций). Да и их уникальные способности (у каждого экстрасенса — своя) также не получили никакого яркого воплощения на экране.
Судя по всему, многие переписывания сценария не пошли сюжету на пользу и превратили его в громоздкое и неповоротливое нечто.
Причем, если опять-таки вернуться к началу сериала, то можно увидеть, что Кинг в своей фирменной манере пытался придать объем персонажам, правда, по какой-то причине ограничившись лишь рассказами о Энни Уитон, Джойс Риардон и Эмери Уотермене, плюнув на остальных героев.
Работы актеров также не впечатлили. Они либо не доигрывали, либо дико переигрывали. Но главный мискаст проекта — это Нэнси Трэвис в роли профессора Риардон. Она была до жути неубедительна в своем образе. Возможно потому, что Трэвис — актриса преимущественно комедийного жанра и у нее совсем не получается изображать бескомпромиссную и одержимую своей целью героиню (не говоря уже о том, чтобы не улыбаться в каждом кадре).
Таким образом, "Особняк "Красная роза" получился откровенно вымученным зрелищем, совершенно необязательным к просмотру. Неудивительно, что Кинг не захотел выпустить сценарий этого мини-сериала на бумаге, как это было в случае с "Бурей столетия", потому как, скорее всего сам понимал, что его детище получилось слишком слабым в художественном плане.
А вот удивительно то, что через год после премьеры "Красной розы" был выпущен фильм "Дневник Елены Римбауер" (The Diary of Ellen Rimbauer, 2003), повествующий о строительстве и первых годах существования особняка от лица его хозяйки.
Картина оказалась такой же бестолковой, как и ее предшественник (хорошо хоть, что Кинг на этот раз не принимал участия в создании скрипта, а ограничился лишь продюсерскими функциями).
Основной недостаток "Дневника" заключается в том, что он не смог предложить ничего нового. Т.е. не смог рассказать ничего другого об истории дома, помимо того, что мы уже видели в оригинальном мини-сериале. И мало того, что не смог, так еще и изменил некоторые ключевые эпизоды (не в лучшую сторону), что сделало его просмотр и вовсе сомнительным удовольствием.
Оценки:
"Особняк "Красная роза" — 5/10.
"Дневник Елены Римбауер" — 4/10.
P.S. Неожиданно, но факт: в "Дневнике Елены Римбауер" в роли Дуга Поузи (друга владельца особняка) снялся актер Брэд Гринквист, ранее примеривший на себя образ Виктора Паскоу в экранизации романа Стивена Кинга "Кладбище домашних животных".
облако тэгов
