Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя red_mamont на форуме (всего: 808 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
 Отправлено 21 февраля 2015 г. 11:24
ФЛработа№9 «СИНЯЯ ГРУППА» (продолжение) ____________________ «ПОРТАЛ НЬЕПСА» ____________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: Ну, во-первых, точка в названии – настораживает. Что с русским языком? Далее, что означает фраза в первом же предложении рассказа: «… время, бегущее пропорциональному месту нахождения». Это рассказ про наркоманов? Я понимаю, внизу Глоссарий. Но до него надо доползти. Также насторожила фраза: «…дискретно-ступенчатая жизнь…». Это что-то … что-то … что-то явно дискретно-ступнечатое! Ведь все же знают что это. СЮЖЕТ: Сюжета, собственно, нет. Есть … интересная констатация, описание оригинальной идеи. Существа, обитающие в «зафиксированных» мирах, т.е. мирах, порождённых созданием фотографий. Существа, живущие в иных временных координатах. Неплохая идея, сложная и далеко не последняя в плане фантазии и новизны. Хотя не сказать, что уникальная. За идею – десять баллов по десятибалльной шкале (или сто баллов по стобальной?). За реализацию – минус пять (или минус пятьдесят?). А вот сама история: «Жили-были, пошли искать мир Ньепса, нашли». И что? Зачем? Какие выводы? Где мораль? Но констатация хороша, это факт. Статична, но хороша. Да. Раскрытие идеи с помощью глоссария, особенно в малой форме, в рассказе, – это, знаете ли, как минимум не изящно и грубо. Как минимум. ________________________ «РАЗМЕННАЯ МОНЕТА» _________________________ ТЕХНИКА.ЯЗЫК: «…она чудесна, как согретая солнцем банка абрикосового варенья на подоконнике пыльного чулана…». Ну, это сила. Я не ёрничаю, восхищаюсь. «…прозрачная беспечность перемежается в ней с матовыми слоями здравого смысла…». Восхищаюсь больше. Если есть куда. По мне, так язык великолепен. Изящно, но не запутано. Красиво, но при этом естественно. Сложно, но при этом звучит. Браво Автору. «Я тебе лучше мозгов дам, а фигура – дорого». Сильно сказано, в точку. Вообще, в рассказе много фраз, которые можно включать в сборник афоризмов. Неплохо. СЮЖЕТ: Теперь о недостатках. При том, что написано чисто, гладко, интеллектуально, есть, ИМХО, минус. Первый диалог в лавке показался не реальным. Просто бессмысленным и наигранным. Пришли актёры, схалтурили, ушли. Сама сцена «с пришлым» – ещё более не реальна. Сцена рваная, не последовательная. Как сюжетно (последовательность действий лиц в сцене – ваши «моржи» там на фиг не нужны), так и эмоционально (эмоции героев не всегда соответствуют напряженности и ходу диалога, ИМХО). Сцена с Вольфом и монетой – гораздо лучше. С точки зрения восприятия текста. Но что именно произошло в этой сцене кроме секса – я лично не понял. В частности – не понял механизм смены монетой хозяина. Как то … рояльно, что ли? Дальнейшее развитие повествования воспринимается органично. Читал с интересом. Но интерес был продиктован, скорее, «непонятностью», а не привлекательностью текста. Хотелось узнать, в чём замес. При этом совершенно не понимал о чём речь. Дочитав, кстати, тоже не понял. Рассказу присущ глубокий символизм, гиперболизация. Философия, успешно спрятанная в «меняльных» диалогах. Сама идея Меняльной лавки, в которой можно обменять суть вещей – это круто запредельно. Глубоко. Сложно. И абсолютно не понятно. Не в смысле невозможности, «магичности», «не реалистичности», «фэнтезийности», «мистичности», «философичности», а тупо – в смысле авторской подачи. Вы плохо описали, что именно происходит. Описание событий, поступков, действий, слов слишком смешано с чистой философией. ИМХО. ОБЩЕЕ: В целом, сюжет захватывает, язык отличный (есть места просадок, великолепно бесспорно – только начало). Но финала на мой взгляд нет. И проблемы со смысловой подачей, с объяснениями, с ясностью, с пониманием читателем автора. _____________________________ «СЕРАФИМА И ПРОЙДОХА» _____________________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: «…понурившие головы столбы…» – это сильно. Может лучше столбы, поджавшие хвосты? Или столбы, присевшие на корточки? Столбы, засунувшие руки в карманы, – тоже отличный вариант. Родители, сидевшие «впереди» столбов и Мишка, спавший «рядом» с родителями на передних сиденьях – ещё лучше. Возможно, спящий Мишка сидит за рулём, управляет во сне машиной? Ну, так напишите об этом прямо, зачем такая таинственность? Интересное выражение «…пошебуршил голову предателя», «…осыпалась штукатурка затравленности» и «…слепок горя, заменивший братишке лицо». Сила. Вы где берете эти фразы? Короче, с техникой, в целом, не лады. СЮЖЕТ: «Обычная» история ужаса. Не вполне тривиальная, но и не слишком оригинальная. Крепкий сюжетный середняк. В таком формате главное – красиво подать. Но подано тоже средне. Язык, как уже говорилось выше, – не ах. В общем … где-то в средину списка. Особых впечатлений нет. Но поводов для истерики тоже. _______________________ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» _______________________ ТЕХНИКА.ЯЗЫК: Написано хорошо. Без плюшек и фенек, радующих слух, но в целом очень чисто. СЮЖЕТ: Сюжет супер. Оторваться не мог. Жесть. Концовка не понравилась. ИМХО, не вполне окончено. Впрочем, это личное восприятие. Оторваться действительно не мог. Был момент, даже напугался. Блин, клёво. Стопроцентный зачёт, порадовали. Думаю, лучший рассказ в группе. Во всяком случае – один из. ________________________________ «ФОТОГРАФИЯ НА ПАМЯТЬ» ________________________________ ТЕХНИКА.ЯЗЫК: «…С первым глубоким вздохом вспыхнули вновь ощущения человеческого тела и перед глазами, жадно поглощавшими тусклый свет, вслед неизбежному выдоху поплыли размытые цветовые пятна…» На лицо излишне длинные, сложные для восприятия предложения. Со смыслом тоже проблемы. Читая предложение выше, я понял, что цветовые пятна, которые перед глазами, плыли вслед выдоху. То есть выдыхал человек явно себе «перед глаза». У него глаза ниже носа? Или он выдыхал ртом, выпятив нижнюю губу и выставив вперёд челюсть, чтобы попасть «перед глаза»? Вы о чём вообще? И это самое начало рассказа. Ужас. «…Под скульптурной композицией … изображавшей поиски бозона Хиггса…» А можете пояснить, как именно выглядит скульптурная композиция, изображающая поиски бозона Хиггса? Очень интересно. Думаю, Хиггсу тоже. Я понимаю, вы не это имели ввиду. Но написано – это. Вычитывайте! СЮЖЕТ: Блеск. Как ни странно, но я в восторге. Сюжет – красава. Чуть подрехтовать текст на предмет читабельности, убрать простейшие косяки – и можно рвать топы романных серий. Во всяком случае в жанре постапокалиптики. Но пока – увы. Ещё один некрасивый момент: в рассказе присутствует явный плагиат из книг серии «Анабиоз». Не обвиняю ни в чём автора, возможно, вы сами додумались до этой идеи, но совпадение 100%. Увязка «прихода Бога» с появлением «частицы Бога» (бозона Хиггса) – уже была. __________________ «Я ВЕРНУСЬ» __________________ ТЕХНИКА, ЯЗЫК: Нормально написано. Претензий особых нет. Однако серо. Ровно, хорошо, но серо. Особых замечаний нет, мелочи перечислять нет смысла. Но и восторга никакого! Где великий могучий? Где гиперболы, где образы? Где вообще всё? Пусто. СЮЖЕТ, ИДЕЯ: Обитель зла на новый лад, только с нейровирусом вместо зомби. Ну, почему нет? Не плагиат, да и ладно. Нормально. Однако, банально. Банальнейше! Причем не только сюжет, но и сама картинка. Ничего нового, ничего захватывающего, ничего цепляющего. Средне-умеренно-хорошо. Финальный диалог – вообще, затянутый донельзя. А главное – ни о чём. Можно наполовину сократить без какого-либо ущерба для сюжетной составляющей. Фразы вроде «он хочет убить меня потому что, потому что … – Вы не за тем меня пригласили чтобы убить» – не вызывают в душе ничего кроме … кроме ничего. В общем … вниз не кину, но не топ, точно. Вот. Как то так. Всё – ИМХО, господа, без обид. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2015 г. 11:24
ФЛработа№9 «СИНЯЯ ГРУППА» ____________________________________ «ВАСИЛЬКОВЫЙ ГЛАЗ ПИНГВИНА» ____________________________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: Диалог в начале рассказа можно сократить. И вообще, вступление лучше сделать быстрее, без малейшего вреда для смысла. «…Форма, кстати, Ба тоже не устраивает, сейчас она что-нибудь скажет по этому поводу…» Надо же какой приём. Выходит, Тошик, он же Автор, он же Внук, он же юный космический колонист, обладает даром предвидения? Уберите. Смешно. «… для ярких лучей местного солнца, Яроса» Я бы убрал «местного солнца», итак понятно что Ярос – это не фонарь. «…Ба никогда и ни за что не позволит Тошику выходить в сад ночью. Эта инструкция для неё ненарушаема» Точно? Может эта инструкция всё же для Тошика, а не для неё? «… из любимой Ба арии «Не дай завянуть первому ростку» Ну, как бы сказать … В общем, мне кажется, у вас рояли (в данном случае – неожиданные, странные, необъяснимые и ни с чем не связанные детали) выскакивают из крыжовника слишком активно. Шокировать читателя свежей идеей надо. Но делать это надо реже. И сильнее. А вы наоборот, выстреливаете «обновки» как из пулемёта, но при этом они абсолютно банальны. ИМХО, не хорошо. Про «бабушкину арию» – это только один из сюрпризов а-ля-в-голову-взбрело. Раньше в тексте – ещё целый сноп. Ищите сами. И убирайте. Это совет. Далее. Длинный кусок текста, который заканчиваетя фразой «…только завела опять про переналадку…» – страшно затянуто, нудно, излишне. Не «большой объём, лень читать», а именно написано лишнее – то, что тему рассказа не раскрывает. Сокращайте твёрдой рукой! «…но Ба строго объявила конец концерта и ушла на кухню…» – опять долгий затянутый период ни про что. Каждая строчка в рассказе должна иметь цель. У вас в данном отрывке – просто навалка бытописаний. Зачем они нужны вам? Конечно, ничего страшного в бытописаниях нет. Наверное, они создают атмосферу, характеризуют героев, место событий. Но их не нужно так много и с такой мелочной прорисовкой. Не превращайте авторскую атмосферу рассказа в газовую камеру. Подглава «День жёлтый» – абсолютно та же хрень. Если этот кусок убрать – ни фига вообще не измениться, кроме задуманной вами последовательности в оглавлении частей рассказа. А оно, кстати, вообще нужно? Оглавление мелких кусочков раска? Вы автор, вам видней, разумеется. Но ради «названия отрывка» мучить читателя ещё одной порцией бытописаний – садизм. «День зелёный». Мда. Сначала у подумал – ну вот, хоть что-то! Что-то имеющее отношение у сюжету. Потом прочитал длиннейший диалог ни про что и понял, что ошибся. Автор, вы садист. Сокращайте. Должно остаться то, что имеет смысл и является частью сюжета. Этот диалог имеет смысл и является частью сюжета, безусловно. Однако согласитесь, он мог бы быть в два раза короче и сохранить смысловую нагрузку полностью. При этом не потерять ничего из эмоциональной составляющей. Совет как и прежде: режьте буквы. Не мучайте читателя. «Голубой день и День радужного цвета» – итак, концовка. Концовка хорошая. Не без «рояликов» (типа «отряда Лоренц», зоопсихологов и броненосорогов), но в целом сентиментальная, красивая. Мне понравилась. РЕЗЮМЕ: Сюжет рассказа простой, прямой, линейный, но эмоциональный и «цепляющий» (во всяком случае, концовка). Это плюс. Минус один: нагромождение слов, роялей, белиберды. Сокращайте, упрощайте, заменяйте. И будете в топе. __________________________________ «ВТОРОЙ КРУГ» __________________________________ Атмосферно. Круто. Очень понравилось. Есть мелкие недочёты по тексту, есть крохотные претензии к логике сюжета, но их даже не хочется вспоминать на фоне общего впечатления от прочтения. А впечатление – есть. Думаю, это топ. ___________________________________ «И НИКАКИХ ПРИВИДЕНИЙ» ____________________________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: ИМХО, язык надо упростить. Слишком «наворочено». Вот, например, цитата: «А если и они на снимке получатся – это, говорит, только к лучшему, потому что это тебе они чумазые пузанчики, головастики бестолковые, а кому другому, между прочим, очень даже уси-пуси, или, как теперь выражаются, ми-ми-ми». И это, смею заметить, – одно предложение. И таких предложений у вас – уйма. Вроде всё хорошо. Вроде технически придраться не к чему. А вот читать тяжело. Диктор нужен. Закрытые глаза и наушники. Но их почему то Вы к рассказу не приложили. СЮЖЕТ: Идея очень интересная. Подача идеи, прямо скажем, хороша. Стиль повествования, умеренный юмор, относительная реалистичность, много замечательных деталей. Развязка – тоже сильная. Прекрасно. Но чего-то не хватает. Наверное, слишком кратко в сюжетном смысле. Привидение решило сделать фотку и отправить маме. Сделало и отправило. Это всё?! _____________________________ «КРУГАМИ ОПРОВЕРЖЕНИЙ» _____________________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: 1.Повторение слов. «Хоть-хотя», «мы-мы», «была-была», «здесь-здесь», «не далеко-не далеко», – такое впечатление, что рассказ не вычитывали либо у Автора крайне ограниченный словарный запас, что, я уверен, не так. 2.Сбой стилистики. Слова «нихрена», «грёбаная» и «допёрли» – это, возможно, нормально. Я сам иногда в прямой речи героев матерюсь как чёрт. Однако, сударь, надо же «держать рожу» коли сели в эту лодку. Раз пишите «ни хрена», то не пишите рядом «тоненький стебелёк» или «мы были на грани». Вам был трындец, а не «мы были на грани». Или как то иначе. Вот я про что. Понимаете? Опять же «Виктория». Виктория и «грёбаная планета», ИМХО, плохо уживаются рядом. «Вика». «Вичка». «Викуля». «Эта сука». И т.д. Тем более, дальше, почти сразу, вы её и называете «Вик». В общем, надо либо «жечь» слэнгом сердца людей, либо не использовать вообще, чтобы не отпугивать. Про слэнг – ИМХО. А вот повторы – безусловный косяк, абсолютно стопроцентный. Вот и дальше по слэнгу (и по тексту). Опять: «… Я смотрел на неё, мило сопящую в объятьях сна». Всё это действительно происходит на «грёбаной» планете, куда мы «допёрли» и где мне «херово»? Правда? Не верю. Не верю! Вы сами то чувствуете нестыковку? Далее, вопросы: Что такое «скругленная фигура, не имеющая особенной формы, просто пятно»? Я, например, не могу представить. Что значит «мы вышли на планету»? Может всё же вы вышли «на поляну», а не «на планету»? А то, я понимаю, Вы каждый день выходите из дома именно на планету? Из автобуса и такси – на планету. А спускаясь в метро – внутрь планеты. Ну, логично. «И немудрено, что в туалет мы перестали ходить тоже давно…» – эту фразу оставлю без комментариев, ладно? Нет, комментарий есть. Цитата дословно из вашего рассказа: «Что за херь?» СЮЖЕТ: Единственное хорошее в Вашем рассказе – идея. Планета водных миражей. Вольное развитие Соляриса, я так понимаю. Нормально. В любом случае, при самой прекрасной идее, форма Вашего рассказа – жесть. Полный трындец и «грёбаное херово». Вычитывайте. Прошу прощения, но на данный момент – самый низший бал в группе. Это, скорее, анекдот, а не рассказ. _____________________ «НАВАЖДЕНИЕ» _____________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: «…захваченные врасплох апрельские лужи недоуменно застыли…». Уточню: лужи застыли с открытым ртом или просто во весь рост? У луж правая нога и руки подняты? «…Поры в асфальте взбугрились» – тот же вопрос. «… вцепляешься взглядом в асфальт, … пытаясь вонзить в лед несуществующие (на подошвах?) когти» – тот же вопрос. Странно, но диалоги – на удивление нормальные. Особенно после впечатляющего начала с недоуменными лужами. Диалоги получились. Дальше по тексту, однако, – то же самое. Постоянный «переборщ». СЮЖЕТ: Сюжет … Ну, скажем так, сюжет есть. Более того, есть моменты, когда невозможно оторваться. Явный признак таланта! Писать так, что невозможно оторваться от текста – это круто, сильно, не каждому дано. С момента ссоры с Алиной линия повествования, реально, просто захлестывает, накрывает с головой, и сама собой, против воли, несёт тебя дальше. Проблема только в одном. Этого самого «дальше» не существует. Тупо – его нет. Автор закручивает интригу, но потом ничего не объясняет, никак вообще эту тайну не раскрывает, ничего не говорит, а просто, банально, я бы даже сказал «беспардонно» обрывает повествование, сообщая нам, что Алина вернулась. Ура, блин! Счастье то какое. А что было до этого, может, стоит пояснить? Да намекнуть хотя бы. А то весь мир рассказа выглядит как феноменальный набор феноменальных феноменов. Автор, это динамо. За что? ОБЩЕЕ В общем, с техникой небольшие проблемы, но в целом пишите вы богато. Текст за горло хватает, закрутить можете. Но почему так пусто?! За интригой, тайной, драйвом – ничего нет. Вообще. Я лично воспринимаю такие вещи как разбой и мошенничество. Вы меня соблазнили, заманили, но ничего не дали. Тюрьма! П.С. Да ещё. Сразу видно, что рассказ женский, хотя и написан от «мужского» лица. Мужчины, даже самые романтичные и юные – так не думают. И не чувствуют. Воспринимают и размышляют тоже по-другому. У вас – чрезмерно сентиментально. Под шкурой вашего героя-мужика иногда просто светиться девочка. ____________________ «НЕИЗБЫВНОЕ» ____________________ ТЕХНИКА. ЯЗЫК: Идеальный рассказ. Есть пара описок, но видно, что описки. Впрочем, подробной вычиткой не занимался, может, косяки есть. Но в целом – написано очень чисто, без претензий, которые бы явно бросались в глаза. ИДЕИ: «Нырок» – очень интересно. Хороший приём, можно было развить. В рассказе – использован почти мимоходом, можно сказать, просто упомянут. Мол, есть. И всё. Жалько. СЮЖЕТ: Сюжет понятен. Открыт. Прост. Мысль и мораль хороши, гуманны, красивы, эмоциональны. Даже масштабны. При этом прекрасно поданы. Окружающий мир, целая новая вселенная описаны очень ярко, хоть и торопливо, быстрыми мазками. Всё выглядит реально, натурально, естественно. Я верил в то, что читал. Однако … рассказ очень короткий. Мне лично не хватило. Считаю, сюжет полностью не раскрыт. Нам просто о нём сообщили. И тут же послали. Увы и ах! При вашем таланте надо писать чуть больше. ОБЩЕЕ: Всё супер. Автор гений, но лентяй. Да, почему рассказ называется «Неизбывное»? Было лень напрягаться даже с названием? |
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:32
Елки... А ведь Хэтуэй права. Ее Кошка живет в Готэме Нолана. И другой Готэм ей не пойдет. С одной стороны. С другой я сильно сомневаюсь что Нолан когда-нибудь вернется к этой теме. Судя по третьему фильму, история Бэмэна его сильно ... достала, скажем мягко. (маты ведь модерируют, а тут без них не обойтись, ей богу) |
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:28
Вот-вот. Я — аналогично.  А жаль.
Хэтуэй на мой взгляд на кошку похожа так же как ... любая не кошка. Вместо тётенки-киски (это у меня так дочка фильм называет) будет тётенька-дрынка. Ничего против не имею, актриса Энн Хэтуэй мне очень даже нравится. Но, блин, типаж не тот. Хотя растяжка есть, не спорю. 
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:18
Да я человек неосведомленный и малочитающий, простите. Просто пошутил на самом деле. Интересный эффект, согласны? Даже если фильм не понравился — все равно орем что шедевр. Паталогия, однако. (Я про фанатов)
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2012 г. 06:50
А! Еще про женщину кошку хотел спросить. Как вы думаете, господа, будут снимать новую "тетеньку-киску" с Хэлли Бэрри или уже все, абзац, в прокат пойдет Энн Хэтуэй? А может вообще франшиза с бабой в латексе и кнутом померла? (господи, господи, только не это!!  )
|
| Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 28 июля 2012 г. 06:38
Ах, сходил я. Посмотрел. Ждал все лето. И вот сходил! Грудную клетку рвет от эмоций. Прикол в чем. Я ходил смотреть "Возрождение легенды" в сопровождении еще трех фанатов Бэтмэна (я, типа, поклонник Нолана вообще и Бэтмэна в частности). Все трое после выхода из кинозала заявили "что им понравилось", правда, с несколько потухшими глазами. Но потом, когда я поговорил с каждым в отдельности на следующий день, оказалось, что все немного сбрехнули. Не поклоняться фильму, которому поклонялся столь долго — невозможно. Мы не могли признаться, что культовый фильм "не понравился" — это же как плюнуть на крест. Но если взглянуть объективно, как яростный фанат бэтмэна, я заявляю: Количество бреда (присуствовавшего, безусловно, и в первых двух частях, как собственно и в любой франшизе на основе комиксов, даже культовых) в третьей части явно ЗАШКАЛИЛО. Конечно, как и прежде все мрачно и навороченно. Но ведь тупо, до невообразимости! Количество ляпов и нелогичностей таково, что можно свихнуться. А теперь внимание, вопрос: Даже фанаты втихушку признают, что фильм жутко затянут, заполнен ляпами и в целом не удачен. Но при этом с пеной у рта — во всяком случае публично — доказывают, что рожден очередной шедевр. Что это? Инстинкт обезьяны? Эффект попугая? Просто привычка молится на намоленое? Тихо надеюсь, что четвертую часть Бэтмэна снимать не будут никогда. Ибо если снимут — мы ведь по-любому пойдем смотреть и преклоняться. 
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2012 г. 14:25
Вам сколько лет? И чем занимаетесь? Я строитель, вернее, я руковожу строительными проектами. Мой рабочий день — перманентный стресс. Поскольку бросил пить и курить, приходится есть. В общем, ответьте на первые два вопроса и дальше будет видно, стоит ли нам искать единую точку зрения на вопрос обжорства, диет, спорта, здоровья и т.п. Когда я был студентом, вопрос здоровья меня тоже не мучил ни разу.
Сердце подводит. Спорт, учитывая занятость на работе, не спасает. Вообще, я вроде немного ем. Но ... как бы это сказать ... вулканообразно. Т.е. преимущественно поздно вечером после работы — и тотально все что съедобно в холодильнике. Ужас, да? Ну и фиг со всем этим. Диалектика бытия. |
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2012 г. 22:22
Сидел неделю на диете, матерился, злился и на всех орал. Сегодня сьел биг мак. Понимаете? Не могу этим не поделиться ибо радость не сравнима даже ... даже ... У меня, короче, нет аналогий. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2012 г. 16:27
Большое спасибо!
|
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2012 г. 20:08
Объяснения по тексту не было. Но обсуждение этого вопроса имело место на Грелке (я правда в нем не участвовал). Мой обвинитель полистал литературу и сам нашел ответ. Варианты у Гитлера к созданию бомбы были. Но спорить об этом, ИМХО, бессмысленно. Рассказ же фантастический. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2012 г. 17:53
Рассказ "Урал-Бомбер", седьмое место на Рваной грелке-Весна2012 (участвовало 160 рассказов): http://fantlab.ru/blogarticle20291 |
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2012 г. 17:51
Большое спасибо! Космическая опера — интересная идея, попробую
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Интернет-конкурс "Рваная Грелка". > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2012 г. 17:40
Обалдеть, я занял седьмое место, о чем узнал только сегодня, ибо посмотрев таблицу финалистов расстроился и больше страницу конкурса не смотрел. Короче, всем фантлабовцам (кто пишет) на грелку -шагом марш. Когда-нибудь мы ее сделаем!  Кому интересно рассказ в авторской колонке http://fantlab.ru/blogarticle20291 |
| Новости, конвенты, конкурсы > Интернет-конкурс "Рваная Грелка". > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2012 г. 14:17
Ура!!! Путем безудержной лжи, преступного сговора со знакомыми авторами и анонимных сообщений я таки пролез в финал. Обожаю грелку!!!  
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Интернет-конкурс "Рваная Грелка". > к сообщению |
|
Отправлено 29 апреля 2012 г. 10:29
Вчера только опомнился сел писать. Думаю, успею. Вперед!!! |
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2011 г. 07:49
Привет! Я нашелся, если что. Работа над "Мирозданием Ленты", совместным романом с Андреем Скоробогатовым идет. Правда медленно. |
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2011 г. 09:34
Андрей, спасибо!
|
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2011 г. 22:04
Ну ... по недавно опубликованному, кстати, могу сказать, что в прошлом месяце вышла таки "Никто кроме Бога". Правда со странным названием "Никто кроме Господа Бога", за которое лично я ответственности не несу. Как впрочем и за боьшинство названий собственных книг, почти все из которых были переименованы при публикации. Также вышел рассказ "Баллистика Талиона" в Уральском Следопыте. По-моему в марте месяце. А может и нет. Журнал у меня дома, а я в Новосибирске сижу. Вот, недавно еще ходил на встречу Фантлабовцев в городе Новосибирске. Прикольно. Замечательные интересные ребята. Во Владивостоке и Хабаровске мы так не встречаемся. |
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2011 г. 21:57
Нет. Два романа написаны в межавторские циклы. Такие циклы предназначены для вполне определенной целевой аудитории. Три романа — сделаны в жанре фэнтези. Совершенно "новые" для меня, необычные. Написаны в соавторстве и рассчитаны на подростков. Это — совершенно другая аудитория. И, наконец, хочу добить свой основной цикл в Леинздате, рассчитанный на старого читателя и "добиваемый" уже несколько лет подряд. Думаю, не будет ни одного человека, который прочитает книги одновременно из каждой вышеуказанной "части" (особенно учитывая современные тиражи). Надеюсь, они будут очень разные (в смысле книги).
|
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2011 г. 21:21
Не, не сгорю. Семь почти готовы. |
| Произведения, авторы, жанры > Илья Тё. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 мая 2011 г. 19:16
nikalexey Прошу прощения за задержку. ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Согласен. Виноват. Планов просто много. В этом году должен сдать восемь романов (три очень старых, под рехтовку), три соавторскх, тоже готовы, только добить. Два — в межавторские проекты. Я даже рассказы из-за этого не пишу и бросил участие во всех сетевых конкурсах (временно, надеюсь). У меня просто фантастически ударный год! Вот не знаю, успею ли.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Клубные встречи. Информация о встречах. > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2011 г. 15:10
Андромаха, я живу во Владивостоке. Приютить не смогу, т.к. жена на это посмотрит неодобрительно, да и ребенок у нас маленький, с ночевкой сложно. Но если что — мой телефон 8-914-7033-680. Могу прислать машину, забрать, довезти, проконсультировать, объяснить, показать и вообще помочь с чем-нибудь если понадобится, мало ли что. Один момент — сейчас я в Москве, прилечу только в четверг 7-го числа около 14-00. Пиши в ФЛ-личку или звони.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роскон 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2011 г. 03:42
ПОСЛЕДНИЙ РАЗ В ЭТОЙ ТЕМЕ ПО ФУТБОЛКАМ!!! Мы списались с Вадом (или лучше сказать обменялись письмами?). Тема про футболки будет продолжена в отдельной теме. Там будет проведен сбор заявок. Футболки, бейджи и, как выяснилось, ФЛ-брошюра будут готовится на ИПК-2011, Аэлиту-2011, Звездный Мост-2011 и, вероятно, последующие конвенты, в том числе, естественно, следующий Роскон. Расходы по брошюре и бейджам я беру на себя, а вот за футболки придется раскошелится исходя из себестоимости продукта. Все. Оффтоп закончен. Ссылку дам позже в этом же сообщении. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роскон 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 26 марта 2011 г. 04:55
Ну, тогда все супер. Давайте бросим клич кто хочет футболки и я буду рисовать дизайн. На ЭТОТ Роскон мы однозначно не успеем. Но успеем на ИПК, Аэлиту, Звездный мост и следующий Роскон. И вообще. Один только момент. Если подходить к этому практично о ситуация будет выглядеть так: 1.Бэйджи я готов наделать в хорошем количестве (количество зависит от расценок типографии) бесплатно и раздавать всем желающим — там сумма небольшая. 2.А вот футболки должны делаться "по размеру" (хотя бы несколько типовых размеров). Соответственно, их буду делать в том случае, если найдется соответствующее кол-во желающих их получить. Отдавать естественно буду за деньги по себестоимости, т.к. изготовление партии футболок существенно дороже, чем изготовление партии бэйджей. Таким образом, тем, кто хочет заказывать фирменные футболки ФантЛаб следует учесть: 1.То, что за них придется чуть-чуть заплатить (только себестоимость, не дай боже, это не бизнес!). 2.То, что высылать футболки по почте не реально. Я их либо отправлю единой партией кому то из Фантлабовцев, допустим, в Москву, либо лично привезу на конвент (ближайший, в лучшем случае — ИПК-2011) и стану раздавать. Так что заказывать футболку огульно не следует. Высылать по почте индивидуально — это страшный труд, он просто не реален. А по бэйджам ... если отзовется хотя бы человек десять лаборантов, я их просто сделаю и все. А да. Еще на это дело хотелось бы услышать голос несколькихъ админов сайта. А то в теме, где завел разговор, пока молчок. Мероприятие "сайтовское", так что без согласия части админов им заниматься ... не комильфо, что ли. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роскон 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 26 марта 2011 г. 04:19
Так, ну мы уже пролетели с нонешним росконом. Но вообще — это тема. Давайте соберем подписку кто хочет футболки с надписью ФантЛаб, я сделаю дизайн, соберем размеры и напечатаем. Я готов это сделать, если есть желающие и если есть в этом практическая неоходимость. Один момент. Думаю, что организаторы Роскона или любого другого кона будут не очень рады, если вместо ИХ футболок у НИХ на конвенте будут щеголять толпы в футболках ФантЛаба. Бэйджи это был более демократичный враиант. Но и с ним мы уже пролетели. Можно обсудить на "следующий" раз, чтобы, так сказать, заранее... Но это уже оффтоп для данной темы. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роскон 2014 > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2011 г. 06:43
Итак, кто из фантлабовцев будет на Росконе? Предлагаю сделать итоговую "перекличку". Вообще, фантлаб на Росконе будет присутствовать именно как Фантлаб? Давайте беэджиков наделаем, что ли? Давайте обозначим встречу на Росконе к очередную встречу Фантлаба. Может есть серьезные возражения против этого? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2011 г. 08:59
Еще офигенная книжка (ну, это для тех, кто тактикой увлекается) — "Римские легионы в бою". Жесть! Офигенно. Прочитал почти на раз. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2011 г. 08:57
Взялся читать исторические романы К.Маккалоу (автор "Поющие в Терновнике") "По воле судьбы" и "Женщины Цезаря". Романы, блин, ИС-ТО-РИ-ЧЕС-КИЕ. И совсем не женские. Не, клево пишет. Тож рекомендую. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2011 г. 05:16
Спасибо. Ясно. Летом, короче. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2011 г. 04:46
Ну так не честно. Я же не читал Предел ожиданий.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2011 г. 04:34
Подравляю всех с итогами. Вот только жаль Парамона. И я не понял Любовника (пусть простит меня автор Любовника) Кады следующий конкурс? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2011 г. 01:42
Ну не прощайте.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2011 г. 00:36
Ага. Ну вот это да.
Пусть не обижаются организаторы Грелки, но финал ФЛ2 показался мне если не сильнее, то ... более комплексным, цельным, нежели традиционный финал РГ. Откровенной лажи и постебушек, которые иногда (иногда!) пролезают в лучшие из лучших Грелки здесь нет. Это радует. С другой стороны, как уже говорилось выше, рассказы читались в разное время, обычно вечером после работы в состоянии жуткого алкогольного жуткой усталости и ненависти ко всему живому кроме своих семейных (а тем более пишущему и лазающему по сети). Возможно поэтому ни один из рассказов не выставил мне мозг как хотелось. Реально порадовали Парамошка (и мне фиолетово, что кому-то не нравится его стиль — это к комментам, что писали в мою колонку ) и копытно-крылатый вампирище из Дукоры. Да, свеча, горящая на столе, тож зацепила не на шутку.Тут однако, один момент. Хотя в целом процесс чтения Парамона и Упыря мне вкатил более, нежели Свеча, я ценю ее выше, поскольку это, пожалуй, единственное произведение, которое показалось мне (при надлежащей форме) ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОНЧЕННЫМ и при этом сбалансированным. История колдовского мыша при всей своей чудесности — оборвана, причем самым жестоким образом. История польско-вампирского шляхетства — хватает много, но не может удержать. Оба раска блестяще звучат, но их нужно дописывать, переписывать, дополнять, урезать или уж не знаю что делать. ИМХО, это реальный факт. Вот как то так. Простите за эмоциональность.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 23:23
Ну это зависит от того, с какой стороны света мерить эгоцентризм. Ежли, допустим, от восхода солнца — то да, это один вариант эгоцентризма и я выхожу НЕ эгоцентрист. А вот если традиционно, как видимо все привыкли, от Москвы, то да, я эгоцентрист. Не находите? Ситуация, собственно, двухсторонняя
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 23:02
Это что значит ночью? У меня было вполне себе утро.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 05:15
Решено
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 02:31
О Будде. В человеке смешивается много стихийных побуждений. В частности в данный момент времени во Владивостоке 9-25 утра. На работе я должен быть в девять. Если опоздаю ничего не случится, благо вольному воля, но труба зовет настойчиво и давно. Однако! Утром после завтрака я залез в сеть. И не могу выйти — в том числе отвечаю Вам... Это я к тому, что дефицит времени присутствует и он очень жесткий. Но если задан вопрос — на него следует отчетить и плевать я хотел при этом на работу — отработаю ночью, позно вечером, останусь в воскресенье. Помните, как пели в "Мушкетерах"? Бог запретил дуэли, но как же быть когда задели! Работа важна для меня — это можно сказать основная часть моей жизни. Но личное позиционирование, прежде всего, в своей собственной голове — важнее, разве нет?
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 02:21
Дык в том то и дело, что написал как мог. Но дважды было высказано, что мои "рецы" плоховаты. В частности, коротковаты и "суровы". Хр...н на ухо. Уж меня то, поедателя плюшек, назвать суровым...В общем, пытаюсь объяснить, что не виноват. Понимаю, участнику жюри это делать не обязательно, но у нас же демократия. Фраза прозвучала — я отвечаю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 02:14
Соображение реабилитировать себя в моих действиях присутствует, согласен. Это реакция на критику моей критики критикуемыми. Но Вас не критиковал, честно. Не обижайтесь
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2011 г. 02:05
А знаете, что еще мне не нравится в критике? Заумность. Вам не кажется, что "критики" часто пишут рецензию для себя, а также из соображения "повыпендриваться"? Рецензии должны быть короткими и емкими. Другое дело — анализ техники исполнения. Если рассказ изложен косяково, тут, безусловно, можно наваять "критику" на несколько страниц. Но это будет не рецензия, согласитесь? Вот, я собрался переписывать некоторые свои рецы, коль скоро они не нравятся массам. Чего вам, братья, еще раз повторить "субъективное" (оно в любом случае будет коротким) или выдать построчный анализ фразочек, порезавших мне ухо? (грамматику точно проверять не буду — идите лесом )И традиционное: без обид, все из лучших побуждений
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2011 г. 01:56
Безусловно. Но возможно ли это физически? Т.е. прийти с работы утром в воскресенье?
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2011 г. 16:09
Вот кстати, здоровый кусок оффтопа (пусть простят меня модераторы). Никогда не замечали, что конкурсные рассказы нужно читать утром в воскресенье после еды? Отзывы получаются ласковыми и добрыми. А вот если припереться домой после жуткого трудового дня и сесть, мигая красными глазами, за проклятый компьютер, при этом переругиваясь с женой, нудящей, что мол "завтра рано" ... о-о, тут можно многое наваять! Особенно забавно выходит, если указанные выше методы чередуются.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2011 г. 16:03
Никто не спорит.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2011 г. 15:43
Могу повторить эти слова вместе с Вами. Я не профессиональный рецензент и вовсе не профессиональный критик. Прекрасно это понимаю и хочу, чтобы понимали авторы рассказов. Возможно перед тем как выкладывать рецензиии следовало дать определенные пояснения. Эти пояснения (пусть с опозданием) таковы: В отзывах я высказываю только собственное мнение и личную оценку — не более того. За профессиональной рецензией, пожалуйста, обращайтесь к Dark Andry или, не знаю, к Владимирскому. Я НЕ УМЕЮ писать профессиональные рецензии. Соответственно, ждать от меня "правильную" рецензию ненужно и невозможно. Расставляя оценки я ориентируюсь исключительно на личное эмоциональное восприятие. Слово "эмоциональное" в данном контексте — основное.
Вы же знаете, склочный характер является отличительной чертой большинства человеков. У авторов и критиков этот показатель вообще зашкаливает. Так что "нежится в лучах славы" не получится точно. Скорее, в чем то ином, не имеющем отношения ни к лучам, ни к славе. Кстати, бегло почитал рецензии жюри и хочу сказать, что судьи, действительно, необычайно нежны к участникам конкурса. Совершенно напрасно! В этом деле лучше поругать и обломать, чем похвалить и испортить.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2011 г. 00:00
Да еще момент. Удовольствие надо получать в другом месте и от других вещей, нежели "чтение рецензий". Если считаете, что Ваш рассказ идеален — не заставляйте жюри его читать. Читайте сами и наслаждайтесь. С уважением
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2011 г. 23:57
Принято. На некоторые рассказы, постараюсь сделать более развернутый отзыв. По поводу "коротких" комментариев — это привычка с Грелки, где не требуется подробный разбор, но требуется разбор быстрый и по сути. Долгие комменты в РГ читать никто не будет, разумеется, кроме самого автора. Далее. То, что делает Завета и Verveine, безусловно, вгоняет меня в краску. Их комментарии более развернутые и полезные, но до создания собственных, я их, увы, не читал. В общем, дополню. Один момент. Развернутый отзыв будет не на все рассказы. Выборочно.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Изменения в порядке присуждения премий "Аэлита" > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2011 г. 07:43
Ну что же, логично. Спасибо за замечание! |
| Новости, конвенты, конкурсы > Изменения в порядке присуждения премий "Аэлита" > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2011 г. 04:32
Спасибо за поддержку! Действительно, Аэлите сейчас очень тяжело. Кабы это была не ОНА, а обычный небольшой региональный кон, организаторы давно бы уже забили на ее проведение. Но традиция — есть традиция. Тем более самая старая фэновская традиция в истории страны Основным спонсором конвента является Уральский университет. Положение его достаточно непонятное по отношению к конвенту и ясности будет ли он поддреживать кон в будущем году — нет никакой, даже если поддержал в прошлом. Отсюда — вечная чехарда с почетными гостями. Отсюда — вечная неуверенность, что конвент вообще пройдет в нормальном формате, а не в урезанном, на собственные деньги участников, как происходило в те годы, когда основной спонсор отказывался от проведения Аэлиты. В общем — все очень тяжело. По сути Аэлита держится только на энтузиазме организаторов, в частности усилиями Долинго. Про него можно говорить много хорошего и плохого, но то, что он держит конвент не имея ни гроша — это факт, за который его следует уважать. Еще раз — спасибо за поддержку!
Конечно задели. А то!
Я так не говорил. Впрочем, ладно, действительно, не будем спорить. Надеюсь и Вы на меня не в обиде
Ну да, не факт. Студентов приходит много, но фантастику из них читает ничтожный процент. Ничего. Глядя на почетных гостей они хотя бы узнают, что есть такие авторы. Мероприятие все же массовое. В той или иной степени, оно в любом случае способствует пропаганде фант.литературы.
Ровно такой же как на Аэлите, согласись?
А вот мне кажется нет. Вовсе не преувеличение. Впрочем, тут нет места для спора. Оценочная, так сказать, категория.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Изменения в порядке присуждения премий "Аэлита" > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2011 г. 08:26
В старое доброе время я бы с вами славно поругался, но ныне запал не тот, да и лень, да и не нужно никому, да и нафиг вообще ругаться? Так что отвечу по возможности тактично и кратко, раз уж я завел тему. 1.
Современная Аэлита, это мероприятие Уральского федерального университета. Так что считать ее совсем уж "камерной", мне кажется, сложно. Писателей и издателей там действительно значительно меньше, чем на Росконе. Но вот студентов, т.е. читателей, неизмеримо больше. Это раз. 2.
Как представитель "регионов" — категорически не согласен. Аэлита самая "восточная" премия страны, исключая разве что Белое пятно, которое проводится раз в два года и представляет собой еще более "камерное" мероприятие. Как раз Москва, которая кусается и по ценам на участие и по стоимости перелета, горазо более "одномайственна" (использую Ваше выражение) для писателей регионов, поверьте. 3.
Ага. То есть если очень хороший автор не приехал на Аэлиту, он в обломе. А вот если он не приехал на какой-то другой конвент он в шоколаде. И при наличии "500 Гбайт" обязательно получит премию за дебютный роман? Не смешите меня. Как раз возможность открытого голосования, открытой пропаганды среди участников, открытого живого обсуждения и открытой подачи заявок участников делает игру честной. Кстати, предложите свой способ голосования. Возможно, он будет лучше? 4.
А вот тут я просто не понял. При чем здесь "купить" и за какое удовольствеи надо "платить"? 5. От себя. Безусловно, Аэлита уступает Роскону, Интерпресскону и Звездному мосту по многим серьезным показателям. Но не забывайте, пожалуйста, что Аэлита — самый старый конвент страны, возникший еще в СССР. Аэлита — это фундамент, из котрого выросла современная фэновская культура. Это старейшая традиция и, в каком-то смысле, достояние нашей истории. Премия "Аэлита" (не Старт, а именно "Большая Аэлита") по-прежнему является одной из самых престижных наград фэндома. И останется таковой даже если конвент вообще не будет проводится, а останется одна только премия. Если вы в курсе, Большая Аэлита вручается решением лауреатов Большой Аэлиты прошлых лет. Зайдите на страницу Аэлиты здесь на Фантлабе и посмотрите на ФИО лауреатов. Уверен, оспаривать авторитет ТАКОГО жюри, вы не станете. Далее. В данной теме форума речь идет всего лишь об одной из "малых" премий Аэлиты — "Аэлите-Старт". Но даже в отношении этой "малой" премии мне ... странно слышать, будто она (старейшая в СНГ премия "за лучший дебютный роман"!) для кого-то из молодых авторов считается "однобайственной". Если вы автор, вы, ей богу, лукавите. ИМХО, нет начинающего, который не хотел бы взять Старт. В этом я уверен на 100%. С уважением
|