Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя arhitecter на форуме (всего: 221 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Издания, издательства, электронные книги > Импринт "Fanzon" издательства "Эксмо" > к сообщению |
 Отправлено 3 ноября 2017 г. 12:00
Может повезет, и издадут "Сон Галилео". |
| Другая литература > Нобелевская премия по литературе > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2017 г. 23:19
В последнее время за что только её не дают. Ранний Лукьяненко получше будет. Исигуро хороший выбор. По крайней мере, это настоящая литература, а не позор последних лет. И действительно один из крупнейших современных авторов. |
| Издания, издательства, электронные книги > Импринт "Fanzon" издательства "Эксмо" > к сообщению |
|
Отправлено 23 сентября 2017 г. 00:01
После относительно смелого издания "Марса" серия «Sci-Fi Universe» как-то грустно так забуксовала. "Проверенные" и известные уже читателю Стивенсон и ЛюЦысинь, либо бульварная фантастика. Жаль. Я-то рад и Стивенсону, и Цысиню, но их бы и так издали... Стивенсона покупают, по Цысиню фильм. Ведь есть же куча всего, что можно было бы издать вслед за Робинсоном, и оно бы пошло благодаря вниманию к серии. Можно было начать с Джона Райта, «Золотой век», «Accelerando» Стросса, ну того же Роберта Сойера «Rollback». Эхх. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Мир фантастики" (Азбука) > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2017 г. 23:18
Было бы очень круто, между прочим. Цикл не заслужил такой судьбы. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2017 г. 11:15
Никаких. Но это ничего не изменит: «Сын города» Тома Поллока (например) в поиске по подростковой литературе от этого не появится. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2017 г. 10:30
В этом забавном произведении, которое изначально было подкастом (лол) все популярные теории заговоров и прочие гомеопатии как бы весьма реальны. Классифицировать его по жанровым категориям бессмысленно, это постмодернизм. Но интересно не это, интересно почему сюрреализм вы бы отнесли в фантастику? Сюрреализм без всяких сомнений фантастическая литература, вот только фэнтези, хорроры и мистика — тоже. А вот к научной фантастике сюрреализм также далёк.
Вот именно. А если поровну, то голоса будут просто размыты. Да даже если не поровну, оргкомитет сам признал, что в этом году по сути каждый голос был решающим. И классификатор не панацея, его показания могут измениться в течении голосования несколько раз. К тому же там может быть и то, и то на полных правах (космохоррор какой-нибудь например).
Ну, во-первых, не все голосующие эти шпаргалки увидят и прочитают. А во-вторых, как вы предлагаете приходить к консенсусу? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2017 г. 09:26
Т.е. с момента своего появления? Космоопера вообще родилась из мукулатурного ширпотреба, и что? Надо же понимать, что деление на научную фантастику и фентези условно, и в этом делении большая часть вышеперечисленного является субжанром нф.
Да много чего. Заглянувшая сквозь забор гетто боллитра, откровенное безумие, но главное большое количество отечественных авторов, которые склонны пробовать на упругость границу гетто (что-то из их работ можно впихнуть туда или сюда, но не всё). Причем моих любимых (из живых) отечественных авторов, и на ФЛ их тоже любят. А ещё совсем не пустяк то, что в спорных случаях голоса за книгу с проблемной классификацией будут размываться, если они пойдут в разные списки. Причем, как правило в классификаторе на фл жанр указан как раз неверно. Поэтому честно и верно классифицировавший книгу как фентези совсем не поймет, почему он должен был сделать не так. Срачики. В итоге опять-таки вымывание необычных книг и бонус четкому жанровому чтиву. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2017 г. 01:35
С каких пор космоопера, антиутопии, пост-апокалипсис, киберпанк и прочее перестали быть нф?
Понятие "хороший" штука глубоко субъективная и растяжимая, но вот например норм: Марк Z. Данилевский «Дом листьев» (почему нет?) Кларк Эштон Смит «Империя некромантов» Брайан Ламли «Исчадие ветров» Есть еще людям нравится Бентли Литтл (по две-три книги за год издают), а как по мне он нудноват В принципе, достаточно одной действительно хорошей книги, которая бы победила, чтобы игра в итоге стоила свеч. P.S. Разделение по жанрам странное получается всё же — за бортом всё самое интересное |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2017 г. 00:45
Если у человека в голове мозг, то он при её включении понимает, что "любой" означает какой угодно. Так уж сложилось, что в таких вещах как классификация, каталогизация, кодификация и тому подобном слова имеют ровно тот смысл, какой за ними закреплен. И "любой" хоть в новолуние, хоть в менструацию будет означать "какой угодно", а не какой угодно, но после двенадцати. И посетитель не должен гадать на кофейной гуще, петушиной крови или молоке девственниц, а также заглядывать в начала всех тредов на форумах, переписываться с администраторами или слать письма регистратору домена, чтобы узнать тайный смысл слов.
Задать то можно, проблема в том чтобы найти. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2017 г. 13:42
Виноват как раз классификатор, поскольку подталкивает к обобщению вместо уточнения. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2017 г. 02:19
Я конечно голосовал, но скажу что зачастую тормозит и останавливает меня — я банально не успеваю прочитать все, что хотел бы успеть оценить для подведения личных итогов (и, в итоге, быть уверенным в своем выборе). Т.е. это проблема личная, не связанная с условиями премии. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2017 г. 01:58
Почему от 12-ти? Это вы только что придумали? Как слово "любой" с этим в принципе коррелирует и как об этом должен догадаться посетитель?
В прямом. Зачем она вообще? Сейчас в классификаторе тег "любой" просто бессмыслен, — о чем я подробно так (зачем?) писал выше. Так дело ж в том, что почти все превращаются в "любой", если там нет какой-то откровенной жести. Тут либо с большей условностью провести раздел, чтобы выделить и акцентировать возрастную ориентацию (а не кому в целом может быть интересна книга), чтобы результатом можно было пользоваться в поиске. Для этого можно просто убрать "любой". Либо ввести привычный возрастной ценз типа MPAA — чтобы оградить чад от порнохорроров и не более того (это скучно, но хоть как-то пригодится). Либо оставить всё как есть и этот пункт в классификаторе по-прежнему будет самым бесполезным. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 14:23
Ха-ха, вот я вас и подловил! Если посетитель судит по аннотации, тегу для любого возраста и даже отзывам — милая романтическая сказка. А чтобы выяснить, что это не так ему нужно почитать книгу! А для чего тогда нужна эта страница на этом сайте, как не для того, чтобы выяснить о книге достаточно информации, перед тем как купить себе или своему чаду? Почитать книгу он может и не заходя на сайт. Так что, согласны, что нужно убирать "любое"? |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 13:01
Можно, но это мало кто делает. Большинство просто лепят "любое". Даже на милые романтические сказки. Это бессмысленно с точки зрения классификации, это бесполезно для функционала. Если не будет варианта любой, то так и будем делать. А пока он есть, об этом даже задумываться вероятно никто не будет. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2017 г. 12:09
Раз уж затронули тему подростковой литературы, то есть предложение и по классификатору. К сожалению, возрастная классификация произведений на сайте самая бесполезная из всех пунктов классификатора. По одной простой причине — варианту "любой". И лучшая детская, и лучшая юношеская литература вне всяких сомнений будет интересная всем возрастам, но это не отменяет того, что она детская или юношеская. Тем не менее, сделав выборку по тегу "любой" я не получу список детской или подростковой литературы, а получу свалку из всего подряд. Зачастую совсем не интересную детям. Хорошо, если книгу классифицировало много людей, и кто-то все-таки отметил "подростковая", как например у «Рельс» Чайны Мьевиля или «Полкороля» Джо Аберкромби, тогда "поиском по жанру" я её всё же могу, не очевидным образом, но обнаружить в списке. А вот если классифицировавших мало (как у большинства старых книг или совсем свежих), и никто не поставил заветную галочку, то её никто не обнаружит. А ради чего тогда классифицировали-то? Тем не менее, даже два вышеприведенных романа, будучи яркими представителями именно подростковой литературы, в итоге классифицированы для любого возраста. Если же взять, например, классику золотого века нф, то её вполне можно расценивать как равносильно ориентированную и на подростков, и на взрослых. Однако, классификация её как интересную для "любых" возрастов попросту некорректна, поскольку она не будет интересна или хотя бы понятна детям. А она вся классифицирована для любого возраста (шутка ли, включая мозголомные вещи Лема и Дика). Поэтому я предлагаю единственное логичное действие — просто убрать из возрастного классификатора вариант "любой". |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 10:44
Почему только нф? Подросткового фентези сейчас даже больше. И это хорошая идея, куда лучше чем разделять нф и остальное. Потому что и нф и остальное проходят в шортлист, а подростковое пролетает мимо. Т.е. целый пласт современной фантастики оказывается за бортом из-за своей главной особенности. Причем как в контексте социальной значимости, так и потребительского интереса этот пласт очень важен, и в общем-то всегда выделялся. И у нас, и у них. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 11:39
Насчет накруток, буде такие действительно имеют место. Полагаю, что большинство накруток идет от людей не очень активных на сайте. Поэтому предлагаю оргкомитету принимать голоса только от фантлабовцев классом "авторитет" (или как там две звезды называются) и выше. Можно конечно и до философов гайки закрутить, я не против. У нас же премия лаборантов, верно? Значит такой отсев вполне уместен. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2017 г. 13:05
Если их нет сейчас, не значит что их не будет потом. «Иные Песни» ведь ещё и победили. А это, между прочим, фэнтези. И «Город в конце времён» не так уж давно издали (да-да, это тоже фэнтези, а если конкретно, то dying earth), в отличии от какого-нибудь «Повелителя плазмы». В нонешнем лонг-листе dying earth тоже был, типа «Канал имени Москвы». Суэнвик, опять же. Ну и сайнс «Чарослов» был, но у него с жанром как раз понятно всё, с Гроссманом та же история. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2017 г. 11:36
Психологические хорроры зачастую как раз научно обоснованы — с точки зрения психиатрии  И с другой стороны, всяких сайнс-фентези да твёрдых фэнтези развелось, что не продохнуть. А в классификаторах у них как обычно гуманитарки/таймпанки и прочее |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2017 г. 10:07
Наоборот, это породило бы уйму новых проблем. Куда девать мистику и хорроры? Магический реализм, течения модернизма? Сказки? Можно конечно наплодить для них тоже отдельные номинации, но тогда возникнут споры по классификации отдельных произведений.
Ну, сюжет это такое. Для хард нф это вообще не важно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2017 г. 00:49
С хорошими сборниками вообще туговато, как и с антологиями. Сейчас отечественные интереснее зарубежных. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2017 г. 21:38
И он был очень слабый.
Ну, Сандерсон же был практически очевиден, у него множество поклонников.
А меня только Давыдова смутила. Если честно, то впервые о ней услышал. Если вы о Ибатуллине, то книга действительно не шедевр, однако голоса за неё понятны, поскольку весьма редкая птица на отечественном горизонте. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2017 г. 22:18
Ну, в этом году пятёрка по главной позиции значительно сильнее прошлогодней — уже хорошо. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2017 г. 11:16
Предлагаю выделить в отдельную номинацию подростковое/янг адалт. Ибо его реально много, и есть даже очень хороший, но в основной номинации просто не выдерживает конкуренции. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 10 мая 2016 г. 18:06
Всем хочется, только его не переводят, да и пишут мало. Летом издадут одного неплохого поляка (в базе), и славянского колорита там нет. Есть ещё Феликс Крес и Яцек Пекара, но пишут слишком плохо или посредственно, чтобы рекомендовать. С другой стороны, можно прочитать "Автохтоны" Галиной, хотя тут тоже есть подвох. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2016 г. 00:21
Стругацкие — Хищные вещи века |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 11 апреля 2016 г. 23:03
Владимир Набоков «Ада, или Радости страсти. Семейная хроника» Салман Рушди «Земля под ее ногами» Нил Стивенсон «Барочный цикл» Джон Краули «Эгипет» Чайна Мьевиль «Рельсы» Паоло Бачигалупи «Заводная» Йен Макдональд «Дорога Отчаяния»
Искать следует в Хайнском цикле Урсулы Ле Гуин, цикле Сфера Гаеан Джека Вэнса, ну и конечно Трудно быть Богом Стругацких. Тогда в обязательном порядке Яцек Дукай «Иные песни» Если этого мало — обращайтесь 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2016 г. 08:05
Из свежего, Паоло Бачигалупи — Водяной нож |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2016 г. 21:59
Майкл Муркок — Феникс в обсидане 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 3 апреля 2016 г. 10:26
Туве Янссон — Волшебная зима |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 1 апреля 2016 г. 23:31
М. Джон Харрисон «Вирикониум» Мариам Петросян «Дом, в котором…» Джефф Вандермеер «Подземный Венисс», «Город святых и безумцев» Нил Гейман «Океан в конце дороги» Иэн Бэнкс «Мост», «Шаги по стеклу» Брайан Олдисс «Теплица» Клайв Баркер «Сотканный мир» Дж. Г. Баллард «Фабрика Грез Unlimited» |
| Техподдержка и развитие сайта > Мобильное приложение ТОП-100 Ф&Ф > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2016 г. 13:42
Точной статистики вроде Kantar на всех рынках СНГ нет, поскольку её затруднительно собрать. Да и то, что есть не часто публикуют. Но есть по РФ. Были цифры по Польше, где у тех долго держалась цифра в 17-20%. В Украине и Литве виндофоны тоже популярнее айфонов. |
| Техподдержка и развитие сайта > Мобильное приложение ТОП-100 Ф&Ф > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2016 г. 13:21
В мире. Приложением Фантлаба не будут пользоваться китайцы, японцы или американцы, где доля wp традиционно слаба. Им будут пользоваться в странах СНГ, где она себя довольно неплохо чувствует. Даже в EU5 доля wp 7,2% несмотря на сильное снижение с 9%. |
| Техподдержка и развитие сайта > Мобильное приложение ТОП-100 Ф&Ф > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2016 г. 10:16
Люди пользуются. В Украине 640 и 640XL по-прежнему в топе продаж. А что? |
| Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу? > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2016 г. 09:05
Однозначно стоит. Я тут недавно отправлял заявки на несколько болгарских и венгерских изданий. И хотел ещё вот это попросить добавить. Очень красивые и интересные издания. Но в базу в итоге попало лишь одно, все остальные администраторы сослались "иностранные издания добавляются на усмотрение куратора", и поскольку они кураторы, я так понял им просто лень. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 20 марта 2016 г. 17:10
Андрей Саломатов «Время великого затишья» Шикарная вещь. Вот как раз, похоже, именно такое вы и ищете. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 01:23
Юлия Зонис, Екатерина Чернявская «Хозяин зеркал» может быть интересно. Строго говоря, жанр книги "Dying Earth", но мистическая подоплёка есть. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2016 г. 19:06
По лицензионным вряд ли. Хотя новеллизации фильмов могут быть. А вообще про супергероев есть, например цикл Брендона Сандерсона «Мстители». |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2016 г. 00:45
Тим Пауэрс "На странных волнах" Майкл Крайтон "Пиратские широты" ну и Чайна Мьевиль "Шрам" |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2016 г. 00:53
Ну, не то чтобы фэнтези, постапок со всяким биопанком, восстанием машин и большим количеством всяких наркотических веществ, но всё же стоит почитать: Майкл Суэнвик «Танцы с медведями». В принципе, там была одна ведьма :) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2016 г. 02:37
В таком случае "Волшебника Земноморья" надо бы прочитать ;) Нарнию, кстати, тоже. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2016 г. 03:28
Джек Вэнс — Дердейн и соседние циклы автора. Надо отдать Вэнсу должное — в его приключенческих книгах есть всё и сразу. Стиль не скажу чтоб прям очень похож, Вэнс прост, но Лукьяненко ещё проще. Там, где парой строк Вэнс накручивает социально-экономический конструкт и создает образ целой вселенной — Лукьяненко вставляет пошлую сцену и бородатый анекдот. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2016 г. 10:12
Добавлю к тем, что выше: Александр Зорич «Римская звезда» Эрик Флинт, Дэвид Дрейк «Велизарий» Джин Вульф — цикл о Латро Джим Батчер «Кодекс Алеры» Дэвид Геммел «Риганты» |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2015 > к сообщению |
|
Отправлено 28 февраля 2016 г. 12:56
С твёрдой НФ всё как-то грустно выходит. А ведь в этом году издавались Бэнкс, Брин и Уоттс! |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2015 г. 10:24
Лично мне не понравилась книга (скучная, скупо написана) и я её дропнул, но тут уж дело вкуса, многим нравится: Zoтов — Сказочник |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2015 г. 01:35
Есть, и немало. Если навскидку, то: Питер Дикинсон «Веревочник / The Ropemaker» Кэтрин Фишер «Инкарцерон / Incarceron» Бент Якобсен «Продавец троллей / Det Blå Lys» Крис Вудинг «Отрава / Poison» И пожалуй вся Диана Уинн Джонс. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2015 г. 01:26
Это подходит под формат блога, между прочим. Пост — выборка. Такие темы быстро набирают вес, и также быстро спадают. Та же пиратская тематика, например, уже мало кого волнует. Зато сейчас ищут книги, похожие на вселенную Dark Souls, а "вчера" что-то типа Mad Max %) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2015 г. 23:06
По тематикам не знаю, а по жанрам — есть. Если есть предложения по интересным старым книгам — пишите или там в теме, или тут мне в личку. А новые скоро добавим. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2015 > к сообщению |
|
Отправлено 24 декабря 2015 г. 00:46
Было бы интересно, если бы кто-то поделился крутыми повестями/рассказами, которые были изданы НЕ в антологиях. Журнальными там, бонусами к романам, ну или в сборниках малоизвестных авторов... |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2015 г. 19:53
Если опустить весь норм проходняк, то список будет таким: Питер Уоттс — Бетагемот, Водоворот, Эхопраксия, переиздание Ложной слепоты Дэвид Брин — Бытие Чайна Мьевилль — Рельсы Ким Стэнли Робинсон — 2312 Брендон Сандерсон — трилогия Рождённый туманом М. Джон Гаррисон — Свет, Нова Свинг Дэвид Кроненберг — Употреблено Карлос Руис Сафон — Марина Майкл Муркок — трилогии Вечный воитель и Византия сражается ну и слишком хвалят Брайана Макклеллана с циклом Пороховой маг Очень многое из того, что должно было впечатлить, увы, разочаровало. И Леки, и Конни Уиллис, и Маклауд, и даже Суэнвик. Гибсон не то чтобы разочаровал, скорее не впечатлил, "Периферийные устройства" получились норм проходняком |